Линейный сюжет в литературе. Композиция и сюжет художественного произведения. Как эта точка зрения формировалась

В контексте всего произведения, в понимании его замысла, в композиции и развитии сюжета большое значение имеют лирические отступления и вставные новеллы. Очень важную роль играет "Повесть о капитане Копейкине". Не связанная по своему содержанию с основным сюжетом, она продолжает и углубляет основную тему поэмы - тему омертвения души, царства мертвых душ. В других лирических отступлениях перед нами появляется писатель-гражданин, глубоко понимающий и чувствующий всю силу своей ответственности, страстно любящий свою Родину, и страдающий душой от безобразия и беспорядков, которые окружают его и которые творятся повсюду на его любимой и многострадальной Родине.

Макрокомпозиция поэмы "Мертвые души", то есть композиция всего задуманного произведения, подсказана Гоголю бессмертной "Божественной комедией" Данте: первый том - ад крепостнической действительности, царство мертвых душ; второй - чистилище; третий - рай. Этот замысел остался неосуществлённым. Вед написав первый том, Гоголь не поставил точки, она осталась за горизонтом неоконченного произведения. Не смог писатель провести своего героя через чистилище и показать русскому читателю грядущий рай, о котором мечтал всю жизнь.

Задачи и тесты по теме "Особенности сюжета и композиции поэмы Гоголя Мертвые души"

• Морфологическая норма

  Уроков: 1 Заданий: 8

• Работа с текстом - Важные темы для повторения ЕГЭ по русскому языку

Это что такое - лирический сюжет? Какие его особенности? Какими характерными чертами он обладает? Как развивается лирический сюжет?

Общая информация

Лирический сюжет в литературе - это жизнь персонажей в пространственно-временном измерении в широком смысле. Или, проще говоря, - цепь событий, что были воссозданы в произведении. При этом, когда происходит изменение обстановки, то персонаж перемещается через грань семантического поля, что связано с когнитивными трансформациями.

Особенностью лирики является сохранение субъективного синкретизма, а сюжет отображает процесс познавательной деятельности творца-автора. При этом соединяется субъектная сфера, образовывающая организацию и единый пространственно-временной континуум. Лирический сюжет выявляет авторские интенции, на основании которых оформляется картина окружающего мира, что воплощается в художественном тексте.

Как эта точка зрения формировалась?

Первоначально лирический сюжет произведения привлёк внимание Гегеля. Он особое внимание уделял действию и событию. Первое, с точки зрения философа, является динамическим единством происходящего. Гегель обосновал сюжет как эстетическую категорию. При этом событие он рассматривал не как обычное происшествие, а в роли действия, что осуществляется с особой целью, исполнение которой намечено.

Дальнейшее развитие эта точка зрения нашла в трудах Тамарченко, Бахтина и ряда других. При этом особенное внимание уделялось "целевой" природе концепции. Системно сюжет изучался Шкловским, Томашевским, Тыняновым, Выготским. Именно представителям российского литературоведения удалось сформировать простейшее построение фабулы, которая известна многим: завязка - кульминация - развязка.

Наибольшую результативность в этом деле проявил Томашевский. Хотя не следует обходить вниманием и Тынянова, который определил сюжет как связи словесной динамики. Такое мировоззрение получило распространение благодаря формальному противопоставлению жизненного материала и влияния, с помощью которого он превращается в произведение художественного текста.

Огранённый алмаз

При исследовании архаичного материала внимание уделялось не расположенности событий, а семантике традиционных элементов (таких как функция и мотив). Было выведено, что сюжет с временной точки зрения является организующим центром событий. Влияние оказывает и используемый тип героя. Так, в эпосе наблюдаются испытания и процесс становления, в драме есть трагические и комические развития ситуаций.

Тип сюжета может быть классифицирован, зависимо от универсальной что доминирует в нём. Она может быть кумулятивной или циклической. При этом структура зависит от жанра. Это актуально для всех художественных произведений, хотя в случае с лирикой есть определённые

Так, лирический сюжет и его движение зависит от пространственно-временного континуума и субъекта как структурных составляющих всей линии и отдельного события, которое возникает на её определённой части. Кстати, довольно длительное время относительно неё работала установка, которую сформировал в своих трудах Гегель. Он думал, что в лирике от субъекта зависит форма и содержание.

Философ считал, что единство создаёт не внешний повод, а способ восприятия предмета и субъективное внутреннее движение души. Поэтому лирика зависела от личных качеств своего творца.

Но со временем в художественном мире получил распространение субъект-объектный подход. Как они объединялись? Субъектная организация взаимодействовала с объективными реалиями действительности, что преобразовывалось автором в художественную форму. К периоду становления такого подхода относят золотой и серебряный век литературы, то есть - до начала 20 века.

Изменения

Чтобы вышерассмотренная точка зрения была модифицирована, понадобилось множество исследований в области литературоведения, философии и психологии. Новое видение было оформлено в концепции Бахтина, который субъективность трактовал как возможность "со-бытия сознаний". Базируясь на ней, в 21 веке вывели "генетический код" лирики - субъектный синкретизм. Сейчас признано, что все элементы, которые вовлекаются в формирование сюжета, обладают своими особенностями. Из-за этого усложнятся общее описание и характеристика лирики.

Дополняем картину мира

Традиционно лирику, исходя из её специфической событийности, считали бесфабульной (или же бессюжетной). В качестве примера можно привести Жирмунского, который называет её несюжетным жанром. Хотя им всё же признаётся, что есть отличительная черта, воплощенная в слове. Рассуждения Жирмунского частично пересекаются с мыслями Томашевского, который особенное внимание уделяет смысловой единице. В роли таковой для него выступало слово. Одновременно внимание уделялось и художественно-ценному звуковому комплексу, акцент делался на его проявлениях в стихах.

Особенность видения Томашевского в том, что он рассматривает не причинное сцепление событий, а развертывание словесной темы. Эта особенность лирического сюжета в несколько иной трактовке будет рассмотрена Бахтиным. Томашевский выделял три части любого произведения:

1. Введение темы.
2. Её развитие.
3. Замыкание стихотворения.

Существующие точки зрения

В 17-х годах прошлого столетия активно обсуждалась литературоведами проблема лирического сюжета. Независимо от своих позиций участники дискуссии достигли единения в одном - необходимости исходить из субъект-объектных отношений. В остальных вопросах выдвигались разные толкования. Так, некоторые были склонны рассматривать сюжет как движение эмоций, что соединяют отдельные элементы текста.

При этом одновременно можно наблюдать сложность, глубину, эмоциональную насыщенность, лаконизм и величайшую краткость, когда используется информационно-повествовательный материал по минимуму. В то же время лирика показывает истину через личные переживания действительности.

О структуре

По мнению многих исследователей, развитие лирического сюжета подчиняется иерархическим отношениям. Под этим понимается положение, когда духовно-эмоциональным и структурным центром стихотворения становится герой произведения. При этом он может соблюдать анонимность, а его образ дорисовывается движением лирического сюжета.

В качестве основы, что несёт на себе всю конструкцию, признаётся эмпирический элемент, отображающий живую действительность. Некоторые не соглашаются с этим. И считают, что и лирическое "Я", и эмпирический элемент всего лишь являются формами авторского сознания. И в качестве альтернативы предлагается понятие переживания события. В таком случае строится система изобразительно-выразительных средств рассказа.

Рассмотрим пример

И в качестве объекта для изучения выберем великого творца 19 века, подарившего жемчужины художественных произведений - Александра Сергеевича Пушкина. Он обладал интересным стилем письма: писал о вещах, что волнуют множество людей - смысл жизни, дружба, тирания, любовь.

И современного читателя его произведения волнуют и заставляют переживать вместе с лирическим героем. А он встречается во всех его творениях. Лирический сюжет Пушкина создаёт сложного и многогранного героя. Он патриотичен, свободолюбив, протестует против деспотизма и тирании. Герой верит, что восторжествует справедливость. Убедиться в этом можно, ознакомившись с его мировоззрением. Он любит, близок к природе, рассуждает о смысле. Перед нами раскрывается субъект с положительными личными качествами.

Большое влияние на лирического героя Пушкина оказала его дружба с декабристами. В его знаменитой оде "Вольность" так и хлещет жажда справедливости и порывы к свободе. В ней продвигается идея, что управлять страной должен просвещенный правитель, человек, который понимает, какая ответственность лежит на нём. Хотя Пушкин уделял внимание и более знакомым и обыденным для широкого круга людей чувствам. Давайте рассмотрим одно из таких его произведений.

"Зимнее утро"

Было написано не в самом лучшем душевном состоянии. Тогда жизнь Пушкина была полной одиночества и печали. Но несмотря на это, лирический сюжет "Зимнее утро" воспевает красу русской зимы. В этом стихотворении прекрасно раскрыто волшебство природы. Без преувеличений, это произведение является одним из наилучших представителей жанра пейзажной лирики. Даже одно его название звучит романтично. От него возникает в воображении прекрасная картина русской природы, деревья в их ослепительном снежном убранстве, манящие своим холодным спокойствием.

Структурно "Зимнее утро" состоит из пяти строф, каждая из них является шестистишием. В первой передаётся восхищение русской морозной зимой. Лирический герой нежно призывает проснуться свою возлюбленную. Во второй строфе вспоминается вчерашний вечер, полный негодования и буйства стихии. Такой контраст позволяет лирическому герою ещё сильнее восхититься замечательной погодой. Затем читатель переносится в теплую уютную комнату, где весело трещат в печи поленья, и можно не бояться стужи и холода. И напоследок перед нами вновь восстают замечательные зимние пейзажи.

Создание произведения искусства

В стихотворении "Зимнее утро" нам встречается яркий образ прекрасного зимнего морозного утра: небо, солнце, лед, речка, иней, ель . Также Пушкин удачно использует глаголы, которые придают тексту динамику жизни: явись, проснись, чернеет, зеленеет .

А какие словосочетания! Чудесный день, прозрачный лес, великолепные ковры, веселый треск, янтарный блеск, милый друг - все эти положительные эпитеты будят в душе читателя радостные эмоции и хорошее настроение (как нам и завещал Дмитрий Анатольевич). И одновременно для описания вечернего ненастья Пушкиным используются слова с негативной окраской: тучи мрачные, на мутном небе . Для вьюги он применяет олицетворение, что придаёт ей свойства, характерные для человека: злилась, носилась .

Есть в "Зимнем утре" и своеобразная синтаксическая структура языка. Первоначально автор использует повествовательные предложения, которые спокойно читаются. Потом сюжет меняется, он становится взволнованным. Появляются восклицательные предложения. Возникают вопросы, один из которых является риторическим.

Также Пушкиным при создании широко используются обращения: друг прелестный, красавица . Кроме них есть в стихотворении и прямая речь, а также вводные слова. Всё это создаёт у читателя ощущение, словно он причастен к описываемым событиям. Перед нами встает лирический герой, который является поэтичным, умеющим разглядеть красоты и любящим природу родной земли. Радостный и бодрый тон придаёт читателям ощущение чего-то праздничного и светлого.

Заключение

Вот мы и рассмотрели, что такое лирический сюжет. Причем, заметьте, с двух разных точек зрения. Первоначально нам разобраться в этом помогало литературоведение. Затем мы перешли к одному из самых прекрасных образцов лирики, узнали, в каких условиях он создавался, чем примечателен, а также рассмотрели малозаметные, но одновременно очень важные моменты, без которых "Зимнее утро" не было бы признанным стихотворением великого гения. Что ж, возможно, среди читателей найдётся кто-то, кто возьмёт на вооружение эти подходы. Тогда и появление нового Пушкина - не за горами.

ГЛАВА ВТОРАЯ — СЮЖЕТ ГОГОЛЯ

ОСОБЕННОСТЬ ГОГОЛЕВСКОГО СЮЖЕТА

Особенность сюжета Гоголя: он не вмещается в пределах, обычно отмежеванных ему; он развивается «вне себя»; он скуп, прост, примитивен в фабуле; ибо дочерчен и выглублен в деталях изобразительности, в ее красках, в ее композиции, в слоговых ходах, в ритме; в содержании, понимаемом обычно, не так уж много «содержательности»; где видят лишь деталь оформления, докраску, — там сюжет Гоголя выявляет свою особую мощь; композиция, краски, слова, точно ключи, отпирающие в подставном содержании подлинное; сюжетная линия, расширяяся в краске, становится «хитрой» и вычурной; обременение линий сюжета роскошью образов и силою звука производят впечатление вторичного произрастания сюжетной фабулы, после которого первичная фабула выглядит, как отвеянной; то, чем казалась она, оказалось иным.

Впечатление, которое получаешь при пристальном изучении сюжета: точно сидишь у зеркала воды; и — видишь: с непередаваемой четкостью отражены в воде облака, небеса, берег; все утрировано; ненатуральна четкость очертаний; вдруг — какие-то мутные пятна и тени, к отражению не относящиеся, бороздят контур его; в месте облака видишь: облако пересекающую стайку подводных рыбок (рыбки — в небе?); очерк природы выглядит фантазийным; или наоборот: фантастический сюжет опрокинут в бытовом объясненьи; и фантастика — только вывернутое подоплекой наружу обстание. Переочерченность сюжетных контуров теперь — клякса: где леса, облака, небеса? Бисерная муть! Что случилось? Одна из «рыбок », вынырнув, плеснула хвостом; что считал за сюжет, — стерто поднятой зыбью.

Их сколько угодно.

Два мужика рассуждают о колесе чичиковского экипажа: доедет или не доедет? Никакого видимого касанья к сюжету: пустяк оформления, которого не запомнить читателю; через шесть или семь глав: выскочило таки то самое колесо , и в минуту решительную: Чичиков бежит из города, а оно, колесо, отказывается везти: не доедет! Чичиков — в страхе: его захватят с поличным; колесо — не пустяк, а колесо Фортуны : судьба; пустяк оформления этим подчеркнут; в него впаян сюжет у других он не впаян в деталь экспозиции; и там она — форма, не зацепляющаяся за сюжет; здесь — содержание. Другой пример: показан ларчик красного дерева, который всюду таскает за собой Чичиков; на нем останавливаешься невольно; он подан с фотографической точностью; еще ничего не сказано о лице Чичикова; еще ничего не знаешь о свойствах его душевной жизни; ларчик, пустяк подставлен вместо лица с назойливой выпуклостью точно яблоки на синей бумаге художника Петрова-Водкина. И это потому, что ларчик — не ларчик; в нем и утаено подлинное лицо еще не показанного героя; он и ларчик, и символ души Чичикова; она — ларчик, таящий и страсти, и криминальное свое прошлое; в сцене с Коробочкой вскрывается ларчик; видишь, что в нем — фальшивое дно; под ним деньги и бумага, на которой пишутся судебные акты; но те деньги — не деньги вовсе, а червь, Чичикова грызущий; и бумаги те — не бумаги, а — уголовное прошлое; Чичиков пойман с поличным Коробочкой; уголовная подоплека Чичикова вскрыта пред ней; она выпрашивает бумагу: но не она ли, говоря символически, через несколько глав настрочит свой донос на этой бумаге: ведь нелепое появление ее в город и слухи, ею распущенные, — донос на Чичикова.

«Ларчик», как и колесо, — показательные детали, впаянные в сюжет.

Сюжет «минус» непрочтенная сцена над ларчиком у Коробочки — одно; сюжет «плюс» уразумение смысла сцены — совсем другое; сцена без понимания целого ситуации — прием подачи простого и ясного, как день, фабульного штриха; с пониманием симптоматики ситуации сцена — сюжетный узел; с открытия ларчика начинается выяснение подлинной подоплеки чичиковской души, которая, как змея, выползает впервые: из ларчика; не оттого ли часы Коробочки; зашипели так, будто комната наполнилась змеями? Отныне сквозь безличие «вполне порядочной » личности из Чичикова выглядывает разбойный насильник: вспомните весь разговор Чичикова с Коробочкой; он делается вдруг грубым; он запугивает Коробочку, принуждая к продаже. И здесь сюжет впаян в деталь; она его выглубила.

Все детали «МД» — таковы: не спроста показан шарф «всех цветов »; не спроста перед усадьбой Коробочки собирается над Чичиковым гроза, как предвестие угрозы Коробочки; не спроста; Чичиков вывален в грязь: под усадьбой Коробочки; не спроста сбруею сцепился его экипаж с экипажем губернаторской дочки; нет ничего «спроста »; а между тем: все подается с ужимочкой простоты, как досадная мелочь, отвлекающая-де от действительного сюжета; между тем: сюжет-то и дан в сумме всех отвлечений; то, от чего мелочи отвлекают, чистая фабула, — элементарная плоскость заемного анекдота.

Но содержанья, зарытого в деталях, не видишь сперва; то же, что видишь, — отражение пушкинского сюжета, как отражение на воде берегов; берега — фикция; вдруг: жизнь выступает (стая рыбок на облаке): на безликом лице «дорожного путешественника» выступает разбойник, грабящий на дорогах: воображенье Коробочки впечатывает в пусто поданном круге лица свой миф: о разбойнике; миф разыгрался в капитана Копейкина; сквозь все протянут вдруг наполеоновский нос (сходство носа с Наполеоном); символически (мы ниже докажем) оно — так и есть: Чичиков — зародыш нового «Наполеона»: грядущего миллиардера; в нем червь наживы, — сама энергия капитализма; «миф» о Наполеоне в известном смысле реален; он — подоплека подлинно понятого сюжета «МД».

Вне деталей изобразительности, обычно относимых к «форме», не поймешь ядра сюжета Гоголя; Гоголь-«сюжетист » хитрее, чем кажется; он нарочно подает читателю на первый план не то вовсе, на чем сосредоточено его внимание; и оттого в выражении простоты «у , какое тонкое » что-то; он отводит внимание от улова «рыбок», поданных под заемным сюжетом, показывая на отражения в речном зеркале, и твердя: «Леса, горы»; те леса — не леса, те горы — не горы; под ними — «рыбки »; твердит убежденно в «СМ»: «Колдун, колдун: страшно!» Суть же не в том, что «колдун », а в том, что — отщепенец от рода; «страшно » не оттого, что «страшен », а оттого, что страшна жизнь, в которой пришелец издалека выглядит непременно «антихристом »; «леса» — не леса: «борода деда »; дед же — «великий мертвец», управляющий родовой жизнью; горы — выпертые наружу и уже мертвые недра патриархального быта; страшны мертвецы, живущие внутри мертвеца; это те, кто видят «колдуна » в каждом иностранце; декоративные мертвецы, вылезающие из могил в «СМ», — дедовская легенда; суть же — не в них.

Дар единственного по органичности сключения натурализма с символизмом был присущ Гоголю, как никому; «символика » романтиков в сравнении с натуральным символизмом Гоголя — пустая аллегорика; сюжеты Гоголя, как «кентавры »; они — двунатурны: одна натура в обычно понимаемом смысле; другая — натура сознания; не знаешь: где собственно происходит действие: в показанном ли пространстве, в голове ли Гоголя; не знаешь и времени действия: в исторических повестях открываешь события жизни Гоголя; недаром отметили: с историей обстоит у него плохо; в показе деталей истории он просчитывается порой на... столетие.

Что реальней Акакия Акакиевича? Между тем: он живет внутри собственной, ему присущей вселенной: не солнечной, а... «шинельной»; «шинель » ему — мировая душа, обнимающая и греющая; ее называет он «подругою жизни »; на середине Невского себя переживает он идущим посередине им на листе бумаги выводимой строки; это — персонаж Гофмана; существо сознания его «фантастично». Наоборот: дикий вымысел «СМ» — совершенно реальная плесень, выросшая на отсталом быте патриархального коллектива; она — восприятье тупой головой обставших и теснящих ее высших хозяйственных форм; к ним и был, вероятно, приобщен «колдун » во время своего двадцатилетнего отсутствия: «за границей».

Не приняв во внимание особенности гоголевского сюжета выглядеть двойным, будешь глядеть в книгу, а видеть фигу.

Сюжет Гоголя, понятый в узком смысле, лишен оригинальности, заемен, исчерпан, как исчерпана жизнь его породившего класса; ее содержание — тусклый денек, подожженный вспыхом, как из чубука, обиходного каламбурика, озаренный, как лампадкой, легендой про «дивную старину»: из теневого угла; но каламбур — общ; трафаретен сюжет легенды. Напомню: сюжетцы «МД» и «Рев», обиход литературы эпохи Гоголя (вплоть до... Булгарина); в «ОТ» по-своему отражена «Повесть о двух Иванах » (Нарежный); сюжет «Ш» — бывшее происшествие (с утратой ружья, не шинели); «ЗС» — навеяны разговором о фактах быта душевнобольных; сюжет «Н» — носологические каламбуры, переполнявшие журналы эпохи Гоголя в связи с техникой приращивания искусственных носов... 19 ; «ВНИК» основой берет трафарет легенды, переваренный в сюжете, заимствованном у Тика.

Не ищите оригинальности в деталях фабулы; в сравнениях с драматикой Достоевского, с хитростью фабульной интриги романов Диккенса или даже романов Вальтер-Скотта, в сравнении с экзотикой фабулы Гофмана — фабула Гоголя обща, а со второй фазы и до скуки проста. А где силится «разынтересить» сюжет он, как в «П», там убивает «интересность » вялым рассказом «о том », как влиял портрет на перерождение Чарткова, минуя «то именно »: процесс перерождения; и Диккенс, и Достоевский его-то и сделали б стержнем занятной фабулы.

Сюжет врос в расцветку; его «что » на три четверти — в «как »; вне «как » — какая-то безруко-безногая фабула; придется показывать, как сюжет подан слогом, изобразительностью, перерисовывающими общий очерк его в очерк с необщим выражением: в этот вот ; сказав нечто о тенденции гоголевского сюжета, придется тотчас перейти к показам тенденций в данном произведении ; я не имею возможности охарактеризовать сюжеты всех произведений Гоголя; придется ограничиться разбором лишь двух показательных произведений, в которых одинаково ярко выявились особенности приемов «рассказчика » — Гоголя; я беру «СМ» и «МД». Задача этой главы — показать, как социальная значимость гоголевского сюжета становится очевидной лишь в учете всех красок, слов, мелочей, пропускаемых обычно читателем; гоголевский сюжет прочитываем лишь при взятии на учет: их всех; мелочи его выглубляют; в каждой — «зарыта собака »; без вырытия этих погребенных «собак » сюжет — не сюжет.

Он — невпрочет.

Эта особенность сюжета значима особенно в произведениях первой творческой фазы.

Много писалось о «поэтичности », «фантастичности » фабул Гоголя; можно подумать: кроме лунных ночей, добродушных гопаков и сказок «с подпугом», в них нет содержания; фантастика же — мода всех сюжетов времени Гоголя; гопак — общая форма отношенья к Украине: у читателя-«великоросса »; ссылка на «поэтичность — неопределенна, обща; и можно думать (и думали): сюжет первой фазы лишен всякого социального содержания; добродушно смеялись над смешными ситуациями «НПР», «ЗМ», «СЯ»; те же произведения, где нерв сюжета — не смех, а, например, ужас, и где не гопак доминирует, а трагедия, — те произведения виделись неудачными; и такими виделись «В», «СМ».

Прошли мимо огромного социального содержания «Страшной мести»; одно из наиболее изумительных произведений начала прошлого века было объявлено как ненужное просто; и Белинский в нем ничего не увидел; Гоголь, посвящающий позднее страницам «Рев» и «МД» много авторских разъяснений, ни слова не обронил нам о том, что думал он, когда организовывал образы «СМ»; отрывок из «СМ», «Чуден Днепр», переполнял хрестоматии недавнего прошлого; вне его можно было бы думать: Гоголь и не писал «СМ». Современникам Гоголя (и Пушкину в их числе) нечего было делать со «СМ»; они искали сюжета там, где ему положено быть от века: во внешнем течении фабулы; не видели вовсе, что центр сюжета — в композиции мелких деталей.

Если бы провели сюжеты «СМ» и «В» сквозь прием написания с учетом деталей, то в «пустом месте» открылись бы клады социального содержания, единственного по силе и непередаваемой оригинальности, в свете которого изменился бы взгляд на сюжет первой творческой фазы; поняли бы: гопак, «поэтичность», «фантастика» — средства к раскрытию единственной по силе трактовки отношений меж личностью и патриархальным бытом; коллектив показан Гоголем так, как никем, никогда; и показаны так, как никем, никогда, ужасы, проистекающие из того, что умершая и не ответствующая действительности форма жизни себя утверждает как единственно допустимая.

Несоответствие меж себя-утверждением и действительностью — нерв всех сюжетов в произведениях первой творческой фазы Гоголя.

Примечания

19 В. Виноградов. «Носология Гоголя».

Для анализа пьесы необходим список действующих лиц, причем с авторскими ремарками-комментариями. Приведем его здесь полностью, что поможет войти в мир «Вишневого сада»; действие происходит в имении Любови Андреевны Раневской. Итак, действующие лица пьесы:

Раневская Любовь Андреевна, помещица. Аня, ее дочь, 17 лет. Варя, ее приемная дочь, 24 лет. Гаев Леонид Андреевич, брат Раневской. Лопахин Ермолай Алексеевич, купец. Трофимов Петр Сергеевич, студент. Симеонов-Пищик Борис Борисович, помещик. Шарлотта Ивановна, гувернантка. Епиходов Семен Пантелеевич, конторщик. Дуняша, горничная. Фирс, лакей, старик 87 лет. Яша, молодой лакей. Прохожий. Начальник станции. Почтовый чиновник. Гости, прислуга.

Проблема жанра . Жанровая природа «Вишневого сада» всегда вызывала споры. Сам Чехов назвал ее комедией — «комедией в четырех действиях» (хотя и комедией особого типа). К.С. Станиславский считал ее трагедией. М. Горький назвал «лирической комедией». Нередко пьесу определяют как «трагикомедию», «ироническую трагикомедию». Вопрос о жанре очень важен для понимания произведения: он определяет код прочтения пьесы и характеров. Что значит увидеть в пьесе трагикомическое начало? Это значит «в известной степени согласиться с их [героев. — В. К.] незаурядностью, счесть их искренне и истинно страдающими, увидеть в каждом из персонажей достаточно сильный характер. Но какие же могут быть сильные характеры у “безвольных”, “ноющих”, “хныкающих”, “разуверившихся” героев?»

Чехов писал: «Вышла у меня не драма, а комедия, местами даже фарс». Автор отказал персонажам «Вишневого сада» в праве на драму: они представлялись ему неспособными на глубокие чувства. К.С. Станиславский же в свое время (в 1904 году) поставил трагедию, с чем Чехов не был согласен. В пьесе есть приемы балагана, фокусы (Шарлотта Ивановна), удары палкой по голове, после патетических монологов следуют фарсовые сценки, затем опять появляется лирическая нота... В «Вишневом саде» немало смешного: смешон Епиходов, смешны напыщенные речи Гаева («многоуважаемый шкаф»), смешны, неуместны реплики и ответы невпопад, комические ситуации, возникающие из-за непонимания персонажами друг друга. Пьеса Чехова и смешна, и печальна, и даже трагична одновременно. В ней много плачущих, но это не драматические рыдания, и даже не слезы, а только настроение лиц. Чехов подчеркивает, что грусть его героев часто легковесна, что в их слезах скрывается обычная для слабых и нервных людей слезливость. Сочетание комического и серьезного — отличительная черта чеховской поэтики, начиная с первых лет его творчества.

Внешний сюжет и внешний конфликт. Внешний сюжет «Вишневого сада» — смена владельцев дома и сада, продажа родового имения за долги. На первый взгляд, в пьесе четко обозначены противодействующие силы, отражающие и расстановку социальных сил в России того времени: Россия старая, дворянская (Раневская и Гаев), набирающие силы предприниматели (Лопахин), Россия молодая, будущая (Петя и Аня). Казалось бы, столкновение этих сил и должно породить главный конфликт пьесы. Персонажи сосредоточены на важнейшем событии в их жизни — на продаже вишневого сада, назначенной на 22 августа. Однако свидетелем самой продажи сада зритель не становится: кульминационное, казалось бы, событие остается за рамками сцены. Социальный конфликт в пьесе не является актуальным, не социальное положение действующих лиц главное. Лопахин — этот «хищник»-предприниматель — изображен не без симпатии (как и большинство персонажей пьесы), и владельцы усадьбы ему не сопротивляются. Более того, имение как бы само собой оказывается в его руках, против его желания. Казалось бы, в третьем действии судьба вишневого сада решена, его купил Лопахин. Более того, развязка внешнего сюжета даже оптимистична: «Гаев (весело). В самом деле, теперь все хорошо. До продажи вишневого сада мы все волновались, страдали, а потом, когда вопрос был решен окончательно, бесповоротно, все успокоились, повеселели даже... Я банковский служащий, теперь я финансист... желтого в середину, и ты, Люба, как-никак, выглядишь лучше, это несомненно». Но пьеса не кончается, автор пишет четвертое действие, в котором вроде бы ничего нового не происходит. Но мотив сада здесь звучит снова. В начале пьесы сад, которому грозит опасность, притягивает к себе всю семью, собравшуюся после пятилетней разлуки. Но спасти его не дано никому, его больше нет, и в четвертом действии все вновь разъезжаются. Гибель сада привела к распаду семьи, разбросала, развела по городам и весям всех бывших обитателей имения. Наступает тишина — завершается пьеса, смолкает мотив сада. Таков внешний сюжет пьесы.