Композиционный прием герой нашего времени. Композиционные особенности романа м.ю. лермонтова «герой нашего времени». Сочинение по литературе на тему: Композиция романа “Герой нашего времени”

Цель моего реферата - познакомиться с точкой зрения литераторов на композицию романа Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени», обобщить полученный результат, понять какова же цель нарушения хронологического принципа.

Для начала я заглянула в «Большую Советскую Энциклопедию» и узнала значение слова «композиция».

Композиция (от лат. compositio -- составление, сочинение),

1) построение художественного произведения, обусловленное его содержанием, характером и назначением и во многом определяющее его восприятие. Композиция -- важнейший организующий компонент художественной формы, придающий произведению единство и цельность, соподчиняющий его элементы друг другу и целому. Законы композиции, складывающиеся в процессе художественной практики, эстетического познания действительности являются в той или иной мере отражением и обобщением объективных закономерностей и взаимосвязей явлений реального мира. Эти закономерности и взаимосвязи выступают в художественно претворённом виде, причём степень и характер их претворения и обобщения связаны с видом искусства, идеей и материалом произведения и др.

Композиция в литературе -- организация, расположение и связь разнородных компонентов художественной формы литературного произведения. Композиция включает: расстановку и соотнесенность характеров (композиция как "система образов"), событий и поступков (композиция сюжета), вставных рассказов и лирических отступлений (композиция внесюжетных элементов), способов или ракурсов повествования (собственно повествовательная композиция), подробностей обстановки, поведения, переживаний (композиция деталей).

Приёмы и способы композиции весьма разнообразны. Художественно значимыми порой оказываются сопоставления событий, предметов, фактов, деталей, удалённых друг от друга в тексте произведения. Важнейшим аспектом композиции является также последовательность, в которой вводятся в текст компоненты изображаемого, -- временная организация литературного произведения как процесс обнаружения и развертывания художественного содержания. И, наконец, композиция включает в себя взаимную соотнесенность разных сторон (планов, слоев, уровней) литературной формы. Наряду с термином "композиция" многие современные теоретики используют в том же значении слово "структура".

Являя собой "... бесконечный лабиринт сцеплений...", как сказал Лев Николаевич Толстой, композиция завершает сложное единство и цельность произведения, становясь венцом художественной формы, которая всегда содержательна. "Композиция -- это дисциплинирующая сила и организатор произведения. Ей поручено следить за тем, чтобы ничто не вырывалось в сторону, в собственный закон, а именно сопрягалось в целое и поворачивалось в дополнение его мысли. Поэтому она не принимает обычно ни логической выводимости и соподчинения, ни простой жизненной последовательности, хотя и бывает на неё похожа; её цель -- расположить все куски так, чтобы они замыкались в полное выражение идеи" ("Теория литературы").

Каждое произведение сочетает как общие, "типовые" для данного рода, жанра или направления способы композиции (например, троекратные повторы в сказках, узнавание и умолчание в драмах "интриги", строгая строфическая форма сонета, ретардация в эпике и драме), так и индивидуальные, свойственные данному писателю или отдельному произведению (так, в повести Л. Н. Толстого "Хаджи-Мурат" ведущий принцип композиции персонажей и их системы -- полярность, в том числе нарочито мнимая: Николай I -- Шамиль).

В современном литературоведении бытует и более локальное использование термина "композиция". При этом единицей, компонентом композиции выступает такой "отрезок" произведения (текста), в пределах которого сохраняется один способ или ракурс изображения -- динамическое повествование или статическое описание, характеристика, диалог, лирическое отступление и т.д. Простейшие единицы слагаются в более сложные компоненты (цельная зарисовка портрета, психического состояния, воспроизведение разговора и т.д.). Еще более крупным и самостоятельным компонентом является сцена (в эпосе, драме). В эпосе она может состоять из ряда форм изображения (описание, повествование, монолог); в неё могут войти портрет, пейзаж, интерьер; но на всём её протяжении сохраняется один ракурс, выдерживается определённая точка зрения -- автора или персонажа-участника, или стороннего наблюдателя - рассказчика; иначе: каждая сцена "изображается" непременно чьими-то глазами. Именно сочетание форм изложения и определенных "точек зрения", их взаимосвязанность и единство и составляют композицию в этом смысле.

В литературе XX века усиливается активность композиционного начала, что отразилось в возникновении понятия монтаж (сначала применительно к кино, потом -- к театру и литературе).

«Герой нашего времени» - роман, состоящий из пяти повестей и рассказов, объединенных главным действующим лицом - Григорием Александровичем Печориным. Очень интересным и необычным человеком. Хотя в то же время таким же, как и все, со своими пороками, страстями, чувствами, желаниями, странностями, мыслями.

Содержание романа позволяет восстановить историю жизни Печорина. Если держаться последовательности событий, развивающихся в повестях и рассказах «Героя нашего времени» то они расположены примерно так: Печорин, может быть, за дуэль выслан из Петербурга на Кавказ. По дороге к месту его новой службы он задерживается в Тамани, где происходит его случайное столкновение с контрабандистами («Тамань»). После какой-то военной экспедиции ему разрешают пользоваться водами в Пятигорске, затем за дуэль с Грушницким («Княжна Мэри») его отправляют под начальство Максима Максимыча в крепость. Отлучившись на две недели в казачью станицу, Печорин переживает историю с Вуличем («Фаталист»), а по возвращении в крепость происходит похищение Бэлы. («Бэла»). Е. Т. Удодов высказывает ряд убедительных и интересных соображений в поддержку именно такого понимания фабульной последовательности в романе Лермонтова: сначала происходит то, о чем рассказывется в «Фаталисте», а затем уже истории с Бэлой. Из крепости Печорина переводят в Грузию, затем он возвращается в Петербург. Спустя некоторое время, вновь очутившись на Кавказе, по дороге в Персию, Печорин встречается с Максимом Максимычем и офицером - автором путевых записок («Максим Максимыч»). Наконец, на обратном пути из Персии Печорин умирает (Предисловие к «Журналу Печорина»).

Что же мы можем сказать о композиции романа Михаила Юрьевича Лермонтова « Герой нашего времени»? Что автор хотел показать этой композицией? А может быть, он тем самым хотел внести в произведение какой-то более глубокий, скрытый смысл? Хотя, может быть, он просто хотел тем самым привлечь к своему произведению нас, читателей.

В чем же главная особенность композиции этого романа? Сейчас я попытаюсь ответить на этот вопрос.

Лермонтов сознательно ломает порядок этих событий. И рассказывает о них не в хронологической последовательности. Такой принцип компоновки материала позволял с наибольшей полнотой и объективностью раскрыть противоречивый образ Печорина. В каждой из повестей герой показывает себя с абсолютно разных сторон. Он помещен в разные жизненные ситуации, события, меняется его образ жизни. И в каждой из повестей он предстает перед нами абсолютно разным, но в то же время абсолютно одинаковым человеком. Смешение и перекомпоновка событий романа по сравнению с их «реальной» фабульной последовательностью вносила в произведение принципиально новое художественное качество - в книге подчеркивалась не хронология событий, но «хронология высказывания» о них. Создавалась двойная композиция, которая делала возможными невероятные с точки зрения «обычной» повествовательной логики вещей.

Это можно обозначить таблицей, в которой слева указана последовательность повестей романа в том порядке, как Лермонтов сообщает их читателю, а справа - цифрами - реальная последовательность описываемых событий.

Такое расположение частей романа, нарушающее хронологический (фабульный) порядок, усиливает сюжетное напряжение, дает возможность максимально заинтересовать читателя Печориным и его судьбой, постепенно раскрывая во всей противоречивости и сложности его характер.

Сюжетный порядок.	Хронологический (фабульный) порядок
Предисловие (1841 года) ко всему роману Путешествие по Военно-Грузинской дороге офицера повествователя с Максимом Максимычем Бэла» Первая часть рассказа Максима Максимыча о Бэле Переезд через Крестовый перевал Вторая часть рассказа Максима Максимыча о Бэле Концовка «Бэлы». Заключение от имени офицера повествователя «Максим Встреча с Максимом Максимычем и Печориным Максимыч» во Владикавказе Предисловие С исключением сообщения о том, что Печорин, к «Журналу возвращаясь из Персии, умер Печорина» «Тамань» История в Тамани до того, как Печорин попал на кавказские Минеральные Воды Дневник Печорина до записи, сделанной в ночь перед «Княжна дуэлью Мэри» Окончание «Княжны Мери» - запись, сделанная Печориным по памяти в крепости «Фаталист» История с Вуличем в казачьей станице зимой, до похищения Бэлы

В романе Лермонтова композиция и стиль подчинены одной задаче: как можно глубже и всестороннее раскрыть образ героя своего времени, проследить историю его внутренней жизни ибо «… история души человеческой, - как заявляет автор предисловия к «Журналу Печорина», - хотя бы самой мелкой души едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно… когда она… писана без тщеславного желания возбудить участие или удивление».

Образ Печорина раскрывается двояко: с точки зрения постороннего наблюдателя и в плане внутреннего его самораскрытия. Вот почему роман Лермонтова четко делится на две части. Каждая из этих частей обладает внутренним единством. Первая часть знакомит читателя с героем приемами внешней характеристики. Вторая же часть подготавливается первой. В руки читателя попадает «Журнал Печорина», в котором он рассказывает о себе в предельно искренней исповеди.

Роман построен так, что Печорин и его история последовательно предстают перед читателем как бы с трех сторон. Предисловие автора, написанное в ответ на разноречивые толки критики и включенное во второе издание книги, объясняет общий замысел, цель произведения. Затем идут путевые записки автора, повесть «Бэла».

При всей своей кажущейся простоте повесть «Бэла» сложна и по композиции, и по стилю. Традиционная романтическая тема приобретает здесь правдивый, реалистический характер.

Повесть «Бэла» начинается путевыми записками. Их автор - русский офицер, странствующий «с подорожной по казенной надобности», смотрит на кавказскую природу и кавказский быт глазами русского человека: «…и весело было слышать среди этого мертвого сна природы фырканье усталой почтовой тройки и неровное побрякиванье русского колокольчика».

Центральным в повести «Бэла» является рассказ Максима Максимыча, включенный в записки странствующего офицера. Однако этот рассказ перебивается описанием Крестового перевала. Рассказ Максима Максимыча осложнен и тем, что в первую его часть включен рассказ Казбича о том, как он спасался от казаков, во вторую - автохарактеристика Печорина. Этой композиции повести соответствует её стилистическая сложность. Каждое действующее лицо имеет свою речевую манеру. Максим Максимыч не может понять странные, «необыкновенные» поступки Печорина, объяснить их тем более, поэтому Максим Максимыч не пытается пересказать рассуждения Печорина, а только фиксирует его поступки.

Во второй повести, связывающей «Бэлу» с «Журналом Печорина» и озаглавленной «Максим Максимыч», старый штабс-капитан уже ничего не рассказывает. «Мы молчали. Об чем было ещё говорить?... Он уж рассказал мне о себе все, что было занимательного…». Теперь Максим Максимыч сам является действующим лицом, а рассказывает о нем автор. Все внимание читателя устремляется на Максим Максимыча. Его поведение, его слова, жесты получают индивидуальный отпечаток и отмечаются наблюдательным автором. Но все же важнейшим средством в этой повести в характеристике Печорина является психологический портрет.

В повести «Максим Максимыч» единственный раз автор романа сталкивается с Печориным лицом к лицу. Его портретную характеристику Лермонтов не счел возможным вложить в уста Максима Максимыча или какого-либо другого героя своего романа. Он позаботился о тщательной мотивировке встречи автора с героем романа, чтобы от его имени нарисовать точный психологический портрет человека, судьбой которого читатель заинтересовался в повести «Бэла».

Появлению Печорина предшествует описание его щегольской коляски и избалованного лакея. Надменность слуги резко контрастирует с нескрываемой радостью Максима Максимыча, с его нетерпением поскорее увидеть Печорина.

Прежде чем приступить к характеристике Печорина, Лермонтов особо предупреждает читателя: «Теперь я должен нарисовать его портрет».

Такое внешне точное и вместе с тем психологически проникновенное воссоздание портрета действующего лица было подлинным открытием в истории литературы. Достаточно сравнить этот портрет с любым портретом в прозе Пушкина, чтобы убедиться, что Лермонтов пошел по пути дальнейшей детализации, дальнейшего более углубленного психологического анализа внешнего облика и внутреннего содержания своего героя. Он подбирает в определенной последовательности внешние детали и сразу же истолковывает их в физиологическом, социологическом и психологическом плане.

После встречи автора с Печориным во Владикавказе в руки автора попадают его записки. В Предисловии к «Журналу Печорина» автор сообщает то, чего не мог бы сообщить сам Печорин: Печорин умер, возвращаясь из путешествия в Персию. Так обосновывается право автора на публикацию «Журнала Печорина», состоящего из трех повестей: «Тамань», «Княжна Мэри» и «Фаталист».

В повестях «Журнала Печорина», написанных от первого лица, появляется третий рассказчик, третье по счету авторское «я» - сам Печорин, судьбой которого читатель заинтересовался еще в рассказе Максима Максимыча и значительность которого оценил по портретной характеристике, данной наблюдательным автором. И вот умный, скрытный Печорин, умеющий точно определить каждую мысль, всякое душевное состояние как самого себя, так и своих собеседников, с беспощадной откровенностью рассказывает о своей жизни, о глубокой неудовлетворенности собой и всем окружающим. В самоанализе, в «рефлексии» (по терминологии Белинского) - сила и слабость Печорина, отсюда его превосходство над людьми и в этом одна из причин его скептицизма, разочарованности.

Стиль «Журнала Печорина» во многом близок к стилю авторского повествования в «Бэле» и «Максиме Максимыче». Еще Белинский отмечал: «…хотя автор и выдает себя за человека, совершенно чуждого Печорину, но он сильно симпатизирует с ним, и в их взгляде на вещи - удивительное сходство».

При всем стилистическом единстве «Журнала Печорина» каждая из трех повестей, составляющих этот «Журнал», имеет свою историко-литературную генеалогию.

«Тамань» - остросюжетная и вместе с тем самая лирическая повесть во всей книге - по-новому и в реалистической манере продолжает традиции романтических разбойничьих повестей; вместе с тем в эту маленькую повесть вплетается распространенный в романтической балладе мотив русалки, ундины, но и он переведен в реальный жизненный план: ундина превращается в обольстительную контрабандистку.

Читатель вместе с Печориным начинает понимать, что девушка-контрабандистка только разыграла роль страстно влюбленной русалки, чтобы освободиться от непрошеного гостя офицера. Когда оказывается, что тем временем слепой мальчик обокрал Печорина, грустно ироническое восклицание Печорина подводит правдивый и горький итог всему происшествию: «…Да и какое дело мне до радостей и бедствий человеческих, мне, странствующему офицеру, да еще с подорожной по казенной надобности!...»

В. Г. Белинский высоко оценил «Тамань»: «Мы не решились делать выписок из этой повести, потому что она решительно не допускает их: это словно какое-то лирическое стихотворение, вся прелесть которого уничтожается одним выпущенным или измененным не рукою самого поэта стихом; она вся в форме; если выписывать, то должно бы ее выписать вся от слова до слова; пересказывание ее содержания даст о ней такое же понятие, как рассказ, хотя бы и восторженный, о красоте женщины, которой вы сами не видели».

В «Тамани» Лермонтов повертывает сюжетную ситуацию «Бэлы» иной стороной. «Бэла» и «Тамань» - повести, которые просматриваются одна через другую. Мысль Лермонтова понятна - если возрождение героя невозможно с помощью любви дикарки, вырванной из естественной среды, то, может быть, погружение самого героя в дикий, полный опасности мир «честных контрабандистов», некое подобие того же естественного состояния, окажется спасительным для Печорина. Однако трезвость и зоркость большого художника заставляет Лермонтова не обольщаться сладкими руссоистско-байроническими иллюзиями. Во-первых, сам по себе романтический мир контрабандистов столь же далек от первоначальной естественности, как и дикий, непосвященный кавказский край.

Вторая повесть, входящая в состав «Журнала Печорина», «Княжна Мери», разрабатывает тему героя времени в окружении «водяного общества».

Описание кавказской природы, быта и нравов посетителей Кавказских Минеральных Вод в этой повести своеобразно сочетаются с ироническим, если не сатирическим, изображением жизни дворянского «водяного общества», в окружении которого и в столкновении с которым показан Печорин.

Княжна Мери и ее мать княгиня Лиговская, ее родственница Вера и второй муж Веры, Семен Васильевич, - все это люди того круга, к которому принадлежит и Печорин; он связан с ними общими петербургскими и московскими знакомствами и воспоминаниями.

В повести «Княжна Мери» Печорин выступает перед читателем не только как мемуарист-рассказчик (как в «Тамани» и «Фаталисте»), но и как автор дневника, журнала, в котором точно фиксируются его размышления и впечатления. Это позволяет Лермонтову с большой глубиной раскрыть внутренний мир своего героя.

Дневник Печорина открывается записью, сделанной 11 мая, на другой день после приезда в Пятигорск. Подробные описания последующих событий составляют как бы первую, «пятигорскую» часть повести. Запись от 10 июня открывает вторую, «кисловодскую» часть его дневника. Во второй части события развиваются стремительнее, последовательно подводя к кульминации повести и всего романа - к дуэли Печорина с Грушницким. За дуэль с Грушницким Печорин попадает в крепость к Максиму Максимычу. Этим и заканчивается повесть.

Таким образом, все события «Княжны Мери» укладываются в срок немногим больший, чем полтора месяца. Но повествование об этих немногих днях дает возможность Лермонтову с исключительной глубиной и полнотой раскрыть изнутри противоречивый образ Печорина.

Именно в «Княжне Мери» наиболее глубоко показаны безысходное отчаяние, трагическая безнадежность эгоиста Печорина, умного и даровитого человека, искалеченного средой и воспитанием.

Прошлое Печорина, если не говорить о более раннем замысле «Княгини Лиговской», в пределах «Героя нашего времени» мало интересует Лермонтова. Автор почти не занят вопросом о становлении своего героя. Лермонтов не считает даже нужным сообщить читателю, что делал Печорин в Петербурге в продолжение пяти лет, прошедших после возвращения его с Кавказа и до нового появления во Владикавказе («Максим Максимыч»), по пути в Персию. Все внимание Лермонтова обращено на раскрытие внутренней жизни своего героя.

Не только в русской, но и в мировой литературе Лермонтов один из первых овладел умением улавливать и изображать «психический процесс возникновения мыслей», как выразился Чернышевский в статье о ранних повестях и рассказах Льва Толстого. И если «сам психический процесс, его формы, его законы, диалектика души» в полной мере были раскрыты средствами художественной литературы только Толстым, то при всем различии между Лермонтовым и Толстым Чернышевский не случайно назвал среди предшественников Толстого имя автора «Героя нашего времени», у которого «более развита эта сторона психологического анализа».

В беседе с доктором Вернером Печорин говорит: «Из жизненной бури я вынес только несколько идей - и ни одного чувства. Я давно уж живу не сердцем, а головою. Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия. Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…»

Печорин последовательно и убедительно раскрывает в своем дневнике не только свои мысли и настроения, но и духовный мир и душевный облик тех, с кем ему приходится встречаться. От его наблюдательности не ускользают ни интонации голоса собеседника, ни движения его глаз, ни мимика. Каждое сказанное слово, каждый жест открывают Печорину душевное состояние собеседника. Печорин не только очень умен, но и наблюдателен и чуток. Этим объясняется его умение отлично разбираться в людях. Портретные характеристики в «Журнале Печорина» поражают своей глубиной и меткостью. Мы знаем, что они написаны Лермонтовым, но ведь Лермонтов не случайно же приписал их Печорину. Так, о докторе Вернере Печорин записывает: «Вернер человек замечательный по многим причинам. Он скептик и матерьялист, как все почти медики, а вместе с этим поэт, и не на шутку, - поэт на деле всегда и часто на словах, хотя в жизнь свою не написал двух стихов. Он изучал все живые струны сердца человеческого, как изучают жилы трупа, но никогда не умел он воспользоваться своим знанием» и т.д.

Если Вернер является спутником Печорина, то Грушницкий - его антипод. Печорин знакомится с Грушницким в действующем отряде, а затем встречается с ним в Пятигорске. Эта встреча дает повод для развернутой портретной характеристики Грушницкого.

Разгадав Грушницкого, Печорин точно воспроизводит в своих записях его речь и этим окончательно раскрывает его ничтожность. Фальшивые, излишне приподнятые, декламационные высказывания Грушницкого изобилуют восклицаниями, вопросами, подчеркнутыми паузами и умолчаниями; речь Грушницкого без всякой меры расцвечена острыми антитезами, сравнениями и приравнениями, например: «Моя солдатская шинель - как печать отвержения. Участие, которое она возбуждает, тяжело, как милостыня».

Природа, пейзаж в «Герое нашего времени», в особенности в «Журнале Печорина», очень часто не только фон для человеческих переживаний. Пейзаж непосредственно проясняет состояние человека, а иногда контрастно подчеркивает несоответствие переживаний героя и окружающей обстановки.

Ключом к идейному замыслу «Фаталиста» является монолог Печорина, объединяющий первую часть новеллы со второй ее частью, в которой речь идет о смерти Вулича.

Размышления Печорина в этом монологе как бы поводят итог всему «Журналу Печорина» и даже роману «Герой нашего времени» в целом. Как справедливо утверждает Е.Н. Михайлова, «Лермонтов как бы говорит своей новеллой: никто не может решить окончательно, существует предопределение или нет, поскольку всегда остается место для случайности, для субъективных «промахов мысли» при объяснении явлений; но даже если предопределение и существует (к чему склоняет пример судьбы Вулича), то и в таком случае человеку остается одно - действовать, испытывать судьбу.

Действие, борьба - вот последний вывод Лермонтова из проблемы рока».

Валентин Иванович Коровин в книге «Творческий путь Михаила Юрьевича Лермонтова пишет, что не в одном произведении Лермонтова не было высказано столько противоположных, порой исключающих друг друга суждений, как о романе «Герой нашего времени». Споры о «Герое нашего времени» выявили несколько противоречивых точек зрения, касающихся не только художественного метода, но и самой интерпретации образа главного героя. В лермонтовском романе обнаружились такие идейно-художественные пласты, которые не были открыты и освещены его первым гениальным истолкователем - В.Г. Белинским. Центральными вопросами изучения романа остаются два: 1) каков художественный метод Лермонтова в «Герое нашего времени?» Является ли роман романтическим или реалистическим произведением? Может быть, в романе осуществлен синтез романтизма и реализма? И 2) Кто такой Печорин? Сознательно или поневоле избирает он позицию эгоиста? Те или иные ответы на эти вопросы объясняются разным прочтением знаменитого романа. И, конечно же, вопрос о композиции романа тесно связан с той или иной точкой зрения на роман.

Время создания романа богато значительными событиями в общественно-литературной жизни. До русского читателя стали доходить идеи Гегеля, сочинения утопистов - Фурье и его последователей. Они естественно налагались на прежние идеи - прежде всего Руссо. Русская публика внимательно следила за новыми веяниями, идущими с Запада, и стремилась осмыслить ход исторического развития в России с предлагаемых точек зрения. От нее не ускользнули ни взгляды французских историков, ни важнейшие изменения, происходившие в литературе, в частности углубляющийся психологизм в сочинениях писателей начала ХIХ века.

Роман Лермонтова справедливо относят к философской прозе и связывают с ее традициями, но это не философский роман в традиционном смысле. «Герой нашего времени» имеет много общего с очерковой литературой, с романом-путешествием, но предметом внимания автора становятся отнюдь не этнографические наблюдения или документально точные описания, сопровождаемые лирическими комментариями. Лермонтовское произведение может быть сопоставлено с романом-исповедью, однако оно не укладывается и в эти рамки. Наконец, «Герой нашего времени» предстает как цикл повестей или рассказов, объединенных одним героем и необыкновенным характером приключений, которые выпали на его долю. Но почему понадобилось Лермонтову собирать разрозненные повести в один роман?

«Герой нашего времени» возник из скрещения многих жанровых образований. Циклизация повестей, по мнению Б.М. Эйхенбаума, была характерным этапом в русской литературе 30-х годов. В первую очередь здесь, конечно, следует назвать «Повести Белкина» А.С. Пушкина. Однако у Пушкина объединены именно повести, которые не составляют целого романа. В тех же случаях, когда Пушкин обращался к жанру романа, композиция его произведений не была новеллистической. Задача Пушкина состояла в том, чтобы всюду представить необыкновенное обыкновенным, чтобы утвердить примат объективного хода жизни. Каждый случайный, необыкновенный эпизод из жизни героев превращался в закономерный, обусловленный внешними, не зависящими от героев причинами.

Романтические страсти героев ставились под неослабленный и скрытый для самих действующих лиц контроль действительности.

Лермонтов, несомненно, был полон внимания к необыкновенной, незаурядной личности дворянского интеллигента. Какова мера свободы, предоставленная личности не зависящими от нее обстоятельствами? Какие внутренние движущие пружины определяют поведение человека и какова их связь с объективными условиями, которые не могут быть установлены самим человеком? Лермонтовский герой изначально необыкновенен, «странен», и все события, в которых он участвует, столь же необыкновенны и странны. Лермонтова интересует не столько заурядный герой, сколько герой необыкновенный, личность могучая, титаническая. Даже встреча Печорина со старым другом Максимом Максимычем выглядит странной, не похожей на обычную встречу друзей, служивших в одной крепости. Однако внешняя странность получает всюду внутреннюю мотивировку.

Продолжая пушкинскую проблематику и споря с Пушкиным, Лермонтов определил свою романную линию в изображении человека 30-х годов. Для него личность передового дворянского интеллигента по своим духовным задаткам отнюдь не опустошена. Скука и эгоизм объясняются не изначальной внутренней пустотой Печорина, а более глубокими причинами, исказившими природу героической личности. «Современный человек» у Лермонтова реабилитируется, с него снимается значительная часть вины. Романтический характер просматривается не только с точки зрения его внешних поступков, но и внутренних побудительных мотивов. Лермонтов как бы предоставляет своему герою полную свободу выбора, однако поступки Печорина незаметным для героя образом демонстрируют не только его волю, но и стоящую за ними власть обстоятельств.

Задача Лермонтова состояла в том, чтобы обусловленность личности внешними обстоятельствами выступила через интимный мир, через противоречия мятущегося сознания. Внутренний мир Печорина заключает в себе противоречия действительности. Душа Печорина равноправна с окружающей жизнью. Мир души соразмерен действительности, которая, однако, существует объективно. Этот романтический в своей сущности принцип подхода к изображению характера осложняется фатальной зависимостью героя от вне его лежащих обстоятельств, выступающих в романе как рок, судьба, предчувствие, предсказание. Вместе с тем отношение Печорина к жизни как игре, переживаемое им чувство обреченности, противоречивый ход раздумий героя всюду представлены в качестве философско-психологического обобщения жизненного опыта, а не возникшими независимо от действительности. У Лермонтова совершается как бы обратный ход по сравнению с последующим реалистическим романом не действительность обусловливает противоречивость Печорина, а противоречия героя намекают на существо жизни; но так как эти противоречия всюду даются через обобщение жизненных событий, то в конечном итоге обнаруживается зависимость Печорина от условий, установленных не им.

Таким образом, герой выступает в качестве инструмента познания жизни, ее заранее предрешенного, гибельного, фатального хода. Это бросает свет на саму действительность. Но как инструмент познания, герой сам подчиняется тем же фатальным законам, не зависимым от его личной воли. Герой одновременно и налагает свою волю на жизненные обстоятельства и вынужден признать, что эта воля не есть только его собственное хотение, что она в конечном итоге отражает его подчиненность сложившимся условиям. Печорин представлен как исторически закономерный герой времени; в нем объективирован тип сознания, тип мышления, отлившийся в строго определенные формы. Поскольку действительность изначально противоречива, поскольку она разъединяет людей, а каждое объединение кончается гибелью или утратой духовных ценностей, то общий закон жизни проявляется независимо от последовательности событий или их причиной сопряженности. События, происходящие с Печориным, демонстрируют с очевидностью фатальный ход жизни, а их разрозненный характер только подчеркивает власть обстоятельств, не зависимых от личной воли героя. Точно так же герой «вынут» из постоянно действующих житейских связей. Герой брошен в жизненный омут, где разные обстоятельства, одинаковые по своей глубинной сущности, ведут к сходным событийным итогам. Для Лермонтова было необычайно важно, с одной стороны, показать сложившегося героя в многообразных жизненных ситуациях, а с другой - ограничить проявление противоречивой, мятущейся натуры в строго очерченном новеллистическом сюжете. Жизнь предстала в своих многообразных проявлениях, в чередованиях различных ситуаций и одновременно в их предельной замкнутости. Ситуации существуют обособленно, вне какой-либо причинной связи между собой. Однако в целом они подтверждают некие общие законы жизни. Точно так же Печорин всюду остается самим собой, в его мировоззрении не происходит никаких переломов. Тип сознания всюду один и тот же, характер героя не меняется, но от новеллы к новелле углубляется психологическая мотивировка героя времени. Печорин действительно «гоняется» за жизнью, которая только подтверждает его установившееся о ней знание. Все столкновения Печорина с людьми случайны, но каждый случай убеждает его в закономерности тех понятий о жизни, которые дал ему предшествующий опыт. Вместе с тем сюжетные события организуются таким образом, что они вносят новые существенные в основы психологии героя. Перед ним возникают новые нравственные и психологические вопросы, но эпизоды, углубляя психологию героя, не способствуют процессу духовного роста Печорина. Жизненный опыт Печорина, извлеченный путем философского обобщения из каждой ситуации, существенен не тем, что он всякий раз нов, а тем, что он всегда одинаков. И эта одинаковость, сопутствующая неожиданным, необыкновенным приключениям героя, демонстрирует постоянство судьбы, торжество бесчеловечных законов, царящих в жизни.

Не только действительность лишена цельности, эпизодически замкнута. Цельности лишен и Печорин. Жизнь его слагается из цепи несвязанных между собой событий, а внутренние противоречия терзают его душу. Композиция романа отражает эту разорванность жизни героя, обусловленную противоречивым, извилистым ходом действительности, бросающий героя то в объятия Бэлы, то в чужую страну.

Впервые в русской литературе появляется такое беспощадное обнажение героем своей личности. Привычка к самоанализу сочетается с беспрерывным наблюдением над окружающими.

Необычная композиция «Героя нашего времени» до сих пор вызывает споры и служит предметом литературоведческих исследований.

Коровин пишет, что в романе Лермонтова «Герой нашего времени» автор, ещё не вполне отделившийся от созданного им образа, совершает тот же путь, что и Печорин. «Незавершенность» эпохи появилась в резком обострении личного начала и вместе с тем в признании социального детерминизма. Обе идеи пришли из разных идеологических и художественных систем и требовали примирения. Необходимо было поставить личную волю под контроль действительности, найти место личной воле рамках социального детерминизма. Это значительно осложнило творческую задачу Лермонтова. Не устраняя личной воли Печорина, он тем не менее положил ей внутренний и внешний пределы. Персонажи романа предстали самостоятельными, отдельными от авторского взгляда лицами, способными к саморазвитию. Действительность воспринимается героями как нечто объективно данное, не зависящее от них, не поглощаемое их субъективными мирами. Реалистический принцип изображения в «Герое нашего времени» победил. Об этом свидетельствует развитая мотивационная сфера, объективный анализ характеров, не допускающий непосредственного авторского вмешательства, этому способствовали и композиция романа.

Лермонтов приводит Печорина к сознанию, что жизнь едина. Она приносит страдания, чревата трагедиями, невыносимо «скучна», но лишь в ней личность может обрести счастье, испытать радость борьбы, вне этой, данной, конкретной действительности, а в ней самой. Но ведь такое непонимание жизни присуще только реализму XIX века.

В одновременном обращении Лермонтова к реалистическому и к романтическому письму заключается его идейно-художественное своеобразие, определившее композицию романа, отразившее «незавершенность» его творческой эволюции и обусловленное «незавершенностью» лермонтовского времени.

Композиция стала средством выражения художественного замысла Лермонтова, средством изображения характера героя.

Примечания

Ретардация, 1) в языкознании -- разновидность явления фонетической аналогии, сводящаяся к изменению облика слова (лексемы) под воздействием звукотипа другой лексемы, предшествующей ей в контексте. Характерна для числительных, ср. тадж. шонздах -- "шестнадцать" (вместо ожидаемой шаздах;) по аналогии с понздах; -- "пятнадцать". Обратное по направленности явление -- антиципация: ср. рус. "девять" (вместо "невять") под воздействием "десять". 2) В поэтике -- композиционный приём задержки развития сюжетного действия; осуществляется посредством лирических отступлений, различных описаний (пейзаж, интерьер), повторением однородных эпизодов и т.п.

Фабула - совокупность событий в их естественном хронологическом порядке. Фабуле противостоит сюжет: те же события, но в их изложении, то есть в том порядке, в котором о них сообщает автор, иначе говоря, фабула - это «то, что было на самом деле».

Список литературы

1. Алпатова Т.А. «История души человеческой» в зеркале повествования// Журнал «Литература в школе». - 2008. - №1

2. Белинский В.Г. Статьи и рецензии. М.: Издательство академии наук СССР, 1971.

3. Белинский В.Г. Избранные статьи. М.: Детская литература, 1980.

4. Большая Советская энциклопедия. http://slovari.yandex.ru/dict/bse.

5. Егоров О.Г. Нервический характер в русской литературе// Журнал «Литература в школе». - 2005. - №3.

6. Зуров Л. Ф. «Тамань» Лермонтова и «L"Orco» Жорж Занд.

7. Коровин В. И. Творческий путь М. Ю. Лермонтова. М.: Проствещение, 1973

8. Лермонтов М.Ю. «Герой нашего времени».

9. Мануйлов В. А. Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» - Комментарии. М.: Просвещение, 1966.

10. Михайлова Е. Н. Проза Лермонтова. М., Гослитиздат, 1957.

11. Чернышевский Н. Г. Полное собрание сочинений, т.III. М., Гослитиздат, 1947.

Я – как человек, зевающий на бале,
который не едет спать только потому,
что еще нет его кареты. Но карета готова…
М. Лермонтов
Михаил Юрьевич Лермонтов в романе “Герой нашего времени” создает портрет типичного представителя 30-40-х годов XIX века. Печорин, по признанию автора, “портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии”. Его путь почти копирует судьбу Онегина с некоторыми поправками на время.
Лермонтов не просто показывает героя, но хочет объяснить и обосновать его характер условиями той жизни, которую ведет Григорий Александрович. Для этого автор нарушает хронологию повествования. Главы в романе расположены не по порядку происходящих событий, а по внутренней логике, которой придерживается автор. Они должны следовать в таком порядке: “Тамань”, “Княжна Мери”, “Фаталист”, “Бэла”, “Максим Максимыч”, “Предисловие к журналу”. Лермонтов же ставит первой главой “Бэлу”, в которой дает описание героя глазами штабс-капитана Максима Максимыча, который мало что понимает в сложной личности Печорина, а лишь отражает поступки и действия героя. Вслед за рассказчиком мы тоже довольно смутно представляем себе истинные причины поведения Григория Александровича. Мы невольно зачисляем его в разряд злодеев, способных рассмеяться после смерти любимой женщины. Максим Максимыч после гибели Бэлы решил: “Я, знаете, больше для приличия, хотел утешить его, начал говорить; он (Печорин) поднял голову и засмеялся! У меня мороз побежал по коже от этого смеха…”
В следующей главе, “Максим Максимыч”, мы узнаем, что Печорин не хочет видеть своего давнего приятеля, и совершенно не понимаем мотивов этого поступка героя. Картину дорисовывает портрет. Он среднего роста, широкоплеч, тонок в талии, при ходьбе он не размахивал руками – верный “признак скрытности характера”. У Печорина почти детская улыбка. При светлых волосах – усы и брови темные – “признак породы в человеке”. Карие глаза его не смеялись, когда он смеялся. И автор дает комментарии, что “это признак – или злого нрава, или глубокой постоянной грусти”. Лермонтов, создавая психологический портрет героя, приоткрывает завесу таинственности над ним. Потом в журнале, собственно в дневнике, Печорин объяснит многие свои поступки и раскроет читателям душу, страдающую от этих поступков не меньше, чем его жертвы. Герой задает себе вопрос: почему разрушается все, к чему бы ни прикоснулся он? “Я иногда себя презираю… не оттого ли я презираю и других?.. Я смотрю на страдания и радости только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы… первое мое удовольствие – подчинять моей воле все, что меня окружает”. Счастье для Печорина – это насыщенная гордость. Так по его вине разрушен быт “мирных контрабандистов”, убит Грушницкий, разбиты сердца Веры и княжны Мери, погибла Бэла… сколько еще жертв можно отнести на его счет? Печорин признается, что в нем сосуществуют два человека: один совершает поступки, другой их судит. Но так ли уж плох наш герой? Грушницкий со своими приятелями гораздо хуже него, они готовили убийство на дуэли. Печорин об этом знал, но до последней минуты верил в благородство Грушницкого, а когда тот сподличал, Григорий Александрович убил его. Да, в гибели Бэлы он виновен, но и глубоко страдает, не хочет видеть Максима Максимыча, чтобы не бередить рану, она слишком глубока. Свои чувства герой прячет под маской равнодушия, от того он порой неприятен читателям. Излишнюю эмоциональность Печорин считает проявлением слабости, поэтому предпочитает выглядеть эгоистом и негодяем, нежели лиричным и мечтательным глупцом, каким держится Грушницкий.
Отношения с княжной Мери можно скорее отнести к заслугам Печорина, нежели к его “злодействам”. Эта любовь разбудила душу светской барышни; страдая, она плачет и смеется, ей становятся близки простые человеческие эмоции и переживания. Ее душа открылась миру, и это ли не главное!
Таким образом, благодаря сложной композиции Лермонтов смог донести до читателя основную идею романа, показал типичного представителя нового поколения, достиг поставленной задачи, а именно для этого писался роман.

Сочинение по литературе на тему: Композиция романа “Герой нашего времени”

Другие сочинения:

1. Роман М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” – первый русский психологический роман. Поэтому в нем не столько важно развитие сюжета, сколько развитие характера главного героя. Хочется отметить, что сюжетно-композиционное построение “Героя нашего времени” самобытно и гармонично. Вместе с тем, оно Read More ......
2. “Герой нашего времени”, несомненно, стоит особняком в длинном ряду традиционных романов. При первом же взгляде на него читатель начинает сомневаться: действительно ли произведение относится к этому жанру? Эти сомнения нельзя разрешить однозначно. Лермонтов создавал свой роман по прочтении многих европейских Read More ......
3. Тема романа Лермонтова “Герой нашего времени” (1840) – изображение общественной ситуации 30 – 40-х годов XIX века. Этот период в истории России принято называть “межвременьем”, потому что общество переживало так называемую смену идеалов. Восстание декабристов потерпело поражение, что свидетельствовало об Read More ......
4. Лермонтов-художник сформировался после поражения дворянской революции, в период, который был воспринят многими его современниками как крушение истории. Крах идей декабризма вызвал глубокую переоценку ценностей. В литературе появляется новый герой, герой эпохи “безвременья”, жесточайшей реакции, безграничного произвола самодержавно-полицейского строя в России. Read More ......
5. Основная задача, стоявшая перед М. Ю. Лермонтовым при создании романа “Герой нашего времени”, – нарисовать образ своего современника, “каким он его понимает и… часто встречал”. Человек этот мыслящий, чувствующий, талантливый, но не сумевший найти достойное применение своим “силам необъятным”. Роман Read More ......
6. В 1838 году Михаил Юрьевич Лермонтов начал работу над “Героем нашего времени”, опираясь на свои кавказские впечатления. В процессе создания произведения “Бэла” и “Тамань” были опубликованы в виде отдельных повестей, поэтому читатели закономерно ожидали не целостный роман, а сборник повестей, Read More ......
7. Сюжетно-комиозиционное своеобразие романа Лермонтова “Герой нашего времени” обусловлено творческой задачей, которую ставил перед собой автор. Суть этой задачи состоит в изображении современника – “героя своего времени”, который, по замыслу автора, является умным, талантливым, духовно одаренным человеком, способным и мыслить, и Read More ......
8. Грушницкий Характеристика литературного героя Персонаж из повести “Княжна Мери”. Г. – посредственность, но он чрезвычайно любит пафос. “…он из тех людей, которые на все случаи жизни имеют готовые пышные фразы, которых просто прекрасное не трогает и которые важно драпируются в Read More ......

Композиция романа “Герой нашего времени”

Вступление

Композиция - это одно из важнейших средств, при помощи которых писатель изобретает интересующие его явления жизни так, как он их понимает, и характеризует действующих лиц произведения.

Идейная задача автора обусловило и своеобразное построение романа. Особенностью его является нарушение хронологической последовательности событий, о котором рассказывается в романе. Роман состоит из пяти частей, пяти повестей, имеющих каждая свой жанр, свой сюжет и свое заглавие.

«Максим Максимыч»

«Тамань»

«Княжна Мери»

«Фаталист»

Герой, который объединяет все эти повести в нечто цельное, в единый роман,- Григорий Александрович Печорин. Если расположить историю его жизни, изобретаемую в романе, в определенной последовательности, получится следующее.

Бывший гвардейский офицер, за что - то переведенный на Кавказ, Печорин едет к месту своего наказания. По дороге он заезжает в Тамань. Здесь с ним случилось приключение, о котором рассказывается в повести «Тамань».

Отсюда он приезжает в Пятигорск («Княжна Мери»). За дуэль с Грушницким он сослан на службу в крепость. Во время его службы в крепости происходят события, рассказанные в повестях «Бэла» и «Фаталист». Проходит несколько лет. Печорин, вышедший в отставку, уезжает в Персию. По дороге туда он встречается последний раз с Максимом Максимычем («Максим Максимыч»).

Расположение частей романа должно быть таким:

«Тамань»

«Княжна Мери»

«Фаталист»

«Максим Максимыч»

И мне захотелось разобраться: почему М.Ю. Лермонтов совсем по-другому построил свой роман, почему расположил главы совершенно в другом порядке какие цели ставил перед собой автор, какова идея романа.

Композиционное и художественное своеобразие романа "Герой нашего времени"

В 1839 году в третьем номере журнала "Отечественные записки" была опубликована повесть Михаила Лермонтова "Бэла". Затем, в одиннадцатом номере появилась повесть "Фаталист" и во второй книжке журнала за 1840 год - "Тамань". В том же 1840 году уже известные читателю три новеллы, повествующие о различных эпизодах жизни некоего Печорина, вышли в печати как главы романа "Герой нашего времени". Критика встретила новое произведение неоднозначно: завязалась острая полемика. Наряду с бурными восторгами "неистового Виссариона" - Белинского, назвавшего роман Лермонтова произведением, представляющим "совершенно новый мир искусства", увидевшего в нем "глубокое знание человеческого сердца и современного общества", "богатство содержания и оригинальность", в печати зазвучали голоса критиков, абсолютно не принявших роман. Образ Печорина показался им клеветнической карикатурой, подражанием западным образцам. Понравился противникам Лермонтова лишь "истинно русский" Максим Максимыч. Показательно, что абсолютно так же оценил "Героя..." и император Николай I. Сам он объяснял, что, начав читать роман, было, обрадовался, решив, что именно Максим Максимыч и есть "герой нашего времени". Однако, обнаружив в дальнейшем свою ошибку, очень на автора негодовал. Реакция критики заставила Лермонтова при переиздании дополнить роман авторским предисловием и предисловием к "Журналу Печорина". Оба эти предисловия играют важную, определяющую роль в произведении: выявляют максимально объемно авторскую позицию и дают ключ к разгадке лермонтовского метода познания действительности. Композиционная сложность романа неразрывно связана с психологической сложностью образа главного героя.

Неоднозначность характера Печорина, противоречивость этого образа выявлялась не только в исследовании самого его духовного мира, но и в соотнесении героя с остальными персонажами. Автор заставляет читателя постоянно сопоставлять главного героя с теми, кто его окружает. Таким образом, было найдено композиционное решение романа, согласно которому читатель постепенно приближается к герою.

Опубликовав сначала вразбивку три повести, которые в окончательном варианте романа не являлись даже главами одной части, Лермонтов "сделал заявку" на произведение, по жанру родственное "Евгению Онегину". В "Посвящении" Пушкин назвал свой роман "собраньем пестрых глав". Это подчеркивало доминанту авторской воли в изложении событий: повествование подчиняется не только и не столько последовательности происходящего, сколько его значимости; эпизоды выбираются не по остроте сюжетных коллизий, но по психологической насыщенности. Задуманный Лермонтовым как "длинная цепь повестей" роман предполагал ту же, что и у Пушкина, художественную задачу. И вместе с тем "Герой нашего времени" создает в русской литературе особый, абсолютно новый тип романа, легко и органично сочетающий в себе черты традиционных романных жанров (нравоописательного, авантюрного, личного) и черты "малых жанров", широко распространенных в русской литературе в 30-х годах: путевого очерка, рассказа на бивуаке, светской повести, кавказской новеллы. Как отмечал Б. Эйхенбаум, ""Герой нашего времени" явился выходом за пределы этих малых жанров по пути к объединяющему их жанру романа".

Композиция романа подчинена логике раскрытия образа главного героя. В. Набоков в "Предисловии к "Герою нашего времени" писал о расположении новелл: "В первых двух - "Бэла" и "Максим Максимыч" - автор, или, говоря точнее, герой-рассказчик, любознательный путешественник, описывает свою поездку на Кавказ по Военно-Грузинской дороге в 1837 году или около того. Это Рассказчик 1. Выехав из Тифлиса в северном направлении, он знакомится в пути со старым воякой по имени Максим Максимыч. Какое-то время они путешествуют вместе, и Максим Максимыч сообщает Рассказчику 1 о некоем Григории Александровиче Печорине, который, тому пять лет, неся военную службу в Чечне, севернее Дагестана, однажды умыкнул черкешенку. Максим Максимыч - это Рассказчик 2, и история его называется "Бэла". При следующем своем дорожном свидании ("Максим Максимыч") Рассказчик 1 и Рассказчик 2 встречают самого Печорина. Последний становится Рассказчиком 3 - ведь еще три истории будут взяты из журнала Печорина, который Рассказчик 1 опубликует посмертно. Внимательный читатель отметит, что весь фокус подобной композиции состоит в том, чтобы раз за разом приближать к нам Печорина, пока, наконец, он сам не заговорит с нами, но к тому времени его уже не будет в живых. В первом рассказе Печорин находится от читателя на "троюродном" расстоянии, поскольку мы узнаем о нем со слов Максима Максимыча да еще в передаче Рассказчика 1. Во второй истории Рассказчик 2 как бы самоустраняется, и Рассказчик 1 получает возможность увидеть Печорина собственными глазами. С каким трогательным нетерпением спешил Максим Максимыч предъявить своего героя в натуре. И вот перед нами три последних рассказа; теперь, когда Рассказчик 1 и Рассказчик 2 отошли в сторону, мы оказываемся с Печориным лицом к лицу.

Из-за такой спиральной композиции временная последовательность оказывается как бы размытой. Рассказы наплывают, разворачиваются перед нами, то все как на ладони, то словно в дымке, а то вдруг, отступив, появятся вновь уже в ином ракурсе или освещении, подобно тому, как для путешественника открывается из ущелья вид на пять вершин Кавказского хребта. Этот путешественник - Лермонтов, а не Печорин. Пять рассказов располагаются друг за другом в том порядке, в каком события становятся достоянием Рассказчика 1, однако хронология их иная; в общих чертах она выглядит так:

Около 1830 года офицер Печорин, следуя по казенной надобности из Санкт-Петербурга на Кавказ в действующий отряд, останавливается в приморском городке Тамань (порт, отделенный от северо-восточной оконечности полуострова Крым нешироким проливом). История, которая с ним там приключилась, составляет сюжет "Тамани", третьего по счету рассказа в романе.

В действующем отряде Печорин принимает участие в стычках с горскими племенами и через некоторое время, 10 мая 1832 года, приезжает отдохнуть на воды, в Пятигорск. В Пятигорске, а также в Кисловодске, близлежащем курорте, он становится участником драматических событий, приводящих к тому, что 17 июня он убивает на дуэли офицера. Обо всем этом он повествует в четвертом рассказе - "Княжна Мери".

19 июня по приказу военного командования Печорин переводится в крепость, расположенную в Чеченском крае, в северо-восточной части Кавказа, куда он прибывает только осенью (причины задержки не объяснены). Там он знакомится со штабс-капитаном Максимом Максимычем. Об этом Рассказчик 1 узнает от Рассказчика 2 в "Бэле",с которой начинается роман.

В декабре того же года (1832) Печорин уезжает на две недели из крепости в казачью станицу севернее Терека, где приключается история, описанная им в пятом, последнем рассказе - "Фаталист".

Весною 1833 года он умыкает черкесскую девушку, которую спустя четыре с половиной месяца убивает разбойник Казбич. В декабре того же года Печорин уезжает в Грузию и в скором времени возвращается в Петербург. Об этом мы узнаем в "Бэле".

Проходит около четырех лет, и осенью 1837 года Рассказчик 1 и Рассказчик 2, держа путь на север, делают остановку во Владикавказе и там встречают Печорина, который уже опять на Кавказе, проездом в Персию. Об этом повествует Рассказчик 1 в "Максиме Максимыче", втором рассказе цикла.

В 1838 или 1839 году, возвращаясь из Персии, Печорин умирает при обстоятельствах, возможно, подтвердивших предсказание, что он погибнет в результате несчастливого брака.

Рассказчик 1 публикует посмертно его журнал, полученный от Рассказчика 2. О смерти героя Рассказчик 1 упоминает в своем предисловии (1841) к "Журналу Печорина", содержащему "Тамань", "Княжну Мери" и "Фаталиста". Таким образом, хронологическая последовательность пяти рассказов, если говорить об их связи с биографией Печорина, такова: "Тамань", "Княжна Мери", "Фаталист", "Бэла", "Максим Максимыч". Маловероятно, чтобы в процессе работы над "Бэлой" Лермонтов уже имел сложившийся замысел "Княжны Мери". Подробности приезда Печорина в крепость Каменный Брод, сообщаемые Максимом Максимычем в "Бэле", не вполне совпадают с деталями, упомянутыми самим Печориным в "Княжне Мери» В первой части мы видим Печорина глазами Максима Максимыча. Этот человек искренне привязан к Печорину, но духовно глубоко ему чужд. Их разделяет не только разница социального положения и возраст. Они люди принципиально различных типов сознания и дети разных эпох. Для штабс-капитана, старого кавказца, начинавшего службу еще при генерале Ермолове и навсегда сохранившего "ермоловский" взгляд на жизнь, его молодой приятель - явление чужеродное, странное и необъяснимое. Поэтому в рассказе Максима Максимыча Печорин предстает как человек таинственный, загадочный: "Ведь есть, право, эдакие люди, у которых на роду написано, что с ними должны случаться разные необыкновенные вещи!" Что может объяснить читателю эта сентенция? Да ничего, кроме того, что Максим Максимыч Печорина не понимает и понять особо не стремится, любя его просто как "славного малого".

Максим Максимыч выбран первым рассказчиком неслучайно. Его образ - один из важнейших в романе, ибо этот человеческий тип очень характерен для России первой половины минувшего века. В условиях кавказской войны формировался новый тип "русского кавказца" - чаще всего это были люди, подобные Ермолову, превыше всего ставящие закон силы и власти, и их подчиненные - добрые, искренние и не рассуждающие воины. Такой тип и воплощен в образе Максима Максимыча. Нельзя забывать, что Кавказ называли "теплой Сибирью", туда в действующую армию ссылали неугодных - в частности, и многих декабристов. На Кавказ ехали и молодые люди в жажде побывать в "настоящем деле", туда стремились и как в экзотическую страну чудес, в край свободы...

Все эти черты Кавказа есть в лермонтовском романе: мы видим и буднично-бытовые картины, и экзотические; перед нами мелькают образы "сказочных" горцев и обычные, знакомые всем завсегдатаи светских гостиных. Так или иначе, все они сродни Печорину: в нем есть нечто от черкеса (вспомните его безумную скачку на коне по горам без дороги после первого свидания с Верой!); он естествен в кругу княжны Лиговской. Единственный человек, с кем у Печорина нет ничего общего, это Максим Максимыч. Люди разных поколений, разных эпох и разных типов сознания; штабс-капитан и Печорин абсолютно чужды друг другу. Потому и запомнился Максиму Максимычу его давний подчиненный, что так и не смог он понять, разгадать его. В рассказе Максима Максимыча Печорин предстает романтическим героем, встреча с которым стала одним из ярчайших событий в его жизни; тогда как для Печорина и сам штабс-капитан, и история с Бэлой - лишь эпизод в ряду других. Даже при случайной встрече, когда Максим Максимыч готов кинуться ему в объятья, Печорину не о чем с ним говорить: вспоминать Бэлу - болезненно, рассказать старому приятелю - нечего... "Мне пора, Максим Максимыч." Итак, из новеллы "Бэла" (кстати, написанной позже других) мы узнаем о существовании некоего Печорина - героя романтической истории с черкешенкой. Зачем Печорину понадобилась Бэла; почему, едва добившись ее любви, он скучает и томится; отчего бросился отбивать ее у Казбича (ведь разлюбил!); что мучило его у постели умирающей Бэлы и почему засмеялся, когда добрейший Максим Максимыч попытался его утешить? Все эти вопросы остаются без ответа; в Печорине - все тайна, поведение героя читатель волен объяснять в меру собственного воображения. В главе "Максим Максимыч" завеса тайны начинает приподниматься.

Место рассказчика занимает давешний слушатель штабс-капитана, путешествующий офицер. И таинственному герою "кавказской новеллы" придаются какие-то живые черты, его воздушный и загадочный образ начинает обретать плоть и кровь. Странствующий офицер не просто описывает Печорина, он дает психологический портрет. Он человек того же поколения и близкого, вероятно, круга. Если Максим Максимыч ужаснулся, услышав от Печорина о томящей его скуке: "...жизнь моя становится пустее день ото дня...", то его слушатель принял эти слова без ужаса, как вполне естественные: "Я отвечал, что много есть людей, говорящих то же самое; что есть, вероятно, и такие, которые говорят правду..." И поэтому для офицера-рассказчика Печорин гораздо ближе и понятнее; он многое может объяснить в герое: и "бури душевные", и "некоторую скрытность", и "нервическую слабость". Так загадочный, ни на кого не похожий Печорин становится более или менее типичным человеком своего времени, в его облике и поведении обнаруживаются общие закономерности. И все же загадка не исчезает, "странности" остаются. Повествователь отметит глаза Печорина: "они не смеялись, когда он смеялся!" В них рассказчик попытается угадать "признак - или злого права, или глубокой постоянной грусти"; и поразится их блеску: "то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный... Именно поэтому так рад путешественник, заполучив записки Печорина: "Я схватил бумаги и поскорее унес их, боясь, чтоб штабс-капитан не раскаялся. Написанное от лица повествователя предисловие к "Журналу Печорина" объясняет его интерес к этой личности.

Он говорит о бесконечной важности изучения "истории души человеческой", о необходимости понять истинные причины побуждений, поступков, характера человека: "...и может быть, они найдут оправдания поступкам, в которых до сих пор обвиняли..." Все это предисловие подтверждает духовную близость повествователя и героя, их принадлежность к одному поколению и одному человеческому типу: вспомните, например, рассуждения рассказчика о "коварной неискренности истинного друга", оборачивающейся "неизъяснимой ненавистью, которая, таясь под личиной дружбы, ожидает только смерти или несчастия любимого предмета, чтоб разразиться над его головою градом упреков, советов, насмешек и сожалений". Как близки эти слова горьким мыслям самого Печорина о дружбе, как объясняют они его убеждение "я к дружбе не способен"!

Мнение рассказчика о Печорине выражено однозначно: "Мой ответ - заглавие этой книги". Это же и объяснение его напряженного интереса к герою: перед нами не только своеобразный человек, типичный для своей эпохи. Герой времени - это личность, сформированная данным веком, и ни в какую другую эпоху подобный человек появиться не мог бы. В нем сконцентрированы все черты, все достоинства и недостатки его времени. В предисловии к роману Лермонтов полемически заявляет: "Герой нашего времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии". Но свой роман "едких истин" он создает не для того, чтобы бичевать пороки: он подносит обществу зеркало, чтобы люди увидели себя, взглянули в собственное лицо, постарались понять себя самих. Это и есть главная задача Лермонтовского романа. Как бы ни был близок Печорин рассказчику, полностью понять его он не может. Для полного, глубокого понимания Печорин должен сам сказать о себе. И две трети романа составляет его исповедь.

Важно, что Печорин, ни в коей мере не являясь автопортретом Лермонтова ("Старая и нелепая шутка!" - говорится в предисловии о подобном толковании), все же часто бесконечно близок автору в своих оценках, эмоциях, рассуждениях. Это создает особое ощущение общности судьбы людей лермонтовского поколения. Как и в "Думе", поэт, ощущая себя внутри поколения, разделяя его вину и судьбу, своим пониманием общей трагедии, яростным негодованием и всей горечью размышлений выходит из общей массы, поднимается над ней - на недосягаемые высоты духа.

Композиция "Журнала Печорина" очень своеобразна. Это как бы "роман в романе".

Первая новелла "Тамань" - единый рассказ о происшествии, приключившемся с героем. В ней намечены основные мотивы всего "журнала": стремление Печорина к активным действиям; "любопытство", толкающее его ставить "эксперименты" над собой и окружающими, вмешиваться в дела, до него не касающиеся; его безрассудная храбрость и романтическое мироощущение. И - главное! - стремление понять, что движет людьми, выявить мотивы их поступков, постичь их психологию. Мы еще не понимаем, зачем ему это надо, но нам уже яснее становится его поведение в истории с Бэлой.

"Княжна Мери" построена из дневниковых записей - это почти ежедневная летопись жизни Печорина. Он описывает события дня. Но не только и не столько их. Обратите внимание: Печорин ничуть не интересуется "общими вопросами". Мы мало что узнаем о Пятигорске, о публике, о событиях в стране, в самом городке, о ходе военных действий (а ведь ежедневно, наверное, прибывают новички - и рассказывают!). Печорин пишет о своих мыслях, чувствах, о своем поведении и поступках. Не будь Грушницкий его прежним знакомым, Печорин не обратил бы на него внимания, но, принужденный возобновить знакомство, разражается в журнале едкой эпиграммой на самого Грушницкого и ему подобных. А вот доктор Вернер Печорину интересен: это особый человеческий тип, в чем-то близкий ему, во многом чуждый. При виде прелестной княжны Мери Печорин начинает рассуждать о ножках и зубках, а появление Веры, с ее глубокой, трагической любовью, заставляет его страдать. Видите закономерность? Печорину неинтересен играющий роль "разочарованного", насквозь подражательный Грушницкий, неинтересна поначалу и обычная московская барышня Мери Лиговская. Он ищет самобытные, естественные и глубокие натуры, исследуя, анализируя их, так же, как исследует собственную душу. Ибо Печорин, как и офицер-повествователь, как и сам автор романа, считает, что "история души человеческой... едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа..."

Но Печорину мало просто наблюдать характеры: жизнь в ее будничном, неторопливом течении дает недостаточно пищи для размышлений. Прав ли был наивный Максим Максимыч, считавший Печорина "эдаким" человеком, у которого "на роду написано, что с ним должны случаться разные необыкновенные вещи"? Разумеется, нет. Дело не в том, что Печорину суждены разные приключения - он сам их себе создает, постоянно активно вмешиваясь в свою судьбу и в жизнь окружающих, меняя ход вещей таким образом, чтобы он привел к взрыву, к столкновению. Так было в "Бэле", когда он круто изменил судьбу девушки, Аромата, их отца, Казбича, сплетая их пути в немыслимый клубок. Так было в "Тамани", где он вмешался в жизнь "честных контрабандистов", в "Княжне Мери"...

Всюду Печорин не просто изменяет и усложняет жизнь окружающих. Он вносит в их судьбы свою неприятность, свое бездумье и тягу к разрушению Дома - символа мирной жизни, непричастности к общей судьбе, укрытия от ветров эпохи. Лишает дома Бэлу - ее любовь не позволяет ей вернуться к отцу; заставляет бежать из дома, опасаясь родительского гнева, Аромата; заставляет "честных контрабандистов" бросить кров и плыть в неизвестность; рушит возможные дома Грушницкого и Мери... Духовная не успокоенность, вечный поиск, жажда истинной жизни и истинной деятельности ведут Печорина вперед и вперед, не дают ему остановиться, замкнуться в кругу семьи и близких, обрекают на бездумье и вечное скитальчество. Мотив разрушения Дома - один из главных в романе: появление "героя времени", человека, воплотившего в себе все черты эпохи, создает "ситуацию взрыва" - заставляет людей почувствовать на себе всю трагичность века, ибо перед лицом общих законов времени человек беззащитен. На себе и на окружающих испытывает Печорин эти законы. Сталкивая людей, друг с другом и с их судьбами, он заставляет их души проявляться в полной мере, абсолютно раскрываться: любить, ненавидеть, страдать - жить, а не убегать от жизни. И в этих людях, в их душах и судьбах стремится Печорин разгадать их истинное предназначение.

Повесть "Фаталист", завершающая "Журнал Печорина", концентрирует в себе основные философские проблемы романа: роль фатума в жизни человека и противостояние ему индивидуальной человеческой воли. Но "главной задачей главы является не философская дискуссия сама по себе, а определение в ходе этой дискуссии характера Печорина"

В заключение хочу привести слова В. Г. Белинского из статьи «Герой нашего времени»

Я поместил в этой книге только то, что относилось к пребыванию Печорина на Кавказе; в моих руках осталась еще толстая тетрадь, где он рассказывает всю жизнь свою. Когда - нибудь и она явится на суд света; но теперь я не смею взять на себя эту ответственность по многим важным причинам.

Благодарим автора за приятное обещание, но сомневаемся, чтоб он его выполнил: мы крепко убеждены, что он навсегда расстался со своим Печориным. В этом убеждении утверждает нас признание Гете, который говорит в своих записках, что, написав «Вертера», бывшего плодом тяжелого состояния его духа, он освободился от него и был так далек от героя своего романа, что ему смешно было видеть, как сходила от него с ума пылкая молодежь… такова благородная природа поэта, собственною силою своею вырывается он из всякого момента ограниченности и летит к новым, живым явления мира, в полное славы творения… объектируя собственное страдание, он освобождается от него; переводя на поэтические звуки диссонансы духа своего, он снова входит в родную ему сферу вечной гармонии… если же г. Лермонтов и выполнит свое обещание, то мы уверены, что он представит уже не старого и знакомого нам Печорина, о котором еще можно много сказать. Может быть, он покажет его нам исправившимся, признавшим законы нравственности, но, верно, уже не в утешение, а в пущее огорчение моралистов; может быть, он заставит его признать разумность и блаженство жизни, но для того, чтобы увериться, что это не для него, что он много утратил сил в ужасной борьбе, ожесточился в ней и не может сделать эту разумность и блаженство своим достоянием.… А может быть и то: он сделает его и причастником радостей жизни, торжествующим победителем над злым гением жизни.… Но то или другое, а, во всяком случае, искупление будет совершенно через одну из тех женщин, существованию которых Печорин так упрямо не хотел верить, основываясь не на своем внутреннем созерцании, а на бедных опытах своей жизни... Так сделал и Пушкин со своим Онегиным: отвергнутая им женщина воскресила его из смертного усыпления для прекрасной жизни, но не для того, чтобы дать ему счастье, а для того, чтобы наказать его за неверие в таинство любви и жизни и в достоинстве женщины.

Список использованной литературы

1. Белинский В.Г. «Герой нашего времени»: Сочинения М.Лермонтова. Белинский В.Г. Статьи о Пушкине, Лермонтова, Гоголь - М. 1983г.

2. Герштейн Э. Судьба Лермонтова М.1986

3. Коровин В.И. Творческий путь Лермонтова М 1973г.

4. Мануйлов В.А. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»: Комментарий. 2 - е изд. доп.- Л., 1975.

5. Михайлова Е. Проза Лермонтова. - М., 1975

6. Удодова В.Т. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». - М., 1989.

Тема романа Лермонтова «Герой нашего времени» (1840) — изображение общественной ситуации 30 — 40-х годов XIX века. Этот период в истории России принято называть «межвременьем», потому что общество переживало так называемую смену идеалов. Восстание декабристов потерпело поражение, что свидетельствовало об ошибочности их общественно-политических убеждений. Но, разочаровавшись в декабристских идеалах, общество пока ещё не сформировало новых общественных целей. Таким образом, молодые люди (в том числе и Лермонтов), живущие в 30 — 40-е годы, могут быть отнесены к «потерянному поколению»: они находятся как бы на распутье. Старые идеалы уже отвергнуты, а новые ещё не найдены. Лермонтов так писал о своём поколении в стихотворении «Дума» (1838): И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели, Как пир на празднике чужом.

Идея романа выражена в самом заглавии — «Герой нашего времени». Так Лермонтов назвал Печорина. Характеристика главного героя весьма иронична, потому что слово «герой» может быть понято по крайней мере в трёх значениях. Во-первых, герой — это просто участник события; во-вторых, герой — это человек, совершивший подвиг доблести и чести; в-третьих, слово «герой» может употребляться иронически, когда этим словом называется недостойный человек, то есть «герой» воспринимается как «антигерой». Ирония писателя заключается в том, что автор не объясняет, в каком значении он употребляет слово «герой». В предисловии к «Журналу Печорина» автор пишет: «Может быть, некоторые читатели захотят узнать моё мнение о характере Печорина. Мой ответ — заглавие этой книги. "Да это злая ирония!" — скажут они. — "Не знаю"».

«Герой нашего времени» — социально-психологический роман: Лермонтов описывает состояние русского общества в период межвременья, а главное внимание уделяет раскрытию характера Печорина — представителя современного российского общества. И сюжет, и композиция служат решению этой художественной задачи.

Сюжет романа необычен. В нём отсутствует экспозиция: читатель ничего не знает о жизни Печорина до его приезда на Кавказ, кто его родители, как он воспитывался, какое у него образование, почему он оказался на Кавказе. В сюжете нет и завязки — например приезда Печорина на Кавказ. В романе само действие представлено как ряд эпизодов из жизни главного героя, описанных в пяти повестях. Поэтому в романе пять кульминаций, которые одновременно являются кульминациями отдельных повестей. В романе есть развязка: это сообщение, что «Печорин, возвращаясь из Персии, умер» (предисловие к «Журналу Печорина»). Таким образом, общая сюжетная линия романа представлена только кульминациями и развязкой.

Каждая отдельная повесть имеет свой законченный сюжет. Это можно легко доказать на примере «Тамани». Завязкой повести является ночная сцена, когда Печорин случайно подглядел встречу контрабандистов. Описание же городка Тамани, дома, где Печорин получил временный постой, и обитателей этого дома — экспозиция повести. Кульминацией становится сцена ночного свидания, в результате которого герой чуть не утонул. Развязка наступает сразу же после неудачного свидания: Печорин видит, как девушка-контрабандистка уплывает со своим милым Янко, прихватив большие узлы, в которых, как потом выяснилось, были вещи, украденные у Печорина. Повесть заканчивается своеобразным эпилогом, где главный герой рассуждает о своём приключении и о своей несчастной судьбе — разрушать всё вокруг себя.

Композиция романа также, как и сюжет, необычна. Как уже было отмечено, общий сюжет романа не имеет экспозиции и завязки, а развязка находится в середине текста. Весь роман построен по кольцевой композиции: начинается с «Бэлы» и кончается «Фаталистом», то есть время обеих повестей относится к периоду службы главного героя в далёкой горной крепости, вначале и в конце присутствуют два героя — Максим Максимович и Печорин.

Кроме того, пять повестей, которые составляют всё произведение, расположены странным образом, с нарушением временной последовательности. По намёкам, разбросанным в романе, учитывая логику развития действия, можно утверждать, что повести должны быть расположены следующим образом: «Княжна Мери», «Бэла», одновременно с ней «Фаталист», потом «Максим Максимович». Литературоведы спорят о месте в этом ряду повести «Тамань». По одной версии «Тамань» открывает приключения Печорина на Кавказе, по другой — эта повесть может быть поставлена в любое место хронологической цепи, потому что в «Тамани» отсутствуют какие-либо сведения или намёки на события в других повестях. Из приведённых точек зрения более убедительной кажется вторая.

Повести в романе расположены не в хронологической последовательности, а именно: «Бэла», «Максим Максимович», «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист». Почему же Лермонтов выбирает именно такое построение? Потому что для писателя важна прежде всего не временная последовательность, но наиболее полное раскрытие характера главного героя. Избранная писателем очерёдность повестей лучше всего служит поставленной задаче.

Характер Печорина раскрывается постепенно. В «Бэле» о главном герое рассказывает Максим Максимович, человек добрый, честный, но довольно ограниченный, недостаточно образованный для того, чтобы понять Печорина. В результате, из рассказа штабс-капитана, Печорина можно представить крайним эгоистом, который по своей прихоти, не задумываясь, губит Бэлу. Печорин — человек, который сам для себя устанавливает правила поведения: он помогает Азамату украсть у Казбича чудесную лошадь, что явно противоречит кодексу чести русского офицера. Но, несмотря на такие неприглядные поступки, Максим Максимович замечает, что характер Печорина противоречив: Григорий Александрович быстро охладел к Бэле, однако очень тяжело переживал её смерть; он не боялся на охоте идти против кабана, но бледнел от скрипа двери и т.д. Эти непонятные противоречия оставляют у читателя впечатление, что Печорин не заурядный злодей и эгоист, а человек с неоднозначным, сложным (то есть интересным) характером.

Такое впечатление усиливается во второй повести, где Печорина описывает безымянный офицер-путешественник, более близкий главному герою по взглядам и развитию, чем Максим Максимович. Офицер наблюдает во Владикавказе нетоварищеское поведение Печорина, который не спешит встретиться с добрым штабс-капитаном, но одновременно наблюдатель отмечает, что Печорин побледнел и принуждённо зевнул, когда Максим Максимович упомянул о Бэле. Кроме того, рассказчик даёт психологический портрет Печорина, в котором сочетаются самые противоречивые черты. Волосы у героя светлые, а усы и брови тёмные; походка небрежная и ленивая, а руками не размахивает; у него стройная, крепкая фигура, а сидит он так, как будто у него в спине нет ни одной косточки; на вид ему тридцать лет, а в улыбке есть что-то детское и т.д. Это портретное описание ещё больше подчёркивает противоречивость характера главного героя.

Три последние повести составляют дневник («журнал», как говорили во времена Лермонтова), в котором Печорин сам рассказывает о себе и своих мыслях. Из «Тамани» выясняется, что Григорий Александрович имеет чрезвычайно деятельную натуру: из любопытства, не задумываясь о последствиях, он вмешивается в жизнь совершенно посторонних людей. Из самых опасных ситуаций ему удаётся счастливо выпутаться (не умея плавать, он бесстрашно отправляется в лодке на свидание и в критический момент успевает - таки скинуть девушку в воду). Заканчивая свой рассказ о случае в Тамани, Печорин, однако, не очень радуется счастливому финалу, но с грустью отмечает, что и здесь, как обычно, оставил после своего приключения только беды и разрушения, вопреки собственным желаниям.

В «Княжне Мери» к прежним чертам героя (эгоизму, презрению к общепринятым правилам чести, таланту подчинять себе окружающих, влюблять в себя дам и вызывать ненависть кавалеров) добавляется очень важная черта, которая выясняется в решительный момент жизни Печорина — из ночных размышлений перед дуэлью. Григорий Александрович, вполне допуская, что завтра может быть убит, подводит своеобразный итог прожитой жизни. Он спрашивает себя, для чего жил, ради какой цели родился, и не находит ответов. Перед читателем предстаёт страдающий от собственной бесполезности, одиночества человек, о котором никто не пожалеет, никто не заплачет в случае его смерти.

В последней повести «Фаталист» автор отодвигает на второй план эпизоды, в которых проявляется уже известный читателю эгоизм Печорина (бессердечное пари с Вуличем), а подробно описывает успешный захват пьяного казака, который произошёл бескровно, благодаря решимости и смелости Печорина. Автор доказывает, что главный герой способен не только на эгоистические поступки, но и на деятельное добро. Таким образом, характер Печорина поворачивается к читателю совершенно неожиданной стороной.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что роман «Герой нашего времени» чрезвычайно сложен как по построению, так и по идейному содержанию. Эта сложность обусловлена, в свою очередь, психологической неоднозначностью образа Печорина.

Общий сюжет произведения имеет практически только два обязательных элемента — пять кульминаций и развязку. Композиция кольцевая и, кроме этого, необычная потому, что нарушены, во-первых, логическая последовательность элементов общего сюжета (развязка находится в середине романа), во-вторых, временная последовательность событий. Такое построение подчинено постепенному раскрытию характера главного героя — от бессердечного эгоиста и циника в начале романа до очень привлекательного человека, способного на благородные поступки, в конце. Иными словами, последовательность повестей в «Герое нашего времени» мотивируется не только сменой рассказчиков (Максим Максимович, автор, Печорин), но и постепенным знакомством читателя с главным героем.

Роман «Герой нашего времени», написанный М. Ю. Лермонтовым, считается первым лирико-психологическим романом в русской литературе. Читатели того времени считали, что в образе Печорина воплощены черты характера самого Лермонтова. Но автор стремился создать портрет современника, как он сам признается, «просто было весело рисовать современного человека, каким он его понимает, и к его и вашему несчастью, слишком часто встречал. Будет и того, что болезнь указана, а как ее излечить - это уж бог знает!»

Структура романа

Композиция романа далека от классической. Классическая структура литературного произведения состоит из пролога (предисловия), экспозиции, завязки, основных действий, кульминации, развязки и эпилога. Соблюдается также хронологическая последовательность. В романе «Герой нашего времени» композиция многокомпонентная, то есть имеет несколько завязок, экспозиций, кульминаций и развязок. Нарушена и хронология событий. Пролог в романе присутствует. В нем Лермонтов пытается объяснить цель написания своего романа. Это своеобразный диалог с читателем. Роман разделен на 5 частей.

Часть первая

В 1-й части 3 главы. Связующим является повествование о поездке автора и знакомство его с Максимом Максимычем. Наряду с Печориным – это ключевая фигура, помогающая понять образ главного героя романа.

Глава 1. Бэла.

В этой части Лермонтов начинает рассказ от своего имени, повествует о поездке по Военно-Грузинской дороге, о своем знакомстве со штабс-капитаном Максимом Максимычем. Эта часть повествования – экспозиция. А потом передает слово этому старому служаке, и тот рассказывает о своем знакомстве с Печориным и историю его любви с Белой. С рассказа Максима Максимыча о Печорине начинается завязка этой главы и всего романа. Действие главы приобретает свое развитие с момента похищения Бэлы и появления ее в доме Печорина. Кульминация — похищение Бэлы Казбичем, ее ранение и гибель. Печорин переживал гибель девушки, вероятно, винил себя в случившемся.

Глава 2. Максим Максимыч

Экспозиция – автор прибывает во Владикавказ и узнает, что ему предстоит здесь пробыть 3 дня в ожидании оказии. Он решает записать рассказ о Бэле. Завязка – на другой день прибывает повозка с Максим Максимычем. Развитие действия – Максим Максимыч узнает о приезде Печорина, ждет его. Автор видит Печорина, описывает его противоречивую внешность. Кульминация – встреча Максима Максимыча с Печориным, обида. Развязка – автор получает тетради Печорина и в этот же день уезжает, расставшись с огорченным Максимом Максимычем.

Журнал Печорина

Главу «Журнал Печорина» Лермонтов не пронумеровал, как первые 2 главы. Лермонтов выделил Печоринские записки. Таким образом, журнал Печорина представляет собой книгу в книге. Эту новую книгу, начатую в первой части романа, предваряет предисловие, в котором Лермонтов объясняет причину своего стремление опубликовать Печоринские записи. «Журнал Печорина» начинается первой главой, что только подчеркивает вложенность одного произведения в другое.

В «Журнале» повествование ведется от лица Печорина. Хронологически оно возвращается назад.

Глава 1. Тамань

Глава повествует о приключениях главного героя в Тамани. Здесь судьба свела его с контрабандистами. Экспозиция – приезд Печорина в Тамань и поиск квартиры. Завязка сюжета с момента его знакомства со Слепым. События начинают развиваться с появлением девушки на крыше. Кульминация — момент, когда девушка заманила Печорина и пыталась его утопить. Но мужчина оказался сильнее. За бортом оказалась Ундина. Дитя моря не утонула. Развязка – Печорин оставляет городок контрабандистов – Тамань. На этом первая часть заканчивается.

Часть вторая

Продолжение журнала Печорина, а точнее, его окончание – во второй части романа. Часть вторая начинается второй главой, продолжая «Журнал Печорина» которая называется «Княжна Мери».

Княжна Мери

Эта часть повествования полна драматизма. Повесть о княжне Мери можно считать кульминационной в романе. Главные герои этой повести: Печорин, Грушницкий, Княжна Мери. Герои второго плана – Вера, Доктор Вернер, капитан. Герои третьего плана – мать Мери, муж Веры, поклонники Мери, товарищи капитана.

Экспозиция романа – приезд Печорина в Пятигорск, и утренний выход в город. Завязка сюжета начинается со встречи с Грушницким, который представляет Печорину княгиню и княжну Лиговских.

События начинают развиваться с момента, когда Печорин защищает княжну Мери от пьяного капитана. Капитан озлился на Печорина и решает отомстить ему, но отомстить руками Грушницкого. Дуэль, болезнь Мери и признание Веры мужу — кульминация повести. Развязка тоже наполнена драматизма. Вера уезжает, а Печорин загоняет коня, пытаясь догнать ее. Княгиня Лиговская предлагает Печорину жениться на его дочери, в чем он отказывает, и признается Мери, что никогда не любил ее.

Повесть о княжне Мери записывалась в крепости, следовательно, ее события произошли раньше, чем Печорин встретил Бэлу.

Фаталист

И наконец, третья глава журнала «Фаталист» События этого повествования развивались тоже до встречи с Бэлой, но когда Печорин служил с Максимом Максимычем. В заключение романа читатель еще раз встречается с этим замечательным и простодушным штабс-капитаном. В этой повести Печорин не является главным героем. Он оказывается на втором плане, хотя участвует в споре с Вуличем, одним из офицеров, становится свидетелем его гибели и потом обезоруживает казака. На первом плане в этой повести – серб Вулич и пьяный казак. Кульминацией этой главы романа является выстрел Вулича и осечка. Но развитие действия продолжается до ареста казака, зарубившего серба. Развязка – возвращение Печорина в крепость и разговор с Максимом Максимычем о предопределении.

Заключение

Таким образом, композиция романа «Герой нашего времени» имеет несколько характерных особенностей:

• нарушение хронологии;
• вложение одного повествования в другое;
• несколько рассказчиков: автор, Максим Максимыч и сам Печорин.

Композиция романа подчинена задаче наиболее полного раскрытия характера и внутреннего мира главного героя. После прочтения романа нельзя не согласиться с В.Г. Белинским, который считал, что «это не собрание нескольких рассказов и повестей, а роман, в котором один главный герой и одна основная идея”.