Теория литературы Хализев Валентин Евгеньевич

§ 6. Со- и противопоставления

§ 6. Со- и противопоставления

В построении произведений едва ли не определяющую роль играют сопоставления предметно-речевых единиц. Л.Н. Толстой говорил, что «сущность искусства» состоит «в <…> бесконечном лабиринте сцеплений».

У истоков композиционных аналогий, сближений и контрастов (антитез) - образный параллелизм , характерный прежде всего для песенной поэзии разных стран и эпох. Этот прием построения тщательно изучен А.Н. Веселовским. Ученый исследовал многочисленные сопоставления между явлениями внутренней жизни человека и природы в исторически ранней поэзии, прежде всего народной. По его мысли, первоначальной и «простейшей» формой «аналогий» и «сравнений» в поэтическом творчестве является двучленный параллелизм , осуществляющий сопоставление природы и человеческой жизни. Пример из русской народной песни: «Стелется и вьется/По лугу трава шелкова/Целует, милует/Михаила свою женушку». Двучленный параллелизм может иметь и иные функции, например сближать разные природные явления. Таковы известные по арии Садко (опера Н.А. Римского-Корсакова) слова народной песни «Высота ль, высота поднебесная,/Глубота, глубота окиян-море».

Двучленный параллелизм в его первоначальном виде Веселовский связывает с анимизмом исторически раннего мышления, сопрягавшего явления природы с человеческой реальностью. Он утверждает также, что именно из двучленного параллелизма подобного рода выросли и символы, и метафоры, и иносказательная образность басен о животных. Приверженность поэзии параллелизму была, по утверждению Веселовского, предопределена манерой исполнения песенных текстов на два голоса: второй исполнитель подхватывал и дополнял первого.

Наряду с параллелизмом синтаксических конструкций, в словесно-художественных произведениях укоренены сопоставления (как по контрасту, так и по сходству) и более крупных текстовых единиц: событий и, главное, персонажей. Волшебная сказка, как показал В.Я. Пропп, всегда соотносит образы героя и его противника («вредителя»). Без резких и оценочно ясных персонажных антитез, без «поляризации» воссоздаваемого, без противопоставления благоприятных и неблагоприятных для героев обстоятельств и событий здесь, как правило, не обходится.

Несовместимости и противоположности преобладают в персонажной организации и сюжетном построении произведений и иных жанров. Вспомним былину об Илье Муромце и Идолище поганом, сказку о Золушке, антиподом которой является Мачеха; или - из более позднего художественного опыта - противопоставление Тартюфу Клеанта у Мольера. Здравомыслящему Чацкому в «Горе от ума» «полярны», по словам А. С. Грибоедова, двадцать пять глупцов; Дракону в известной пьесе Е.Л. Шварца составляет антитезу Ланцелот.

Принцип противопоставления, однако, не царит в литературе безраздельно. С течением времени, от эпохи к эпохе, наряду с антитезами (персонажными и событийными) упрочивались и более диалектичные, гибкие сопоставления фактов и явлений как одновременно различных и сходных. Так, в пушкинском романе в стихах три главных героя - Онегин, Татьяна, Ленский - друг другу противопоставлены и в то же время подобны один другому своими возвышенными стремлениями, «невписываемостью» в окружающую реальность, неудовлетворенностью ею. И события в жизни героев (прежде всего - два объяснения Онегина и Татьяны) с их неизбывным драматизмом более сходны друг с другом, нежели контрастны.

На сопоставлениях сходного основано многое и в «Войне и мире», и в «Братьях Карамазовых», и в «Мастере и Маргарите». Наиболее ясно этот тип художественного построения дал о себе знать в пьесах А.П. Чехова, где противопоставления (героев и событий) отодвинулись на периферию, уступив место раскрытию разнообразных проявлений одной и той же по сути, глубочайшей жизненной драмы изображаемой среды, где нет ни полностью правых, ни сплошь виновных. Писателем воссоздается мир людей, беспомощных перед жизнью, в которой, по словам Ольги из «Трех сестер», «все делается не по-нашему». «Каждая пьеса говорит: виноваты не отдельные люди, а все имеющееся сложение жизни в целом, - писал А.П. Скафтымов о пьесах Чехова. - А люди виноваты только в том, что они слабы». И судьбы персонажей, и события, составляющие чеховские драматические сюжеты, и сценические эпизоды, и отдельные высказывания сцеплены так, что предстают как бесконечно тянущаяся цепь подтверждений того, что разлад людей с жизнью и разрушение их надежд неотвратимы, что тщетны помыслы о счастье и полноте бытия. «Слагаемые» художественного целого здесь не столько контрастируют, сколько дополняют друг друга. Нечто подобное - в так называемом «театре абсурда» (едва ли не в большей части пьес Э. Ионеско и С. Беккета), где события и персонажи подобны друг другу своей несообразностью, «марионеточностью», нелепостью.

Компоненты изображаемого в произведении, как видно, всегда соотнесены друг с другом. Художественное творение - это средоточие взаимных «перекличек», порой весьма многочисленных, богатых и разнообразных. И, конечно же, содержательно значимых, активизирующих читателя, направляющих его реакции.

Роман Гончарова «Обломов» был написан в переломный для российского общества период, когда на смену старым феодальным, истинно русским устоям приходили новые, буржуазные, европейские ценности. На момент создания произведения социум делился на два лагеря – тех, кто придерживался старых, частично архаичных устоев и сторонников обновлений. Концепция этого внутриобщественного противостояния легла в основу противопоставления Обломова и Штольца в романе. На примере двух ярких, выделяющихся, но, тем не менее, типичных героев Гончаров пытается проанализировать, как по причине разного воспитания и образования выходцы из одного социального строя, развивавшиеся в одну эпоху и в схожих условиях, стали абсолютно непохожими, антитетичными личностями.

Различия в воспитании Обломова и Штольца

Воспитание Обломова

Антитеза в «Обломове» при описании становления образов Обломова и Штольца прослеживается, прежде всего, в их различном, кардинально противоположном воспитании. Мечательность, лень и нежелание трудиться Ильи Ильича были переняты им от родителей и близких родственников – жителей Обломовки. Родное поместье героя было средоточием умиротворения и спокойствия, где любая работа воспринималась как сущее наказание, а исчисление времени производилось не по часам и минутам, а по обрядам – от рождения к похоронам, от свадьбы к крестинам. Особое влияние на маленького Илью оказали рассказы няни о сказочных богатырях и мифических героях. Впечатлительный, фантазирующий Обломов уже с дества мечтал о том, чтобы оказаться подальше от реальности, спрятавшись во влекущем мире сказок, где он сам может быть великим победителем. Мечтательность и эскапизм Ильи Ильича, проявившиеся еще в раннем возрасте, в юношеские и зрелые годы только развивались и усиливались – этому способствовал интровертный характер персонажа, неудача на службе и отсутствие приспособленности к реальному, быстроменяющемуся и требующему постоянной активности миру.

Воспитание Штольца

Среда, в которой рос Штольц, существенно отличалась от атмосферы Обломовки. Прежде всего, потому, что отец его был немецким бюргером, с ранних лет прививавшим сыну любовь к труду и активной деятельности, необходимость всегда быть на шаг впереди других и самостоятельно прокладывать себе путь в будущее. Мать Андрея Ивановича, русская дворянка, напротив, видела в сыне не работящего буржуа, а яркую светскую фигуру, прививая ему любовь к книгам, искусствам и светскому общению. Становлению экстравертной, открытой миру натуре Штольца так же способствовали постоянные визиты гостей и шумные компании в поместье его родителей (тогда как в Обломовке не было принято весело проводить время и часто зазывать гостей).

В романе Гончарова Обломовка, как место средоточия старых, законсервированных, архаичных русских традиций противопоставляется поместью Штольцев – источнику нового, проевропейского вектора развития личности. Эти две семьи – типичные прообразы российских семей начала 19 века, часть которых продолжала жить по старым устоям, калеча домостроевским воспитанием дальнейшую жизнь детей, а другая часть – стремилась за обновленными идеями и ценностями, но пока не понимала, как воспитать действительно гармоничную личность нового времени.

Такое разное чувство любви

Прием антитезы в романе Гончарова «Обломов» прослеживается также при раскрытии в произведении темы любви на примере обоих персонажей. В жизни Обломова было две любви. Первая – стихийная, всеохватывающая, способная изменить личность человека, но быстротечная любовь к Ольге Ильиной, и вторая – тихая, спокойная, рождающаяся на чувстве уважения и благодарности, любовь к Агафье Пшеницыной. Причиной того, что отношения Ильи Ильича и Ольги практически с самого начала были обречены на расставание, являлись иллюзии влюбленных относительно друг друга – каждый из них идеализировал друг друга, стараясь не замечать отрицательные и «неудобные» черты, обращая внимание только на, что их привлекло вначале. Возможно, сильное чувство и могло бы изменить апатичный характер Обломова, но любовь настигла его уже на том этапе жизни, когда он был полностью сформировавшейся личностью, которая не хочет меняться даже ради очень важного человека. Илье Ильичу нужна была женщина, которая примет и полюби его таким, каким он есть, – именно такой и была добрая тихая Агафья, разделяющая домостроевские взгляды мужа на быт и семью.

Абсолютно другие чувства связывали Ольгу и Штольца – между ними не было ни того страстного пламени, которое вспыхнуло и погасло между Ольгой и Обломовым, ни того спокойно принятия друг друга, которое было между Обломовым и Агафьей. Любовь Ольги и Андрея Ивановича основывались на крепкой дружбе и взаимоуважении друг друга как личности. Однако чувственными их отношения назвать достаточно трудно: спустя всего несколько лет совместной жизни женщина начинает скучать, не реализовав себя в социуме и погрязнув в постоянной заботе о родном поместье и семье, а Штольц начинает чувствовать, что не может расслабиться и должен постоянно развиваться, чтобы соответствовать высоким запросам своей жены. Они так и не находят того спокойствия, которое хотел обрести после женитьбы Андрей Иванович.

Заключение

Штольц и Обломов – фигуры противопоставляемые автором как рациональное, активное, новое начало и мечтательное, пассивное, всеми силами держащееся за устаревшие ценности. Однако их антитетичность проявляется только внешне, на самом деле они гармонично дополняют друг друга – без непрерывной помощи Андрея Ивановича Обломов давно потерял бы родное поместье и оказался на улице, а без душевной, теплой поддержки Ильи Ильича Штольц полностью бы закрылся от пугающего и непонятного ему мира чувств и внутренних переживаний.

Смысл противопоставления Обломова и Штольца состоит в том, чтобы показать, что человек не может быть счастливым и гармоничным, развивая в себе только одну сторону своей личности. Важно уметь уверенно идти в будущее, не забывая о ценностях и опыте прошлого.

Данное подробное противопоставление противопоставления двух главных героев романа Гончарова поможет учащимся 10 классов во время написания сочинения на тему «Смысл противопоставления Обломова и Штольца».

Тест по произведению

Понятие "антитеза" происходит от древнегреческого термина, состоящего из двух частей: "thesa", что означает "положение", и "anti" - "против". Сложив их, мы получаем "противоположение", то есть "противоположность". Антитеза, определение и примеры которой мы представим вам в этой статье, представляет собой противопоставление элементов композиции, персонажей, образов, слов. Это художественный прием в литературе, который позволяет использующим его писателям и поэтам охарактеризовать героев полнее, выявить авторское отношение к разным сторонам изображаемого, а также к самим персонажам.

Условие, необходимое для антитезы

Существенное условие, необходимое для того чтобы можно было говорить о таком приеме, как антитеза (примеры которой мы приведем ниже), - это соподчинение общему понятию противоположностей или же некоторая общая точка зрения на них.

Необязательно должно быть логически точным такое соподчинение. Например, такие пословицы, как "Мал золотник, да дорог", "Редко, но метко", построены антитетически, хотя понятия, которые противопоставляются в них, нельзя назвать соподчиненными логически так, как, например, "начало" и "конец", "свет" и "тьма".

Но в данном контексте они рассматриваются как противоположные потому, что слова "мал" и "редко" берутся со спецификацией значения по отношению к сопоставленными с ними, взятыми в прямом значении словами "дорог" и "метко". Входя в антитезу, тропы могут скрывать еще более ее логическую точность и ясность.

Словесная антитеза

Примеры использования данного приема многочисленны. Словесная антитеза имеет место, когда в одном предложении или же в поэтической фразе соединяются некоторые словосочетания или слова с противоположной эмоциональной окраской или значением.

Возьмем, например, отрывок из стихотворения А.С. Пушкина:

"Город пышный, город бедный

Дух неволи, стройный вид...".

В первой строке здесь антитеза ("бедный" - "пышный") эпитетов, подобранных к слову "город", выражает представление Александра Сергеевича о Петербурге, которое конкретизируется во второй строке антитезой соответствующих эпитетов. Здесь противопоставляется внешний облик города (в тексте - "стройный вид") и духовное содержание жизни его ("дух неволи"). В другом стихотворении этого же автора словесные антитезы используются для того, чтобы подчеркнуть несоответствие духу "рыцаря бедного" его внешнего облика. Об этом герое говорится, что он был с виду "бледный" и "сумеречный", однако духом - "прямой" и "смелый". Подобное противопоставление - словесная антитеза. Примеры ее в литературе встречаются довольно часто.

Антитеза, выражающая сложные эмоциональные состояния

Антитеза служит для того, чтобы выразить не одни только стороны явления и предмета, а также эмоционально окрашенное авторское отношение к ним, но еще и различные сложные эмоциональные состояния. Пример можно найти у А.А. Блока в стихотворении "В ресторане". Лирический герой произведения встретил в ресторане свою возлюбленную "дерзко" и "смущенно", отдав поклон со "взором надменным".

Зачастую являются оксюморонами различные словесные антитезы. Другими словами, это сочетание слов, противоположных по смыслу.

Образная антитеза

Образная антитеза представляет собой контраст, который имеется между двумя различными образами. Это могут быть персонажи произведения. Примеры антитезы из художественной литературы многочисленны: это Ленский и Онегин, Молчалин и Чацкий, Степан Калашников и Кирибеевич, Павел Петрович и Базаров, Наполеон и Кутузов и др. Также образная антитеза может относиться к изображению деревни и города (например, в стихотворении А.С. Пушкина "Деревня"), кроме того, к дисгармонии души героя и вселенской гармонии (Лермонтов, "Выхожу один я на дорогу"), изображению вольной природы и монастыря-"темницы" (Лермонтов, "Мцыри") и др. Образная антитеза, примеры которой мы только что привели, являлась излюбленным приемом такого мастера слога, как Владимир Владимирович Маяковский.

Композиционная антитеза

Существует также такая разновидность данного приема, как композиционная антитеза. Это один из принципов, по которому строятся литературные произведения. Композиционная антитеза представляет собой противопоставление различных эпизодов и сюжетных линий, сцен в драматургии и эпосе, строф и фрагментов в лирических стихотворениях. Возьмем в качестве примера роман Александра Сергеевича Пушкина "Евгений Онегин".

В нем в третьей и четвертой главах противопоставляются несостоявшиеся взаимоотношения Онегина и Татьяны "счастливой любви" Ленского и Ольги. В романе Ивана Сергеевича Тургенева "Отцы и дети" антитеза двух конфликтов (любовного и идеологического) позволяет нам понять истинный смысл взглядов и убеждений нигилиста Евгения Базарова, а также основную причину, по которой их постигло крушение. Можно привести и другие примеры.

Антитеза из литературы, представленная в лирических стихотворениях

Широко используется данный прием также в различных лирических стихотворениях. У Александра Сергеевича Пушкина это, например, "Элегия", "Поэт и толпа", "Поэт", "Деревня" (пример антитезы в стихах Александра Сергеевича - противопоставление рабства народа и мирного пейзажа), "К Чаадаеву". У Михаила Юрьевича Лермонтова - "Поэт", "Парус", "Сон", "Спор", "Благодарность", "Отчего", "1-е января", "Листок", "К портрету". У Николая Алексеевича Некрасова - "Размышления у парадного подъезда", "Железная дорога" и другие.

Роман Ивана Александровича Гончарова «Обломов» - одно из самых неоднозначных произведений русской литературы. Именно в этом романе нашли отражение не только эпохальные проблемы изменения помещичьей жизни и нравов современного Гончарову человека. В «Обломове» выражается в своём роде революционная идея становления нового типа русского человека. Эта идея буквально раздвинула границы эпохи, вышла за её пределы.

Весь роман «Обломов» построен на приёме антитезы. И важнейшим противопоставлением стали два героя, две центральные фигуры произведения - Илья Ильич Обломов и Андрей Штольц - персонажи, которых зачастую называют антагонистами друг друга. Но противостояние, различия героев и приведут в конечном итоге к некоему компромиссу, решению сложного конфликта.

Илья Ильич - герой, которого редко называют положительным. Это русский барин, помещик, привыкший к праздности. Обломов с гордостью говорит о себе:

«Я барин. Я ничего не умею».

И он действительно ничего не умеет. С самого детства окружённый слугами, мамушками и нянюшками, выросший в деревне, не знавший трудностей жизни, он привык к неспешному течению жизни, к постоянству - такой была жизнь в его родном доме. Она, по выражению автора, текла, «как покойная река». И слово «покойная» выбрано неслучайно: это не просто устаревшая форма слова, а его двойной смысл. Жизнь в Обломовке не только спокойная и размеренная. Она… мёртвая, погибающая, затухающая. Такой выдалась и жизнь главного героя.

Однако невозможно назвать Обломова отрицательным персонажем. Он - воплощение русской нравственности, русского менталитета, образец русского характера. Обломов щедр, добр и мягок, нежен. Он честен не только с окружающими, но и с самим собой: ему противно лицемерие Петербургского света, поэтому Илья Ильич предпочитает леность пустой деятельности. Его праздный образ жизни - результат крайнего проявления именно русского качества, любви к человечеству. Это есть самый настоящий протест светскому обществу.

С самого детства Илья Ильич был окружён заботой, вниманием, обласкан родителями и слугами, которые обожали маленького Илюшу. Но эта любовь приобрела гипертрофированный характер, оказалась чрезмерной и привела к гибели героя. С детства не привыкший утруждать себя (ведь в доме были слуги, которые нужны как раз для труда), он не смог заставить себя действовать даже тогда, когда это было необходимо. Как точно выразился Гончаров, «всё началось с неумения надевать чулки, а закончилось неумением жить».

Штольц же - полная противоположность Обломова. Даже внешне он противопоставлен главному герою. Если Илья Ильич представляет собой человека пышного, мягкого, с нежными руками, то Штольц же напоминает «кровную английскую лошадь» - резкий, с острыми чертами лица, с быстрой речью. Отец Штольца - деятельный человек. Он приучил сына трудиться, добиваться всего самому, чтобы не пропасть в жизни. Но этот человек недодал ему любви – того, что было в избытке у Ильи Ильича.

Два человека - две противоположности, острое социальное противоречие. Успешный, но сухой душою человек - и добрый, отзывчивый, но абсолютно беспомощный. Это противостояние деятельности и духовности у Гончарова находит решение, своеобразный компромисс. И это… маленький Андрюша Обломов - сын русского душою Обломова, выращенный, воспитанный привыкшим к труду немцем Штольцем.

Автор, несомненно, предполагает, что смешение этих противоположностей приведёт к хорошему результату. Именно Андрюша станет тем идеальным человеком своего - и нового тоже - времени, поскольку он впитает в себя лучшие качества героев-антагонистов.

Эта идея становления нового типа человека, разумеется, выходит за рамки своей эпохи. Подобно Тургеневу, предсказавшему в своё время появление поколения Базаровых, Гончаров создаёт облик нового типа личности, которой суждено изменить свою эпоху - и время, которое за ней последует.

Главная тема романа "Война и мир" - изображение подвига русского народа в Отечественной войне 1812 года. Автор говорит в своем романе и о верных сынах отечества, и о лжепатриотах, думающих только о своей корысти. Толстой использует прием антитезы для изображения как событий, так и героев романа. Давайте проследим за событиями романа.

В первом томе он рассказывает о войне с Наполеоном 1805-1807 гг., где Россия (союзница Австрии и Пруссии) потерпела поражение. Идет война. В Австрии генерал Мак разбит под Ульмом. Австрийская армия сдалась. Над русской армией нависла угроза разгрома. И вот тогда Кутузов принял решение послать Багратиона с четырьмя тысячами солдат через труднопроходимые Богемские горы навстречу французам. Багратиону предстояло быстро совершить трудный переход и задержать сорокатысячную французскую армию до прихода Кутузова. Его отряду нужно было совершить великий подвиг, чтобы спасти русскую армию.

Так, автор подводит читателя к изображению первого великого сражения. В этом сражении, как всегда, дерзок и бесстрашен Долохов. Храбрость Долохова проявляется в бою, где "он в упор убил одного француза, первый взял за воротник сдавшегося офицера". Но после этого он идет к полковому командиру и докладывает о своих "трофеях": "Прошу запомнить, ваше превосходительство!" Далее он развязал платок, дернул его и показал запекшуюся кровь: "Рана штыком, я остался на фронте. Попомните, ваше превосходительство". Везде, всегда он помнит прежде всего о себе, только о себе, все, что делает, делает для себя.

Нас не удивляет и поведение Жерехова. Когда в разгар боя Багратион послал его с важным приказом к генералу левого фланга, он не поехал вперед, где слышалась стрельба, а стал искать генерала в стороне от боя. Из-за непереданного приказа французы отрезали русских гусар, многие погибли и были ранены. Таких офицеров много. Они не трусы, но они не умеют забыть ради общего дела себя, карьеру и личные интересы. Но русская армия состояла не только из таких офицеров.

В главах, рисующих Шенграбенскую битву, мы встречаем истинных героев. Вот он сидит, герой этой битвы, герой этого "дела", маленький, худой и грязный, сидит босой, сняв сапоги. Это артиллерийский офицер Тушин. "Большими, умными и добрыми глазами смотрит он на вошедших начальников и пытается шутить: "Солдаты говорят, что разувшись ловчее, - и смущается, чувствуя, что шутка не удалась".

Толстой делает все, чтобы капитан Тушин предстал перед нами в самом негероическом, даже смешном виде. Но именно этот смешной человек был героем дня. Князь Андрей справедливо скажет о нем: "Успехам дня мы обязаны более всего действию этой батареи и героической стойкости капитана Тушина с ротой". Второй герой Шенграбенского сражения - Тимохин. Он появляется в ту самую минуту, когда солдаты поддались панике и побежали. Казалось, все потеряно. Но в эту минуту французы, наступавшие на наших, вдруг побежали назад, и в лесу показались русские стрелки. Это была рота Тимохина. И только благодаря Тимохину русские имели возможность возвратиться и собрать батальоны.

Мужество разнообразно. Есть немало людей, безудержно храбрых в бою, но теряющихся в будничной жизни. Образами Тушина и Тимохина Толстой учит читателя видеть по- настоящему храбрых людей, их неброский героизм, их огромную волю, которая помогает преодолевать страх и выигрывать сражения.

В войне 1812 года, когда каждый солдат дрался за свой дом, за родных и близких, за Родину, сознание опасности "удесятерило" силы. Чем дальше продвигался Наполеон в глубь России, тем более росли силы русского войска, тем более слабела французская армия, превращаясь в сборище воров и мародеров.

Только воля народа, только народный патриотизм, "дух войска" делает армию непобедимой. Этот вывод делает Толстой в своем бессмертном романе-эпопее "Война и мир".