Особенности древнерусской литературы. Лекционный материал специфика древнерусской литературы. Факторы возникновения древнерусской литературы

Древнерусская литература - литература восточн славян XI - XIII вв. Причем лишь с XIV века можно говорить о проявлении определенных книжных традиций и появлении великорусской литературы, а с XV - украинской и белорусской литературы.

Условия возникновения древнерусской литературы

Факторы, без которых ни одна литература не могла бы появиться:

1) Возникновение государства : появление упорядоченных взаимоотношений между людьми (правителем и подданными). На Руси государство формируется в IX веке, когда в 862 году призывают князя Рюрика. После этого появляется необходимость в текстах, доказывающих его право на власть.

2) Развитое устное народное творчество . На Руси к XI веку оно сформировалось в двух формах: дружинный эпос, прославляющий ратные подвиги, и обрядовая поэзия, предназначенная для культа языческих богов, а также для традиционных праздников.

3) Принятие христианства - 988 год. Появляется необходимость в переведенных на славянский язык текстах Библии.

4) Появление письменности - важнейшее условие для формирование какой-либо литературы. Без письменности она навсегда бы осталась в статусе устного творчества, ведь главная черта литературы - то, что она записана.

Периоды древнерусской литературы (X - XVII века)

1. Конец Х - начало XII века: литература Киевской Руси (главный жанр - летописи).

2. Конец XII - первая треть XIII века: литература эпохи феодальной раздробленности.

3. Вторая треть XIII - конец XIV века (до 1380 года): литература эпохи татаро-монгольского насшествия.

4. Конец XIV - первая половина XV века: литература периода объединения Руси вокруг Москвы.

5. Вторая половина XV - XVI века: литература централизованного государства (в это время появляется публицистика).

6. XVI - конец XVII века: эпоха перехода от древнерусской литературы к литературе Нового времени. В это время появляется поэзия и значительно увеличивается роль персоналий (начинают указываться авторы).

Особенности (трудности) изучения древнерусской литературы

1) Рукописность литературы. Первая печатная книга (Апостол) выходит лишь в 1564 году, до этого все тексты были написаны вручную.

3) Невозможность установить точную дату написания произведения. Иногда неизвестен бывает даже век, а все датировки весьма условны.

Основные жанры древнерусской литературы

В первые периоды основная часть текстов является переводной, а содержание их - сугубо церковное. Следовательно, и первые жанры древнерусской литературы заимствованны из иностранных, но позднее появляются и аналогичные русские:

Агиография (жития святых),

Апокрифы (жития святых, преподнесенные с другой точки зрения).

Хроники (хронографы). Исторические сочинения, предки жанра летописи. («

"Отдельные наблюдения над художественной спецификой древнерусской литературы имелись уже в работах Ф.И. Буслаева, И.С. Некрасова, И.С. Тихонравова, В.О. Ключевского". Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы, М., 1979, с. 5.

Но только в конце ХХ века появились работы, излагающие общие взгляды их авторов на художественную специфику и на художественные методы древнерусской литературы. "Эти взгляды прослеживаются в работах И.П. Еремина, В.П. Андриановой-Перетц, Д.С. Лихачева, С.Н. Азбелева". Кусков В.В. История древнерусской литературы, М., 1989, с. 9.

Д.С. Лихачев выдвинул положение о многообразии художественных методов не только во всей древнерусской литературе, но у того или иного автора, в том или ином произведении.

"Всякий художественный метод, - отличает исследователь, - составляет целую систему крупных и мелких средств к достижению определенных художественных целей. Поэтому каждый художественный метод имеет множество признаков, и эти признаки определенным образом соотносятся между собой". Лихачев Д.С. К изучению художественных методов русской литературы XI-XVII веков // ТОДРЛ, М., Л., 1964, т. 20, с.7.

Мировоззрение средневекового человека вбирало в себя, с одной стороны, умозрительные религиозные представления о мире человека, а с другой - конкретное видение действительности, вытекавшее из трудовой практики человека феодального общества.

В своей повседневной деятельности человек сталкивается с реальной действительностью: природой, социальными, экономическими и политическими отношениями. Окружающий человека мир христианская религия считала временным, преходящим и резко противопоставляла миру вечному, нетленному. Начала временного и вечного заключены в самом человеке: его бренном теле и бессмертной душе, результат божественного откровения позволяет человеку проникнуть в тайны идеального мира. Душа сообщает жизнь телу, одухотворяет его. Тело же - источник плотских страстей и проистекающих от них болезней и страданий.

Действительность человек познает при помощи пяти чувств - это низшая форма чувственного познания "видимого мира". Мир "невидимый" постигается путем размышления. Лишь внутреннее духовное прозрение как удвоение мира во многом определяло специфику художественного метода древнерусской литературы, его ведущий принцип - символизм. Средневековый человек был убежден, что символы скрыты в природе и самом человеке, символическим смыслом наполнены исторические события. Символ служил средством раскрытия смысла, обретения истины. Как многозначны знаки окружающего человека видимого мира, так многозначно и слово: оно может быть истолковано как в прямом, так и в переносных значениях.

Религиозная христианская символика в сознании древнерусского человека тесно переплетались с народнопоэтической. И та и другая имели общий источник - окружающую человека природу. И если трудовая земледельческая практика народа придавала этой символике земную конкретность, то христианство вносило элементы абстрактности.

Характерным свойством средневекового мышления являлись ретроспективность и традиционализм. Так, древнерусский писатель постоянно ссылается на тексты "писания", которые он истолковывает не только исторически, но и аллегорически, тропологически и аналогически.

Древнерусский писатель творит свое произведение в рамках устоявшейся традиции: он взирает на образцы, каноны, не допускает "самомышления", т.е. художественного вымысла. Его задача передать "образ истины". Этой цели подчинен средневековый историзм древнерусской литературы. Все события, происходящие в жизни человека и общества, рассматриваются как проявление божественной воли.

История являет собой постоянную арену борьбы добра и зла. Источником добра, благих помыслов и поступков является бог. На зло же толкает людей дьявол. Но древнерусская литература не снимает ответственности с самого человека. Он волен себе избирать либо тернистый путь добродетели, либо просторную дорогу греха. В сознании древнерусского писателя категории этического и эстетического органически сливались. Свои произведения древнерусский писатель обычно строит на контрасте добра и зла, добродетелей и пороков, идеального и отрицательного героев. Он показывает, что высокие моральные качества человека - результат упорного труда, нравственного подвига.

На характер средневековой литературы накладывает печать господство сословно - корпоративного начала. Героями ее произведений, как правило, выступают князья, правители, полководцы либо церковные иерархии, "святые", прославившиеся своими подвигами благочестия. Поведение, поступки этих героев определяются их общественным положением.

Таким образом, символизм, историзм, ритуальность или этикетность и дидактизм являются ведущими принципами художественного метода древнерусской литературы, вбирающего в себя две стороны: строгую фактографичность и идеальное преображение действительности.

В древнерусской литературе, не знавшей вымысла, историчной в большом или малом, сам мир представал как нечто вечное, универсальное, где и события и поступки людей обусловлены самой системой мироздания, где вечно ведут борьбу силы добра и зла, мир, история которого хорошо известна (ведь для каждого события, упоминаемого в летописи, указывалась точная дата - время, прошедшее от "сотворения мира"!) и даже будущее предначертано: широко распространены были пророчества о конце мира, "втором пришествии" Христа и Страшном суде, ожидающем всех людей земли.

Очевидно, это не могло не сказаться на литературе: стремление подчинить само изображение мира, определить каноны, по которым следует описывать то или иное событие привело к той самой схематичности древнерусской литературы, о которой мы говорили во введении. Эта схематичность называется подчинением так называемому литературному этикету – о его структуре в литературе Древней Руси рассуждает Д.С.Лихачев:

1) как должен был совершаться тот или иной ход событий;

2) как должно было вести себя действующее лицо сообразно своему положению;

3) каким образом должен описывать писатель совершающееся.

"Перед нами, следовательно, этикет миропорядка, этикет поведения и этикет словесный", говорит он.

Для пояснения этих принципов рассмотрим следующий пример: в житии святого, согласно этикету поведения, должно было рассказываться о детстве будущего святого, о благочестивых его родителях, о том, как он с младенчества тянулся к церкви, чуждался игр со сверстниками и так далее: в любом житии этот сюжетный компонент не только непременно присутствует, но и выражается в каждом житии в одних и тех же словах, то есть соблюдается этикет словесный. Вот, например, начальные фразы нескольких житий, принадлежащих разным авторам и написанных в разное время: Феодосии Печерский "душею влеком на любовь божию, и хожаше по вся дьни в цьркъвь божию, послушая божествьных книг с всемь въниманиемь, еще же и к детьмь играющим не приближашеся, якоже обычай есть уным, н(о) и гнушашеся играм их... К сим же и датися на учение божествьнных книг... И въскоре извыче вся граматикия"; Нифонт Новгородский "вдан бывает родительми своими учитися божественным книгам. И абие вскоре никако извыкшу книжное учение, и нимало исхожаше с сверстники своими на игры детьския, но паче прилежаше к церкви божий и въсласть почиташе божественная писания"; Варлаам Хутынский "по времяни же вдан бысть учити божественым книгам, темже вскоре некосно [быстро] извыче божественая писания... не убо уклоняющеся на некия игры или позоры [зрелища], но паче на прочитание божественных писаний".

В летописях наблюдается та же ситуация: описания битв, посмертные характеристики кгязей или церковных иерархов написаны с использовнаие практически одного и того же ограниченного вокабуляра.

К проблеме авторства в среде книжников Древней Руси отношение тоже было несколько отлично от современного: большей частью, имя автора указывалось только для верификации событий, для того, чтобы удостоверить читателя в подлинности описываемого, а собственно авторство не имело ценности в современном понятии. Исходя из этого, ситуация сложилась следующая: с одной стороны, большинство из древнерусских произведений анонимно: мы не знаем имени автора "Слова о полку Игореве", да и многих других произведений, таких, как "Сказание о Мамаевом побоище", "Слово о погибели Русской земли" или "Казанская история". С другой стороны, мы встречаемся с обилием так называемых ложно-надписанных памятников – его авторство приписано какому-либо известному лицу, чтобы сделать его более значимым. Кроме того, вставка в свои произведения е только отдельных фраз, но и целых фрагментов не читалась плагиатом, а свидетельствовала о начитанности, высокой книжной культуре и литературной выучке книжника.

Итак, ознакомление с историческими условиями и некоторыми принципами работы авторов XI-XVII вв. дает нам возможность оценить особый стиль и способы изложения древнерусских книжников, которые строили свое повествование согласно принятым и оправданным канонам: вносил в спое повествование фрагмент из образцовых произведений, демонстрируя свою начитанность и описывая события по определенному трафарету, следуя литературному этикету.

Бедность деталями, бытовыми подробностями, стереотипность характеристик, "неискренность" речей персонажей – все это вовсе не литературные недостатки, а именно особенности стиля, который подразумевал, что литературы призвана поведать лишь о вечном, не вдаваясь в проходящие бытовые мелочи и мирские подробности.

С другой стороны, современный читатель особо ценит именно отступления от канона, которые периодически допускались авторами: именно эти отступления делали повествование живым и интересным. Этим отступления в свое время было дано терминологическое определение - "реалистические элементы". Разумеется, это ни в коей мере не соотносится с термином "реализм" - до него еще семь веков, а это именно аномалии, нарушения основных законов и тенденций средневековой литературы под влиянием живого наблюдения действительности и естественного стремления ее отразить.

Разумеется, несмотря на наличие строгих рамок этикета, в значительной мере ограничивающего свободу творчества, древнерусская литература не стояла на месте: она развивалась, меняла стили, изменялся сам этикет, его принципы и средства его воплощения. Д. С. Лихачев в книге "Человек в литературе Древней Руси" (М., 1970) показал, что каждая эпоха обладала своим, доминирующим стилем - то это был стиль монументального историзма XI-XIII вв., то экспрессивно-эмоциональный стиль XIV-XV вв., то произошел возврат к прежнему стилю монументального историзма, но на новой основе - и возник так называемый "стиль второго монументализма", характерный для XVI в.

Также Д. С. Лихачев рассматривает несколько магистральных направлений, ведущих к развитию древнерусской литературы в литературу нового времени: возрастание личностного начала в литературе и индивидуализация стиля, расширение социального круга лиц, которые могут стать героями произведений. Роль этикета постепенно снижается, и вместо схематичных изображений условных эталонов князя или святого появляются попытки описать сложный индивидуальный характер, его противоречивость и изменчивость.

Здесь необходимо сделать одну оговорку: В. П. Адрианова-Перетц показала, что понимание сложности человеческого характера, тончайших психологических нюансов было присуще средневековой литературе уже на самых ранних этапах ее развития, но нормой изображения и в летописях, и в повестях, и в житиях было все же изображение этикетных, условных характеров в зависимости от социального положения их обладателей.

Выбор сюжетов или сюжетных ситуаций становился все шире, в литературе появлялся вымысел; жанры, не имеющие первостепенной необходимости, постепенно входят в литературу. Начинают записываться произведения народной сатиры, переводятся рыцарские романы; нравоучительные, но по сути занимательные новеллы – фацеции; в XVII в. возникают силлабическое стихотворство и драматургия. Одним словом, к XVII в. в литературе все больше и больше обнаруживаются черты литературы нового времени.

В далекой древности на территории современной России проживали многочисленные племена с различными языческими верованиями и обрядами, связанными с поклонением многим богам. Одними из первых на этой территории стали жить славяне. Славяне вырезали из дерева идолов. Головы этих идолов были покрыты серебром, а борода и усы делались из золота. Поклонялись богу грозы – Перуну. Был бог солнца – Даждьбог, Стрибог - распоряжался воздушными стихиями, ветрами. Идолы ставились на высокое место, и чтобы задобрить богов приносили кровавые жертвы (птицу, животное). К IX веку племенные союзы восточных славян образовали княжества, которые возглавлялись князьями. Каждый князь имел дружину (разбогатевшая высшая знать) Отношения между князьями были сложными, часто вспыхивали междоусобные войны.

В I Х - Х в. различные княжества восточных славян объединились, создали единое государство, которое стало называться Русская земля или Русь. Центральным городом был Киев, во главе государства стоял великий князь киевский. Основателем династии киевских князей стал Рюрик. Славянские племена воевали друг с другом и тогда решили позвать кого-нибудь из чужеземцев. Славяне отправились к варягам, жившим на берегу Балтийского моря. Одному из предводителей по имени Рюрик предложили приехать в славянские земли и властвовать. Рюрик приехал в Новгород, где стал княжить. Он основал династию Рюриковичей, которая правила на Руси до XVI века. Славянские земли, управляемые Рюриком все чаще стали называть Русью, а жителей русичами, а позднее русскими. На языке варягов отряд гребцов, который приплыл во главе с Рюриком на большой лодке в Новгород, назывался русью. Но сами русские понимали слово русь иначе: светлая земля. Русый означало светлый. Князья, которые стали править после Рюрика (Игорь, княгиня Ольга, Олег, Владимир Святослав, Ярослав Мудрый, Владимир Мономах и др.) стремились прекратить междоусобицы внутри страны, отстаивали независимость государства, укрепляли и расширяли его границы.

Знаменательная дата в истории России-988г. Это год принятия христианства. Христианство пришло на Русь из Византии. С христианством распространяется письменность. Во второй половине IX века братьями Кириллом и Мефодием была создана славянская азбука. Были созданы две азбуки: кириллица (по имени Кирилла) и глаголица (глагол-слово, речь) глаголица не получила распространения. Братья почитаются славянскими народами как просветители и признаны они святыми. Письменность способствовала развитию древнерусской литературы. Литература Древней Руси обладает целым рядом особенностей.

I.Особенность – синкретичность т.е. соединение. Эта особенность связана с неразвитостью жанровых форм. В одном древнерусском жанре можно выделить черты, характерные другим жанрам, т. е. в одном жанре соединяются элементы нескольких жанров, например в “Хождениях” встречаются и описания географических, и исторических мест, и проповедь, и поучение. Яркое проявление синкретичности можно проследить в летописных сводах, в них содержится и воинская повесть, и предание, и образцы договоров, и размышления на религиозные темы.

II.Особенность - монументальность. Книжники Древней Руси показывали величие мира, их интересовала судьба Родины. Книжник стремится изображать вечное; вечные ценности определены христианской религией. Отсюда нет изображения внешности, быта, т.к. это все смертно. Книжник стремится вести повествование о всей Русской земле.

III.Особенность - историзм. В древнерусских памятниках, описывались исторические лица. Это повествования о битвах, о княжеских преступлениях. Героями выступали князья, полководцы, святые. В древнерусской литературе нет вымышленных героев, нет произведений на вымышленные сюжеты. Вымысел был равен лжи, а ложь была недопустима. Право писателя на вымысел было осознано только в XVII веке.

IV.Особенность – патриотизм. Древнерусскую литературу отмечает высокий патриотизм, гражданственность. Авторы всегда скорбят по поводу понесенных поражений русской земли. Книжники всегда пытались поставить на истинный путь бояр, князей. Худших князей осуждали, лучших восхваляли.

V.Особенность – анонимность. Древнерусская литература в основном анонимная. Очень редко некоторые авторы в конце рукописей ставили свои имена, называя себя “недостойными”, “многогрешными” иногда древнерусские авторы подписывались именами популярных византийских писателей.

VI.Особенность - Древнерусская литература была целиком рукописной. И хотя книгопечатание появилось в середине XVI в. еще до ХVIII века произведения распространялись путем переписки. При переписывании писцы вносили свои поправки, изменения, сокращали или расширяли текст. Поэтому памятники древнерусской литературы не имели устойчивого текста. С XI по XIV века основным писчим материалом был пергамент, изготовлявшийся из кожи телят. Пергамент от названия древнего города (в Греции) Пергам, где во II веке до н.э. начали изготовлять пергамент. На Руси пергамент называют “телятиной” или “харатьей”. Этот дорогостоящий материал был доступен только имущему классу. Ремесленники, торговцы пользовались берестой. Записи делали на коре березы. Деревянные дощечки скрепляли вместе в виде ученических тетрадей. Известные берестяные грамоты - памятники письменности XI-XV веков. Берестяные грамоты - источник по истории общества и повседневной жизни средневековых людей, а также по истории восточнославянских языков.

На бересте или пергаменте писали чернилами. Чернила делали из отваров ольховой или дубовой коры, из сажи. До XIX в. пользовались гусиным пером, т. к. пергамент стоил дорого, то для экономии писчего материала слова в строке не разделяли, все писалось слитно. Абзацы в рукописи писали красными чернилами – отсюда “красная строка”. Часто употребляемые слова писались сокращенно - под особым знаком – “титлом” Например глет (сокращенное от глаголет т.е. говорить) Бука (богородица)

Пергамент разлиновывали линейкой. Выписывалась каждая буква. Тексты переписывались писцами либо в ширину всей страницей, либо в два столбца. Различаются три типа почерков: устав, полуустав, скоропись. Устав – почерк XI - XIII в. Это почерк с правильным, почти квадратным начертанием букв. Письмо торжественное, спокойное, писались широкие, но не высокие буквы. Работа над рукописью требовала кропотливого труда и большого искусства. Когда писец завершал свой нелегкий труд, он с радостью отмечал это в конце книги. Так, в конце Лаврентьевской летописи записано: “радуйся книжный писатель, дошед до конца книгам”. Писали медленно. Так, “Остромирово Евангилие” создавалось семь месяцев.

Со второй половины X1V века в употребление входит бумага и устав уступает место полууставу, более беглому письму. С полууставом связано разделение текста на слова и использование знаков препинания. Прямые линии устава сменяются косыми линиями. Устав русских рукописей - это рисование, каллиграфически четкое письмо. В полууставе допускалось большое количество сокращений слов, ставили ударение. Полууставное письмо было более быстрым и удобным, чем уставное. С XVI века полууставное письмо сменяется скорописью. “Скоропись”- тенденция к ускорению письма. Это особый тип письма, отличающийся своей графикой от устава и полуустава. Это упрощенный вариант двух этих типов. Памятники древнего письма свидетельствуют о высоком уровне культуры и мастерстве древнерусских писцов, которым поручалась переписка текстов. Рукописным книгам они старались придать высокохудожественную и роскошную внешность, украшая их различными видами орнамента и рисунками. С развитием устава развивается геометрический орнамент. Он представляет собой прямоугольник, арку и другие геометрические фигуры, внутри которых по сторонам заглавия наносились узоры, в виде кругов, треугольников и другие. Орнамент мог быть одноцветным и многоцветным. Использовали так же орнаменты с изображением растений, животных. Разрисовывали заглавные буквы, использовали миниатюры - т. е иллюстрации к тексту. Написанные листы сшивались в тетради, которые переплетались в деревянные доски. Доски обтягивались кожей, а иногда облекались в специально изготовленные из серебра и золота оклады. Замечательным образцом ювелирного искусства является оклад Мстиславова Евангелия (XII). В середине XV1 века появилось книгопечатание. Печатались церковные произведения, а художественные памятники еще долго переписывались. Первоначальные рукописи до нас не дошли, сохранились их более поздние списки XV1 в. Так, “Слово о полку Игореве”, написанное в конце 80-ых годов XII века было найдено в списке XVI века. Текстологи изучают памятники, устанавливают время и место их написания, определяют какой список более соответствует первоначальному авторскому тексу. А палеографы по почерку, по писчему материалу, миниатюрам устанавливают время создания рукописи. В Древней Руси слово книга в единственном числе не употреблялась, т. к. книга состояла из нескольких тетрадей, переплетенных вместе. К книгам относились бережно, считали, что плохое обращение с книгой может навредить человеку. На одной книге сохранилась надпись: “Кто испортит книги, кто похитит, пусть будет проклят”.

Центрами книгописания, образованности и культуры Древней Руси были монастыри. В этом отношении большую роль сыграл Киево-Печерский монастырь. Феодосий Печерский ввел в обязанность монахов писание книг. В своем житие Феодосий Печерский описывает процесс создания книг. День и ночь монахи в своих кельях писали книги. Монахи вели аскетический образ жизни, были образованными людьми. Они не только переписывали книги, но и переводили с греческого языка Библию, Псалтырь (песни религиозного содержания), церковные молитвы, разъясняли смысл церковных праздников. С XI века дошло несколько книг. Они оформлены с большим вкусом. Есть книги, отделанные золотом, жемчугом. Такие книги стоили очень дорого. На Руси книгопечатание считалось государственным делом.

Первая типография основана Иваном Федоровым в 1561 г в Москве. Он создает печатный станок, шрифт, по его схеме строят недалеко от Кремля Печатный двор. 1564г – год рождения русского книгопечатания. Федоров издает первый русский букварь, по которому обучались грамоте и взрослые и дети. Книги и древние рукописи хранятся в библиотеках Москвы, Санкт - Петербурга, Киева, Ярославля, Костромы. Пергаментных рукописей сохранилось мало, многие в одном экземпляре, но большая часть сгорела во время пожаров.

Любая национальная литература имеет свои отличительные (специфические) черты.

Древнерусская литература (ДРЛ) вдвойне специфична, поскольку помимо национальных черт несет в себе черты эпохи средневековья (XI – XVII вв.), оказавшие определяющие влияние на миросозерцание и психологию человека Древней Руси.

Можно выделить два блока специфических особенностей.

Первый блок можно назвать общекультурным, второй самым тесным образом связан с внутренним миром личности человека русского средневековья.

О первом блоке скажем совсем кратко. Во-первых, древнерусская литература носила рукописный характер. В первые века русского литературного процесса писчим материалом был пергамент (или пергамен). Производили его из кожи телят или ягнят и поэтому он назывался на Руси «телятиной». Пергамент был дорогостоящим материалом, его использовали крайне бережно и писали на нём самое важное. Позже взамен пергамента появилась бумага, что отчасти способствовало, говоря словами Д.Лихачева, «прорыву литературы к массовости».

На Руси последовательно сменяли друг друга три основных типа письма. Первый (XI – XIV вв.) назывался уставом, второй (XV – XVI вв.) – полууставом, третий (XVII в.) – скорописью.

Поскольку писчий материал был дорог, заказчики книги (крупные монастыри, князья, бояре) желали, чтобы под одной обложкой были собранны наиболее интересующие их произведения различной тематики и времени их создания.

Произведения древнерусской литературы принято называть памятниками .

Памятники в Древней Руси функционировали в виде сборников.

Особо следует остановиться на втором блоке специфических особенностей ДРЛ.

1. Функционирование памятников в виде сборников объясняется не только большой ценой книги. Древнерусский человек в своем стремлении приобрести знания об окружающем его мире стремился к своеобразной энциклопедичности. Поэтому в древнерусских сборниках часто встречаются памятники различной тематики и проблематики.

2. В первые века развития ДРЛ художественная литература ещё не выделилась как самостоятельная область творчества и общественного сознания. Поэтому один и тот же памятник одновременно был и памятником литературы, и памятником исторической мысли, и памятником философии, которая в Древней Руси существовала в виде богословия. Интересно знать, что, например, русские летописи вплоть до начала XX века рассматривались исключительно как историческая литература. Только благодаря усилиям академика В. Адриановой-Перетц летописи стали объектом литературоведения.

Вместе с тем особая философская насыщенность древнерусской литературы в последующие века русского литературного развития не только сохраниться, но будет активно развиваться и станет одной из определяющих национальных черт русской литературы как таковой. Это позволит академику А.Лосеву со всей определенностью утверждать: «Художественная литература является кладезем самобытной русской философии. В прозаических сочинениях Жуковского и Гоголя, в творениях Тютчева, Фета, Льва Толстого, Достоевского <...> часто разрабатываются основные философские проблемы, само собой, в их специфически русской, исключительно практической, ориентированной на жизнь форме. И эти проблемы разрешаются здесь таким образом, что непредубежденный и сведущий судья назовет эти решения не просто «литературными» или «художественными», но философскими и гениальными».

3. Древнерусская литература носила анонимный (имперсональный) характер, который неразрывно связан с ещё одной характерной чертой – коллективностью творчества. Авторы Древней Руси (часто их называют книжники) не стремились оставить свое имя векам, во-первых, в силу христианской традиции (книжники-монахи часто называю себя «неразумными», «грешными» иноками, дерзнувшими стать творцами художественного слова); во-вторых, в силу понимания своего труда как части общерусского, коллективного дела.

На первый взгляд, эта черта вроде бы указывает на слабо развитое личностное начало в древнерусском авторе по сравнению с западноевропейскими мастерами художественного слова. Даже имя автора гениального «Слова о полку Игореве» до сих пор неизвестно, в то время как западноевропейская средневековая литература может «похвастаться» сотнями великих имен. Однако не может быть и речи об «отсталости» древнерусской литературы или её «безличности». Речь может идти о её особом национальном качестве. Как-то Д.Лихачёв очень точно сравнил западноевропейскую литературу с группой солистов, а древнерусскую – с хором. Неужели хоровое пение менее прекрасно, чем выступления отдельных солистов? Неужели в нём отсутствует проявление человеческой личности?

4. Главным героем древнерусской литературы является Русская земля. Согласимся с Д.Лихачёвым, который подчеркивал, что литература домонгольского периода – литература одной темы – темы Русской земли. Эта нисколько не означает, что древнерусские авторы «отказываются» от изображения переживаний отдельной человеческой личности, «зацикливаются» на Русской земле, лишая себя индивидуальности и резко ограничивая «общечеловеческую» значимость ДРЛ.

Во-первых, древнерусские авторы всегда, даже в самые трагические моменты отечественной истории, например, в первые десятилетия татаро-монгольского ига, стремились через богатейшую византийскую литературу приобщиться к высшим достижениям культуры иных народов и цивилизаций. Так, в XIII веке переводятся на древнерусский язык средневековые энциклопедии «Мелисса» («Пчела») и «Физиолог».

Во-вторых, и это самое главное, надо иметь в виду, что личность русского человека и личность западноевропейца формируется на различных мировоззренческих основах: западноевропейская личность индивидуалистична, она утверждается за счёт своей особой значимости, исключительности. Это связанно с особым ходом западноеврорпейской истории, с развитием западнохристианской церкви (католичества). Русский человек в силу своей православности (принадлежности к восточному христианству – православию) отрицает индивидуалистическое (эгоистическое) начало как губительное и для самой личности, и для её окружения. Русская классическая литература – от безымянных книжников Древней Руси до Пушкина и Гоголя, А.Островского и Достоевского, В.Распутина и В.Белова – изображает трагедию индивидуалистической личности и утверждает своих героев на путях преодоления зла индивидуализма.

5. Древнерусская литература не знала вымысла. Имеется в виду сознательная установка на вымысел. Автор и читатель абсолютно верят в правду художественного слова, даже если речь идёт о вымысле с точки зрения секулярного человека.

Сознательная установка на вымысел появится позже. Это произойдет в конце XVвека в период обострения политической борьбы за лидерство в процессе объединения исконно русских земель. Правители также будут апеллировать к безусловному авторитету книжного слова. Так возникнет жанр политической легенды. В Москве появятся: эсхатологическая теория «Москва – Третий Рим», закономерно принявшая злободневную политическую окраску, а также «Сказание о князьях Владимирских». В Великом Новгороде – «Сказание о Новгородском белом клобуке».

6. В первые века ДРЛ быт стремились не изображать в силу следующих причин. Первая (религиозная): быт греховен, его изображение мешает земному человеку направить свои устремления к спасению души. Вторая (психологическая): быт казался неизменным. И дед, и отец, и сын носили одну и ту же одежду, не менялось оружие и т.д.

С течением времени под воздействием процесса секуляризации быт все более и более проникает на страницы русских книг. Это приведет к возникновению в XVI веке жанра бытовой повести («Повесть об Ульянии Осоргиной»), а в XVII веке жанр бытовой повести станет самым популярным.

7. Для ДРЛ характерно особое отношение к истории. Прошлое не только не отделено от настоящего, но и активно присутствует в нём, а также определяет судьбы будущего. Примером тому – «Повесть временных лет», «Рассказ о преступлении рязанских князей», «Слово о полку Игореве» и др.

8. Древнерусская литература носила учительный характер. Это означает, что древнерусские книжники стремились прежде всего просветить светом христианства души читателей. В ДРЛ, в отличие от западной средневековой литературы, никогда не присутствовало стремление завлечь читателя чудесным вымыслом, увести от жизненных трудностей. Авантюрные переводные повести станут постепенно проникать в Россию с начала XVII века, когда западноевропейское влияние на русскую жизнь станет очевидным.

Итак, мы видим, что отдельные специфические черты ДРЛ будут постепенно утрачиваться со временем. Однако те характеристики русской национальной литературы, которые определяют ядро её идейной направленности, останутся неизменными вплоть до настоящего времени.

Проблема авторства памятников литературы Древней Руси непосредственно связана с национальной спецификой первых веков развития русского литературного процесса. «Авторское начало, – отмечал Д.С.Лихачев, – было приглушено в древней литературе. <…> Отсутствие великих имен в древнерусской литературе кажется приговором. <…> Мы предвзято исходим из своих представлений о развитии литературы – представлений, воспитанных <…> веками, когда расцветало индивидуальное , личностное искусство – искусство отдельных гениев. <…> литература Древней Руси не была литературой отдельных писателей: она, как и народное творчество, была искусством надындивидуальным. Это было искусство, создававшееся путем накопления коллективного опыта и производящее огромное впечатление мудростью традиций и единством всей – в основном безымянной – письменности. <…> Древнерусские писатели – не зодчие отдельно стоящих зданий. Это градостроители. <…> Всякая литература создает свой мир, воплощающий мир представлений современного ей общества». Следовательно, анонимный (имперсональный) характер творчества древнерусских авторов есть проявление национального своеобразия русской литературы и в этом плане безымянность «Слова о полку Игореве» не есть проблема.

Представители скептической литературоведческой школы (первая половина XIX века) исходили из того, что «отсталая» Древняя Русь не могла «породить» памятник такого уровня художественного совершенства, как «Слово о полку Игореве».

Филолог-востоковед О.И. Сенковский, например, был уверен, что создатель «Слова» подражал образцам польской поэзии XVI – XVII веков, что само произведение не может быть древнее времен Петра I, что автор «Слова» – галичанин, переселившийся в Россию или получивший образование в Киеве. Создателями «Слова» назывались и А.И. Мусин-Пушкин (обладатель сборника с текстом «Слова»), и Иолий Быковский (тот, у кого был приобретен сборник), и Н.М.Карамзин как наиболее даровитый русский литератор конца XVIII века.

Таким образом, «Слово» представляли литературной мистификацией в духе Дж. Макферсона, якобы открывшего в середине XVIII века сочинения легендарного воина и певца кельтов Оссиана, жившего по преданию в III веке н.э. в Ирландии.

Традиции скептической школы в XX веке продолжил французский славист А. Мазон, первоначально считавший, что «Слово» было создано предположительно А.И. Мусиным-Пушкиным для оправдания завоевательной политики Екатерины II на Черном море: «Мы имеем здесь случай, когда история и литература в подходящее время доставляют свои свидетельства». Во многом был солидарен с А. Мазоном советский историк А.Зимин, называвший создателем «Слова» Иолия Быковского.

Аргументы сторонников подлинности «Слова» были весьма убедительны. А.С.Пушкин: подлинность памятника доказывается «духом древности, под который невозможно подделаться. Кто из наших писателей в XVIII веке мог иметь на то довольно таланта?» В.К.Кюхельбекер: «по дарованию этот обманщик превосходил бы чуть ли не всех тогдашних русских поэтов, вкупе взятых».

«"Наскоки скептицизма", – справедливо подчеркивал В.А. Чивилихин, – были в какой-то мере даже полезными – они оживляли научный и общественный интерес к «Слову», побуждали ученых зорче смотреть в глубь времен, порождали исследования, сделанные с научным тщанием, академической объективностью и обстоятельностью».

После споров, связанных со временем создания «Слова» и «Задонщины», подавляющее большинство исследователей, даже, в конечном итоге, и А.Мазон, пришли к убеждению, что «Слово» является памятником XII века. Теперь поиски автора «Слова» сосредоточились на круге современников трагического похода князя Игоря Святославича, состоявшегося весной 1185 года.

В.А. Чивилихин в романе-эссе «Память» дает самый полный список предполагаемых авторов «Слова о полку Игореве» и указывает имена исследователей, выдвинувших данные предположения: «называли некоего "гречина" (Н.Аксаков), галицкого "премудрого книжника" Тимофея (Н.Головин), "народного певца" (Д.Лихачев), Тимофея Рагуйловича (писатель И.Новиков), "Словутьного певца Митусу" (писатель А.Югов), "тысяцкого Рагуила Добрынича" (В.Федоров), какого-то неведомого придворного певца, приближенного великой княгини киевской Марии Васильковны (А.Соловьев), "певца Игоря" (А.Петрушевич), "милостника" великого князя Святослава Всеволодовича летописного Кочкаря (американский исследователь С.Тарасов), неизвестного "странствующего книжного певца" (И.Малышевский), Беловолода Просовича (анонимный мюнхенский переводчик "Слова"), черниговского воеводу Ольстина Алексича (М.Сокол), киевского боярина Петра Бориславича (Б.Рыбаков), вероятного наследника родового певца Бояна (А.Робинсон), безымянного внука Бояна (М.Щепкина), применительно к значительной части текста – самого Бояна (А.Никитин), наставника, советника Игоря (П. Охрименко), безвестного половецкого сказителя (О. Сулейменов) <…>».

Сам В.А. Чивилихин уверен, что создателем слова был князь Игорь. При этом исследователь ссылается на давний и, по его мнению, незаслуженно забытый доклад известного зоолога и одновременно специалиста по «Слову» Н.В. Шарлеманя (1952). Одним из главных аргументов В. Чивилихина является следующий: «не певцу и не дружиннику было судить князей-современников, указывать, что им следует делать; это прерогатива человека, стоящего на одной общественной ступеньке с теми, к кому он обращался»