Главная Секс Какие философские проблемы ставит М.Ю.Лермонтов в романе «Герой нашего времени»? Cочинение ««Герой нашего времени». Центральная проблема романа

Какие философские проблемы ставит М.Ю.Лермонтов в романе «Герой нашего времени»? Cочинение ««Герой нашего времени». Центральная проблема романа

Любое художественное произведение всегда много проблемно. Не является исключением и роман М. Ю. Лермонтова. Поэт старается ответить на вопросы вневременные, волнующие людей из эпохи в эпоху: что есть для человека смысл жизни, счастье, добро и зло, достоинство и честь, какое место занимает любовь и дружба. Очень важны темы, продиктованные временем, в которое живут автор и его герой: предназначение человека, свобода выбора, индивидуализм. Всем этим и определяется проблематика “Героя нашего времени”.

Как мы, читатели, можем определить круг основных вопросов гениального произведения, кто из действующих лиц наверняка поможет нам их выявить? Главный персонаж. В “Герое нашего времени” проблемы романа “высвечиваются” именно в характере Печорина, одновременно отражая и личность самого Лермонтова, и его миропонимание.

Философские проблемы в романе “Герой нашего времени”

“Зачем я жил? для какой цели я родился?” – этим вопросом задается Печорин и не может найти ответ. Напрасность существования тяготит героя, прозябание не подходит молодому человеку, который чувствует “в душе силы необъятные”.

Стараясь окунуться в полноту жизни, Печорин невольно становится виновником разрушения судеб разных людей. Погибает Бэла, судьба которой поломана в угоду эгоизму, прихоти Печорина. Максим Максимыч оскорблен душевной черствостью своего приятеля. “Честные контрабандисты” вынуждены скрыться, неизвестна судьба старухи и слепого. “Да и какое дело мне до радостей и бедствий человеческих!..” – и в этом восклицании индивидуализм Печорина становится особенно понятен. Мы, читатели, следим за тем, как изобретательно искушает Григорий Мери, не имея никаких серьезных намерений, как действует по отношению к Грушницкому, как наслаждается безраздельной властью над Верой…

“Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки со строгим любопытством, но без участия. Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…”, – читая строки журнала, мы понимаем, что индивидуализм – жизненная программа, основная движущая сила характера Печорина, он отдает себе отчет в том, что происходит. Тоскуя по “назначению высокому”, которое не смог “угадать”, главный герой романа анализирует свои действия, поступки, настроения. “Я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы”.

Проблематика романа “Герой нашего времени” включает и проблему предопределения человеческой судьбы, и вопрос истоков индивидуализма поколения Лермонтова. Где же берет начало индивидуализм Печорина?

В пари, предложенном поручиком Вуличем, решался вопрос, “может ли человек своевольно располагать своею жизнью”. Печорин, утверждающий, что “нет предопределения”, невольно меняет свое мнение после выстрела, – слишком уж “доказательство было разительно”. Но сразу же останавливает себя в этой вере, вспомнив, что имеет “правило ничего не отвергать решительно и ничему не вверяться слепо”. А позже, испытывая судьбу и подвергая жизнь опасности, иронизирует над убеждениями человеческими. И, как будто бросая вызов слепым верованиям, которые лишают человека свободы, свободы истинной, внутренней, четко обозначает свое подлинное миропонимание: “Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера – напротив, я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает…”

Смысл жизни, предназначение человека, свобода выбора, индивидуализм – эти философские проблемы в романе “Герой нашего времени” впервые так ясно, точно были сформулированы поэтом, именно по этой причине сочинение Лермонтова стало первым философским романом русской литературы 19 века.

Проблема счастья в “Герое нашего времени”

Вся жизнь Печорина – в поисках разгадки человеческого счастья. С интересом ведет он разговор с ундиной, поющей свою чудную песню, но легкость отношения к счастью – не для Печорина. “Где поется, там и счастливится”, “где не будет лучше, там будет хуже, а от худа до добра опять недалеко”, – такой философии Григорий не приемлет.

“Что такое счастие? Насыщенная гордость”,- пишет он в журнале. Казалось бы, у героя есть все для насыщения своей гордости: подчиняются его воле и любят люди, с которыми сводит судьба. Преданно любит Вера, покорена его обаянием и настойчивостью Мэри, с удовольствием приятельствует с Григорием Вернер, Максим Максимыч привязан к Печорину, как к сыну.

Сталкиваясь с совершенно разными персонажами, Печорин непрерывно старается насытить свою гордость, но счастья нет, вместо него раз за разом приходит скука и усталость от жизни.

Среди философских проблем проблема счастья в “Герое нашего времени” занимает важное место.

Нравственные проблемы в романе “Герой нашего времени”

Не только философские, но и нравственные проблемы в романе “Герой нашего времени” являются весьма значимыми. “Историю души человеческой” пишет Лермонтов, поэтому на страницах произведения мы наблюдаем, как решает Печорин для себя вопросы добра и зла, свободы выбора, ответственности, как размышляет над возможностью и местом в собственной жизни любви и дружбы.

Любовь, которой так жаждет и к которой стремится Григорий, для него непостижима. Его любовь “никому не принесла счастья”, потому что любил “для собственного удовольствия”, просто впитывая чувства и страдания людей, не насыщаясь ими и ничего не отдавая взамен”. Истории с Бэлой и Мери – яркое тому подтверждение.

Анализируя способность к дружбе, Печорин делает вывод, что и к ней “неспособен: из двух друзей всегда один раб другого”, рабом он быть не умеет, а управление другими считает утомительным трудом, требующим обмана. Сделавшись приятелем с доктором Вернером, Печорин так и не сможет или не захочет пустить того в свой внутренний мир – не доверяет его никому.

В душе главного героя только усталость, по его убеждению, истощены и “жар души, и постоянство воли, необходимое для действительной жизни; я вступил в эту жизнь, пережив ее уже мысленно, и мне стало скучно и гадко”.

Современность проблем романа

Многое в характере Печорина мы, читатели, не принимает, еще большего просто не можем понять. Нет смысла обвинять героя в эгоизме и индивидуализме, в том, что растратил свою жизнь на пустые страсти и прихоти. Да, главный герой таков, но случайность ли это или замысел автора?

Стоит перечитать предисловие самого Лермонтова к роману, и найти строки: “Довольно людей кормили сластями…, нужны горькие лекарства, едкие истины”. Печорин в его скептицизме искренен, он не ставит себя выше всех, а неподдельно страдает от того, что не видит выхода, не может найти идеал. Он так глубоко заглянул и исследовал собственную душу, что не питается иллюзиями, а мужественно видит себя таким, каков есть. А ведь без этого невозможно развитие, движение вперед. Являясь человеком своего времени, он отражает тот путь, который должно было проделать его поколение – отбросить романтические иллюзии, неискренние идеалы, научиться трезвому взгляду на реальность и себя самого, с тем, чтобы последующие поколения могли идти дальше, видя идеалы и цели.

“Вы мне опять скажете, что человек не может быть так дурен, а я вам скажу, что ежели вы верили возможности существования всех трагических и романтических злодеев, отчего же вы не веруете в действительность Печорина?.. Уж не оттого ли, что в нем больше правды, нежели бы вы того желали?” Вот оно, горькое лекарство – Печорин, мировоззрение которого оказывается очистительным шагом в будущее. Поэт прав, нравственность от “едких истин” выигрывает.

Философские и нравственные – таковы основные проблемы, поднятые в “Герое нашего времени”. Они заставляют нас, читателей, размышлять о собственном предназначении в жизни, о сложном соотношении мира и человека, делают это произведение живым, современным в любые времена и эпохи.

“Герой нашего времени” - первый в истории русской литературы реалистический роман с глубоким философским содержанием. В нём органически сочетаются социально-психологическая проблематика и нравственно-философская, острый сюжет и беспощадный самоанализ героя, философские размышления и необычные эксперименты героя; его любовные, светские и иные похождения оборачиваются трагедией несостоявшейся в полной мере судьбы незаурядного человека.

Основные проблемы, которые поднимает автор: проблема смысла жизни, проблема предопределения человеческой судьбы и свободы выбора, проблема современного автору поколения, «скитающегося по земле без убеждений и гордости», проблема общественного и личного долга, проблема дружбы и любви и многие другие.
Недовольство окружающей действительностью, чувство лицемерия и безвольности высшего света, а также внутренняя замкнутость, глубокий пессимизм и разочарование делают Печорина глубоко несчастным. Герой, в поисках душевной свободы, попадает на Кавказ, но и там, ставя перед собой коренные философские вопросы, скрупулезно исследуя свою личность, не находит счастья и душевной гармонии. Герой разочарован в современном мире и в своем поколении: «Мы неспособны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья». Состояние апатии, хандры делают Печорина одиноким.

Неизбежная скука порождает неверие в любовь и дружбу. Эти чувства, возможно, и появлялись в определенный момент его жизни, не приносили счастья. Часто Печорин манипулировал чувствами других, не думая о том, что причиняет им боль. Так произошло с Бэлой и с княжной Мери. Эта участь коснулась и Веры, единственной женщины, которая по-настоящему любила и понимала его.

В чем же причина жизненной неприкаянности героя? Он не видит смысла своей жизни, у него нет цели. Печорин не умеет любить, потому что боится настоящих чувств, бежит от ответственности. Что герою остается? Только цинизм, критика и скука. В итоге Григорий Александрович погибает. Тем самым Лермонтов показывает нам, что в мире дисгармонии нет места человеку, который всей своей душой, хоть и неосознанно, стремится к гармонии.

Его жизнь - “ровный путь без цели, за которым последует закономерная смерть. Неудовлетворенность жизнью заставляет его искать этой смерти. Это чувство неудовлетворенности своей судьбой было присуще всему поколению”. Печорин говорит о своей судьбе: “Я был готов любить весь мир, - меня никто не любил, я выучился ненавидеть”. Сама жизнь убила в нем любовь, стерев грань между добром и злом, Печорин не признает ни христианских добродетелей, ни нравственных устоев общества.

Через весь роман лейтмотивом проходит проблема судьбы. Пусть рок, играя с его жизнью, ломает планы героя, но, по убеждению Печорина, человек никогда не должен изменять себе. И смысл жизни этот герой видит в противоборстве фатуму, в борьбе с ним. Отсюда вытекает и отношение Печорина к окружающим людям. Они для него – всего лишь пешки в опасной игре с судьбой. Поэтому герой так равнодушен и холоден к чужим страданиям и слезам.
В Печорине отразилась характерная черта жизни общества 30-ых годов 19 века – развитие общественного и личностного самосознания. Впервые в русской литературе, герой сам пытается понять причины своего несчастья, своей отличности от других.

И если философия – это искусство, то творчество Лермонтова – философия, размышления, опыт, которым он поделился с читателями.

1. Роман “Герой нашего времени” написан Лермонтовым в последний период жизни, в нем нашли отражение все основные мотивы творческого поэта.
2. Мотивы свободы и воли – центральные в Лирике Лермонтова. Поэтическая свобода и внутренняя свобода личности в стихотворении “Прощай, немытая Россия!”, побег лирического героя “за стену Кавказа”. Действие романа происходит также на Кавказе. Печорин покидает Центральную Россию в поисках личной независимости и духовной свободы.
3. Мотив одиночества, пронизывающий всю лирику Лермонтова, особо отчетливо звучит в романе. Печорин одинок – это одиночество лирического героя стихотворения “И скучно, и грустно…”. Индивидуализм Печорина. В чем вина и в чем беда героя?
4. Одиночество, душевная опустошенность Печорина, его рефлексия не позволяют ему найти себя в интимных человеческих связях. Он обречен на трагическую развязку Любви, дружбы. В лирике Лермонтова также звучат горькие слова об “отраве поцелуя”, о “клевете друзей” (“Благодарность”, “Тучи”).
5. Смысл названия романа. Истоки трагедии поколения. Анализ новеллы “Фаталист”. Анализ стихотворения “Дума”.
6. Один из важнейших философских аспектов лирики Лермонтова – осмысление миссии художника. Анализ стихотворений “Пророк”, “Поэт”, предисловия автора к роману “Герой нашего времени” и предисловия к главе “Журнал Печорина”. Для Лермонтова задача художника, писателя – исследование “истории души человеческой”, цель которого – заставить людей глубже заглянуть в себя, переоценить себя и мир, вернуться к истинным и духовным ценностям.
ДЛЯ ЛЮБОЗНАТЕЛЬНЫХ
I. О каком герое идет речь?
1. Но людям я не делал зла, И потому мои дела Немного пользы вам узнать, – А душу можно ль рассказать?
2. …рука судьбы
Меня вела иным путем… Но нынче я уверен в том, Что быть бы мог в краю отцов Не из последних удальцов.
3. Он встретил смерть лицом к лицу, Как в битве следует бойцу.
4. Ходит плавно – будто лебедушка; Смотрит сладко – как голубушка; Молвит слово – соловей поет…
5. …Сама бледная, простоволосая, Косы русые расплетенные Снегом-инеем пересыпаны; Смотрят очи мутные как безумные; Уста шепчут речи непонятные.
6. …Закачался, упал замертво; Повалился он на холодный снег. На холодный снег, будто сосенка, Будто сосенка, во сыром бору Под смолистый под корень подрубленная.
7. То черной бровью поведет, То вдруг наклонится немножко, И по ковру скользит, плывет Ее божественная ножка; И улыбается она, Веселья детского полна.
8. На нем был офицерский сюртук без эполет и черкесская мохнатая шапка. Он казался лет пятидесяти; смуглый цвет лица его показывал, что оно давно знакомо с закавказским солнцем, и преждевременно поседевшие усы не соответствовали его твердой походке и бодрому виду.
9. Он был такой тоненький, беленький, на нем мундир был такой новенький, что я тотчас догадался, что он на Кавказе у нас недавно.
10. Славный был малый, смею вас заверить; только немножко странен. Ведь, например, в дождик, в холод целый день, на охоте; все иззябнут, устанут – а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился.
11. А уж какой был головорез, проворный на что хочешь: шапку ли поднять на всем скаку, из ружья ли стрелять. Одно было в нем нехорошо: ужасно падок был на деньги.
12. Рожа у него была самая разбойничья: маленький, сухой, широкоплечий… А уж ло-вок то, ловок-то был, как бес! Бешмет всегда изорванный, в заплатках, а оружие в серебре.
13. Его наружность была из тех, которые с первого взгляда поражают неприятно, но которые нравятся впоследствии, когда глаз выучится читать в неправильных чертах отпечаток души испытанной и высокой.
14. Она питает уважение к уму и знаниям дочки, которая читала Байрона по-английски и знает алгебру. (Как звали дочку?)
15. …Она среднего роста, блондинка, с правильными чертами, цвет лица чахоточный, а на правой щеке черная родинка.
16. Высокий рост и смуглый цвет лица, черные волосы, черные проницательные глаза, большой, но правильный нос, принадлежность его нации, печальная и холодная улыбка.
17. Он был среднего роста; стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни и перемены климатов…
18. Несмотря на светлый цвет его волос, усы его и брови были черные – признак породы в человеке, так, как черная грива и черный хвост у белой лошади.
19. Необыкновенная гибкость ее стана, особенное, ей только свойственное наклонение головы, длинные русые волосы, какой-то золотистый отлив ее слегка загорелой кожи на шее и плечах и особенно правильный нос – все это было для меня обворожительно.
II. Кто это сказал?
1. Эта гордая знать смотрит на нас, армейцев, как на диких. И какое им дело, есть ли ум под нумерованной фуражкой и сердце под толстой шинелью.
2. Милый мой, я ненавижу людей, чтобы их не презирать, потому что иначе жизнь была бы слишком отвратительным фарсом.
3. Я стал читать, учиться – науки также надоели; я видел, что ни слава, ни счастье от них не зависят нисколько, потому что самые счастливые люди – невежды, а слава – удача, и, чтоб добиться ее, надо только быть ловким.
4. …Такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали – и они родились. Я был скромен – меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен.
5. Я помню – в этот раз, больше чем когда-нибудь прежде, я любил природу. Как любопытно всматривался я в каждую росинку, трепещущую на широком листке виноградном и отражавшую миллионы радужных лучей!
6. …Пробегая мыслию прошедшее, спрашиваю себя: отчего я не хотел ступить на этот путь, открытый мне судьбою, где меня ожидали тихие радости и спокойствие душевное? Нет, я бы не ужился с этой долею! Я, как матрос, рожденный и выросший на палубе разбойничьего брига…
7. В первой молодости я был мечтателем; я любил ласкать попеременно то мрачные, то радужные образы, которые рисовало мне беспокойное и жадное воображение.
8. Да, я всегда знал, что он ветреный человек, на которого нельзя надеяться… А право, жаль, что он дурно кончит… да и нельзя иначе! Уж я всегда говорил, что нет проку в том, кто старых друзей забывает!
III. Разное
1. Каково полное название “Песни про купца Калашникова”?
2. Укажите местоположение монастыря, в котором томился Мцыри.
3. Герою Лермонтова, как и герою Пушкина, являлась золотая рыбка. В каком произведении Лермонтова и кому?
4. Как называлось школьное сочинение Лермонтова по русской словесности?
5. Как звали отца Степана Калашникова?
6. Как Печорин относился к музыке?
7. Какие стихотворные размеры предпочитал Лермонтов?
8. Назовите достопримечательность Пятигорска, где – каждый в свое время – побывали герои Лермонтова и Ильфа и Петрова. Кто эти герои? Назовите их имена.
9. Найдите несоответствие в стихах:
И Терек прыгая, как львица”
С косматой гривой на хребте, ”
Ревел, – и горный зверь и птица, ”
Кружась в лазурной высоте, ”
Глаголу вод его внимали…
10. О ком написал Лермонтов? С тех пор как мир лишился рая, ”
Клянусь, красавица такая”
Под солнцем юга не цвела.
11. О ком эти слова поэта?
Природы блеск не возбудил”
В груди изгнанника бесплодной”
Ни новых чувств, ни новых сил;”
И все, что пред собой он видел, ”
Он презирал иль ненавидел.
12. С кем из ближайшего окружения А. С. Пушкина был дружен Лермонтов?
13. Назовите литературные места, связанные с именем Лермонтова.
14. У какого произведения Лермонтова было более 7 редакций?
15. Автор каких строк Пушкин, а каких Лермонтов?
Я к вам. пишу случайно; право,
Не знаю как и для чего.
Я потерял уж это право.
И что скажу вам? – ничего!
Что помню вас? – но, Боже правый,
Вы это знаете давно;
И вам, конечно, все равно.
Я к вам пишу – чего же боле?”
Что я еще могу сказать?”
Теперь, я знаю, в вашей воле
Меня презреньем наказать.
16. Как звали Печорина?
17. Кто автор стихов о Москве?
Москва… Как много в этом звуке”
Для сердца русского слилось!”
Как много в нем отозвалось!
Москва, Москва! люблю тебя как сын, ”
Как русский, – сильно, пламенно и нежно.
18. Какие стихи Лермонтова были положены на музыку?
19. Кто из поэтов серебряного века писал о Лермонтове?
20. Какие произведения Лермонтова написаны на историческую тему? 21. Чья песня? Из какой повести?
Как по вольной волюшке -”
По зеленому морю”
Ходят все корабли”
Велопарусники.
22. Известно, что творчество Лермонтова теснейшим образом связано с Кавказом. Когда он побывал там впервые?
23. Откуда, по мнению Лермонтова, происходили его предки по отцовской линии?
24. К какому старинному дворянскому роду принадлежал Лермонтов по материнской линии?
25. Были ли знакомы Лермонтов и Пушкин?
26. “Ужасная судьба отца и сына жить розно и в разлуке умереть…” Какими фактами биографии Лермонтова навеяны эти строки?
27. Назовите художников, написавших наиболее известные портреты Лермонтова.
28. Назовите причины первой и второй ссылок Лермонтова на Кавказ.
29. В каких учебных заведениях учился Лермонтов?
30. Каково современное название Шат-горы, упоминаемой Лермонтовым в стихотворении “Спор”?
31. В Благородном пансионе учились многие выдающиеся деятели русской культуры. Кто они?
32. Были ли знакомы Н. В. Гоголь и М. Ю. Лермонтов?
33. Где похоронен Лермонтов?
ОТВЕТЫ
I. О каком герое идет речь?
1. Мцыри. 2. Мцыри. 3. Барс. 4. Алена Дмитриевна. 5. Алена Дмитриевна. 6. Кирибеевич. 7. Тамара. 8. Максим Максимыч. 9. Печорин. 10. Печорин. 11. Азамат. 12. Казбич. 13. Доктор Вернер. 14. Княгиня, мать княжны Мери. 15. Вера. 16. Вулич. 17. Печорин. 18. Печорин. 19. Девушка-контрабандистка.
II. Кто это сказал?
1. Грушницкий. 2. Грушницкий. 3. Печорин. 4. Печорин. 5. Печорин перед дуэлью. 6. Печорин. 7. Печорин. 8. Максим Максимыч о Печорине.
III. Разное
1. “Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова”.
2. Там, где, сливался, шумят, Обнявшись, будто две сестры, Струи Арагвы и Куры.
3. Мцыри. 4. Панорама Москвы. 5. Парамон. 6. “…я люблю музыку в медицинском отношении”. 7. Ямб, хорей. 8. Провал. 9. У львицы нет гривы. 10. Тамара. 11. Демон. 12. Л. С. Пушкин, Е. А. Карамзина, С. Н. Карамзина, Н. Н. Пушкина. 13. Москва, Санкт-Петербург, Пятигорск, Кисловодск, Тарханы Пензенской губернии. 14. Демон. 15. Лермонтов, Пушкин. 16. Григорий Александрович. 17. Пушкин, Лермонтов. 18. “Выхожу один я на дорогу”, “Нет, не тебя так пылко я люблю”, “Маскарад”. 19. Дмитрий Мережковский, Владимир Соловьев, Владислав Ходасевич. 20. “Бородино”, “Два великана”, “Песня про купца Калашникова”. 21. Девушка-контрабандистка (“Тамань”). 22. В 1820 г. с бабушкой. 23. От шотландского рода Лермонтов. 24. Арсеньевы – Столыпины. 25. Нет. 26. В марте 1817 г. отец Лермонтова уехал из Тархан, оставив сына на попечение бабушки. 27. Ф. О. Будкин, К. А. Горбунов, Т. Е. Заболотский, Л. И. Клюндер и сам Лермонтов. 28. Поводом для первой ссылки стало стихотворение “Смерть поэта”, второй – дуэль с Барантом. 29. Благородный пансион при Московском университете, Московский университет, Школа гвардейских подпрапорщиков в Петербурге. 30. Эльбрус. 31. В. А. Жуковский, А. С. Грибоедов, В. Ф. Одоевский, В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарев. 32. Да. 33. Сначала в Пятигорске, затем его прах был перевезен в Тарханы Пензенской губернии.

(Пока оценок нет)

Другие сочинения:

Проблематика романа “Герой нашего времени”

Каждый вопрос экзамена может иметь несколько ответов от разных авторов. Ответ может содержать текст, формулы, картинки. Удалить или редактировать вопрос может автор экзамена или автор ответа на экзамен.

. Своеобразие жанра

Единственный завершенный роман Лермонтова не задумывался первоначально как цельное произведение. В "Отечественных записках" за 1839 г. были опубликованы "Бэла. Из записок офицера о Кавказе" и позже "Фаталист" с примечанием, "что М.Ю. Лермонтов в непродолжительном времени издаст собрание своих повестей, и напечатанных и ненапечатанных"; в 1840 г. там же печатается "Тамань" и следом выходит двумя частями-томиками "Герой нашего времени". Проблемное афористичное название предложил опытный журналист А.А. Краевский взамен первоначального авторского "Один из героев нашего века". "Собрание повестей", объединенных образом главного героя, оказалось первым в русской прозе социально-психологическим и философским романом , в жанровом отношении освоившим также многочисленные элементы драматического действия, особенно в самой большой и значительной повести — "Княжна Мери".

«Герой нашего времени» - произведение критического реализма с чертами романтизма.

Лермонтовский роман отличает глубокий историзм : писатель отразил здесь эпоху 1830-х годов в ее трагических противоречиях и философских исканиях, создал яркий тип героя времени. Россия 1830-х гг., мрачного последекабристского десятилетия — вот то время и те обстоятельства, которые формировали характер лермонтовского современника. Окружающая действительность, полностью исключавшая какие бы то ни было проявления общественной активности, приводила к самоуглублению личности, развитию ее самосознания. Люди, духовно и интеллектуально близкие Лермонтову, жили бурной, интенсивной внутренней жизнью, но огромные внутренние силы не могли должным образом реализоваться в их внешней жизни, лишенной цели. Эту трагедию своего поколения Лермонтов и запечатлел в Печорине. О значении «портрета... составленного из пороков всего... поколения», автор писал, как уже отмечалось, в предисловии ко второму изданию произведения. Помимо Печорина, в романе нарисованы и другие яркие типические характеры - например, Максим Максимыч, Грушницкий.

Кроме того, реализм Лермонтова, как уже говорилось выше, отличается критической направленностью.

Создавая реалистическое произведение, писатель опирался и на романтические традиции , которые проявились в следующем. Некоторые романтические черты мы находим в образе главного героя . Печорин обладает неординарными личностными качествами - огромной силой воли, неукротимой жаждой борьбы. В его характере угадываются даже некоторые «демонические» черты. Это сближает Печорина с такими романтическими героями самого Лермонтова, как, например, Демон, Арбенин. Печорин одинок . Он находится в оппозиции к обществу. Не вполне ясно прошлое героя. Мы знаем только, что это выходец из петербургского света, из аристократической среды. В то же время «история», послужившая причиной отъезда Печорина на Кавказ, остается загадочной. Романтические черты свойственны и другим персонажам романа. Среди них - Бэла, Казбич, девушка-контрабандистка, Вулич.

В «Герое нашего времени» нередки необычные, экстраординарные ситуации, характерные для авантюрно-приключенческих романов и повестей эпохи романтизма (похищение Бэлы, ее трагическая гибель; история с контрабандистами; вызовы судьбе в «Фаталисте»). Разнообразные острые ситуации — от светской интриги до едва не закончившейся гибелью героя встречи его с «честными контрабандистами» — ставят Печорина перед необходимостью решения серьезных нравственно-психологических проблем; важнейшая из них, в известной мере подводящая итог исканиям героя, мысль которого постоянно томит беспокойство, — проблема судьбы, предопределения. Действовать или подчиняться? Отвечая на этот главный вопрос, Печорин утверждает право личности на внутреннюю свободу: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера — напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает».

Романтическую окраску имеют и некоторые описания природы в романе: например, вид с Гуд-горы («Бэла»), ночной пейзаж и морские зарисовки («Тамань»), картины окрестностей Пятигорска и Кисловодска («Княжна Мери), описание звездного неба («Фаталист»).

«Герой нашего времени» - роман социальный , в котором нашла отражение жизнь русского общества в 1830-е годы, воссоздан облик «лишнего человека». Это роман философский : здесь нашли отражение философские искания лермонтовского поколения. Кроме того, это один из первых психологических романов в русской литературе, так как в центре произведения, по словам Белинского, «важный современный вопрос о внутреннем человеке». Не случайно в предисловии к «Журналу Печорина» повествователь указывает на важность изучения внутреннего мира личности: «История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа». Задаче изучения «души человеческой» подчинена, как известно, и композиция произведения.

Создавая роман, Лермонтов опирался на жанровые традиции современной ему литературы. В этом произведении мы находим черты таких жанров, как путевые записки («Бэла», «Максим Максимыч», «Тамань»), кавказская новелла («Бэла»), разбойничья повесть («Тамань»), светская повесть , написанная в форме дневника («Княжна Мери»),философская новелла («Фаталист»).

Художественный психологизм, определяющий повествовательный стиль «Журнала Печорина», формировался не только под влиянием французской прозы 1830-х годов; весьма значительным оказалось воздействие традиции автобиографической, дневниковой прозы, в первую очередь хорошо знакомых Лермонтову дневников Байрона с их особым отвлеченно философским языком, афористичностью и эпиграмматичностью стиля, своеобразным сочетанием субъективно-лирической и объективно-иронической повествовательных стихий.

В раннем творчестве самого Лермонтова есть несколько набросков, которые могут служить примером автобиографической прозы; один из них, написанный под впечатлением чтения записок Байрона («Еще сходство в жизни моей...»), вошел (с изменениями) в «Журнал Печорина» («Княжна Мери»).

II . Проблематика

Назовем основные темы романа. Это поколение 1830-х годов; «лишний человек»; Кавказ (природа, горцы, казаки, русские офицеры на Кавказе, контрабандисты); светское общество (“водяное общество”).

События романа «Герой нашего времени» происходят в 1830-е годы. Как уже отмечалось, это было время реакции, наступившей после поражения восстания декабристов. С одной стороны, итоги восстания обнажили существенные противоречия в мировоззрении оппозиционно настроенного дворянства. Глав-ное противоречие состояло в том, что революционно-просветительские идеи, лежавшие в основе идеологии декабристов, не нашли отклика в России. Отсюда разочарование значительной части образованных дворян в самой возможности плодотворного общественного служения, пессимистические настроения - вплоть до полного разочарования в жизни. С другой стороны, резкое ограничение возможностей для оппозиционной деятельности вызвало в среде образованного дворянства усиление философских исканий. В образе Печорина, в проблематике романа и нашла отражение современная Лермонтову эпоха - в ее трагических противоречиях и философских исканиях.

Главная проблема романа - проблема героя времени . Создавая образ Печорина, Лермонтов стремился запечатлеть основные черты характера и мировоззрения своего современника - молодого образованного дворянина, утратившего смысл жизни. Причины пессимизма героя, утраты им высших духовных ценностей и исследует писатель в своем произведении.

Осмысляя проблему героя времени, Лермонтов одновременно ставит такие социальные, философские и нравственные вопросы, как действие и бездействие , смысл познания мира, предопределение и свобода воли, вера и безверие, добро и зло, смысл жизни, человек и природа.

Роман «Герой нашего времени» отличает критический пафос . Свою позицию писатель высказал в предисловии ко второму изданию произведения: «Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Как и в «Думе», Лермонтов обличает пороки современников, их неспособность служить высоким идеалам. Между тем автор не ставит перед собой задачу утверждения каких-либо путей преодоления духовного кризиса своего поколения: «Болезнь указана, а как ее излечить - это уж Бог знает!»

В то же время в произведении Лермонтова угадываются некоторые грани нравственного идеала автора. Это свободная жизнь в единении с природой (идеал «естественного человека» отчасти воплощен в образах горцев и «честных контрабандистов»); борьба (не случайно стремление к действию - главная черта характера Печорина); достойное служение отечеству (яркий пример такого служения - Максим Максимыч); истинная любовь и дружба (чувства, в которые не верит Печорин и которые тем не менее нередко становятся предметом его грустных размышлений); наконец, вера в Бога, утрата которой стала для Печорина и всего поколения 1830-х годов настоящей трагедией.

Одним из важнейших философских вопросов становится следующий: кто правит миром, воля человека или Божественное предопределение? В результате проблема предопределения и свободы воли оказывается центральной философской проблемой лермонтовского романа. Ее формулирует безымянный офицер в «Фаталисте»: «И если точно есть предопределение, то зачем же нам дана воля, рассудок?»

Проблема предопределения и свободы воли тесно связана и с проблемой действия, и с проблемой познания. Вот почему рассказ «Фаталист», в котором формулируется проблема предопределения и свободы воли, занимает ключевое место в произведении, завершая лермонтовский роман. Нельзя сказать, что Печорин полностью отрицает существование судьбы. Скорее он не хочет признавать ее власти над собой и постоянно бросает ей вызов. Герой утверждает: «Я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает».

Мотив борения с судьбой особенно ярко звучит в монологе Печорина, завершающем повесть «Княжна Мери»: «Отчего я не хотел ступить на этот путь, открытый мне судьбою, где меня ожидали тихие радости и спокойствие душевное? Нет, я бы не ужился с этой долею! Я как матрос, рожденный и выросший на палубе разбойничьего брига: его душа сжилась с бурями и битвами, и, выброшенный на берег, он скучает и томится, как ни мани его тенистая роща, как ни свети ему мирное солнце. Он ходит себе целый день по прибрежному песку, прислушивается к однообразному ропоту набегающих волн и всматривается в туманную даль: не мелькнет ли там, на бледной черте, отделяющей синюю пучину от серых тучек, желанный парус».

С проблемой предопределения и свободы воли тесно связана проблема веры и безверия.

В «Фаталисте» Печорин с иронией пишет о «людях премудрых», которые думали, что «светила небесные принимают участие» в их жизни. Вместе с тем герой признает ту огромную силу воли, которую придавала предкам «уверенность, что целое небо… на них смотрит с участием». Вера в Провидение придавала ушедшим поколениям силу и мужество. Вере предков противопоставлено безверие поколения 1830-х годов и - шире - людей нового времени: «А мы, их жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья», - замечает герой. Утрата веры - тягчайший душевный недуг, которым страдало лермонтовское поколение. Этот недуг в значительной степени поразил и Печорина.

Вопрос о вере и безверии связан и с проблемой добра и зла . Бросая вызов Богу, лермонтовский герой неизбежно подвергает сомнению и те нравственные принципы, которые диктуются религией. Речь идет прежде всего о ветхозаветных заповедях «не убий» и «не прелюбодействуй». Печорин разрешает себе убийство. Прелюбодеяние мыслится им как некая жизненная норма. Что касается новозаветной заповеди любви, то герой даже иронизирует над ней: «Я люблю врагов, хотя не по-христиански». Утрата веры оказывается неразрывно связанной с оскудением любви . Теряя способность любить, лермонтовский герой неизбежно отдает себя служению злу.

III . Особенности сюжета и композиции

Г.В.Н. и похож и непохож на традиционный роман. В нем рассказывается не о происшествии или событии с завязкой и развязкой, исчерпывающей действие. Каждая повесть, имеет свой сюжет. Ближе всего к традиционному роману четвертая повесть — "Княжна Мери", однако ее финал противоречит западноевропейской традиции и в масштабе всего произведения ни в коей мере не является развязкой, а неявным образом мотивирует ситуацию "Бэлы", помещенной в общем повествовании на первое место. "Бэла", "Тамань", "Фаталист" изобилуют приключениями, "Княжна Мери" — интригами: короткое произведение, "Герой нашего времени", в отличие от "Евгения Онегина", перенасыщен действием. В нем немало условных, строго говоря, неправдоподобных, но как раз типичных для романов ситуаций. Максим Максимыч только что рассказал случайному попутчику историю Печорина и Бэлы, и тут же происходит их встреча с Печориным. В разных повестях герои неоднократно подслушивают и подсматривают — без этого не было бы ни истории с контрабандистами, ни разоблачения заговора драгунского капитана и Грушницкого против Печорина. Главный герой предсказывает себе смерть по дороге, так оно и случается. Вместе с тем "Максим Максимыч" действия почти лишен, это прежде всего психологический этюд. И все разнообразные события не самоценны, а направлены на раскрытие характера героя, выявляют и объясняют его трагическую судьбу.

Той же цели служит композиционная перестановка событий во времени. Само действие начинается с середины после сообщения о смерти героя, что в высшей степени необычно, а предшествующие события излагаются благодаря журналу после тех, которые произошли позже (однако нарушение хронологической последовательности в изложении событий - черта многих романтических произведений). Это заинтриговывает читателя, заставляет его размышлять над загадкой личности Печорина, объяснять для себя его «большие странности». Но Лермонтову и не нужно было последовательное изложение его биографии. Она дана в виде цепи жизненных эпизодов, хронологически не следующих друг за другом. Последовательность же новелл, составляющих роман, определяет глубоко продуманный автором путь читателя к герою. После внешнего, первоначального ознакомления, которое происходит с помощью стороннего наблюдателя, читатель, обращаясь к дневниковым записям героя, составляет свое мнение о нем уже на основании его собственного рассказа. Читатель постепенно как бы приближается к герою — от общего плана в «Бэле» и «Максиме Максимыче» к детальным описаниям «Журнала Печорина», от внешнего изображения характера к изображению «внутреннего» человека. Белинский считал композицию «Героя нашего времени» оправданной психологическим содержанием романа, части которого «расположены сообразно с внутренней необходимостию». «Несмотря на его (романа, — Ред.) эпизодическую отрывочность, его нельзя читать не в том порядке, в каком расположил его сам автор, — писал Белинский, — иначе вы прочтете две превосходные повести и несколько превосходных рассказов, но романа не будете знать».

В «Журнале Печорина» характеристика героя строится в основном на его собственных признаниях, на его исповеди — это свидетельство близости «Журнала Печорина» французскому роману-исповеди (Б. Констан, А. де Мюссе). В центре «Журнала Печорина», таким образом, — история «внутреннего человека», история его интеллектуальной и душевной жизни.

По мере изложения событий, как они поданы в романе, накапливаются дурные поступки Печорина, но все меньше ощущается его вина и все больше вырисовываются его достоинства. В "Бэле" он по своей прихоти совершает, в сущности, серию преступлений, хотя по понятиям дворянства и офицерства, участвовавшего в Кавказской войне, они таковыми не являются, в "Фаталисте" Печорин совершает настоящий подвиг, захватывая казака-убийцу, которого уже хотели "пристрелить" фактически на глазах его матери, не дав ему возможности покаяться, даром что он "не чеченец окаянный, а честный християнин" (слова есаула).

Безусловно, важную роль играет смена повествователей. Максим Максимыч слишком прост, чтобы понять Печорина, он в основном излагает внешние события. Переданный им большой монолог Печорина о его прошлом условно (реалистическая поэтика еще не разработана) мотивирован: "Так он говорил долго, и его слова врезались у меня в памяти, потому что в первый раз я слышал такие вещи от 25-летнего человека, и, Бог даст, в последний..." Литератор, наблюдающий Печорина воочию, — человек его круга, он видит и понимает гораздо больше, чем старый кавказец. Но он лишен непосредственного сочувствия к Печорину, известие о смерти которого его "очень обрадовало" возможностью напечатать журнал и "поставить свое имя над чужим произведением". Пусть это шутка, но по слишком уж мрачному поводу. Наконец, сам Печорин бесстрашно, не стараясь ни в чем оправдаться, рассказывает о себе, анализирует свои мысли и поступки. В «Тамани» события ещё на первом плане ещё события, в «Княжне Мэри» никак не менее значимы переживания и рассуждения («Туман рассеивается, загадка разгадывается», - замечает Белинский), а в «Фаталисте» само заглавие повести содержит философскую проблему. Вместе с тем одной только задачей психологического анализа невозможно объяснить ни «разорванности » композиции произведения, ни места в нем рассказа «Фаталист» , который, как известно, завершает роман.

Почему же «Фаталист» помещен в конце всех историй о Печорине? Это объясняетсяфилософской проблематикой лермонтовского романа.

Со всей очевидностью можно утверждать, что события «Героя нашего времени» не отражают плавного, равномерного течения жизни (как это было в «Евгении Онегине», где «время расчислено по календарю»). Кавказские приключения Печорина представляют цепь экспериментов над жизнью ; они вызваны не объективной необходимостью , а личной волей героя, одержимого ненасытной жаждой действия. Похищение Бэлы, поединок с девушкой-контрабандисткой, интрига с княжной Мери, дуэль с Грушницким, вызовы судьбе в «Фаталисте» не связаны во времени , но они связаны единством философской проблематики романа . Эти события подводят читателя к осмыслению главного философского вопроса , поставленного Лермонтовым в «Герое нашего времени»: кто правит миром, человеческая воля или судьба ? Печорин постоянно бросает вызов судьбе, постоянно находится в борении с ней. В «Фаталисте», в описанных в этом рассказе смертельных схватках героев с судьбой проблема предопределения и свободы воли находит художественное завершение - здесь завершается и роман.

Но самое главное, ради чего события переставлены во времени, — это то, каким Печорин уходит из романа. Мы знаем, что он "выдохся" и умер молодым. Однако заканчивается роман единственным поступком Печорина, который его достоин. Мы прощаемся не только с "героем времени", но и с настоящим героем, который мог бы совершить прекрасные дела, сложись его судьба иначе. Таким он, по мысли Лермонтова, и должен больше всего запомниться читателю. Композиционный прием выражает скрытый оптимизм автора, его веру в человека.

Основные вопросы, поставленные автором в романе

Как мы, читатели, можем определить круг основных вопросов гениального произведения, кто из действующих лиц наверняка поможет нам их выявить? Главный персонаж. В «Герое нашего времени» проблемы романа «высвечиваются» именно в характере Печорина, одновременно отражая и личность самого Лермонтова, и его миропонимание.

Философские проблемы в романе «Герой нашего времени»

«Зачем я жил? для какой цели я родился?» – этим вопросом задается Печорин и не может найти ответ. Напрасность существования тяготит героя, прозябание не подходит молодому человеку, который чувствует «в душе силы необъятные».

Стараясь окунуться в полноту жизни, Печорин невольно становится виновником разрушения судеб разных людей. Погибает Бэла, судьба которой поломана в угоду эгоизму, прихоти Печорина. Максим Максимыч оскорблен душевной черствостью своего приятеля. «Честные контрабандисты» вынуждены скрыться, неизвестна судьба старухи и слепого. «Да и какое дело мне до радостей и бедствий человеческих!..» – и в этом восклицании индивидуализм Печорина становится особенно понятен. Мы, читатели, следим за тем, как изобретательно искушает Григорий Мери, не имея никаких серьезных намерений, как действует по отношению к Грушницкому, как наслаждается безраздельной властью над Верой…

«Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки со строгим любопытством, но без участия. Во мне два человека: один живёт в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…», – читая строки журнала, мы понимаем, что индивидуализм – жизненная программа, основная движущая сила характера Печорина, он отдает себе отчет в том, что происходит. Тоскуя по «назначению высокому», которое не смог «угадать», главный герой романа анализирует свои действия, поступки, настроения. «Я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы».

Проблематика романа «Герой нашего времени» включает и проблему предопределения человеческой судьбы, и вопрос истоков индивидуализма поколения Лермонтова. Где же берет начало индивидуализм Печорина?

В пари, предложенном поручиком Вуличем, решался вопрос, «может ли человек своевольно располагать своею жизнью». Печорин, утверждающий, что «нет предопределения», невольно меняет свое мнение после выстрела, – слишком уж «доказательство было разительно».

Но сразу же останавливает себя в этой вере, вспомнив, что имеет «правило ничего не отвергать решительно и ничему не вверяться слепо». А позже, испытывая судьбу и подвергая жизнь опасности, иронизирует над убеждениями человеческими. И, как будто бросая вызов слепым верованиям, которые лишают человека свободы, свободы истинной, внутренней, четко обозначает свое подлинное миропонимание: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера - напротив, я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает…»

Смысл жизни, предназначение человека, свобода выбора, индивидуализм – эти философские проблемы в романе «Герой нашего времени» впервые так ясно, точно были сформулированы поэтом, именно по этой причине сочинение Лермонтова стало первым философским романом русской литературы 19 века.

Проблема счастья в «Герое нашего времени»

Вся жизнь Печорина – в поисках разгадки человеческого счастья. С интересом ведет он разговор с ундиной, поющей свою чудную песню, но легкость отношения к счастью – не для Печорина. «Где поется, там и счастливится», «где не будет лучше, там будет хуже, а от худа до добра опять недалеко», – такой философии Григорий не приемлет.

«Что такое счастие? Насыщенная гордость»,- пишет он в журнале. Казалось бы, у героя есть все для насыщения своей гордости: подчиняются его воле и любят люди, с которыми сводит судьба. Преданно любит Вера, покорена его обаянием и настойчивостью Мэри, с удовольствием приятельствует с Григорием Вернер, Максим Максимыч привязан к Печорину, как к сыну.

Среди философских проблем проблема счастья в «Герое нашего времени» занимает важное место.

Нравственные проблемы в романе «Герой нашего времени»

Не только философские, но и нравственные проблемы в романе «Герой нашего времени» являются весьма значимыми. «Историю души человеческой» пишет Лермонтов, поэтому на страницах произведения мы наблюдаем, как решает Печорин для себя вопросы добра и зла, свободы выбора, ответственности, как размышляет над возможностью и местом в собственной жизни любви и дружбы.

Любовь, которой так жаждет и к которой стремится Григорий, для него непостижима. Его любовь «никому не принесла счастья», потому что любил «для собственного удовольствия», просто впитывая чувства и страдания людей, не насыщаясь ими и ничего не отдавая взамен». Истории с Бэлой и Мери – яркое тому подтверждение.

Анализируя способность к дружбе, Печорин делает вывод, что и к ней «неспособен: из двух друзей всегда один раб другого», рабом он быть не умеет, а управление другими считает утомительным трудом, требующим обмана. Сделавшись приятелем с доктором Вернером, Печорин так и не сможет или не захочет пустить того в свой внутренний мир –не доверяет его никому.

В душе главного героя только усталость, по его убеждению, истощены и «жар души, и постоянство воли, необходимое для действительной жизни; я вступил в эту жизнь, пережив ее уже мысленно, и мне стало скучно и гадко».

Современность проблем романа

Стоит перечитать предисловие самого Лермонтова к роману, и найти строки: «Довольно людей кормили сластями…, нужны горькие лекарства, едкие истины». Печорин в его скептицизме искренен, он не ставит себя выше всех, а неподдельно страдает от того, что не видит выхода, не может найти идеал. Он так глубоко заглянул и исследовал собственную душу, что не питается иллюзиями, а мужественно видит себя таким, каков есть. А ведь без этого невозможно развитие, движение вперед. Являясь человеком своего времени, он отражает тот путь, который должно было проделать его поколение – отбросить романтические иллюзии, неискренние идеалы, научиться трезвому взгляду на реальность и себя самого, с тем, чтобы последующие поколения могли идти дальше, видя идеалы и цели.

«Вы мне опять скажете, что человек не может быть так дурен, а я вам скажу, что ежели вы верили возможности существования всех трагических и романтических злодеев, отчего же вы не веруете в действительность Печорина?.. Уж не оттого ли, что в нем больше правды, нежели бы вы того желали?» Вот оно, горькое лекарство – Печорин, мировоззрение которого оказывается очистительным шагом в будущее. Поэт прав, нравственность от «едких истин» выигрывает.

Философские и нравственные – таковы основные проблемы, поднятые в «Герое нашего времени». Они заставляют нас, читателей, размышлять о собственном предназначении в жизни, о сложном соотношении мира и человека, делают это произведение живым, современным в любые времена и эпохи.

Тест по произведению