Какие науки фундаментальные. От теории к практике. Экономика и ее место в мировом научном потенциале

Cтраница 1

Фундаментальные науки познают мир безотносительно к возможностям практического применения знаний, а прикладные ориентированы на применение знаний, полученных в фундаментальных науках, на пользу обществу.  

Фундаментальные науки образуют теоретическую основу других наук. Они являются как бы фундаментом знаний. В естественно-технических областях ими прежде всего являются математика, физика, химия, биология, в экономических дисциплинах - политическая экономия, для более широкого круга дисциплин - философия.  

Фундаментальные науки создают плацдарм для качественно новых, этапных сдвигов в понимании очень крупных проблем. Они служат основанием взглядов по жизненно важным принципиальным вопросам. Эти исследования на первый взгляд, особенно неискушенным людям, кажутся далекими от запросов жизни, лежат где-то в стороне от практики. Такой взгляд не случаен.  

Фундаментальная наука - необходимое (хотя, к сожалению, далеко не достаточное) условие интеллектуального здоровья общества. И если в стране не ведутся фундаментальные исследования, то это признак интеллектуальной нищеты.  

Фундаментальная наука увлекает людей по разным причинам. Это и непосредственное наслаждение, которое доставляет занятие наукой, и осознание своего вклада в общечеловеческую культуру, и священное чувство приобщения к великому наследию многих поколений ученых; на этом поприще может удовлетворить свои честолюбивые стремления тот, кто хочет обнаружить нечто, ранее неведомое. Но если расходы на оплату такой деятельности высоки, то справедливо задать вопрос: А почему общество должно эту деятельность поддерживать.  

Фундаментальная наука является существенным элементом экономической и политической стабильности общества, а не только неотъемлемой частью культуры и образования. Будущее наших детей в значительной степени определяется тем, будем ли мы ныне развивать фундаментальные исследования. Нам нужно, с одной стороны, вкладывать в науку средства, соответствующие ее возрастающему значению, а с другой - делать ее достижения достоянием все большего числа наших граждан, что не только будет способствовать выработке у них правильного мировоззрения, но и поможет им успешно трудиться в эру высоких технологий и всеобщей информатизации.  

Фундаментальная наука - наука, изучающая объективные законы природы и общества, осуществляющая теоретическую систематизацию знаний о действительности.  

Фундаментальные науки изучают объективные законы природы и общества, осуществляют теоретическую систематизацию знаний о действительности.  

Фундаментальные науки включают общий поиск закономерностей развития природы и общества и целевые исследования, напр.  

Фундаментальная наука является одной из стратегических составляющих развития общества. Результаты фундаментальных исследований, важнейших прикладных исследований и разработок служат основой экономического роста государства, его устойчивого развития, являются фактором, определяющим место России в современном мире.  

Фундаментальная наука все в большей степени становится основой многих технологических прорывов. Сегодня известны многие стремительно развивающиеся новые отрасли, которые возникли при непосредственном использовании научного знания.  

Слова фундаментальные науки подчас воспринимаются как антоним словосочетания прикладные науки, иначе говоря, с этой точки зрения фундаментальная наука есть всякая наука, не приносящая непосредственной практической пользы. Для оценки места той или иной науки в общей системе знаний, а именно с таких позиций мы хотим в этом разделе рассмотреть органическую химию, подобный подход, разумеется, непригоден.  

Слова фундаментальные науки подчас воспринимаются как антоним словосочетания прикладные науки, иначе говоря, фундаментальная наука с этой точки зрения есть всякая наука, не приносящая непосредственной практической пользы. Для оценки моста той или иной пауки в общей системе знаний, а именно с таких позиций мы хотим в этом разделе рассмотреть органическую химию, такой подход, разумеется, непригоден. Истинный смысл определения фундаментальный применительно к науке состоит в том, что такая наука изучает наиболее общие, глубинные свойства материи и ее движения, опираясь на знание которых можно понять и обтэясиить более сложные формы движения материи. Вряд ли нужно еще раз доказывать, что такие науки самоценны независимо от наличия или отсутствия их непосредственных практических приложений бз.  

Как фундаментальная наука теоретическая механика была И остается не только одной из дисциплин, дающей углубленные знания о природе. Она также служит средством воспитания у будущих специалистов необходимых творческих навыков к построению математических моделей происходящих в природе и технике процессов, к выработке способностей к научным обобщениям и выводам.  

Фундаментальные прикладные исследования в науке с каждым годом приобретают все большее значение. В связи с этим актуальным является вопрос определения места прикладных исследований и фундаментальных наук.

В зависимости от специфики науки, между ее теоретическими и практическими результатами существует разная связь с социальной жизнью, реальным производством. Подразделение проводимых исследований на прикладные и фундаментальные было вызвано увеличением масштабности научной работы, также увеличением применения в практике ее результатов.

Значимость научных исследований

Наука в качестве специфической формы общественного института и сознания появляется и формируется как вид познания законов природного мира, способствует целенаправленному овладению ими, подчинению природных стихий во благо человечества. Безусловно, еще до открытия различных законов люди пользовались силами природы.

Но масштабы такого взаимодействия были весьма ограниченными, в основном они сводились к наблюдениям, обобщениям, передаче рецептов и традиций от поколения к поколению. После возникновения наук о природе (географии, биологии, химии, физики) практическая деятельность прибрела рациональный путь развития. Для практического внедрения стали применять не эмпирию, а объективные законы живой природы.

Отделение теории от практики

Сразу после появления фундаментальной науки действие и познание, практика и теория стали дополнять друг друга, вместе решать определенные задачи, позволяющие существенно повысить уровень социального развития.

В процессе прогресса науки появляется неизбежная специализация и разделение труда в области исследовательской деятельности. Даже в теоретической сфере происходит отделение экспериментов от фундаментальной базы.

Промышленная значимость

Экспериментальная база в химии, физике, биологии в настоящее время связана с промышленным производством. Например, современные установки для осуществления термоядерных превращений представлены в полном соответствии с заводскими реакторами. Основной целью прикладной отрасли в настоящее время считается проверка определенных гипотез и теорий, поиск рациональных путей внедрения результатов в конкретное производство.

Космические исследования

После разделения прикладной и теоретической деятельности в естествознании появились новые виды прикладных дисциплин: техническая физика, прикладная химия. Среди интересных направлений технического знания особое значение имеет радиотехника, атомная энергетика, космическая отрасль.

Многие результаты основополагающих технических дисциплин, например, сопротивление материалов, прикладную механику, радиоэлектронику, электротехнику непосредственно на практике не применяют, но на их основе функционируют разнообразные промышленные производства, без которых невозможно создать ни один современный электронный гаджет.

В настоящее время уже никто не рассматривает технические дисциплины в качестве отдельных направлений, их внедряют практически во все отрасли естествознания и производства.

Новые тенденции

Для решения комплексных и сложных технических проблем перед прикладными направлениями ставят новые задачи и цели, создаются отдельные лаборатории, в которых осуществляются не только фундаментальные, но и прикладные исследования.

Например, кибернетика, а также смежные с ней дисциплины способствуют моделированию процессов, происходящих в природе, живых организмах, помогают изучать особенности происходящих процессов, искать способы решения выявляемых проблем.

Это является подтверждением взаимосвязи между прикладными и фундаментальными научными исследованиями.

Заключение

Не только социологи по результатам проводимых исследований говорят о необходимости поиска тесной взаимосвязи между прикладными экспериментами и научными фундаментальными законами. Сами ученые понимают актуальность проблемы, ищут пути выхода из сложившейся ситуации. Академик неоднократно признавал искусственность подразделения науки на прикладную и базисную часть. Он всегда подчеркивал трудность поиска той тонкой грани, которая бы стала границей между практикой теорией.

А. Ю. Ишлинский говорил о том, что именно «отвлеченные науки» способны вносить максимальный вклад в формирование общества, его развитие и становление.

Но при этом существует и обратная связь, предполагающая применение практических результатов исследований для объяснения научных фактов и законов природы.

Все эксперименты прикладного характера, которые не являются по своему характеру фундаментальными, направлены именно на получение конкретного результата, то есть предполагают внедрение получаемых результатов в реальное производство. Именно поэтому высока актуальность поиска взаимосвязи между научной и практической сферами при проведении работы в исследовательских научных центрах и специализированных лабораториях.

Обусловленных ими; - затрагивает базовые принципы большинства гуманитарных и естественнонаучных дисциплин, - служит расширению теоретических, концептуальных представлений, в частности - детерминации идео- и формообразующей сущности предмета их изучения, - мироздания как такового во всех его проявлениях, в том числе и охватывающих сферы интеллектуальные, духовные и социальные. С точки зрения гносеологии (теории познания) фундаментальная наука доказывает познаваемость мира, обосновывает практическую целесообразность во взаимодействии наук, различных научных методов исследования естественых и гуманитарных наук.

Задачи и функции

В задачи фундаментальной науки не входит скорая и непременная практическая реализация (тем не менее, перспективно - эпистомологически целесообразные), в чём и состоит коренное отличие её от утилитарной теоретической или прикладной науки, являющихся таковыми и по отношению к ней. Однако результаты фундаментальных изысканий находят и актуальное применение, постоянно корректируют развитие любой дисциплины, что вообще немыслимо без развития фундаментальных её разделов - любые открытия и технологии непременно опираются на положения фундаментальной науки по определению , а в случае противоречия с конвенциональными представлениями , не только стимулируют модификации таковых, - нуждающихся в фундаментальных исследованиях для полноценного понимания процессов и механизмов, лежащих в основе того или иного феномена , - дальнейшего совершенствования метода или принципа . Традиционно фундаментальные исследования соотносимы были с естествознанием, в то же время все формы научного познания опираются на системы обобщений, являющихся их основой; таким образом и все гуманитарные науки обладают или стремятся обладать аппаратом, способным охватить и сформулировать общие фундаментальные принципы исследований и методы их истолкования.

Государство, обладающее достаточным научным потенциалом, и стремящееся к его развитию, непременно способствует поддержке и развитию фундаментальных исследований, несмотря на то, что они зачастую не являются рентабельными .

Так вторая статья федерального закона России от 23 августа 1996 года за № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» даёт такое определение фундаментальным исследованиям:

Экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды.

История и эволюция

Самым ярким примером, иллюстрирующим характерные особенности фундаментальной науки, конечно, может служить история исследований, связанных со строением материи, в частности - строения атома , практическую реализацию которые нашли, без преувеличения, только через сотни лет после зарождения начальных представлений атомизма , и через десятки - после оформления теории строения атома.

В каждой области знаний наблюдается подобный процесс, когда от первичного эмпирического субстрата, через гипотезу , эксперимент и теоретическое его осмысление, при соответствующем их развитии и расширении, совершенствовании методологии , наука приходит к определённым постулатам , способствующим, например, поиску и формированию количественно выраженных положений, являющихся теоретической основой и для дальнейших теоретических же исследований, и для формирования задач прикладной науки.

Совершенствование инструментальной базы, как теоретической, так и экспериментальной, - практической, служит (в корректных условиях реализации), совершенствованию метода. То есть любая фундаментальная дисциплина и любое прикладное направление способны, в определённой степени, взаимно участвовать в развитии понимания и решения их самостоятельных, но и общих задач: прикладная наука расширяет возможности исследовательского инструментария, как практического, так и теоретического, фундаментальной науки, которая, в свою очередь, результатами своих исследований, предоставляет теоретический инструмент и основу для развития прикладной по соответствующей тематике. В этом кроется одна из основных причин необходимости поддержки фундаментальной науки, которая как правило не обладает возможностями самофинансирования.

_________________________________

Роль, но и сложность формирования фундаментальных понятий и представлений, то бишь ― тех, на которые опираются в дальнейшем теоретические и практические исследования всех наук; а также ― необходимость взаимодействия их, можно наблюдать на примере истории развития термодинамики (науки «завершённой»), законы которой давно неотъемлемы для многих направлений естествознания.

Но одно из ключевых понятий термодинамики, каковым является энтропия , соприкасается с теорией информации , являющейся общенаучным средством исследования. Однако, если другие физические величины (давление, температура, скорость) достаточно просты для непосредственного восприятия, то величина энтропии (или, по Людвигу Больцману ― «меры беспорядка в системе») определяется только математически. И если энтропию и информацию нельзя свести к прямой аналогии, то математический расчёт их позволяет в некотором смысле отождествлять эти абстрактные величины. Для наглядности эволюции представлений можно вспомнить, что некогда человеку не было известно понятие скорость ...

Но дальнейшие попытки «универсализации» энтропии, когда философия пытается применить закономерности, связанные с её вычислением, к другим областям деятельности человека, ― интеллектуальной, творческой, наконец, ― к истолкованию её, философии, собственных проблем (различных феноменологических моделей и т. д.), не выразились позитивными результатами .

Всё сводится к метафизическим выводам, не более, в том числе ― к объяснению науке того, чем и почему она должна заниматься, то есть ― к начальной фазе эпистемологии (иначе формулы будут километровыми, но приводить они будут также к метафизике...; и как тут не вспомнить «здравомыслие физика», о котором говорит Джозайя Гиббс). Такой путь представляется непродуктивным. Но даже этот, на первый взгляд отрицательный результат говорит о том, что следует искать другие пути для синтеза.

Целесообразность и первостепенная ценность фундаментальных исследований доказана многовековым (и бесконечным!) опытом науки, как и потребность подготовки тех, кто с наибольшим успехом, пусть и циклически, будет двигаться по пути познания природы и своего существа, ― самосовершенствования...; ― развития и расширения возможностей применения этого опыта.

Поль Шамбадаль, на чьё мнение частично опирается вышесказанное, перефразируя тезис Сади Карно , предлагает «говорить мало о том, что нам кажется известным, и совсем не говорить о том, что нам с определённостью неизвестно».

Ошибки толкования

Об опасностях, которыми чревато неправильное понимание, и тем более - публичное освещение вопросов, имеющих отношение к достаточно сложным научным проблемам, предостерегал ещё М. В. Ломоносов в своём «Рассуждении об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенном для поддержания свободы философии» (1754); не теряют своей актуальности эти опасения и по сей день . Справедливы они и в отношении случающегося ныне толкования роли и значения фундаментальных наук, - отнесения к их компетенции исследований иной «жанровой» принадлежности .

Характерна ситуация, когда наблюдается непонимание самих терминов фундаментальная наука и фундаментальные исследования , - неправильное их употребление, и когда за фундаментальностью в контексте такого использования стоит обстоятельность какого-либо научного проекта. Такие исследования, в большинстве случаев, имеют отношение к масштабным изысканиям в пределах прикладных наук, к большим работам, подчинённым интересам тех или иных отраслей промышленности и т. п. Здесь за фундаментальностью стоит только атрибут значительности , притом никоим образом их нельзя отнести к фундаментальным - в том значении, о котором сказано выше. Именно такое неправильное понимание порождает деформацию представлений об истинном смысле действительно фундаментальной науки (в терминах современного науковедения), которая начинает расценивается исключительно как «чистая наука» в самом превратном толковании, то есть как наука оторванная от реальных практических потребностей, как обслуживающая, например, корпоративные проблемы яйцеголовых .

Достаточно быстрое развитие техники и системных методов (в отношении реализации полученного и давно «предсказанного» фундаментальной наукой) создаёт условия для иного рода неправильной классификации научных исследований, когда новое их направление, принадлежащее к области - междисциплинарных , расценивается как успех освоения технологической базы или наоборот, представляется только в виде линии развития - фундаментальных. В то время как последним эти научные исследования, действительно, обязаны своим происхождением, но имеют в большей степени отношение - к прикладным, и лишь косвенно служат развитию фундаментальной науки .

Примером тому могут служить нанотехнологии , основа которых сравнительно недавно, по срокам развития науки, была заложена, в числе многих других направлений фундаментальных исследований, - коллоидной химией , изучением дисперсных систем и поверхностных явлений . Однако это не значит, что лежащие в основе той или иной новой технологии фундаментальные исследования должны быть полностью подчинены ей, поглотив обеспечение других направлений; когда возникает опасность перепрофилирования в отраслевые научно-исследовательские учреждения, призванных заниматься фундаментальными исследованиями достаточно широкого диапазона. И, что самое главное и печальное, это может привести к тому, что придётся «покупать технологии» и специалистов, но, как известно, - не всё продаётся и покупается... .

См. также

Примечания

Литература

• Наука / Алексеев И. С. // Моршин - Никиш. - М. : Советская энциклопедия, 1974. - (Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров ; 1969-1978, т. 17).
• Алексеев И. С. Наука // Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв , П. Н. Федосеев , С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . - М. : Советская энциклопедия , 1983. - С. 403-406. - 840 с. - 150 000 экз.
• Луи де Бройль . По тропам науки. - М.: Издательство иностранной литературы , 1962
• Волкова В. Н. Концепции современного естествознания: Учебное пособие. - СПб.: Издательство СПбГТУ , 2006
• Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Общая редакция и вступительная статья Б. Н. Бессонова. - М.:

Продолжаем. О смысле и функциях образования и науки.

В ученом сообществе сейчас часто обсуждается проблема сущности фундаментальной науки, ее взаимодействие с прикладными исследованиями, ее необходимость и т.д. Вот и в газете "Троицкий вариант" (одном из рупоров движения в защиту науки), в №19 (63) за 2010 год была опубликована замечательная статья З. Сигаладзе и К. Филипчук «Зачем нужна фундаментальная наука?» . Авторы - вполне резонно в данном контексте - используют для своих «апологетических» целей, в частности, «аргумент к авторитету», а именно ссылаются на слова Р.Р. Вильсона, первого директора национальной лаборатории ускорителей им. Ферми (США). Речь идет о том, что каждый из фундаментальных проектов «имеет отношение…к уважению, с которым мы относимся друг к другу, к достоинству человека, к нашей любви к культуре… Он [касается всего того, что делает] страну достойной защиты». Чуть ниже цитируются слова К.Шеннона «Мне было просто интересно, как эти вещи [в мире] устроены». Авторы статьи, соглашаясь с этими аксиологическими и гносеологическими интенциями, справедливо обобщают: «Наличие фундаментальной науки гораздо сильнее влияет на жизнь общества, чем это можно предположить из чисто технологических соображений… Фундаментальная наука - это важная часть общей культуры общества. Ее наличие указывает на высокоразвитое общество, на совсем другой уровень образования, мотиваций и жизненных установок членов этого общества [жаль, авторы не вспомнили здесь про знаменитую пирамиду потребностей Маслоу; выделение мое - З.Г.]. Иначе эту самую фундаментальную науку нельзя привить и культивировать… Лживое коррумпированное общество не может поддерживать фундаментальную науку… От того, каким содержанием наполняется коллективное бессознательное общества, зависит вся жизнь этого общества. Если из этого коллективного бессознательного изгнана фундаментальная наука, не будет и других проявлений культуры (выделено мной - З.Г.)… Фундаментальная наука нужна для того, чтобы в один прекрасный день мы, проснувшись, не обнаружили, что нами правит “Повелитель всех зверей на земле и рыб в море” [речь идет о приснопамятном опыте Уганды и ее диктатора Иди Амина - К.М.]. Но это, в сущности, тот же ответ, что дал Р.Р. Вильсон американскому Конгрессу».
Насчет повелителя рыб и «одного прекрасного дня» - мы уже близки к этому, если учесть,что в одном из филиалов Волжского государственного университета УЖЕ читается спецкурс «Конструктивные особенности летающих тарелок».
Смотрим:

Но мне кажется явно неполным список «авторитетов», на идеи которых ссылаются авторы "Троицкого варианта", подчеркиваю, превосходной самой по себе статьи. Мне представляется, что привлечение философского инструментария совершенно необходимо при анализе данного вопроса (о функциях и предназначении фундаментальной науки). И я полагаюм, что ключ к решению многих проблем в этой области, включая проблемы образования (через которое фундаментальная наука только и может полноценно и адекватно «социализоваться»), следует искать в методологии великого греческого философа-гуманиста Аристотеля.

Традиционно принято считать, что методологически-концептуальное различение фундаментальных и прикладных исследований и первое принципиальное обоснование смысла фундаментальной науки как таковой принадлежит основоположнику экспериментальной науки (т.е. науки в ее современном виде) Фрэнсису Бэкону. Речь, конечно же, идет о его знаменитом учении о светоносных и плодоносных опытах. ("Надежду же на дальнейшее движение наук вперёд только тогда можно хорошо обосновать, когда естественная история получит и соберёт многочисленные опыты, которые сами по себе не приносят пользы, но содействуют открытию причин и аксиом. Эти опыты мы обычно называем светоносными в отличие от плодоносных "). Однако, мы считаем, что такая точка зрения (относительно приоритета Бэкона) неверна , а злоупотребление ею может привести к печальным последствиям для саморефлексии науки и, в конечном счете (как мы уже видим), к практической неспособности научного сообщества адекватно противостоять тенденциям средневекового мракобесия. Ученым реально не хватает методически выверенных аргументов , чтобы противостоять софистике «а-ля Фейерабенд» в устах апологетов «общества фашиствующего безмыслия » (данный термин восходит к Фромму). И именно модель науки Аристотеля (кстати, впервые осмыслившего науку как таковую - как форму и способ духовного освоения мира) здесь, на наш взгляд, может и должна служить нашим мощным оружием против опасных провокаций в стиле «либерализации науки».

Но прежде чем излагать нужные нам фрагменты учения Аристотеля о науке, необходимо произвести краткий исторический экскурс. С легкой руки Карла Ясперса в историософии принято именовать VII -VI вв. до н.э. «осевым временем» , ибо именно в этот период в различных культурах происходят парадигмальные сдвиги в способе освоения мира, сдвиги, определившие характер дальнейшего культурного развития человечества. Наиболее ярко выразились эти сдвиги в греческой цивилизации, подарившей нам теоретическую философию как общую методологию и рациональную картину мира в целом (и теоретическую науку как таковую тоже). Вот как характеризует сущность этого концептуального «сдвига мышления» великий философи логик века ХХ Эдмунд Гуссерль.

В VII -VI вв. до н.э. в Древней Греции (в общественном сознании, в среде «деятелей умственного труда», ученых, «мудрецов») возникает особая духовная установка - установка на незаинтересованный, «чистый» поиск истины, истины ради нее самой. У человека рождается внутренняя, «экзистенциальная» потребность ПОНЯТЬ и ПОСТИЧЬ мир в его собственной, объективной логике существования и изменения. Причем это постижение направлено не только на фрагменты мира (наука), но и на мир в целом (философия). Обретение подобного знания ничего не принесет человеку в материальном смысле (даже, скорее, наоборот - как скажет старик Екклесиаст, «многие знания - многие печали»). В большинстве случаев прежний душевный «покой» будет безвозвратно утерян - человек поймет всю ограниченность себя прежнего, несовершенство себя нынешнего, неопределенность себя будущего, заглянет в бездну бытия, испытает «метафизический ужас» (как скажет потом М. Хайдеггер ), оказавшись один на один с Абсолютом и Пределом Всего. Но человек - поскольку он ЧЕЛОВЕК (именно так объяснит потом этот феномен сам Аристотель, начавший свой главный трактат тезисом «Все люди от природы стремятся к знанию ») уже не может остановиться в этом поиске. Объективная истина становится главным ориентиром человеческого познания, становится самоценностью. Человек совершает «волевое epoche » (Гуссерль) - сознательное «воздержание» от всякого утилитарно-практического отношения к познанию и его последствиям. Рождается новый тип человека культурного .

А теперь вернемся к Аристотелю и нашей позиции, согласно которой именно он первым осознал специфику «чистого научного знания», к которому стремятся «ради него самого, ради своей человеческой культуры».

Речь, конечно же, идет о знаменитой аристотелевской классификации наук - о делении их на теоретические, практические и творческие. Самый важный класс наук, конечно же, теоретические. Это: 1) математика; 2) теоретическое естествознание - рациональное исследование основополагающих элементов и структур эмпирического мира и 3)философия - теоретическое моделирование структур бытия как такового. Критериальным свойством теоретических наук является то, что знание в них существует и достигается «ради самого знания », ради удовлетворения специфически человеческой потребности к познанию и осмыслению окружающего мира, ради реализации «природы человека».

Иными словами (уже переводя разговор в педагогическую и социально-антропологическую плоскость), Аристотель доказывает, что изучение математики, естествознания, философии (развивающими, соответственно, три основные компоненты рационального мышления - как содержательные, так и методические) является необходимым для полноценной ориентации человека в мире , для обретения им гармонии с самим собой (= со своей сущностью культурного существа), для осмысленного существования в мире, «который мы застаем при собственном рождении» (Хайдеггер) , для адекватного формирования СВЯЗНОЙ, ЦЕЛОСТНОЙ картины мира, для релевантной социализации в качестве человека разумного.

Есть ли у кого-то теперь недоумения по поводу того, почему именно математика (кстати, именно о ней особо пишут и авторы обсуждаемой статьи в «Троицком варианте» в связи с печально известным фурсенковским «Математика убивает креативность»), естествознание (с его квинтэссенцией - астрономией) и философия подвергаются нынче максимальным нападкам со стороны «строителей Дивного Нового Мира»? По поводу того, почему астрономию исключают из школьных программ , в Москве четверть века не работает Планетарий , в ТНУ им. Вернадского в Симферополе - близ двух обсерваторий, не считая РТ в Голубом Заливе! - закрывают кафедру астрономии , а на астрономическое отделение физфака МГУ в 2010 г. - не забудем про то, что 2009 был годом астрономии! - записываются… 6 человек? Почему в ООН уже всерьез обеспокоены процедурой выбора ответственного за встречу инопланетян , а масса молодежи их уже ждет, ознакомившись с этой публикацией ? Почему в государственном ВУЗе при наличии ГОСа по курсу «Концепции современного естествознания» проводятся видеосеминары на тему «Злые и добрые духи», проводятся практические занятия по измерению половой чакры куском проволоки и читаются лекции про конструктивные особенности летающих тарелок? Почему даже лучшие студенты не знают о Копернике, никогда не слышали про угловые секунды и искренне спрашивают: "Что такого может дать астрономия (выгодного или опасного), чтобы её специально зажимать?". Она дает понимание своего места в мире, заставляет думать , формирует картину мира.

Вывод, по-моему, очевиден. Мы имеем дело с целенаправленной стратегией и тактикой уничтожения рационального мышления как феномена и психически здоровых граждан как его носителей, с разрушением образовательного пространства как такового , с вредительством в особо крупных масштабах по отношению к будущему страны и нации.

Сознание, в которое органическим образом не ассимилированы знания этих трёх основных дисциплин (математики, естествознания, философии) - сознание a priori раздвоенное, мечущееся, страдающее . Вынужденное вытеснять получающиеся внутренние конфликты в нижние слои психики - как говорится, читайте дядюшку Фрейда. Но не будем забывать, что никакое свято место пусто не бывает. На оставленные теоретическими (= фундаментальными) науками позиции стремительно врываются иные формы и способы миропостижения , задача которых - перестроить психику таким образом, чтобы нивелировать разрушительные последствия указанного конфликта в сознании. Но формы-то эти, как мы теперь понимаем, не адекватные, а «превращено-извращенные», если не бояться пользоваться марксистской терминологией. Вот и получаем мы мракобесие всех мастей . Все закономерно.

Один из блогеров в комментариях к этому посту Фрица Моргена написал: " Не придем ли мы к обществу, где обожествляется всё непонятное, всё, в чем не уверен и природу чего человек не понимает? Не укатимся ли в архаику?"

Отвечаю. Укатимся. Уже укатываемся. Видео же только что посмотрели. А вообще по этому поводу очень много дельных вещей сказал Огюст Конт в своей теории трех стадий развития интеллекта. И хотя сам по себе позитивизм - тупиковая методология, сама теория трех стадий великолепна!

Весьма неоднозначная фигура, крупный методолог науки ХХ века знаменитый Пол Фейерабенд предсказал (точнее, провозгласил) этот процесс еще несколько десятилетий назад. Он предложил вообще отказаться от идеи приоритета науки и научного познания в освоении мира. Чем больше будет таких способов - магия, религия, обыденное сознание, наука и т.д. - тем богаче будет духовная жизнь индивида, тем полнее, с большего количества позиций и точек зрения он будет познавать мир. В собственно науке же вообще нужно отказаться от «приоритетных» направлений . Чем больше будет самых разных теорий, тем лучше (известный тезис о «пролиферации », т.е. «размножении» научных теорий). Весьма показательно название основной работы Фейерабенда - «Против методологического принуждения ». Ученые (точнее, теперь «исследователи») должны взять на вооружение принцип «Все дозволено» , ибо следование какому-либо предписанному методу несовместимо с творческим мышлением (а вы еще спрашиваете, откуда в ВУЗе курс по изучению летающих тарелочек). Неудивительно, что в своем воинствующем релятивизме стирающая всякие демаркационные линии между рациональностью, нерациональностью и иррациональностью, теория Фейерабенда получила наименование «методологический анархизм ». Несмотря на некоторые здравые выводы (такие, как, например, тезис о «зашоренности» взгляда ученого, не признающего иных типов интерпретации опыта, чем его собственный, и потому попадающего в порочный круг), концепция эта отдает дурной эпатажностью и как минимум не очень хорошо, на наш взгляд, согласуется с реальной практикой научного поиска. Увы, но 21-й век, похоже, взял у Фейерабенда самое деструктивное, что было в его модели… Это очень страшно! Увы, даже многие реально обеспокоенные наступлением Эры Тотального Невежества ученые весьма слабо представляют себе масштаб воцарившегося в «стране победившего сюрреализма» абсурда. Очень многие считают, что игнорирование подобных явлений само собой покончит с ними. А это опасная иллюзия. Враг, задумавший искоренить рациональную культуру, уже у наших ворот! Не будем уподобляться Бидерманну из сатирической пьесы Макса Фриша «Бидерманн и поджигатели» .

Проиллюстрируем наши рассуждения о «раздвоенном сознании» несколькими цитатами из замечательной статьи «выдающегося научного журналиста и писателя, устанавливающим… высокие стандарты… для популяризации науки» Тимоти Ферриса «Несколько слов о популяризации науки» [в предыдущем посте мы уже приводили эти цитаты]. Итак, «большинство граждан остаются отчужденными от науки. Каждый год мы читаем в газетах истории о так называемой «научной безграмотности»… Все это весьма прискорбно, но еще более серьезную озабоченность вызывает тот факт, что весьма немногие понимают, что представляет собой наука как процесс… Проблема состоит в том, что выпускники так и не научились исследовать подобные [принципиальные, типа «Почему сменяются времена года?», по Феррису - прим. З.Г.] вопросы. В конце концов, что вы думаете, менее важно, чем как вы думаете… Популяризация науки должна… дать возможность людям лучше жить в целостном, а не в раздвоенном мире, который не находится в ладах с самим собой… (выделено мной - прим. З.Г.). Наука - процесс, способ подхода к миру… Наука до сих пор не стала частью культурного поля [выделено мной - прим. З.Г.]… Задачи, поставленные перед работающими учеными, не знакомы широкой публике [а это одна из причин «недоверия» к науке и, в конечном счете, падения ее авторитета, а вместе с ним и культуры рационального мышления вообще, о котором (падении) Феррис много говорит в своей статье - прим. З.Г.]».

«Думайте сами, решайте сами - пущать или не пущать»…

Известно, что науки подразделяются на естественные и общественные, фундаментальные и прикладные, точные и описательные, физико–математические, химические, биологические, технические, медицинские, педагогические, военные, сельскохозяйственные и многие, многие другие.

По каким признакам классифицируют науки? Почему это необходимо? Какие тенденции наблюдаются в классификации наук? Проблемой классификации наук занимаются очень многие: от философов до организаторов производства и общественной жизни. Почему это так важно? Потому, что важны последствия классификации. Самостоятельный статус науки это ее относительная независимость - материальная, финансовая, организационная, а последние обстоятельства всегда играют важную роль в жизни каждого, особенно из числа руководителей. Вместе с этим, проблема классификации наук выполняет и познавательную функцию. Правильно выполненная классификация позволяет увидеть решенные и нерешенные проблемы, ключевые направления развития.

Сразу же отметим - установившейся классификации наук не существует. Всю историю развития науки по этому поводу идут дискуссии. В XIX веке Ф. Энгельсу удалось предложить удовлетворяющий многих признак классификации наук. В качестве такого признака были предложены формы движения материи . Энгельс предложил следующий упорядоченный ряд форм движения материи: механическое, физическое, химическое, биологическое, социальное. Отсюда следовала классификация наук по областям исследования: процессы механического движения - механика, физические процессы - физика, химические - химия, биологические - биология, социальные - общественные науки.

Однако наука бурно развивалась и открывала все новые уровни самой материи, открывала ступени эволюции материи. В связи с этим указанные выше и вновь открытые формы движения материи стали классифицировать по ступеням развития материи: в неорганической природе; в живой природе; в человеке; в обществе.

В ходе дискуссий появилось две группы наук, изучающих все формы движения материи естественные науки (как будто бывают «неестественные», как шутил над этим явно неудачным термином физик Ландау), областью исследования которых считается природа и общественные науки или в некоторых источниках их называют гуманитарно–исторические науки , областью исследования которых считаются человек, общество и мышление. На рисунке 5 приведен перечень основных наук этих двух групп.

Рисунок 5 - Перечень естественных и общественных наук

Поиски наиболее приемлемой классификации сопровождались попытками ранжирования наук . Какие из них являются исходными предпосылками для развития других? Так появилось деление всех наук еще на две группы: фундаментальные и прикладные . Считается, что фундаментальные науки открывают основополагающие законы и факты, а прикладные, используя результаты фундаментальных наук, добывают знания для целенаправленного преобразования действительности. В свою очередь фундаментальные науки делятся еще на две группы: видовые науки (область исследования - познание одной ступени, одного вида или одной формы движения материи); диапаозонно–видовые науки (область исследования - познание некоторого диапазона ступеней, видов, форм движения материи, но по ограниченней проблематике). Так ппоявляется новый, куда более значительный, чем приведенный ранее, перечень наук (см. рисунок 6).

Рисунок 6 - Перечень фундаментальных и прикладных наук

Рассмотренные признаки классификации наук, однако, никак не затрачивают проблемы применяемых в них методов и схем исследования явлений. Хотя из научной практики давно известно, что существуют различные методы и схемы исследований в определенных группах наук. По данному признаку принято выделять три группы наук: описательные науки; точные науки; гуманитарные науки . Перечень этих основных наук приведен на рисунок 7.

Рисунок 7 - Перечень описательных, точных и гуманитарных наук

Представленная классификация наук играет важную мировоззренческую роль при определении объекта конкретного исследования, формирования предмета исследования и выбора адекватных методов исследования. Эти вопросы рассматриваются во второй главе.

Наряду с рассмотренной классификацией сейчас формально существует ведомственный нормативный документ - Классификатор направлений и специальностей высшего профессионального образования с перечнем магистерских программ (специализаций). В нём выделено 4 группы наук, в рамках которых следует готовить магистерские диссертации:

1. Естественные науки и математика (механика, физика, химия, биология, почвоведение, география, гидрометеорология, геология, экология и др.).

2. Гуманитарные и социально–экономические науки (культурология, теология, филология, философия, лингвистика, журналистика, книговедение, история, политология, психология, социальная работа, социология, регионоведение, менеджмент, экономика, искусство, физическая культура, коммерция, агроэкономика, статистика, искусство, юриспруденция и др.).

3. Технические науки (строительство, полиграфия, телекоммуникации, металлургия, горное дело, электроника и микроэлектроника, геодезия, радиотехника, архитектура и др.).

4. Сельскохозяйственные науки (агрономия, зоотехника, ветеринария, агроинженерия, лесное дело, рыболовство и др.).

Понятно, что магистерские работы в области государственного управления должны разрабатываться в рамках второй группы наук - гуманитарных и социально–экономических.

Каждая группа наук, указанная выше, имеет свою область исследования, имеет собственные методы исследований и схемы познания, получила собственные законы, закономерности и выводы. При этом явно прослеживается тенденция бурной дифференциации (разделения) наук. В древности при Аристотеле была одна наука - философия. В XI веке уже различали шесть наук, в XVII веке - одиннадцать наук, в XIX веке - тридцать две науки, в середине XX века - более ста наук. Но наряду с этим, в последние годы все больше осознаются отрицательные последствия дифференциации. Ведь окружающий мир един, а дифференциация стоит на том, что каждая наука изучает свою частичку этого мира. Открытые законы имеют ограниченную сферу действия. А человечество подошло к тому рубежу в своей практической деятельности, когда остро нужны знания о мире в целом. Идет поиск объединяющей науки, наподобие той, которой в свое время стала математика. Математика объединяет и естественные, и общественные, и фундаментальные, и прикладные науки, но является их слугой и при этом не способна адекватно, без искажений отобразить значительное количество процессов. Возможно, на эту роль в настоящее время претендует системология (системный подход, системный анализ), которая пытается занять место методологии всех наук.

Существует еще одна тенденция, как следствие разделения наук и их относительно самостоятельного развития. Естественные науки по уровню своего развития, по возрасту опережают общественные науки. Так сложилась история. И очень часто можно видеть, как молодые общественные науки заимствуют методы и схемы исследования естественных наук. При этом не учитывается принципиально различная природа исследуемых явлений. Так было, например, в случаях распространения законов биологических и физических процессов, на некоторые общественные процессы. Так, на наш взгляд, произошло широчайшее распространение зависимостей теории вероятностей в область исследования взаимоотношении между людьми. Так есть во многих других случаях.

Таким образом, подводя итог рассмотрения классификации наук, можно сделать следующие выводы.

Классификация наук - сложная и практически важная проблема, которая до сих пор окончательно не решена. Науки классифицируются по разным основаниям: по изучаемым формам движения материи; по ступеням развития материи; по степени их фундаментальности; по применяемым методам и схемам познания.