Проблематика повести А. Куприн «Олеся». В чем смысл противопоставления Олеси и Ивана Тимофеевича. Почему их любовь обречена. А.И. Куприн "Олеся": описание, герои, анализ произведения

Сочинение

Повесть «Олеся», написанная А. И. Куприным в 1898 году, - одно из ранних произведений писателя, тем не менее обращающее на себя внимание сложностью проблематики, яркостью и образностью характеров героев, тонкой красотой пейзажа. Для своего повествования автор избирает ретроспективную композицию, когда речь идет от лица рассказчика, описывающего давно прошедшие события. Конечно, с течением времени изменилось отношение героя к этим событиям, он многое понял, стал мудрее, опытнее в жизни. Но в те времена, когда он впервые приехал в глухую полесскую деревушку, он идеализировал сельскую жизнь,
«первобытные натуры» на фоне природы и руководствовался расхожим убеждением, что для писателя «полезно наблюдать нравы». Произведения, которые он к тому времени успел «тиснуть» в газете, так же далеки от реальной жизни, как и знания героя о народе. Действительность совершенно не соответствует ожиданиям героя, Ивана Тимофеевича. Народу оказываются присущи необщительность, дикость, униженная покорность, выработанная веками феодального гнета. Деревенские старухи, которых пытается лечить Иван Тимофеевич, не могут даже объяснить, что у них болит, зато обязательно приносят «пану» подношения и не только целуют ему руки, но даже падают в ноги и пытаются облобызать его сапоги. «Местная интеллигенция» - урядник, конторщик - ничего против этого не имеет, самодовольно протягивая руку для поцелуев и по-хамски объясняя, как надо лечить этот народ. Поэтому в проблеме народа и интеллигенции, поднятой автором, сразу обращает на себя внимание читателя то, что местная «интеллигенция», которая презирает этот народ и берет при каждой возможности взятки, по сути дела, не является таковой. А народ невежествен и груб, но его ли это вина? Охотник Ярмола не в состоянии научиться грамоте, он способен лишь механически запомнить свою подпись, к чему прилагает огромные усилия. Зачем? Ярмола объясняет это тем, что «ни одного грамотного нет у нас в деревне... Староста печать только кладет, а сам не знает, что в ней напечатано...» И совсем не удивительно, что крестьяне полны суеверий и страха, ненависти к ведьмам, способным насылать на людей болезни и смерть. История с Мануйлихой здесь показательна: несмотря на умение врачевать и гадать, некоторые неординарные способности, она вовсе не виновата в смерти ребенка у молодухи, которой опрометчиво пригрозила. Но ее вместе с внучкой изгнали из села и «хату ее сломали, чтоб от того проклятого кубка и щепок не осталось». Ненависть ко всему непонятному - следствие невежества и дикости народа.
История жизни народа в полесском селе, куда приехал Иван Тимофеевич, - это лишь экспозиция повести. Завязка действия заключается в знакомстве героя с Мануйлихой и Олесей. Мастерство художника видит читатель в том, как показан психологический портрет обеих героинь. Мануйлиха обладает всеми чертами бабы-яги, но ее речь - показатель иного уровня культуры, иной среды, нежели у полесских крестьян. Олеся также резко отличается от перебродских девчат: в ее облике чувствуется естественность, внутренняя свобода, чувство собственного достоинства. В ее красоте - и лукавство, и властность, и наивность, она оригинальна и незабываема, и, конечно, производит на Ивана Тимофеевича неизгладимое впечатление. В дальнейшем развитии их взаимоотношений раскрывается автором проблема русского национального характера. Олеся доверчива, любит природу, добра, но горда, и это чувствуется в принужденности, появившейся в их отношениях после заступничества Ивана Тимофеевича перед урядником: девушке неловко чувствовать себя обязанной кому бы то ни было. Однако, узнав о болезни героя, она готова сделать все, чтобы его вылечить, сожалея, что он не обратился к ней раньше. Гадая на героя, она правильно определяет его характер: «...Человек вы хотя и добрый, но только слабый... Слову вы своему не господин... Никого вы сердцем не полюбите, потому что сердце у вас холодное, ленивое, а тем, которые вас будут любить, вы много горя принесете». Действительно, Иван Тимофеевич - добрый человек, он без copyright A L L Soch .ru 2001-2005 колебаний дарит уряднику дорогое ружье, что-бы тот не выгонял Мануйлиху с Олесей. Олеся всерьез заинтересовала героя, он влюблен в нее, не думая о том, что будет дальше. Олеся кажется мудрее и взрослее Ивана Тимофеевича: нагадав себе горе и позор от этой любви, она решает расстаться с героем, но разлука во время его болезни решила за влюбленных все - она показала силу их чувства и невозможность расставания. Их близость - кульминация развития взаимоотношений героев повести. Олеся принимает на себя всю ответственность за дальнейшие события, ей важно только то, что она любима. Иван Тимофеевич, в отличие от своей самоотверженно любящей Олеси, слаб и нерешителен. Зная, что ему надо уезжать, он не может набраться силы сказать об этом, откладывая свое признание до тех пор, пока Олеся сама не почувствовала неладное. Он готов жениться на Олесе и взять ее в город, но сам не слишком представляет себе, как это возможно. К тому же, мысль о бабушке, которую нельзя оставить одну, не приходила ему в голову, и он эгоистично предлагает Олесе либо сдать ее в богадельню, либо «тебе придется выбирать между мной и бабушкой». Эгоизм, безответственность, слабость характера Ивана Тимофеевича дают основание говорить о нем как о типичном «рефлектирующем интеллигенте», типе характера, определенном в русской литературе еще Н. Г. Чернышевским и показанном в произведениях И. С. Тургенева, Н. А. Некрасова и других. Олеся же - воплощение лучших качеств, присущих русскому национальному характеру в женском типе. Глубокая искренняя любовь, самоотверженность, чувство долга - то, что всегда отличало русских женщин, героинь А. С. Пушкина, И. С. Тургенева, Н. А. Некрасова и других русских писателей. Олеся не мыслит себе, чтобы она чем-то осложнила жизнь своего любимого: «Ты молодой, свободный... Неужели бы у меня хватило бы духу связать тебя по рукам и по ногам на всю жизнь?» Она отказывается выйти замуж за любимого, думая не о себе, а о нем, о его благополучии. Она так хочет сделать для него что-то хорошее, что, вопреки своим убеждениям, готова пойти в церковь. И здесь еще раз проявляется легкомыслие и безответственность героя: он убеждает Олесю пойти в церковь, говоря о милосердии Бога, но забывая о людях, ненавидящих «ведьму» и не готовых ее принять в свое общество. Он действует так просто в силу общего убеждения, что «женщина должна быть набожной». И только повзрослевший рассказчик с высоты прошедшего времени сожалеет о том, что не послушался своего сердца, его тревожного предчувствия. Крестьянки жестоко расправляются с Олесей, и потрясенный герой только теперь осознает последствия своего легкомысленного совета. Но Олеся верна себе - она считает виноватой только себя, трогательно беспокоясь об изуродованной внешности, которая может не понравиться любимому. Бесхитростная, доверчивая девушка оказывается нравственно выше образованного героя, знающего жизнь лишь «теоретически», не предвидящего последствий своего эгоизма и безответственности.
Их расставание неизбежно: невежественные крестьяне не простят «ведьмам» погибшего урожая. Но, зная о предстоящей разлуке, Олеся мудро не говорит Ивану Тимофеевичу о своем отъезде, помня народную сказку об испуганном зайчике. Герой узнает об этом неожиданно, и незабываемой деталью остаются в памяти яркие коралловые бусы, подаренные ему исчезнувшей Олесей. Сожаление об утраченной любви, нежной и великодушной, звучит в последних словах рассказчика, для которого, конечно же, эта история не пройдет бесслед-
но: она не только оставила в его памяти яркий след, но и изменила его отношение к жизни, даровав ему мудрость и житейский опыт.
Нельзя не сказать также о роли пейзажа в повести А. И. Куприна. Автор рисует нам красоту дикой, первозданной природы, которая тонко передает психологическое состояние героев. Весенний аромат оттаявшей земли пробуждает жизненные силы, оттеняя зарождающееся"в душе героя чувство. Чарующая ночь любви подавляет героев «своим счастьем и жутким безмолвием леса». А надвигающаяся гроза своим смешением света и тьмы предвещает «что-то зловещее». Все это дает читателю возможность утверждать, что молодой А. И. Куприн не только мастер изображения человеческих характеров и взаимоотношений людей, но и замечательный художник, тонко чувствующий красоту природы и передающий ее в своих произведениях, писатель, следующий лучшим традициям русского классического реализма XIX века.

Другие сочинения по этому произведению

«Любовь должна быть трагедией. Величайшей тайной в мире» (по повести А. И. Куприна «Олеся») Чистый свет высокой нравственной идеи в русской литературе Воплощение нравственного идеала писателя в повести «Олеся» Гимн возвышенному, первозданному чувству любви (По повести А. И. Куприна «Олеся») Гимн возвышенному, первозданному чувству любви (по повести А. Куприна «Олеся») Женский образ в рассказе А. Куприна “Олеся” Лобовь в русской литературе (по повести «Олеся») Моя любимая повесть А. И. Куприна «Олеся» Образ героя-рассказчика и способы его создания в повести «Олеся» По рассказу А. И. Куприна «Олеся» Почему любовь Ивана Тимофеевича и Олеси стала трагедией? Можно ли считать виновным в этом «ленивое сердце» героя? (по произведению А. И. Куприна «Олеся») Сочинение по повести Куприна «Олеся» Тема «естественного человека» в повести А. И. Куприна «Олеся»

История создания

Повесть А. Куприна «Олеся» впервые вышла в печать 1898 году в газете «Киевлянин» и сопровождалась подзаголовком. «Из воспоминаний о Волыни». Любопытно, что писатель сначала отправлял рукопись в журнал «Русское богатство», так как до этого в данном журнале уже выходил купринский рассказ «Лесная глушь», посвященный также Полесью. Таким образом, автор рассчитывал на создание эффекта продолжения. Однако «Русское богатство» по каким-то причинам отказалось выпускать «Олесю» (возможно, издателей не устроили размеры повести, ведь к тому времени она была самым крупным произведением автора), и планируемого автором цикла не получилось. Зато позднее, в 1905 году, «Олеся» вышла в самостоятельном издании, сопровожденном вступлением от автора, в котором рассказывалась история создания произведения. Позднее вышел и полноценный «Полесский цикл», вершиной и украшением которого стала «Олеся».

Авторское вступление сохранилось лишь в архивах. В нем Куприн рассказывал, что гостя в Полесье у знакомого помещика Порошина, он услышал от него множество легенд и сказок, связанных с местными верованиями. В числе прочего Порошин рассказал, что и сам был влюблен в местную колдунью. Эту историю Куприн позднее расскажет в повести, заодно включив в нее всю мистику местных преданий, таинственную мистическую атмосферу и пронзительный реализм окружавшей его самого обстановки, непростые судьбы полесских жителей.

Анализ произведения

Сюжет повести

Композиционно «Олеся» - повесть-ретроспектива, то есть, автор-повествователь возвращается в воспоминаниях к событиям, которые происходили в его жизни много лет назад.

Основа сюжета и ведущая тема повести - любовь между городским дворянином (панычем) Иваном Тимофеевичем и молодой жительницей Полесья, Олесей. Любовь светлая, но трагическая, так как её гибель неизбежна ввиду ряда обстоятельств - социального неравенства, пропасти между героями.

По сюжету герой повести, Иван Тимофеевич, несколько месяцев проводит в глухой деревне, на краю Волынского Полесья (территория, называемая в царские времена Малороссией, сегодня - запад Припятской низменности, на севере Украины). Городской житель, он вначале пытается привить местными крестьянам культуру, лечит их, учит читать, но занятия безуспешны, так как люди одолеваемы заботами и им неинтересно ни просвещение, ни развитие. Иван Тимофеевич все чаще ходит в лес на охоту, любуется местными пейзажами, иногда слушает рассказы своего слуги Ярмолы, который говорит о ведьмах и колдунах.

Заблудившись в один из дней на охоте, Иван попадает в лесную избушку - здесь живет та самая ведьма из рассказов Ярмолы - Мануйлиха и её внучка Олеся.

Второй раз герой приходит к обитателям избушки весной. Олеся гадает ему, предрекая скорую несчастную любовь и невзгоды, вплоть до попытки самоубийства. Девушка также показывает мистические способности - она может воздействовать на человека, внушая свою волю или страх, останавливать кровь. Паныч влюбляется в Олесю, сама же она остается подчеркнуто холодна с ним. Особенно сердится на то, что паныч заступается за неё с бабкой перед местным урядником, пригрозившим разогнать обитательниц лесной избы за их, якобы, ворожбу и вред людям.

Иван заболевает и неделю не является в лесную избу, когда же он приходит, заметно, что Олеся счастлива его видеть, и чувства обоих вспыхивают. Проходит месяц тайных свиданий и тихого, светлого счастья. Несмотря на очевидное и осознаваемое Иваном неравенство влюбленных, он делает Олесе предложение. Она отказывается, мотивируя тем, что ей, служительнице дьявола, нельзя заходить в церковь, следовательно, и венчаться, вступая в брачный союз. Тем не менее, девушка решается пойти в церковь, чтобы сделать приятное панычу. Местные жительницы, однако, не оценили порыв Олеси и набросились на неё, сильно избив.

Иван спешит в лесной дом, где избитая, поверженная и морально раздавленная Олеся говорит ему, что её опасения на счет невозможности их союза подтвердились - им нельзя быть вместе, поэтому она с бабушкой покинет свой дом. Теперь деревня настроена к Олесе и Ивану еще более враждебно - любой каприз природы будут связывать с её вредительством и рано или поздно убьют.

Перед отъездом в город Иван снова идет в лес, но в избушке находит только олесины красные бусы.

Герои повести

Главная героиня повести - лесная колдунья Олеся (настоящее её имя Алёна - сообщает бабка Мануйлиха, а Олеся - местный вариант имени). Красивая, высокая брюнетка с умными темными глазами сразу обращает на себя внимание Ивана. Природная красота в девушке сочетается с природным умом - несмотря на то, что девушка даже не умеет читать, такта и глубины в ней, пожалуй, больше, чем в городской.

(Олеся )

Олеся уверена, что «не такая, как все» и трезво понимает, что за эту непохожесть может пострадать от народа. Иван не слишком верит в необычные способности Олеси, полагая, что тут больше многовекового суеверия. Однако он не может отрицать мистичность образа Олеси.

Олеся отлично осознает невозможность её счастья с Иваном, даже если тот примет волевое решение и женится на ней, поэтому именно она смело и просто управляет их отношениями: во-первых, предпринимает самоконтроль, пытаясь не навязываться панычу, во-вторых, принимает решение о расставании, видя, что они не пара. Светская жизнь была бы для Олеси неприемлема, муж неизбежно стал бы тяготиться ею после того, как выяснилось бы отсутствие общих интересов . Олеся не хочет быть обузой, связывать Ивана по рукам и ногам и уходит сама - в этом героизм и сила девушки.

Иван - небогатый, образованный дворянин. Городская скука приводит его в Полесье, где он поначалу пытается вершить какие-то дела, но в итоге из занятий остается только охота. К преданиям о ведьмах он относится как к сказкам - здоровый скепсис обоснован его образованием.

(Иван и Олеся )

Иван Тимофеевич - искренний и добрый человек , он способен прочувствовать красоту природы, а потому Олеся поначалу интересует его не как красивая девушка, а как интересная личность. Ему интересно, как получилось, что её воспитала сама природа, и она вышла такой нежной и деликатной, непохожей на грубых неотесанных крестьян. Как вышло так, что они, религиозные, хотя и суеверные, грубее и жестче Олеси, хотя именно она должна быть воплощением зла. Для Ивана встреча с Олесей - не барская забава и непростое летнее любовное приключение, хотя и он понимает, что они не пара - общество в любом случае окажется сильнее их любви, разрушит их счастье. Олицетворение общества в данном случае неважно - будь то слепая и тупая крестьянская сила, будь то городские жители, сослуживцы Ивана. Когда он думает об Олесе как о будущей жене, в городском платье, пытающейся поддержать светский разговор с его коллегами, - он просто заходит в тупик. Потеря Олеси для Ивана - такая же трагедия, как и обретение её в качестве жены. Это остается за рамками повествования, но скорее всего предсказание Олеси свершилось в полной мере - после её ухода ему было плохо, вплоть до мыслей о намеренном уходе из жизни.

Кульминация событий в повести приходится на большой праздник - Троицу. Это неслучайное совпадение, оно подчеркивает и усиливает трагизм, с которым светлая сказка Олеси растоптана ненавидящими её людьми. В этом есть саркастический парадокс: служительница дьявола, Олеся, колдунья, оказывается более открытой к любви, чем толпа народа, чья религия укладывается в тезис «Бог есть Любовь».

Авторские выводы звучат трагично - невозможно совместное счастье двух людей, когда счастье для каждого из них в отдельности - разное. Для Ивана невозможно счастье в отрыве от цивилизации. Для Олеси - в отрыве от природы. Но при этом, утверждает автор, цивилизация жестока, общество может отравить отношения между людьми, морально и физически уничтожить их, а природа - нет.

Исполненный греха, без разума и воли,
Непрочен и тщеславен человек.
Куда ни погляди, одни утраты, боли
Ему терзают плоть и душу целый век...
Едва уйдут одни - на смену им иные,
Все в мире для него страдания сплошные:
Его друзья, враги, любимые, родные. Анна Бредстрит
Русская литература богата замечательными образами прекрасных женщин: сильных характером , умных, любящих, мужественных и самоотверженных.
Русская женщина с ее удивительным внутренним миром всегда привлекала внимание писателей. Александр Сергеевич Грибоедов, Михаил Юрьевич Лермонтов, Александр Николаевич Островский понимали глубину душевных порывов своих героинь.
Произведения этих писателей помогают лучше узнать жизнь, понять характер взаимоотношений людей. А жизнь полна конфликтов, порой трагических, и вникнуть в их суть, понять их истоки - под силу лишь большому таланту писателя.
Повесть А. И. Куприна “Олеся” - произведение, которое ознаменовало начало новой литературной эпохи. Главная героиня его - Олеся - вызывает противоречивые чувства. У меня она пробуждает жалость, понимание, я почувствовала ее свободолюбивый и сильный хзРактеР-
Нужно вернуться в прошлое Олеси, чтобы лучше понять эту героиню.
Она выросла в постоянных гонениях, переездах с одного места на другое, ее всегда преследовала слава ведьмы. Ей с бабушкой пришлось даже отправиться жить в лесную чащу, на болота, подальше от селений.
В отличие от крестьян, Олеся никогда не посещала церковь, потому что считала, что волшебная сила ей дана не от Бога. Это еще больше отталкивало от нее местных жителей. Враждебное отношение их воспитывало в ней удивительную душевную силу.
И вот маленькая девочка выросла и стала прелестным цветком.
Олеся - высокая девушка двадцать пяти лет, с красивыми длинными волосами цвета крыла вороны, которые придают особую нежность ее белому лицу. В больших черных глазах можно увидеть искорку остроумия, смекалку. Внешний вид девушки сильно отличается от того, как выглядят деревенские женщины, все в ней говорит о ее неординарности, свободолюбии. Особую прелесть ей придает вера в магию, потусторонние силы.
И вот в жизни Олеси появляется большая и сильная любовь. При первых встречах с Иваном Тимофеевичем она ничего не чувствует, но потом понимает, что полюбила его. Олеся пытается потушить любовь в своем сердце. Но стоило ей разлучиться с Иваном Тимофеевичем на две недели, как она поняла, что любит его сильнее, чем прежде.
При встрече со своим избранником Олеся говорит: “Разлука для любви то же, что ветер для огня: маленькую любовь тушит, а большую раздувает еще сильнее”. Героиня всю себя без остатка отдает любви, она любит искренне и нежно. Ради нее девушка не побоялась пойти в церковь, поступившись своими принципами, не побоялась последствий.
Она пережила огромное унижение, когда на нее накинулись женщины и закидали камнями. Олеся отдает себя в жертву любви.
Иван Тимофеевич перед своим отъездом предложил Олесе руку и сердце, но она ответила отказом, сказав, что не хочет его обременять своим присутствием, чтобы он ее стыдился. В этом поступке видна дальновидность девушки, она думает не только о сегодняшнем дне, но и о будущем Ивана Тимофеевича.
Однако^ несмотря на свою сильную любовь, Олеся неожиданно, без прощания с любимым, уезжает, оставив в доме на память ему лишь бусы.
Александр Иванович Куприн изобразил в своем произведении искреннюю, чуткую, красивую героиню, выросшую вдали от цивилизации, в гармонии с природой, способную на глубокие чувства.

Особое место в творчестве А. И. Куприна занимает тема любви. Писатель подарил нам три повести, объединенных этой прекрасной темой, - «Гранатовый браслет», «Олеся» и «Суламифь».
Разные грани этого чувства показал Куприн в каждом из своих произведений, но неизменно одно: любовь освещает необычайным светом жизнь его героев, становится самым ярким, неповторимым событием жизни, подарком судьбы. Именно в любви раскрываются лучшие черты его героев.
Судьба забросила героя повести «Олеся» в глухую деревушку Волынской губернии, на окраину Полесья. Иван Тимофеевич - писатель. Он человек образованный, умный, любознательный. Ему интересны люди, с их обычаями и традициями, интересны легенды и песни края. Он ехал в Полесье с намерением пополнить свой жизненный опыт новыми наблюдениями, полезными для писателя: «Полесье... глушь... лоно природы... простые нравы... первобытные натуры», - думал он, сидя в вагоне.
Жизнь преподнесла Ивану Тимофеевичу неожиданный подарок: в полесской глуши он встретил замечательную девушку и свою настоящую любовь.
Олеся вместе с бабкой Мануйлихой живет в лесу, подальше от людей, которые когда-то изгнали их из села, подозревая в колдовстве. Иван Тимофеевич человек просвещенный и, в отличие от темных полесских крестьян, понимает, что Олесе и Мануйлихе просто «доступны некоторые инстинктивные знания, добытые случайным опытом».
Иван Тимофеевич влюбляется в Олесю. Но он человек своего времени, своего круга. Упрекая Олесю в суеверии, Иван Тимофеевич сам не в меньшей степени находится во власти предрассудков и правил, по которым жили люди его круга. Он не смел себе даже представить, как будет выглядеть Олеся, одетая в модное платье, разговаривающая в гостиной с женами его сослуживцев, Олеся, вырванная из «очаровательной рамки старого леса».
Рядом с Олесей он выглядит человеком слабым, несвободным, «человеком с ленивым сердцем», которое не принесет никому счастья. «Радостей вам в жизни больших не будет, но будет много скуки и тяготы», - предсказывает ему по картам Олеся. Иван Тимофеевич не смог уберечь от беды Олесю, которая, стремясь сделать приятное любимому, отправилась в церковь вопреки своим убеждениям, несмотря на страх перед ненавистью местных обывателей.
В Олесе есть смелость и решительность, которой не хватает нашему герою, в ней есть способность на поступок. Ей чужды мелочные расчеты и опасения, когда речь идет о чувстве: «Пусть будет, что будет, а я своей радости никому не отдам».
Преследуемая и гонимая суеверными крестьянами, Олеся уходит, оставив на память Ивану Тимофеевичу нитку «коралловых» бус. Она знает, что для него скоро «все пройдет, все изгладится», и он без горя, легко и радостно вспомнит ее любовь.
Повесть «Олеся» вносит новые штрихи в бесконечную тему любви. Здесь любовь у Куприна не только величайший дар, от которого грешно отказаться. Читая повесть, мы понимаем, что это чувство немыслимо без естественности и свободы, без смелой решительности защищать свое чувство, без умения жертвовать во имя тех, кого любишь. Поэтому Куприн остается интереснейшим, умным и деликатным собеседником для читателей всех времен.

Материалы для ознакомления

Куприн Ранний период творчества

«Поединок»

Гранатовый браслет

«Олеся»

8 Responses to “А. И. Куприн”

Вообще проблема «рукоприкладства» очень отчетливо фигурирует в данной повести. Это апофеоз социального неравенства. Конечно же, не надо забывать, что телесные наказания для солдат были отменены. Но в данном случае речь уже идет не о наказании, а об издевательстве: «Унтер-офицеры жестоко били своих подчиненных за ничтожную ошибку в словесности, за потерянную ногу при маршировке, – били в кровь, выбивали зубы, разбивали ударами по уху барабанные перепонки, валили кулаками на землю». Разве станет так себя вести человек с нормальной психикой? Моральный мир каждого, кто попадает в армию, коренным образом меняется и, как замечает Ромашов, далеко не в лучшую сторону. Так даже капитан Стельковский, командующий пятой ротой, лучшей ротой в полку, офицер, который всегда «обладал терпеливой, хладнокровной и уверенной настойчивостью», как оказалось, тоже бил солдат (в пример Ромашов приводит то, как Стельковский выбивает вместе с рожком зубы солдату, неверно подавшему сигнал в этот самый рожок). То есть завидовать судьбе таких людей, как Стельковский, не стоит.

В повести “Поединок” Куприн затрагивает проблему неравенства людей, взаимоотношений личности и общества.
Сюжет произведения построен на распутье души русского офицера Ромашова, которого условия армейской казарменной жизни заставляют задуматься о неправильных отношениях между людьми. Ромашов самый обычный человек , который инстинктивно сопротивляется несправедливости окружающего мира, но его протест слаб, а его мечты и планы легко рушатся, так как они весьма наивны. Но после встречи с солдатом Хлебниковым в сознании Ромашова наступает перелом, его потрясает готовность человека пойти на самоубийство, в котором он видит единственный выход из мученической жизни и это усиливает его волю к активному сопротивлению. Ромашов потрясен силой страданий Хлебникова, и именно желание сострадать заставляет подпоручика впервые задуматься о судьбе простого народа. Но разговоры о человечности и справедливости Ромашова остаются во многом наивными. Но это уже большой шаг к нравственному очищению героя и его борьбе с жестоким окружающем его обществом.

Александр Иванович Куприн.Повесть»Поединок».Проблема нравственного выбора человека.
А.И.Куприн поднял в своей повести “Поединок” тему отчужденности, непонимания между офицерами и солдатами. В связи с темой, автор ставит ряд проблемных вопросов. Одним из которых, является проблема нравственного выбора. Наиболее сильно нравственным исканиям подвергнут Георгий Ромашов-главный герой повести. Мечтательность и безволие - это важнейшие черты натуры Ромашова, которые сразу бросаются в глаза. Затем автор ближе знакомит нас с героем,и мы узнаем, что Ромашову свойственны душевная теплота, мягкость, сострадание.
В душе у героя постоянно происходит борьба человека и офицера. Одно из значений
Названия «поединок»-это столкновение
Ромашова с укладом офицерской жизни и его внутренний
Поединок с самим собой. Придя в полк, Ромашов мечтал о подвигах, о славе.вечерами офицеры собираются, играют в карты,пьют. Ромашов втягивается в эту атмосферу, начинает вести тот же образ жизни, что и все остальные. Однако он гораздо тоньше чувствует и увереннее размышляет. Его все больше и больше ужасают дикое, несправедливое обращение с солдатами.
Он пытается от них отгородиться: «он стал уединяться от общества офицеров, обедал большею частью дома, совсем не ходил на танцевальные вечера в собрание и перестал пить». Он «точно созрел, сделался старше и серьезнее за последние дни».
Таким образом, происходит нравственное очищение героя. Страданием, его внутренним прозрением. Он становится способным сострадать ближнему, ощущать чужое горе, как свое.Его нравственное чувство приходит в противоречие с окружающей его жизнью.

Повесть «Поединок» - одно из звеньев в цепи произведений А. И. Куприна. Автор четко и точно показал в «Поединке» социальные проблемы русской армии и проблему не понимания И отчужденности между солдатами и офицерами.На страницах-повести царит практически безысходное отчаяние. Герои обречены, как обречена и сама армия. Главный герой повести подпоручик Ромашов не находит смысла в самом существовании армии. Учения, уставы, казарменная повседневность кажутся ему и его однополчанам абсолютно бессмысленными.Подпоручик Ромашов, молодой офицер, который мечтает о карьере и положении в обществе, способен на любовь и сострадание, но писатель показывает нам и его отрицательные черты: он позволяет себе напиваться почти до беспамятства, у него роман с чужой женой, который длится уже полгода. Назанский-умный, образованный офицер, но беспробудный пьяница. Капитан Слива - опустившийся офицер, неряшливый и суровый. В его роте своя дисциплина: он жесток с младшими офицерами и солдатами, хотя и внимателен к нуждам последних. Говоря о том, что солдат били «жестоко, до крови, до того, чтобы провинившийся падал с ног…», Куприн лишний раз подчеркивает, что, несмотря на устав воинскую дисциплину, в армии широко применялось рукоприкладство. В повести почти все офицеры применяли это средство призвания к дисциплине, а потому спускали все с рук младшим офицерам. Но не всех офицеров устраивало такое положение дел, однако многие смирились, как Веткин. Стремление же подпоручика Ромашова доказать, что «нельзя бить человека, который не только не может тебе ответить, но даже не имеет права поднять руку к лицу, чтобы защититься от удара», ни к чему не приводит и даже вызывает осуждение, потому что большую часть офицеров устраивало такое положение вещей.

Проблема любви в рассказе Куприна «Олеся».
Любовь раскрывается писателем как сильное, страстное, всепоглощающее чувство, всецело завладевшее человеком. Оно позволяет героям выявить лучшие качества души, озаряет жизнь светом доброты и самопожертвования. Но любовь в произведениях Куприна часто оканчивается трагедией. Такова прекрасная и поэтическая история чистой, непосредственной и мудрой «дочери природы» из повести «Олеся». Этот удивительный характер сочетает в себе ум, красоту, отзывчивость, бескорыстие и силу воли. Образ лесной колдуньи овеян тайной. Необычна ее судьба, жизнь вдали от людей в заброшенной лесной избушке. На девушку оказывает благотворное влияние поэтичная природа Полесья. Оторванность от цивилизации позволяет ей сохранить цельность и чистоту натуры. С одной стороны, она наивна, потому что не знает элементарных вещей, уступая в этом интеллигентному и образованному Ивану Тимофеевичу. Но с другой стороны, Олеся обладает каким-то высшим знанием , которое недоступно обыкновенному умному человеку.
В любви «дикарки» и цивилизованного героя с самого начала чувствуется обреченность, которая пронизывает произведение грустью и безнадежностью. Слишком разными оказываются представления и взгляды влюбленных, которые приводят к разлуке, несмотря на силу и искренность их чувства. Когда заблудившийся в лесу во время охоты городской интеллигент Иван Тимофеевич в первый раз увидел Олесю, его поразила не только яркая и оригинальная красота девушки. Он почувствовал ее непохожесть на обычных деревенских девушек. Во внешности Олеси, ее речи, поведении есть что-то колдовское, не подлежащее логическому объяснению. Наверное, это и пленяет в ней Ивана Тимофеевича, в котором восхищение незаметно перерастает в любовь. Когда Олеся по настойчивой просьбе героя гадает ему, то с удивительной прозорливостью предсказывает, что жизнь у него будет невеселая, никого он сердцем не полюбит, так как сердце у него холодное и ленивое, а, наоборот, принесет много горя и позора той, которая полюбит его. Трагическое пророчество Олеси сбывается в финале повести. Нет, Иван Тимофеевич не совершает ни подлости, ни предательства. Он искренне и серьезно хочет связать свою судьбу с Олесей. Но при этом герой проявляет нечуткость и бестактность, которые обрекают девушку на позор и гонение. Иван Тимофеевич внушает ей мысль о том, что женщина должна быть набожной, хотя прекрасно знает, что Олесю в деревне считают колдуньей, а следовательно, посещение церкви может стоить ей жизни. Обладая редким даром предвидения, героиня ради любимого человека идет на церковную службу, ощущая на себе злобные взгляды, слыша издевательские реплики и брань. Этот самоотверженный поступок Олеси особенно подчеркивает ее смелую, свободную натуру, которая контрастирует с темнотой и дикостью жителей деревни. Избитая местными крестьянками, Олеся уходит из своего дома не только потому, что опасается их еще более жестокой мести, но и потому, что прекрасно понимает несбыточность ее мечты, невозможность счастья. Когда Иван Тимофеевич застает опустевшую хату, то его взгляд притягивает нитка бус, которая возвышалась над кучами сора и тряпок, как «память об Олесе и ее нежной, великодушной любви»

В повести «Поединок» И.А.Куприн затрагивает проблему нравственной неполноценности человека и показывает ее на примере русской армии. Этот пример является наиболее ярким.
Офицеры жестоко издевались над своими подчиненными, которые, попав в новую обстановку, не понимали, что происходит: «Унтер-офицеры жестоко били своих подчиненных за ничтожную ошибку в словесности, за потерянную ногу при маршировке, – били в кровь, выбивали зубы, разбивали ударами по уху барабанные перепонки, валили кулаками на землю». Солдаты не имели права ни ответить на эту жестокость, ни увернутся от ударов, у них не было выбора. Даже самый, казалось бы, терпеливый и хладнокровный офицер, как Стельковский опустился до этого уровня. Такая обстановка царила во всей армии. Главный герой, Ромашов, понимал, что перемены в армии необходимы, но укорял себя за то, что близок всем остальным.
Рукоприкладство в русской армии являлось большой проблемой для общества, которую необходимо было решать, но в одиночку это было осуществить просто невозможно.

В Повести «Олеся» Куприн нам рассказывает о том, что человек теряет контакт с природой, что является одной из проблем этого произведения.
В своем произведении автор противопоставляет друг другу общество и окружающий её мир. Люди, живущие в городах, потерявшие связь с родной природой, стали серыми, безликими, потеряли свою красоту. И Олесю, которая связана с окружающей её природой, чистая, светлая. Писатель восхищается своей главной героиней, для него это девушка воплощение идеального человека . И только, живя с природой в гармонии, можно стать таким. Куприн нам говорит о том, что люди не должены терять контакт с природой, потому что он теряет самого себя, его душа чернеет, а тело увядает. Но если вернуться к этой естественности, то душа начнет цвести, тело становиться лучше.
Тем самым мы должны стремится поддерживать контакт с окружающей нас средой, потому что именно она дает нам силы жить и развиваться.

Как влияет на человека первобытная природа? Рядом с ней невозможно быть неискренним, она как будто подталкивает человека на тропу чистого, правдивого понимания жизни. В своей повести А. И. Куприн ставит главную героиню Олесю перед проблемой противостояния природного и социального.
Олеся - сильный, волевой характер, чуткий, пытливый ум, при этом невероятно красивая девушка. После прочтения повести я нарисовала в голове картину: высокая черноволосая девушка в красном платке, а вокруг разлапистые ярко-зеленые ели. На фоне леса все духовные качества героини проявляются особенно ярко: готовность жертвовать собой и жизненная мудрость. В ней гармонично сплетается красота души с красотой тела.
Против связи Олеси с природой становится общество. Здесь оно предстает с самой неприглядной своей стороны: серость, запыленность улиц и даже лиц, запуганность и некрасивость женщин. Эта серость против всего нового, яркого, честного. Олеся со своим красным платком становится камнем преткновения, виновницей всех бед.
За узость мышления селяне будут наказаны стихией. И вновь обвинят они в этом Олесю…

Биография Куприна была насыщена разнообразными событиями, которые давали писателю богатую пищу для его литературных трудов. Повесть «Поединок» уходит корнями в тот период жизни Куприна, когда он приобретал опыт военного человека. Желание служить в армии было в юности страстным и литературное произведениетическим. Куприн закончил кадетский корпус и Московское Александровское военное училище. Со временем служба и показная, нарядная сторона офицерского бытия обернулась своей изнанкой: утомительно однообразными занятиями «словесностью» и отработкой ружейных приемов с отупевшими от муштры солдатами, попойками в клубе да пошлыми интрижками с полковыми распутницами. Однако именно эти годы дали возможность Куприну всесторонне изучить провинциальный военный быт, а также познакомиться с нищей жизнью белорусской окраины, еврейского местечка, с нравами «заштатной» интеллигенции. Впечатления этих лет явились как бы «запасом» на много лет вперед (материал для ряда рассказов и в первую очередь повести «Поединок» Куприн почерпнул именно в пору своей офицерской службы). Работа над повестью «Поединок» в 1902 – 1905 годах была продиктована желанием осуществить давно задуманный замысел – «хватить» по царской армии, этому сосредоточению тупости, невежества, бесчеловечности.

Все события повести происходят на фоне армейской жизни, ни разу не выходя за ее рамки. Возможно, это сделано для того, чтобы подчеркнуть важность и реальную необходимость хотя бы задуматься над теми проблемами, которые показаны в повести. Ведь армия – это оплот самодержавия, и если в ней есть недостатки, то их надо стремиться устранять. Иначе вся важность и образцовость существующего строя – это блеф, пустой звук, и нет никакой «Великой державы».

Осознать весь ужас армейской действительности предстоит главному герою подпоручику Ромашову. Выбор автор произведенияа не случаен: ведь Ромашов во многом очень близок Куприну: оба они окончили военное училище, поступили на службу в армию. С самого начала повести автор произведения резко погружает нас в атмосферу армейского быта, рисуя картину ротных учений: отработка несения службы на посту, непонимание того, что от них требуется, некоторыми солдатами (Хлебников, исполняющий приказания арестованного; Мухамеджинов, татарин, слабо понимающий по-русски и, как следствие, неверно исполняющий приказания). Осознать причины этого непонимания несложно. Хлебников, русский солдат, просто не имеет хоть кого-либо образования, и потому для него все произнесенное ефрейтором Шаповаленко – это не более чем пустой звук. Кроме того, причиной такого непонимания служит резкая смена обстановки: подобно тому, как резко нас погружает автор произведения в такого рода обстановку, так и многие новобранцы не имели до этого никакого представления о военном деле, не общались с военными людьми, для них все ново: «они еще не умели отделить шутки, примера от настоящих требований службы и впадали то в одну, то в другую крайность». Мухамеджинов же ничего не понимает в силу своей национальности, и это тоже большая проблема для русской армии – всех пытаются «подвести под одну гребенку», не учитывая особенности каждого народа. Ведь эти особенности, врожденные и не могут быть устранены никакой выучкой, тем более криком, физическими наказаниями.

Вообще проблема «рукоприкладства» очень отчетливо фигурирует в данной повести. Это апофеоз социального неравенства. Конечно же, не надо забывать, что телесные наказания для солдат были отменены только в 1905 г. Но в данном случае речь уже идет не о наказании, а об издевательстве: «Унтер-офицеры жестоко били своих подчиненных за ничтожную ошибку в словесности, за потерянную ногу при маршировке, – били в кровь, выбивали зубы, разбивали ударами по уху барабанные перепонки, валили кулаками на землю». Разве станет так себя вести человек с нормальной психикой? Моральный мир каждого, кто попадает в армию, коренным образом меняется и, как замечает Ромашов, далеко не в лучшую сторону. Так даже капитан Стельковский, командующий пятой ротой, лучшей ротой в полку, офицер, который всегда «обладал терпеливой, хладнокровной и уверенной настойчивостью», как оказалось, тоже бил солдат (в пример Ромашов приводит то, как Стельковский выбивает вместе с рожком зубы солдату, неверно подавшему сигнал в этот самый рожок). То есть завидовать судьбе таких людей, как Стельковский, не стоит.

Еще меньше зависти вызывает участь простых солдат. Ведь у них нет даже элементарного права выбора: «Нельзя бить человека, который не может тебе ответить, не имеет права поднять руку к лицу, чтобы защититься от удара. Не смеет даже отклонить голову». Солдаты должны все это терпеть и не могут даже пожаловаться, ведь они прекрасно знают, что тогда им будет: «Но солдаты дружно гаркали, что они «точно так, всем довольны». Когда спрашивали первую роту, Ромашов слышал, как сзади него фельдфебель его роты, Рында говорил шипящим и угрожающи голосом:

– Вот объяви мне кто-нибудь претензию! Я ему потом такую объявлю претензию!»

Вдобавок к тому, что рядовые подвергаются сисПример сочинениятическому избиению, их еще и лишаются средств к существованию: то малое жалование, которое они получают, они почти все отдают своему командиру. И эти самые деньги расходуются господами офицерами на всякие посиделки в барах с выпивкой, грязной игрой (опять-таки на деньги), к тому же в компании развратных женщин. Безусловно, каждый человек имеет право на отдых. Но этот отдых сильно затянулся и принял очень извращенную форму.

Уйдя официально от крепостнического строя 40 лет назад и положив на это огромное количество человеческих жизней, Россия в начале века имела модель такого общества в армии, где офицерство – это эксплуататоры-помещики, а простые солдаты – это рабы-крепостные. Армейская сисПример сочинения разрушает сама себя изнутри. Она не выполняет в достаточной степени ту функцию, которая на нее возложена. Ведь если мы посмотрим на тех людей, которые нас защищают, то есть на простых солдат, то наверняка в глазах большинства из них мы увидим отражение тех же слов, что сказал о себе солдат Хлебников: «Не могу больше, … … не могу я, барин, больше… Ох, Господи… Бьют, смеются… взводный денег просит, отделенный кричит… Где взять? ... Ох, Господи, Господи!»

Тех же, кто пытается пойти против этой системы ожидает очень не легкая судьба. Фактически, в одиночку бороться с такой «машиной» бесполезно, она «поглощает всех и вся». Даже попытки осознать происходящее повергают людей в шок: Назнанский, постоянно болеющий и ушедший в запой (очевидно, пытаясь тем самым скрыться от довлеющей действительности), наконец, сам герой произведения повести Ромашов. Для него с каждым днем все более заметными становятся вопиющие факты социальной несправедливости, все уродство системы. Он, со свойственной ему самокритичностью, находит и в себе также причины подобного положения вещей: он стал частью «машины», смешался с этой общей серой массой ничего не понимающих и потерянных людей. Ромашов пытается от них отгородиться: «Он стал уединяться от общества офицеров, обедал большею частью дома, совсем не ходил на танцевальные вечера в собрание и перестал пить». Он «точно созрел, сделался старше и серьезнее за последние дни». Далось ему такое «взросление» не легко: он прошел через общественный конфликт, борьбу с самим собой (ведь Ромашов очень любил говорить о себе в третьем лице), ему даже была близка мысль о самоубийстве (он ясно представлял себе картину, на которой изображено его мертвое тело, с запиской в руках и толпа людей, собравшихся вокруг него).

Анализируя положение хлебниковых в русской армии, образ жизни офицерства и ища пути выхода из подобной ситуации, Ромашов приходит к мысли, что армия без войны – это абсурд, и, следовательно, для того, чтобы не было этого чудовищного явления «армия», а его не должно быть, надо, чтобы люди поняли ненужность войны: «Положим, завтра, положим, сию секунду эта мысль пришла в голову всем: русским, немцам, англичанам, японцам... И вот уже нет больше войны, нет офицеров и солдат, все разошлись по домам». Я также близок к подобной мысли: для решения таких глобальных проблем в армии, для решения глобальных проблем вообще необходимо, чтобы потребность в осуществлении перемен поняло большинство людей, так как небольшие группы людей, и уж тем более единицы, неспособны переменить ход истории.

Появившись во время русско-японской войны и в обстановке нарастания первой русской революции, произведение вызвало огромный общественный резонанс, поскольку оно расшатывало один из главных устоев самодержавного государства - неприкосновенность военной касты. Проблематика «Поединка» выходит за рамки традиционной военной повести. Куприн затрагивает и вопрос о причинах общественного неравенства людей, и о возможных путях освобождения человека от духовного гнета, и о проблеме взаимоотношений личности и общества, интеллигенции и народа. Сюжетная канва произведения построена на перипетиях судьбы честного русского офицера, которого условия армейской казарменной жизни заставляют задуматься о неправильных отношениях между людьми. Ощущение духовного падения преследует не только Ромашова, но и Шурочку. Сопоставление двух героев, которым свойственны два типа миропонимания, вообще характерно для Куприна. Оба героя стремятся найти выход из тупика, при этом Ромашов приходит к мысли о протесте против мещанского благополучия и застоя, а Шурочка приспосабливается к нему, несмотря на внешнее показное неприятие. Отношение автор произведенияа к ней двойственно, ему ближе «безрассудное благородство и благородное безволие» Ромашова. Куприн даже отмечал, что считает Ромашова своим двойником, а сама повесть во многом автобиографичная. Ромашов- «естественный человек», он инстинктивно сопротивляется несправедливости, но его протест слаб, его мечты и планы легко рушатся, т. к. они незрелы и непродуманны, зачастую наивны. Ромашов близок чеховским героям. Но возникшая необходимость немедленного действия усиливает его волю к активному сопротивлению. После встречи с солдатом Хлебниковым, «униженным и оскорбленным», в сознании Ромашова наступает перелом, его потрясает готовность человека пойти на самоубийство, в котором он видит единственный выход из мученической жизни. Искренность порыва Хлебникова особенно ярко указывает Ромашову на глупость и незрелость его юношеских фантазий, имеющих целью лишь что-то «доказать» окружающим. Ромашов потрясен силой страданий Хлебникова, и именно желание сострадать заставляет подпоручика впервые задуматься о судьбе простого народа. Впрочем, отношение Ромашова к Хлебникову противоречиво: разговоры о человечности и справедливости носят отпечаток абстрактного гуманизма, призыв Ромашова к состраданию во многом наивен.

В «Поединке» Куприн продолжает традиции психологического анализа Л. Н.Толстого: в произведении слышится, помимо протестующего голоса самого героя, увидевшего несправедливость жестокой и тупой жизни, и автор произведенияский обличительный голос (монологи Назанского). Куприн пользуется излюбленным приемом Толстого - приемом подстановки к главному герою героя-резонера. В «Поединке» Назанский является носителем социальной этики. Образ Назанского неоднозначен: его радикальное настроение (критические монологи, литературное произведениетическое предчувствие «светозарной жизни», предвидение грядущих социальных потрясений, ненависть к образу жизни военной касты, способность оценить высокую, чистую любовь, почувствовать непосредственность и красоту жизни) вступает в противоречие с его собственным образом жизни. Единственным спасением от нравственной гибели является для индивидуалиста Назанского и для Ромашова бегство от всяких общественных связей и обязательств.

С детства Антуан мечтал стать лётчиком. Но карьера военного пилота не прельщала его. Он не хотел убивать людей и ненавидел войны. Поэтому Экзюпери поступил в гражданское училище.Окончив училище, Антуан стал водить почтовые самолёты. Его задачей было доставлять письма в Южную Америку и обратно. Экзюпери был горд и счастлив, когда удавалось, не смотря на туман и грозу, привести самолёт вовремя. Счастлив, что победил в единоборстве со стихией, сумел вовремя доставить письма, эти драгоценные весточки, связывающие людей. Если почта не запоздала - значит, мать не будет беспокоиться о сыне, проводя б

Биография Куприна была насыщена разнообразными событиями, которые давали писателю богатую пищу для его литературных трудов. Например, повесть “Поединок” уходит корнями в тот период жизни Куприна, когда он приобретал опыт военного человека. Работа над повестью “Поединок” в 1902-1905 годах была продиктована желанием осуществить давно задуманный замысел - “хватить” по царской армии, этому сосредоточению тупости, невежества и бесчеловечности. Все события произведения происходят на фоне армейской жизни, ни разу не выходя за ее рамки. Возможно, это сделано для того, чтобы подчеркнуть реальную необходимость хотя бы задуматься над теми проблемами, которые показаны в повести. Ведь армия - это оплот самодержавия, и если в ней есть недостатки, то их надо стремиться устранять. Иначе вся важность и образцовость существующего строя - это блеф, пустой звук, и нет никакой великой державы. Осознать весь ужас армейской действительности предстоит главному герою подпоручику Ромашову. Выбор автора не случаен, ведь Ромашов во многом очень близок Куприну: оба они окончили военное училище, поступили на службу в армию. С самого начала повести автор резко погружает нас в атмосферу армейского быта, рисуя картину ротных учений: отработка несения службы на посту, непонимание некоторыми солдатами того, что от них требуется (Хлебников, исполняющий приказания арестованного; Мухамеджинов, татарин, слабо понимающий по-русски и, как следствие, неверно исполняющий приказания). Осознать причины этого непонимания несложно. Хлебников, русский солдат, просто не имеет хоть какого-либо образования, и потому для него все произнесенное ефрейтором Шаповаленко - это не более чем пустой звук. Кроме того, причиной такого непонимания служит резкая смена обстановки: подобно тому, как резко нас погружает автор в такого рода обстановку, так и многие новобранцы не имели до этого никакого представления о военном деле, не общались с военными людьми, для них все ново: “...они еще не умели отделить шутки, примера от настоящих требований службы и впадали то в одну, то в другую крайность”. Мухамеджинов же ничего не понимает в силу своей национальности, и это тоже большая проблема для русской армии - всех пытаются “подвести под одну гребенку”, не учитывая особенностей каждого народа, которые являются, если можно так сказать, врожденными и не могут быть устранены никакой выучкой, тем более криком, физическими наказаниями. Вообще проблема рукоприкладства очень отчетливо фигурирует в данной повести. Это апофеоз социального неравенства. Конечно же, не надо забывать, что телесные наказания для солдат были отменены только в 1905 году. Но в данном случае речь уже идет не о наказании, а об издевательстве: “Унтер-офицеры жестоко били своих подчиненных за ничтожную ошибку в словесности, за потерянную ногу при маршировке, - били в кровь, выбивали зубы, разбивали ударами по уху барабанные перепонки, валили кулаками на землю”. Разве станет так себя вести человек с нормальной психикой? Моральный мир каждого, кто попадает в армию, коренным образом меняется и, как замечает Ромашов, далеко не в лучшую сторону. Даже капитан Стельковский, командующий пятой ротой, лучшей ротой в полку, офицер, который всегда “обладал терпеливой, хладнокровной и уверенной настойчивостью”, как оказалось, тоже бил солдат (в пример Ромашов приводит то, как Стельковский выбивает вместе с рожком зубы солдату, неверно подавшему сигнал в этот самый рожок). Другими словами, завидовать судьбе таких людей, как Стельковский, не стоит. Еще меньше зависти вызывает участь простых солдат. Ведь у них нет даже элементарного права выбора: “Нельзя бить человека, который не может тебе ответить, не имеет права поднять руку к лицу, чтобы защититься от удара. Не смеет даже отклонить голову”. Солдаты должны все это терпеть и не могут даже пожаловаться, поскольку прекрасно знают, что тогда им будет. Вдобавок к тому, что рядовые подвергаются систематическому избиению, их еще и лишают средств к существованию: то малое жалованье, которое они получают, они почти всё отдают своему командиру. И эти самые деньги расходуются господами офицерами на всякие посиделки в барах с выпивкой, грязной игрой (опять-таки на деньги), к тому же в компании развратных женщин. Уйдя официально от крепостнического строя 40 лет назад и положив за это огромное количество человеческих жизней, Россия в начале XX века имела модель такого общества в армии, где офицерство - это эксплуататоры-помещики, а простые солдаты - это рабы-крепостные. Армейская система разрушает сама себя изнутри. Она не выполняет в достаточной степени ту функцию, которая на нее возложена. Тех, кто пытается пойти против этой системы, ожидает очень нелегкая судьба. В одиночку бороться с такой “машиной” бесполезно, она “поглощает всех и вся”. Даже попытки осознать происходящее повергают людей в шок: Назанский, постоянно болеющий и ушедший в запой (очевидно, пытаясь тем самым скрыться от реальной действительности) наконец, сам герой повести Ромашов. Для него с каждым днем все более заметными становятся вопиющие факты социальной несправедливости, все уродство системы. Он со свойственной ему самокритичностью находит и в себе также причины подобного положения вещей: он стал частью “машины”, смешался с этой общей серой массой ничего не понимающих и потерянных людей. Ромашов пытается от них отгородиться: “Он стал уединяться от общества офицеров, обедал большею частью дома, совсем не ходил на танцевальные вечера в собрание и перестал пить”. Он “точно созрел, сделался старше и серьезнее за последние дни”. Далось ему такое “взросление” нелегко: он прошел через общественный конфликт, борьбу с самим собой, ему даже была близка мысль о самоубийстве (он ясно представлял себе картину, на которой изображено его мертвое тело и толпа людей, собравшихся вокруг). Анализируя положение Хлебниковых в русской армии, образ жизни офицерства и ища пути выхода из подобной ситуации, Ромашов приходит к мысли, что армия без войны - это абсурд, и, следовательно, для того чтобы не было этого чудовищного явления “армия”, а его не должно быть, надо, чтобы люди поняли ненужность войны: “...Положим, завтра, положим, сию секунду эта мысль пришла в голову всем: русским, немцам, англичанам, японцам... И вот уже нет больше войны, нет офицеров и солдат, все разошлись по домам”. Я тоже близок к подобной мысли: для решения таких глобальных проблем в армии, для решения глобальных проблем вообще необходимо, чтобы потребность в осуществлении перемен поняло большинство людей, поскольку небольшие группы людей, и уж тем более единицы, неспособны изменить ход истории. Проблематика «Поединка» выходит за рамки традиционной военной повести. Куприн затрагивает и вопрос о причинах общественного неравенства людей, о возможных путях освобождения человека от духовного гнета, поднимает проблему взаимоотношений личности и общества, интеллигенции и народа.

Рассказы о любви.

Одна из первостепенных тем в творчестве Куприна - любовь. Персонажи его творений, "озаренные" настоящим сильным чувством. В произведениях этого замечательного писателя любовь, будто закономерность, бескорыстная и беззаветная. Одной из самых высоких ценностей в жизни человека, по мнению А. И. Куприна, всегда была любовь. Любовь, которая собирает в единый букет все лучшее, все здоровое и светлое, чем жизнь награждает человека, которая оправдывает любые лишения и тяготы, какие только могут встретиться на его пути.

Многие события проходят перед нами на страницах повести "Поединок". Но эмоциональной кульминацией произведения стала не трагическая судьба Ромашова, а ночь любви, проведенная им с коварной и оттого еще более пленительной Шурочкой; и счастье, испытанное Ромашовым этой преддуэльной ночью, столь велико, что именно оно одно и передается читателю. В таком ключе звучит поэтическая и трагичная история молодой девушки в повести "Олеся". Мир Олеси – мир духовной гармонии, мир природы. Он чужд Ивану Тимофеевичу, представителю жестокого, большого города. Олеся привлекает его своей "необычностью", "в ней не было ничего похожего на местных девчат", свойственные ее образу естественность, простота и какая – то неуловимая внутренняя свобода притягивали к себе, как магнитом. Олеся выросла среди леса. Она не умела читать и писать, но она обладала огромным духовным богатством и сильным характером. Иван Тимофеевич образован, но нерешителен, а его доброта больше походит на малодушие. Эти два совершенно разных человека полюбили друг друга, но любовь эта не приносит счастья героям, исход ее трагичен. Иван Тимофеевич чувствует, что влюбился в Олесю, он хотел бы даже жениться на ней, но его останавливает сомнение: "Я не смел даже воображать себе, какова будет Олеся, одетая в модное платье, разговаривающая в гостиной с женами моих сослуживцев, исторгнутая из очаровательной рамки старого леса, полного легенд и таинственных сил". Он осознает, что Олеся не сможет измениться, стать другой, да и он сам не хочет, чтобы она менялась. Ведь стать другой – значит стать такой, какой и все остальные, а это невозможно. В повести "Олеся" развивается тема купринского творчества - любовь как спасительная сила, оберегающая "чистое золото" человеческой натуры от "оподления", от разрушительного влияния буржуазной цивилизации. Не случайно любимым героем Куприна стал человек волевого, мужественного характера и благородного, доброго сердца, способный радоваться всему разнообразию мира. Произведение построено на сопоставлении двух героев, двух натур, двух мировоззрений. С одной стороны, образованный интеллигент, представитель городской культуры, довольно гуманный Иван Тимофеевич, с другой - Олеся, "дитя природы", не подвергшееся влиянию городской цивилизации. Писатель показал нам истинную красоту невинной, почти детской души девушки, выросшей вдалеке от шумного мира людей, среди зверей, птиц и леса. Но наряду с этим Куприн высвечивает и человеческую злобу, бессмысленное суеверие, страх перед неизвестным, неизведанным. Однако над всем этим одержала победу настоящая любовь. Нитка красных бус - последняя дань щедрого сердца Олеси, память "об ее нежной, великодушной любви".

Поэтизируя жизнь, не ограниченную современными социальными и культурными рамками, Куприн стремился показать явные преимущества "естественного" человека, в котором он увидел духовные качества, утраченные в цивилизованном обществе. Так возникает повесть "Гранатовый браслет", в котором рассказывается об утонченной всеобъемлющей любви. Эта повесть о безнадежной и трогательной любви. Писатель показал себя мастером в изображении реальных обстоятельств, он поселил необыкновенную любовь в душе простого, заурядного человека, и она смогла противостоять миру обыденности и пошлости. И этот дар поднял его выше всех остальных героев рассказа, даже выше самой Веры, которую полюбил Желтков. Она холодна, независима и спокойна, но это не просто состояние разочарованности в себе и окружающем мире. Любовь Желткова, такая сильная и при этом изящная, пробуждает в ней чувство тревоги – это внушает ей подаренный гранатовый браслет с "кровавыми" камнями. Она подсознательно сразу же начинает понимать, что такой любви не выжить в современном мире. И проясняется это ощущение только после гибели Желткова. Сам Куприн понимает любовь как чудо, как прекрасный дар. Смерть чиновника возродила к жизни женщину, которая в любовь не верила, а значит, любовь все-таки побеждает смерть. В целом рассказ посвящен внутреннему пробуждению Веры, ее постепенному осознанию подлинной роли любви. Под звуки музыки происходит перерождение души героини. От холодного созерцания к жаркому, трепетному чувствованию себя, человека вообще, мира – таков путь героини, соприкоснувшейся однажды с редкой гостьей земли – любовью.

У Куприна любовь – это безнадежное платоническое чувство, к тому же трагическое. Увеличенное пристрастие ко всякой человеческой личности и мастерство психологического анализа - специфика художественного таланта А. И. Куприна, позволившая ему в абсолютной мере изучить реалистическое наследие. Важность его творчества - в художественно убедительном открытии души своего современника. Автор подвергает разбору любовь как нравственно-психологическое чувство. Созданные Куприным повести, несмотря на сложность обстоятельств и зачастую трагический конец, преисполнены жизнелюбия и оптимизма. Захлопываешь прочитанную книгу с его повестями, а в душе еще длительное время сохраняется чувство от прикосновения к чему-то светлому и ясному.

Повесть «Олеся» была написана Александром Ивано­вичем Куприным в 1898 году.

1897 год Куприн провел в Полесье Ровенского уезда, где служил управляющим имением. Наблюдения над свое­образным бытом местных крестьян, впечатления от встречи с величавой природой дали Куприну богатый материал для творчества. Здесь был задуман цикл так называемых «По­лесских рассказов», в который впоследствии вошли расска­зы «На глухарей», «Лесная глушь», «Серебряный волк» и одно из лучших произведений писателя - повесть «Олеся».

Повесть эта - воплощение мечты писателя о прекрас­ном человеке, о вольной и здоровой жизни в слиянии с природой. Среди вечных, пронизанных светом, благоухающих ландышами и медом лесов находит автор героиню своей самой поэтичной повести.

История недолгой, но прекрасной по своей искрен­ности и полноте любви Олеси и Ивана Тимофеевича овеяна романтикой. Романтическая интонация угадывается уже в самом начале за внешне спокойным описанием быта и нравов полесских крестьян, самочувствия Ивана Тимофе­евича в непривычной обстановке глухой деревни. Затем герой повести слушает рассказы Ярмолы о «ведьмаках» и о живущей неподалеку колдунье.

Иван Тимофеевич не мог не найти затерявшуюся в болотах «сказочную избушку на курьих ножках», где жила Мануйлиха и красавица Олеся.

Писатель окружает свою героиню тайной. Никто не знает и не узнает никогда, откуда пришла Мануйлиха со своей внучкой в полесскую деревню и куда они навек исчезли. В этой неразгаданности тайны - особая притяга­тельная сила купринской поэмы в прозе. Жизнь на мгно­вение сливается со сказкой, но только на мгновение, потому что жестокие обстоятельства жизни разрушают сказочный мир.

В любви, бескорыстной и честной, с наибольшей пол­нотой раскрываются характеры героев повести. Выросшая в лесах, сроднившаяся с природой, Олеся не знает расчета и хитрости, ей чуждо себялюбие - все то, что отравляет взаимоотношения людей в «цивилизованном мире». Есте­ственная, простая и возвышенная любовь Олеси заставляет и Ивана Тимофеевича забыть на время предрассудки своей среды, пробуждает в его душе все самое лучшее, светлое, человечное. И потому так горько для него потерять Олесю.

Олеся, владеющая даром провидения, чувствует неиз­бежность трагического конца короткого своего счастья. Она знает, что их счастье в душном, тесном городе, от которого не мог отречься Иван Тимофеевич, невозможно. Но тем более по-человечески ценно ее самоотречение, попытка примирить свой образ жизни с тем, что ей чуждо.

Куприн беспощаден в обрисовке косной, забитой, страшной в своем темном гневе крестьянской массы. Он говорит горькую правду о загубленных веками рабства человеческих душах. Говорит с болью и гневом, не оправ­дывает, а объясняет невежество крестьян, их жестокость.

К лучшим страницам творчества Куприна и русской прозы в целом относятся пейзажные фрагменты повести. Лес - не фон, а живой участник действия. Весеннее пробуждение природы и зарождение любви героев совпа­дают потому, что люди эти (Олеся - всегда, ее возлюблен­ный - лишь недолго) живут одной жизнью с природой, подчиняются ее законам. Они счастливы до тех пор, пока сохраняют это единство.

В понимании счастья, возможного лишь в отрыве от цивилизации, было много наивного. Куприн сам понимал это. Но идеал любви как высшей духовной силы будет по-прежнему жить в сознании писателя.

Известно, что Куприн редко придумывал сюжеты, сама жизнь подсказывала их в изобилии. По-видимому, и сюжет «Олеси» имел корни в реальной действительности. По крайней мере известно, что в конце своего жизненного пути писатель признавался одному из собеседников, говоря о полесской повести: «Все это было со мной». Автору удалось переплавить жизненный материал в неповторимо прекрасное произведение искусства.

Константин Паустовский, прекрасный писатель, ис­тинный знаток и почитатель купринского таланта, написал очень верно: «Куприн не умрет, пока человеческое сердце будет волноваться любовью, гневом, радостью и зрелищем смертельно заманчивой земли, отведенной на нашу долю для жизни».

Куприн не может умереть в памяти людей - как не может умереть гневная сила его «Поединка», горькая пре­лесть «Гранатового браслета», потрясающая живописность его «Листригонов», как не может умереть его страстная, умная и непосредственная любовь к человеку и к родной земле.