Зображення війни у романі Л. Н. Толстого «Війна та мир. Зображення війни у романі «Війна і мир Як описується війна у війні та світі
Задум роману " Війна і мир " виник Толстого ще 1856 року. Створювалося твір з 1863 по 1869 рік.
Протистояння Наполеону в 1812 - головна подія історії початку 19-го століття. Роль була дуже важливою. Філософська думка Льва Толстого отримала втілення багато в чому завдяки зображенню. У композиції роману війна посідає центральне місце. Толстой Лев Миколайович пов'язує долі більшості своїх героїв саме із нею. Війна стала в їхній біографії вирішальним етапом, найвищою точкою у духовному становленні. Але це кульмінаційний момент як всіх сюжетних ліній твори, а й історичного сюжету, у якому розкривається доля всього народу нашої країни. Роль буде розглянута у цій статті.
Війна – випробування, здійснене не за правилами
Вона стала випробуванням для російського суспільства. Левом Миколайовичем Вітчизняна війна сприймається як досвід позастанового живого єднання людей. Воно відбувалося у масштабі нації на ґрунті інтересів держави. У трактуванні письменника війна 1812 року є народною. Вона почалася з часу пожежі у місті Смоленську і ні під які перекази колишніх воєн не підходила, як зауважив Толстой Лев Миколайович. Спалення сіл і міст, відступ після численних битв, пожежа Москви, удар Бородіна, лов мародерів, переймання транспорту - це було явним відступом від правил. З політичної гри, яку в Європі вели Наполеон і Олександр I, війна між Росією та Францією перетворилася на народну, від якої залежала доля країни. Вища військове начальство у своїй виявилося нездатним контролювати стан частин: його диспозиції і накази не співвідносилися з дійсним станом справ і виконувались.
Парадокс війни та історична закономірність
Основний феномен війни Лев Миколайович побачив у тому, що армія Наполеона, вигравши майже всі битви, в результаті програла кампанію, зруйнувалася без помітної активності з боку армії Росії. Зміст роману " Війна і світ " показує, що поразка французів - прояв закономірності історії. Хоча на перший погляд воно може вселити думку про те, що те, що сталося, ірраціонально.
Роль Бородінської битви
Багато епізодів роману "Війна і мир" у подробицях описують військові дії. У цьому Толстой намагається відтворити історично правдиву картину. Один із головних епізодів Вітчизняної війни - це, звичайно, воно не мало сенсу ні для росіян, ні для французів з погляду стратегії. Толстой, аргументуючи свою позицію, пише про те, що найближчим результатом мало стати і стало для населення нашої країни те, що Росія небезпечно наблизилася до смерті Москви. Французи ж мало не занапастили всю свою армію. Лев Миколайович наголошує, що Наполеон і Кутузов, приймаючи і даючи Бородінську битву, надійшли безглуздо і мимоволі, підкорившись при цьому історичною потребою. Наслідком цієї битви стала безпричинна втеча з Москви завойовників, повернення Смоленською дорогою, загибель наполеонівської Франції і п'ятисоттисячної навали, на яку під Бородіно вперше була накладена рука супротивника, сильнішого духом. Бій цей, в такий спосіб, хоча було сенсу з позиції було проявом невблаганного закону історії. Воно було неминучим.
Залишення Москви
Залишення жителями Москви – прояв патріотизму наших співвітчизників. Ця подія, на думку Лева Миколайовича, є більш важливою, ніж відступ від Москви російських військ. Це виявлений населенням акт громадянської самосвідомості. Жителі, не бажаючи бути під владою завойовника, готові піти на будь-які жертви. У всіх містах Росії, а не тільки в Москві, люди залишали свої будинки, спалювали міста, знищували власне майно. Наполеонівська армія з цим явищем зіткнулася лише нашій країні. Жителі інших завойованих міст переважають у всіх інших країнах просто залишилися під владою Наполеона, у своїй надавали навіть урочистий прийом завойовникам.
Чому мешканці вирішили залишити Москву?
Лев Миколайович наголосив, що Москву населення столиці залишало стихійно. Почуття національної гордості рухало жителями, а не Растопчин та його патріотичні "фішки". Найпершими покинули столицю освічені, багаті люди, які дуже добре знали, що Берлін і Відень залишилися цілими і що жителі під час заняття цих міст Наполеоном проводили весело час із французами, яких любили на той час російські чоловіки і, звичайно, жінки. Вони не могли вчинити по-іншому, тому що не існувало для наших співвітчизників питання про те, чи погано чи добре буде в Москві під керівництвом французів. Не можна було бути у владі Наполеона. Це було просто неприпустимо.
Особливості партизанського руху
Важлива особливість полягала в масштабному його Леві Толстому називає "дубиною народної війни". Противника народ бив несвідомо, оскільки собаки загризають шалену забіглу собаку (порівняння Лева Миколайовича). Люди знищували частинами велику армію. Лев Миколайович пише про існування різних "партій" (партизанських загонів), єдина мета яких - вигнання з російської землі французів.
Не замислюючись про "хід справ", інтуїтивно учасники народної війни чинили так, як нагадувала історична необхідність. Справжня мета, яку переслідували партизанські загони, полягала у тому, щоб знищити повністю армію ворога чи спіймати Наполеона. Лише як вигадка істориків, які вивчають за листами генералів і государів, за рапортами, реляціями події на той час, на думку Толстого, існувала така війна. Метою "дубини" було завдання, зрозуміле кожному патріоту, - очистити від нашестя свою землю.
Ставлення Лева Миколайовича Толстого до війни
Толстой, виправдовуючи визвольну народну війну 1812 року, засуджує війну як таку. Він оцінює її як неприємну для всієї природи людини, її розуму. Будь-яка війна є злочином проти всього людства. Напередодні Бородінської битви Андрій Болконський був готовий померти за свою батьківщину, але водночас засуджував війну, вважаючи, що це "найгірша справа". Це безглузда бійня. Роль війни в романі "Війна і мир" у тому, щоб довести це.
Жахи війни
У зображенні Толстого 1812 - історичне випробування, яке російський народ з честю витримав. Однак це в той же час страждання та горе, жахи винищення людей. Моральні та фізичні муки відчувають усі - і "винні", і "праві", і цивільне населення, і солдати. До кінця війни невипадково почуття помсти і образи змінюється у душі російських жалістю і зневагою до переможеного противника. І долях героїв позначився антигуманний характер подій на той час. Загинули Петя та князь Андрій. Остаточно зламала загибель молодшого сина графиню Ростову, а також прискорила смерть графа Іллі Андрійовича.
Така роль війни у романі "Війна та мир". Лев Миколайович як великий гуманіст, звісно, було обмежитися патріотичним пафосом у її зображенні. Він засуджує війну, що є закономірним, якщо ознайомитися з іншими його творами. Основні особливості роману " Війна і світ " характерні творчості цього автора.
Зображуючи у своєму романі «Війна і мир» військові події, Толстой не лише дає широкі полотна, що малюють такі яскраві картини, як Шенграбенська, Аустерлицька та Бородінська битви, але широко показує і кожну людину, залучену до потоку бойових дій. Головнокомандувачі арміями, генерали, штабне начальство, стройові офіцери і солдатська маса, партизани – всі ці різноманітні учасники війни показані автором з вражаючою майстерністю в різних умовах їхнього бойового і «мирного» життя. При цьому письменник, сам колишній учасник війни на Кавказі та оборони Севастополя, прагне показати справжню війну, без будь-яких прикрас, «у крові, у стражданнях, у смерті», з глибокою і тверезою правдою малюючи і чудові якості народного духу, якому чужі показна хоробрість , Дрібність, марнославство.
У «Війні та мирі» дано зображення двох воєн: за кордоном – у 1805-1807 роках, і в Росії – у 1812 році.
Зображуючи війну 1805-1807 років, Толстой малює різні картини військових дій та різноманітні типи її учасників. Читач бачить героїчний перехід загону Багратіона, Шенграбенську і Аустерлицьку битви, талановитого полководця Кутузова і бездарного австрійського генерала Мака, мужність і героїзм російських солдатів і погану роботу військової «верхівки», чесних і мужніх командирів і кар'єр. Типовий для штабних офіцерів Жерков, який після свого вигнання з головного штабу «не залишився в полку, говорячи, що він не дурень у фронті лямку тягти, коли він при штабі, нічого не роблячи, отримає нагород більше, і зумів прилаштуватися ординарцем до князя Багратіона ».
Але поряд з людьми типу Жеркова Толстой показує і справжніх героїв, прекрасних у своїй простоті, скромності, винахідливості в хвилину небезпеки, стійких і твердих у виконанні. З особливою симпатією він показує ротного командира Тимохіна, рота якого «одна втрималася гаразд». Натхнена прикладом свого командира, несподівано атакувавши французів, вона відкинула їх, давши можливість відновити лад у сусідніх батальйонах.
Малюючи картини битв, Толстой показує і моменти героїчних атак, і моменти плутанини, як, наприклад, під Аустерліцем. По рядах пронеслася «неприємна свідомість безладу і безглуздя, що відбувається, і війська стояли, нудьгуючи і падаючи духом». Сцени поранень, каліцтв, смерті доповнюють загальну картину битв, показуючи справжню особу війни.
Дві найяскравіші битви в романі – Шенграбенська та Аустерлицька – велися за межами Росії. Сенс та цілі цієї війни були незрозумілі та чужі народу. Війну 1812 Толстой малює інакше. Тут зображено народну війну, яка велася проти ворогів, які посягали на незалежність країни. Напівмільйонна армія Наполеона, що завоювала собі в Європі славу непереможною, обрушилася всією своєю грізною силою на Росію. Але вона натрапила на сильну протидію. Проти ворога згуртовано встали армія та народ, які захищали свою країну, свою незалежність.
Толстой показав, що як армія, військо, а й увесь народ став на захист «священної землі руської». Перед вступом французів до Москви «все населення, як одна людина, кидаючи своє майно, потекло з Москви, показуючи цим негативним дією всю силу свого народного почуття». І таке явище спостерігалося у Москві: " Починаючи від Смоленська, переважають у всіх містах і селах російської землі… відбувалося те саме, що у Москві».
Толстой показує партизанські загони Денисова і Долохова, розповідає про якогось дячка, який став на чолі загону, про старостиха Василиса, яка побила сотні французів: «партизани знищували велику армію частинами. Вони підбирали те опадаюче листя, яке самі собою сипалося з висохлого дерева – французького війська, і тоді трясли це дерево». Невеликі, але сильні духом загони поступово знищували ворогів.
Війна закінчилась. Агресивна, загарбницька з боку французів, і народна, що захищала незалежність своєї батьківщини – з боку росіян. Основну роль у перемозі Толстой приписує народу, тим Карпам та Власам, які «не везли сіна до Москви за хороші гроші, які їм пропонували, а палили його», тому Тихонові Щербатому із села Покровського, який у партизанському загоні Денисова був «найкориснішим і хоробрим людиною». Військо і народ, згуртовані у своїй любові до рідної країни і в ненависті до ворогів-загарбників, здобули рішучу перемогу над армією Наполеона, яка вселяла жах всієї Європи. Важливу роль результаті війни відіграли і полководці, і генерали, та інші керівні особистості. Їм Толстой приділяє багато уваги. Однак, внесок простих солдатів у перемогу неоціненний, і можна з упевненістю сказати, що саме народ виніс на своїх плечах усі негаразди та прикрощі війни, але знайшов у собі сили для боротьби і вбив Наполеона.
Розділи: Література
Клас: 10
Цілі:
Хід уроку
(Епіграф)
Хто вони? Навіщо вони тікають?
Невже до мене? Невже вони до мене біжать?
І навіщо? Вбити мене? Мене, кого так люблять усі?
1. Організаційний момент. (Вчитель повідомляє тему, мету, форму проведення уроку)
На дошці записані запитання:
- Як Толстой оцінює війну?
- Як він її зображує?
- Як поводяться на війні герої роману?
Робота з текстом:
1. Війна та природа (переправа через Енс).
2. Полювання на людину (поранення Ростова під Шенграбеном).
Т.1, ч. 2, гл.19.
(Острівненська справа)
Т.3, ч.1, гл.14-15.
3. Мирне сільське життя та війна (на греблі Аугеста).
Т.1, ч. 3, гл.18.
4. Маленький Наполеон та високе небо (на Аустерліцькому полі після бою).
2. Зачитується уривок, що малює бойове хрещення М. Ростова під час переправи через Енс.
Аналізуємо уривок та робимо висновки.
(Тут ми бачимо протиставлення війни прекрасному світові природи: “Як добре здалося небо, як блакитне, спокійне і глибоко! Як яскраво і урочисто сонце, що опускається!”. А тут війна: “У мені одному і в цьому сонці так багато щастя, а тут … стогін, страждання, страх і ця неясність, ця поспішність…”)
- З погляду Богдановича, смерть людини – лише “дрібниця”, але ми можемо так вважати?
(Ні! Ми розуміємо, що вбивство того, кому болісно дорогі сонце і життя, страшний злочин: “Страх смерті та нош, і любов до сонця та життя – все злилося в одне болісно-тривожне враження: “Господи боже! Той, хто там у цьому небі, врятуй, пробач і захисти мене! – прошепотів Ростов”.
3. Читається уривок поранення Ростова під Шенграбеном, аналізується. Робляться висновки.
- Як поводиться М. Ростов?
(Письменник зіставляє війну і полювання. Спочатку у Ростова проявляється природне людське почуття: "Ну, от і люди, - подумав він радісно, побачивши кілька людей, що бігли до нього. Вони мені допоможуть!".
До пораненого біжать люди, значить вони хочуть допомогти йому, це ж люди!)
- Але потім, що він починає розуміти? Навіщо вони біжать до нього?
("Хто вони? Навіщо вони біжать? Невже до мене? Невже до мене вони біжать? І навіщо? Вбити мене? Мене, кого так люблять усі?"
Тепер йому згадалося кохання рідних, друзів, і намір ворогів убити його здався неможливим. Але це війна, це все за законами війни, за законами Наполеона та подібних до нього. Це все безглуздо, звідси і безглуздість війни, як дії неприємного природним взаєминам людей. Ми бачимо, як людина стає об'єктом своєрідного полювання: “Втік він із почуттям зайця, що тікає від собак. Одне нероздільне почуття страху за своє молоде, щасливе життя мало всю його істоту”.)
У описі Островненського справи Ростов нагадує не зайця, а мисливця.
Читання уривка
(Тут зворотне відображення того, що пережив Ростов при переправі через Енс і під Шенграбеном. Раніше Ростов відчував жах перед боєм, тепер від звуків пострілів йому стає весело: “Перш Ростов, ідучи в справу, боявся; тепер він не відчував жодного почуття страху ". Якщо раніше природа і війна протиставлялися один одному, то тепер атака і радісний літній ранок зливаються в одне: "Через кілька хвилин сонце ще світліше здалося на верхньому краї хмари, розриваючи її краї. Все засвітилося і заблищало, і разом з цим світлом , начебто відповідаючи йому, пролунали попереду постріли знарядь”.)
Яке почуття тепер відчуває Ростов?
(Тепер він відчуває азарт мисливця: "Ростов, як на травило, дивився на те, що робилося перед ним". Коли Ростов був на полюванні, ловив вовка, він відчував радість, але, взявши в полон француза, ним опановують інші почуття: " Обличчя його, бліде і забризкане брудом,… не вороже обличчя, а найпростіше кімнатне лице”.
Висновок: зіставлення війни та полювання просто жахливо. Немислимо порівнювати з цькуванням вовка чи зайця цькування людини, яка має кімнатне обличчя. Ростов ставить собі запитання, на які не знаходить відповіді: “Так тільки й є все те, що називається геройством? І хіба я це робив для Батьківщини? Його душевний стан: "Але все те ж неприємне, неясне почуття морально нудило йому". Ми відчуваємо гострий контраст між чистим, світлим світом природи та справою людей, які викликають моральну нудоту. Цей злочин дивитися на війну як на полювання, на забаву чи засіб отримання нагороди. Якщо війна стає "страшною необхідністю", лише тоді її учасники бувають справедливі і мають рацію, коли вони беруться за зброю, щоб звільнити свій народ, свою рідну землю.
4. Читається уривок – на греблі Аугеста. Аналізується.
- На греблі Аугеста відбувається безглузде масове вбивство людей.
Чому безглузде?
(Тому що бій під Аустерліцем вже й так програно: "Государ поранений, бій програно". Тут ми бачимо побиття росіян. Толстой вживає слово "натовп", щоб показати почуття вже не однієї людини, а людської маси, охопленої страхом смерті. Картина безглуздого. знищення людей протиставлено картині мирного сільського життя: “На вузькій греблі Аугеста, на якій стільки років мирно сидів у ковпаку дідок-мірошник з вудками. вмираючи, крокуючи через вмираючих і вбиваючи один одного для того, щоб, пройшовши кілька кроків, бути так само вбитим”.)
Висновок: Тут протиставлення війни та миру, життя та смерті, добра та зла. Толстой протиставляє природу життя війні. Він вважає, що ця війна непотрібна, нікчемна, яка не має на меті. Він показує, що народ воює, не знаючи, за що! За великої небезпеки люди подібні до тварин, ними керує інстинкт самозбереження.
5. Зачитується уривок про Аустерлицьку битву. Аналізується.
Чому бій був програний?
Чому Кутузов наперед знав про це?
Чому Наполеон здається Болконському "маленькою, нікчемною людиною"?
Яке значення у житті князя Андрія мало небо Аустерліця?
(Військова рада, ніч напередодні битви. Кутузов знає, що бій буде програно, тому що та диспозиція, яку зачитували на військовій раді, його не задовольняла, він хотів висловити свою зневагу до неї і робив це у вигляді сну: “Я думаю, що битва буде програно, і я так сказав графу Толстому і просив його передати це государю ... Кутузов ... поклавши симетрично пухкі старечі руки на підлокітники, і майже спав ". Князь Андрій теж був не згоден з цією диспозицією, але він прагнув слави (як і Наполеон).. Його обурювало, що Кутузов неспроможна прямо висловити про це государю: “Але невже не можна було Кутузову прямо висловити государю свої думки.” Але Кутузов розумів, що государ вже затвердив цю диспозицію, а суперечити государю не можна, та й він не змінить свого рішення, тому Кутузов знав, що бій буде програно – план не складено не так, як треба, а Кутузов був мудрою людиною, але думка Кутузова імператора не цікавило.
Князь Андрій іде на війну, щоб вирватися зі світського та сімейного життя. Але в нього є й інша причина, про яку він ніколи не скаже: він мріє про славу, про подвиг. На військовій раді він хоче висловити свій план, але не робить цього і його охоплює неясне, тривожне почуття: “Невже через придворні та особисті міркування має ризикувати десятками тисяч і моїм, моїм життям?”. І, нарешті, представляється йому… Не знаю, що потім не хочу і не можу знати: але якщо хочу цього, хочу слави, хочу бути відомим людям, хочу бути коханим ними, то я не винен”. Мрія про подвиг, славу особливо хвилює Болконського під Аустерліцем.
Бачачи наступаючого супротивника, Андрій каже: “Ось вона, настала рішуча хвилина! Дійшло до мене справа”.)
Але що починається?
(Ми бачимо, що під впливом паніки втікає Апшеронський батальйон, падає ніким не підхоплений бойовий прапор. Кутузов вимагає зупинити тих, хто біжить, голос його тремтить "від свідомості свого старечого безсилля".
- Чому відсуваються на задній план мрії князя Андрія про славу?
(Ця сцена відразу відсуває мрії про славу князя Андрія, тому що зараз ним опановують інші почуття, "відчуваючи сльози сорому і злості, що підступили йому до горла", він кидається під кулі, піднімає прапор, зупиняє біжать, захоплює за собою в атаку. Тут рух обривається, князь Андрій падає поранений на думку: “Як із усього розмаху міцною палицею хтось із найближчих солдатів, як йому здалося, вдарив його в голову”.
Він падає на спину: “ він розплющив очі, сподіваючись побачити, чим закінчилася боротьба, … , але нічого не бачив. Над ним не було нічого вже крім неба, - високого неба, не ясного, але все-таки незмірно високого, з сірими хмарами, що тихо повзуть по ньому”.
Картини природи вливаються в монолог князя Андрія: “Як тихо, спокійно та урочисто, зовсім не так… Так! Все порожнє, все обман, окрім цього нескінченного неба”.)
Тепер перед Андрієм відкрилося нове життя. Він зрозумів суєтність своїх честолюбних мрій, зрозумів, що в житті є щось значно значніше і вічніше, ніж війна та слава Наполеона. Це "щось" - природне життя природи та людини.
Мрії про славу остаточно розвіялися на Аустерліцькому полі. Небо Аустерліца стає для князя Андрія символом нового, високого розуміння життя, що розкрилося перед ним "нескінченних та світлих горизонтів".
Спочатку для князя Андрія Наполеон був кумиром, він дуже його цікавить: "Але розкажіть, як він, що?"
Князь Андрій теж мріє прославитись, як Наполеон, але князь Андрій у мріях про славу зайшов надто далеко: "І ось та щаслива хвилина, той Тулон, якого так довго чекав він, нарешті, представився йому". Після неба Аустерліца він розчарувався в Наполеоні, він тепер для нього "маленька, нікчемна людина".
(Тому що він зрозумів, що слава це ще не все, що відбувається в житті. Його вразило, що на полі, де він лежить поранений, де чуються стогін, багато вбитих, Наполеон задоволений, він щасливий, що переміг. А князь Андрій не згоден, що можна бути щасливим і радісним там, де трупи і стогони: "Бонапарте, об'їжджаючи поле битви ... розглядав убитих і поранених." між його душею і цим високим, нескінченним небом з хмарами, що біжать по ньому”.
У другій зустрічі з Наполеоном він не став говорити з ним, він думав про нікчемність величі: “Андрій думав про нікчемність величі, про нікчемність життя, якого ніхто не міг зрозуміти значення, і про ще більшу нікчемність смерті, сенс якої ніхто не міг зрозуміти і пояснити їх, що живуть”.)
Пізнавши велич вічного, доброго і справедливого неба, князь Андрій у маренні уявляє собі тихе сімейне щастя в Лисих Горах: “Він уже насолоджувався цим щастям, коли раптом з'явився маленький Наполеон зі своїм байдужим, обмеженим і щасливим від нещастя інших поглядом, і починалися сомн муки, і лише небо обіцяло заспокоєння”.
Висновок: бездоганна владолюбство, спрага влади та почестей у поєднанні з тупою байдужістю до людей, по трупах яких можна спокійно крокувати до влади, це все тепер робить для Андрія Наполеона “маленькою, нікчемною людиною”. Навіть Толстой неодноразово повторює, що Наполеон “маленький”, “малий на зріст”. Таких “маленьких Наполеонів”, які прагнуть влади, до слави у романі багато.
Використовувана література
- Золотарьова І.В., Т.І. Михайлова. Поурочні розробки з російської літератури ХІХ століття. 10 клас, друге півріччя. М.: "Вако", 2002, 368 с.
- Фадєєва Т.М. Тематичне та поурочне планування з літератури: до підручника Ю.В. Лебедєва. “Російська література ХІХ століття. О 2 год. 10-й клас”.- М.: Іспит, 2005. – 255 з.
1. Ставлення Л. Н. Толстого до війни.
2. Особливості зображення війни Толстим.
3. Князь Андрій у битві при Шенграбені.
4. Князь Андрій у битві при Аустерліці.
5. Бородинська битва очима П'єра.
6. Захоплення відвагою та патріотизмом воїнів.
Війна – це справжнє пекло. Жорстоке кровопролиття, що відбувається з волі можновладців. У ній немає переможців, які лише програли. Війна буквально ламає долі пересічних людей. Лев Миколайович Толстой знав про це не з чуток. Він служив на Кавказі, брав участь у обороні Севастополя. Цей досвід допоміг йому максимально швидко описати сцени битв у своєму великому романі «Війна і мир».
Потворне обличчя війни Лев Миколайович підкреслює за допомогою антитези. Автор спочатку визначає мирний побут простих людей. Потім цих персонажів поміщає на полі бою. Читач бачить, що герої почуваються не у своїй тарілці. Адже бойові дії – це лише кров, насильство та смерть.
У романі описується три великі битви: за Шенграбена, під Аустерліцем і за Бородіна. Вони суттєво відрізняються від мирних сцен. Справа в тому, що Толстой докладно описує тактику, побудову військ та інші реальні факти. Крім того, він критикує начальників, якщо не погоджується з їхніми діями. По суті ці сцени максимально документальні. Цим автор додав реалізму, щоб читач сильніше розумів біль персонажів.
Кожна бойова сцена була переломною для персонажів. Їхні характери буквально змінювалися.
Князь Андрій Болконський захоплювався героями воєн та був добровольцем в армії. Поступово він розчаровувався у своїх ідеалах і в оточуючих його офіцерах. Адже на фронті багато кар'єристів, які роблять все задля власної вигоди, а не для перемоги.
Під час Шенграбенської битви Болконський усвідомлює, що бій рідко йде за планом. На полі бою був організованості. Команди лунали хаотично. Усі діяли по-своєму розсуду.
Однак навіть на полі бою є люди. Тушин із простими солдатами буквально вигриз перемогу для російських військ.
Андрій був натхненний цим вчинком і мріяв стати полководцем. Однак на Аустерліці все пішло не так. Військо втомилося від постійних битв. Його моральний дух був зламаний. Саме під Аустерліцем князь Андрій переосмислює своє життя та свої погляди.
У цій битві Болконський потрапив під снаряд. Будучи при смерті, він усвідомив, що світ набагато цінніший за війну. Що люди не повинні так безглуздо гинути. Вони просто мають жити.
Бородинська битва показана очима П'єра Безухова. Він був військовим. Але побачивши, як народ захищає свою землю, як він бореться за мир, герой зазнав справжнього душевного піднесення.
Війна – це справді жорстока картина. Світ набагато кращий. Толстой був пацифістом і вірив у християнську позицію «підстав другу щоку». Однак він не міг не захоплюватися подвигом російських солдатів за Бородіна. Адже перемогу здобувають не начальники та імператори, а прості люди.
Військові події у романі Л.Толстого «Війна та мир»
Підготував Сергій Голубєв
Князь Адрей та війна
У романі описуються військові події 1805-1807 років, і навіть Вітчизняна війна 1812 року. Можна сказати, що війна як якась об'єктивна реальність стає головною сюжетною лінією роману, і тому долі героїв необхідно розглядати в єдиному контексті із цією “ворожою” людству подією. Але водночас війна у романі має глибше розуміння. Це поєдинок двох початків (агресивного та гармонійного), двох світів (природного та штучного), зіткнення двох життєвих установок (правди та брехні).
Протягом усього життя Андрій Болконський мріє про свій Тулон. Він мріє на очах у всіх здійснити подвиг, щоб, довівши свою силу та безстрашність, поринути у світ слави, стати знаменитістю. "Туди я буду посланий, - думав він, - з бригадою або дивізією, і там з прапором в руці я піду вперед і зламаю все, що буде переді мною". На перший погляд, це рішення здається цілком благородним, воно доводить мужність і рішучість князя Андрія. Відштовхує лише те, що не Кутузова, але в Наполеона він спрямований. Але Шенграбенське бій, саме зустріч із капітаном Тушиним, стає першою тріщиною у системі поглядів героя. Виявляється, подвиг можна здійснити, не підозрюючи про це, не на очах у інших; але князь Андрій ще остаточно усвідомлює це. Можна зауважити, що в цьому випадку Толстой симпатизує не Андрію Болконському, а капітанові Тушину – добродушній людині, вихідцю з народу. Автор навіть у чомусь засуджує Болконського за його зарозумілість, дещо зневажливе ставлення до простих людей. (“Князь Андрій оглянув Тушина і, нічого не сказавши, відійшов від нього”.) Шенграбен, безсумнівно, зіграв позитивну роль життя князя Андрія. Завдяки Тушину Болконський змінює свій погляд на війну.
Виявляється, війна не засіб досягнення кар'єри, а брудна, важка робота, де відбувається антилюдська справа. Остаточне усвідомлення цього приходить до князя Андрія на Аустерліцькому полі. Він хоче здійснити подвиг і здійснює його. Але згадує він пізніше не свій тріумф, коли біг на французів із прапором у руках, а високе небо Аустерліца.
Шенграбенська битва
Зображуючи війну 1805 року за Шенграбене, Толстой малює різні картини військових дій та різноманітні типи її учасників. Ми бачимо героїчний перехід загону Багратіона до села Шенграбен, Шенграбенське битва, мужність і героїзм російських солдатів і погану роботу інтендантства, чесних і мужніх командирів і кар'єристів, які використовують війну з метою. Типовий для штабних офіцерів Жерков, котрий у розпал бою був посланий Багратіоном з важливим дорученням до генерала лівого флангу.
Наказ був – негайно відступати. Через те, що Жерков не знайшов генерала, французи відрізали російських гусар, багато хто був убитий і поранений товариш Жеркова Ростов.
Як завжди зухвалий і хоробрий Долохов. Долохов "в упор вбив одного француза і перший взяв за комір офіцера, що здався". Але після цього він підійде до полкового командира і скаже: Я зупинив роту ... Вся рота може свідчити. Прошу запам'ятати...” Скрізь, завжди пам'ятає передусім себе, лише себе; все, що робить, робить собі.
Вони не боягузливі ці люди, ні. Але вони не можуть забути в ім'я загального блага себе, своє самолюбство, свою кар'єру, свої особисті інтереси, скільки б гучних слів вони не говорили про честь полку і як би не показували свою турботу про похід.
Толстой з особливою симпатією показує командира Тимохіна, рота якого “одна втрималася гаразд” і, натхненна прикладом свого командира, несподівано атакувавши французів, відкинула їх, давши можливість відновити лад у сусідніх батальйонах.
Інший непомітний герой – капітан Тушин. Це "невеликий, сутулий чоловік". У його постаті "було щось особливе, зовсім не військове, дещо комічне, але надзвичайно привабливе". У нього "великі, розумні та добрі очі". Тушин - це проста і скромна людина, яка живе одним життям із солдатами. Під час бою він не знає ані найменшого страху, весело й жваво командує, у рішучі моменти, радячись із фельдфебелем Захарченком, до якого він ставиться з великою повагою. З жменькою солдатів, таких самих героїв, як і їхній командир, Тушин з дивовижною мужністю і героїзмом виконує свою справу, незважаючи на те, що прикриття, що стояло біля його батареї, пішло за наказом у середині справи. І його “батарея... була взята французами лише тому, що ворог було припускати зухвалості стрілянини чотирьох ніким не захищених гармат”. Тільки отримавши наказ відступати, Тушин залишив позицію, відвозячи дві гармати, що вціліли в бою.
Аустерлицька битва
Аустерлицька битва 1805 р. Генеральна битва між російсько-австрійською та французькою арміями відбулася 20 листопада 1805 р. біля містечка Аустерліц у Моравії. Російсько-австрійська армія налічувала майже 86 тис. чол. при 350 гарматах. Командував нею генерал М.І.Кутузов. Французька армія налічувала близько 3 тис. чол. при 250 гарматах. Очолював її Наполеон. Головні сили союзної армії під командуванням Ф. Ф. Буксгевдена атакували корпус маршала Л. Даву і після завзятих боїв опанували Замок, Сокільниці, Тельниця. Тим часом 4-та колона союзників під командуванням І.-К. Коловрата, що становила центр союзних військ, перейшла у наступ із запізненням, зазнала удару основних сил французів і залишила панівні над місцевістю Праценські висоти, У умовах Буксгевден отримав від Кутузова наказ відступати, але з виконав його. Тим часом Наполеон, розгромивши центр союзних військ, розгорнув війська та атакував ліве крило союзників (Буксгевдена) головними силами як із фронту, і з флангу. В результаті союзні війська за великих втрат відійшли. Втрати російських військ склали 16 тис. убитими та пораненими, 4 тис. полоненими, 160 гармат; австрійців - 4 тис. убитими та пораненими, 2 тис. полоненими, 26 гармат; французів - близько 12 тис. убитими та пораненими. Внаслідок поразки під Аустерліцем 3-я антифранцузька коаліція розпалася.
Висновки
Одна з головних ліній книги - розчарування князя Андрія в ідеї війни, в героїзмі, в особливому покликанні військових. Від мрії здійснити подвиг і врятувати всю армію він приходить до думки, що війна - "страшна необхідність", яка допустима, тільки коли "розорили мій дім і йдуть розорити Москву", що військовий стан характеризується ледарством, невіглаством, жорстокістю, розпустою, пияцтвом.
Отже, зображуючи військові події, Толстой як представляє широкі батальні картини Шенграбенського, Аустерлицького і Бородінського битв, а й показує психологію окремої людської особистості, залученої у потік військових дій. Командувачі арміями, генерали, штабне начальство, стройові офіцери і солдатська маса, партизани - всі ці різноманітні учасники війни, носії найрізноманітнішої психології показані Толстим з разючою майстерністю у найрізноманітніших умовах їхнього бойового і “мирного” життя. При цьому письменник, сам колишній учасник оборони Севастополя, прагне показати справжню війну, без будь-яких прикрас, "у крові, у стражданнях, у смерті", з глибокою і тверезою правдою малюючи і прекрасні якості народного духу, чужого показної хоробрості, дріб'язковості, марнославства, і, з іншого боку, наявність всіх цих характеристик у більшості офіцерів - дворян.
