Головний герой оповідання «Доля людини» М. Літературні аргументи. Головний герой оповідання «Доля людини» М Шолохов доля людини мета життя

Іноді людина ставить перед собою такі цілі, які не так-то просто досягти без шкоди для себе і оточуючих. Результатом може стати кардинальна зміна власного життя, але часом і не в кращу сторону. Так чи можна погодитися з Н. Макіавеллі, який вважав, що вагома мета виправдовує будь-які засоби? На цю тему розмірковували багато письменників, ми ж наведемо аргументи з літератури, де даються ті чи інші відповіді на дане питання.

1. Головна мета більшості героїв М.Ю. Лермонтова - свобода. Така вона була і у Мцирі, героя однойменної поеми. Юнак все життя плекав цю мрію в душі, заради свободи він втік з монастиря, де виріс, а потім переховувався, бився з барсом, намагався знайти шлях додому. І все заради того, щоб подивитися на рідну природу, вдихнути її запах, відчути себе, нарешті, живим і вільним людиною, який може знайти свій край. Заради триденного щастя Мцирі поклав все життя, і його позиція заслуговує на повагу. На жаль, герой не зміг досягти своєї мети, він втратив дорогу і повернувся до рідного ненависному монастирю, помер, згорів у полум'ї душі. Але на його прикладі ми переконуємося, що благородна мета дійсно може виправдовувати засоби. Але якщо від цієї мети страждають інші люди, то вона перестає бути благородною, адже свобода однієї людини закінчується там, де починається свобода іншого.
2. Проблема мети і засоби піднімається в романі Ф.М. Достоєвського «Злочин і кара». Автор пояснює свою позицію на прикладі долі Родіона Раскольникова. Мета першого - перевірка теорії про «незвичайних» і «звичайних людей», що розділяє людство на тих, хто рухає суспільство вперед, а значить, їм все дозволено, і тих, хто потрібен тільки для підтримки чисельності населення. Спосіб перевірки цієї думки - вбивство старенької лихварки, «нікчемною, злий, хворий старенької», яка не тільки добра не приносила, але сіяла лише зло. Однак теорія не виправдала себе, адже вбивство Олени Іванівни зруйнувало щось в душі самого героя, він мало не збожеволів, його врятувало лише каяття. Значить, навіть така висока мета, яку поставив Родіон, не виправдовує таких аморальних і жорстоких засобів, як вбивство. Подібні шляхи вирішення завдань змінюють мету, хоч людина і не помічає цього. Як же можна врятувати когось, позбавляючи іншого життя? Хіба може суспільство відчувати себе спокійно і щасливо, поки хтось губить його членів? Ні, на таку ціну благоденства ніхто не може погодитися, так як в будь-яку хвилину наступним у списку «непотрібних» можеш стати ти.
3. Інша мета була у Соні Мармеладової з того ж роману: вона хотіла допомогти родині вижити. Ця релігійна, добра і самовіддана дівчина дбала не тільки про себе і свого батька, але і про мачуху і її дітей. Але якою ціною! Мармеладова «пішла по жовтому квитком», була змушена вчинити страшний гріх в ім'я благородної мети. Можливо, тільки те, що вона принесла в жертву лише себе, і зберегло в героїні душевну чистоту і свіжість, здатність не тільки самої позбавлятися від бруду навколишнього оточення, а й рятувати інших. Так саме її турботами було врятовано душа Раскольникова. Тобто, автор розділяє грішників: Соня, подібно до Христа, зійшла на Голгофу сама, тобто велику мета не міряла чужими життями, а тільки своєю, але ось Родіон приніс в жертву своєї місії інших людей, а себе пощадив. Значить, кошти Соні, як би жахливі вони не були, дійсно виправдала мету, так само, як виправдала вона розп'яття Христа. А ось Раскольников, як би не старався, навіть у своїй теорії не зміг знайти виправдання реальному вбивства, тому і розкаявся в скоєному.
4. У романі В. Бикова «Сотников» у героїв, партизан Сотникова і Рибака, спільні цілі - виконати завдання партизанського загону, у важкій ситуації не зламатися, не привести до товаришів фашистів і залишитися в живих. Однак вони по-різному розставляють ці цілі по важливості в своїй свідомості. У Сотникова головне завдання - безпека загону і мирних жителів. А у Рибака - власний порятунок. Тому останній не шкодує ніяких коштів заради її здійснення: він зраджує всіх, кого тільки може, проявляючи дивовижну боягузтво, незважаючи на те, що в загоні був відомий за хороброго бійця. Іменем головного же дійової особи не випадково названо твір: він не видає своїх. Навпаки, намагається допомогти жінці, яка заховала його з напарником від фашистів. Рибак залишився живий, але на його совісті незмивна пляма, а Сотников щосили намагався врятувати інших і загинув героєм. Значить, в одному випадку прагнення не виправдало витрачених зусиль, а в іншому - виправдало. Виходить, все залежить від мети, заради якої ми йдемо наперекір собі. Рибак мав егоїстичний мотив, тому те, що він став поліцаєм, всупереч своєму бажанню, ми розцінюємо, як невиправдані, підлі засоби. Але ось те, що Сотников зрадив себе і віддав життя, ми вважаємо гідним поваги вчинком, так як він це зробив на благо перемоги над ворогом. Таким чином, мета виправдовує засоби, якщо вона дійсно важлива і за масштабами перевершує людську особистість, яка жертвує собою. Якщо ми думаємо інакше, значить, визнаємо, що всі загиблі на війні солдати марно йшли на ризик: перемога їх загибелі не виправдовує.
5. Ще одне оповідання на військову тему, «Доля людини» М.А. Шолохова, також ставить питання про цілі та засоби перед героями. Для рядового солдата Андрія Соколова основні цілі - допомогти Батьківщині відбитися від ворога і повернутися додому до родини, причому перша мета важливіше. Головний герой потрапляє в полон, де його життя постійно загрожує небезпека, однак він зумів залишитися людиною, не дивлячись на всі зусилля нацистів, вжиті для того, щоб цю людяність вбити. Автор зіштовхує Соколова з героєм, який бачить свою місію на фронті лише у виживанні. У церкві, куди загнали на ночівлю полонених, Андрій випадково почув розмову комісара з солдатом. Останній хотів видати свого командира, щоб вислужитися перед ворогом. Головний герой задушив зрадника, врятував життя чесного солдата. Ось ця мета виправдала засіб: живий зрадник приніс би набагато більше зла. На жаль, війна завжди ставить людину перед вибором з двох зол, де третього не дано, і залишається лише вибрати найменше злочин. Люди змушені вбивати, але ними рухає і їх виправдовує прагнення уберегти свою країну від зазіхань інших держав.
Цікаво? Збережи у себе на стінці!

Всі аргументи до підсумкового твору за напрямом "Мета і засоби".

Чи можна досягти мети, якщо перешкоди здаються непереборними? Чи можна досягти мети, якщо всі проти тебе? Чи існують недосяжні цілі?
Безліч прикладів в житті і художній літературі свідчить про те, що людські можливості безмежні. Так, герой автобіографічного роману Рубена Гальєго «Біле на чорному» є прикладом, що підтверджує думку про те, що немає непереборних перешкод. Головний герой роману - сирота, якого, здається, життя не приготувала нічого хорошого. Він хворий, до того ж позбавлений батьківського тепла. Ще в дитинстві він був розлучений з матір'ю, і його визначили в дитячий будинок. Життя його важка і безрадісна, але сміливий хлопчик вражає своєю цілеспрямованістю. Незважаючи на те що його вважають несповна розуму і нездатним до навчання, він настільки пристрасно бажає побороти долю, що домагається своєї мети: стає відомим письменником і надихаючим прикладом для багатьох людей. Вся справа в тому, що він вибирає шлях героя: «Я - герой. Бути героєм легко. Якщо у тебе немає рук або ніг - ти герой або небіжчик. Якщо у тебе немає батьків - сподівайся на свої руки і ноги. І будь героєм. Якщо у тебе немає ні рук, ні ніг, а ти ще й примудрився з'явитися на світло сиротою, - все. Ти приречений бути героєм до кінця своїх днів. Або здохнути. Я герой. У мене просто немає іншого виходу ». Іншими словами, слідувати цим шляхом - значить бути сильним і не здаватися до тих пір, поки не досягнеш мети, коли мета - це життя, а досягнення мети - щоденна боротьба за існування.

Що таке «велика мета»? Яка мета існування людини? Яка мета може принести задоволення?
Велика мета - це, перш за все, мета, спрямована на творення, на те, щоб зробити життя людей кращим. У повісті В. Аксьонова «Колеги» ми бачимо героїв, яким ще тільки належить усвідомити своє призначення. Три друга: Олексій Максимов, Владислав Карпов та Олександр Зеленін, - випускники медичного інституту, чекають розподілу після закінчення навчання. Вони ще не цілком розуміють, як важлива їхня робота, адже зовсім недавно вони жили безтурботно: ходили в кіно і театри, гуляли, закохувалися, сперечалися про призначення лікаря. Однак після інституту вони стикаються з реальною практикою. Олександр Зеленін просить перевести його в селище Круглогорье, він упевнений, що друзі повинні продовжувати справу предків заради нащадків. Завдяки своїй роботі він швидко завойовує повагу місцевих жителів. В цей час друзі Олександра працюють в морському порту, чекаючи призначення на судно. Їм нудно, вони не розуміють важливості своєї справи. Однак коли Зеленін отримує серйозне поранення, друзі опиняються поруч. Тепер життя одного залежить тільки від їх професіоналізму. Максимов і Карпов роблять важку операцію і рятують Зеленіна. Саме в цю мить лікарі розуміють, в чому полягає велика мета їхнього життя. Вони мають величезну владу - виривати людини з чіпких лап смерті. Заради цього вони і вибрали свою професію, тільки така мета може принести їм задоволення.

Відсутність мети. Чим небезпечне безцільне існування? Для чого потрібна мета? Чи може людина жити без мети? Як ви розумієте вислів Е.А. За «Ніякої транспорт не буде попутним, якщо не знаєш, куди йти»?

Відсутність мети - бич людства. Адже саме в досягненні мети людина осягає життя і самого себе, накопичує досвід, розвиває душу. Багато герої літературних творів служать цьому підтвердженням. Зазвичай від відсутності такої мети страждає незріла людина, який знаходиться на самому початку свого життєвого шляху. Наприклад, Євген, герой однойменного роману у віршах О.С. Пушкіна. На початку твору перед нами молодий чоловік, позбавлений інтересу до життя. А головна проблема - це безцільність його існування. Він не може знайти тієї вершини, до якої міг би прагнути, хоча протягом роману намагається це зробити. В кінці твору він, здавалося б, знаходить «мішень» - Тетяну. Ось вона мета! Можна припустити, що його перший крок був зроблений: він зізнався в любові Тетяні, мріяв про те, що зможе завоювати її серце. А.С. Пушкін залишає фінал відкритим. Ми не знаємо, чи доб'ється своєї першої мети, але надія завжди залишається.

Які засоби можна використовувати для досягнення мети? Є мета засоби? Чи згодні ви з твердженням Ейнштейна: «Ніяка мета не висока настільки, щоб виправдовувала негідні засоби для її досягнення»?
Іноді для досягнення своїх цілей люди забувають про засоби, які вони вибирають на шляху до бажаного. Так, один з персонажів роману «Герой нашого часу» Азамат хотів отримати коня, що належав Казбич. Він готовий був запропонувати все, що у нього було і чим він не володів. Бажання отримати Карагеза перемогло все почуття, які в ньому були. Азамат заради досягнення своєї мети зрадив свою сім'ю: він продав сестру, щоб отримати бажане, втік з будинку, боячись покарання. Його зрада спричинило за собою смерть батька і сестри. Азамат, незважаючи на наслідки, знищив все, що було йому дорого, щоб отримати те, чого так пристрасно бажав. На його прикладі можна побачити, що не всі засоби хороші для досягнення мети.

Співвідношення мети і засобів. Яка різниця між істинною і помилковою метою? У яких життєвих ситуаціях досягнення мети не приносить щастя? Чи завжди досягнення мети робить людину щасливою?
Співвідношення мети і засобів можна знайти на сторінках роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашого часу». Намагаючись досягти мети, люди часом не розуміють, що не всі кошти допоможуть їм в цьому. Один з персонажів роману «Герой нашого часу» Грушницкий прагнув, щоб його визнали. Він щиро вірив, що посаду і гроші допоможуть йому в цьому. На службі він шукав підвищення, вірячи, що це вирішить його проблеми, приверне дівчину, в яку він був закоханий. Мріям його не судилося здійснитися, адже щира повага і визнання не пов'язані з грошима. Дівчина, якій він домагався віддала перевагу іншому, тому що любов не має нічого спільного з суспільним визнанням і статусом.

До чого призводять помилкові цілі? Яка різниця між істинною і помилковою метою? Чим відрізняється мета від одномоментного бажання? Коли досягнення мети не приносить щастя?
Коли людина ставить перед собою помилкові цілі, їх досягнення не приносить задоволення. Центральний персонаж роману «Герой нашого часу» все своє життя ставив перед собою різні цілі, сподіваючись, що їх досягнення принесе йому радість. Він закохує в себе жінок, які йому подобаються. Використовуючи всі засоби, він завойовує їх серця, але пізніше втрачає інтерес. Так, зацікавившись Белою, він вирішує вкрасти її, а потім домогтися розташування дикої черкески. Однак, досягнувши мети, Печорін починає нудьгувати, її любов не приносить йому щастя. У розділі «Тамань» він знайомиться з дивною дівчиною і сліпим хлопчиком, що займаються контрабандою. Прагнучи дізнатися їх секрет, що не спить цілодобово і стежить за ними. Його азарт підігрівається почуттям небезпеки, але на шляху до досягнення мети він змінює життя людей. Будучи відкритою, дівчина змушена бігти і залишити сліпого хлопчика і жінку похилого віку напризволяще. Печорін не ставить перед собою справжніх цілей, він лише прагнути розвіяти нудьгу, що не тільки приводить його до розчарувань, але і ламає долі людей, що опинився у нього на шляху.

Мета і засоби / самопожертву. Є мета засоби? Як пов'язані моральні якості людини із засобами, які він вибирає для досягнення своїх цілей? Досягнення якої мети приносить задоволення?
Кошти можна виправдати метою, якщо вона благородна, як у героїв оповідання О. Генрі «». Делла і Джим виявилися в складній життєвій ситуації: в переддень Різдва у них не знайшлося грошей, щоб зробити один одному подарунки. Але кожен з героїв поставив перед собою мету: будь-що-будь порадувати свою другу половинку. Тому Делла продала своє волосся, щоб купити ланцюжок для годинника чоловікові, а Джим продав свій годинник, щоб купити гребінь. «У подружжя Джеймс Діллінгем Юнг було два скарби, які становлять предмет їх гордості. Одне - золотий годинник Джіма, що належали його батькові і дідові, інше - волосся Делли ». Герої оповідання пожертвували найважливішими речами, щоб добитися головної мети - порадувати кохану людину.

Чи потрібна мета в житті? Для чого потрібна мета в житті? Чому важливо мати мету в житті? Чим небезпечне безцільне е існування? Яка мета існування людини? У чому різниця між істинною і помилковою?
Дотепна сатира на дійсність - відмінна риса творчості О. Генрі. У його оповіданні «» порушена, мабуть, одна з найважливіших проблем суспільства. Оповідання сповнене комізму: головний герой містер Тауерс Чендлер, будучи звичайним роботягою, раз в 70 днів дозволяв собі розкішний похід по центру Манхеттена. Він одягав дорогий костюм, наймав візника, обідав у хорошому ресторані, видаючи себе за багатія. Одного разу під час такої «вилазки» він зустрів скромно одягнену дівчину на ім'я Меріан. Він був полонений її красою і запросив пообідати. Під час розмови він все так же видавав себе за багатого людини, якій нічого не доводиться робити. Для Меріан такий спосіб життя був неприйнятним. Її позиція була очевидною: у кожної людини повинні бути прагнення, цілі в житті. Не важливо, багатий чи бідний чоловік, він повинен займатися корисною роботою. Тільки пізніше ми дізнаємося про те, що дівчина насправді була багатою, на відміну від Чендлера. Він наївно вважав, що, видаючи себе за багатого, необтяженого турботами і працею людини, він може привернути увагу прекрасної незнайомки, що люди будуть ставитися до нього краще. Але виявилося, що безцільне існування не тільки не приваблює, а й відштовхує. Маніфест О. Генрі спрямований проти ледарів і нероб людей, «все життя яких проходить між вітальні і клубом».

Цілеспрямованість. Чи згодні ви з твердженням: «Людина, яка неодмінно хоче чогось, примушує долю здатися»? Чи можна досягти мети, якщо перешкоди здаються непереборними? Для чого потрібна мета? Як ви розумієте вислів Бальзака: «Щоб дійти до мети, треба перш за все йти»? Як досягти мети?
Чи існують щось за межами наших можливостей? Якщо немає, то як досягти своєї самої сміливої \u200b\u200bмети? У своїй розповіді «» А. П. Платонов дає відповіді на ці питання. Він розповідає історію життя маленького квітки, якому судилося народитися між каменів і глиною. Усе його життя було боротьбою з зовнішніми факторами, які заважали його росту і розвитку. Відважний квітка «трудився день і ніч, щоб жити і не вмерти», тому був зовсім несхожим на інші квіти. Від нього виходив особливий світ і запах. В кінці твору ми можемо бачити, як його зусилля не були марними, ми бачимо його «сина», такого ж живого і терплячого, тільки ще сильніше, оскільки жив він між каменів. Ця алегорія застосовна до людини. Мета людини досяжна, якщо працювати, не шкодуючи сил. Якщо бути цілеспрямованим, то можна побороти будь-які перешкоди, а також виховати дітей за своєю подобою, навіть краще. Те, яким буде людство, залежить від кожного, Не варто боятися труднощів і опускати руки. Сильні особистості, яким властива цілеспрямованість, «сяють» незвичайним кольором точно так же, як і квітка А.П. Платонова.

Як суспільство впливає на формування цілей?
З самого початку оповіді всі помисли Анни Михайлівни Друбецкой і її сина спрямовані до однієї поділи - облаштування свого матеріального благополуччя. Анна Михайлівна заради цього не гребує ні принизливим жебрацтвом, ні застосуванням грубої сили (сцена з мозаіковом портфелем), ні інтригами та ін. Спочатку Борис намагається чинити опір волі матері, але з часом розуміє, що закони суспільства, в якому вони живуть, підкоряються тільки одному правилу - правий той, у кого влада і гроші. Борис приймається «робити кар'єру». Його не захоплює служба Батьківщині, він вважає за краще службу в тих місцях, де можна з мінімальної віддачею швидко просунутися службовими сходами. Для нього не існує ні щирих почуттів (відмова від Наташі), ні щирої дружби (холодність до Ростова, які багато для нього зробили). Навіть одруження він підпорядковує цієї мети (опис його «меланхолійної служби» у Жюлі Карагиной, визнання їй у коханні крізь огиду і т. Д.). У війні 12-го року Борис бачить тільки придворні і штабні інтриги і стурбований лише тим, як звернути це собі на користь. Жюлі і Борис цілком влаштовують один одного: Жюлі лестить наявність красивого, зробив блискучу кар'єру чоловіка; Борису ж потрібні її гроші.

Мета виправдовує засоби? Чи можна стверджувати, що на війні всі засоби хороші? Чи можна виправдати великі цілі, досягнуті нечесним шляхом?
Наприклад, в романі Ф.М. Достоєвського головний герой Родіон ставить перед собою питання: «тварь я тремтяча або право маю»? Родіон бачить убогість і біди оточуючих його людей, тому й вирішує вбити стару лихварки, думаючи, що її гроші допоможуть тисячам страждають дівчат і юнаків. Протягом всієї розповіді герой намагається перевірити свою теорію про надлюдину, виправдовуючи себе тим, що великі полководці і володарі не ставили перед собою перешкоди у вигляді моральності на шляху до великих цілей. Родіон виявляється людиною, нездатним жити з усвідомлення діяння, яке він зробив, тому визнає свою провину. Через деякий час розуміє, що гордість розуму веде до загибелі, тим самим спростовуючи свою теорію про «надлюдину». Він бачить сон, в якому фанатики, впевнені в своїй правоті, вбивали інших, не беручи їх істини. «Люди вбивали один одного ... в безглуздій злості, поки не знищили людство, крім кількох« обраних ». Доля цього героя показує нам, що навіть благі наміри не виправдовують нелюдських методів.

Чи може мета виправдовувати засоби? Як ви розумієте вислів: «Коли мета досягнута, про шляхи забувають»?
Вічне питання співвідношення мети і засобів зачіпається в романі-антиутопії «Об чудовий новий світ» Олдоса Хакслі. Оповідання ведеться в далекому майбутньому, перед очима читача постає «щасливе» суспільство. Всі сфери життя механізовані, людина не відчуває більше ні страждань, ні болю, всі проблеми можна залагодити, прийнявши наркотик під назвою «сома». Все життя людей спрямована на отримання задоволення, їх більше не мучать муки вибору, їх життя вирішена. Поняття "батька" і "матері" не існує, оскільки дітей вирощують в спеціальних лабораторіях, виключаючи при цьому небезпека неправильного розвитку. Завдяки технологіям переможена старість, люди вмирають молодими і красивими. Навіть смерть вони зустрічають весело, дивлячись телепередачі, розважаючись і приймаючи сому. Всі люди в державі щасливі. Однак далі ми бачимо зворотний бік такого життя. Це щастя виявляється примітивним, оскільки в такому суспільстві заборонені сильні почуття, зруйновані зв'язку між людьми. Стандартизація є девізом життя. Мистецтво, релігія, справжня наука виявляються витісненими і забутими. Неспроможність теорії загального щастя доводять герої, такі як Бернард Маркс, Гульмгольц Уотсон, Джон, які не змогли знайти місця в суспільстві, оскільки усвідомили в собі індивідуальність. Цей роман підтверджує таку думку: навіть таку важливу мету, як загальне щастя, не можна виправдати такими жахливими методами, як стандартизація, позбавлення людини любові, сім'ї. Тому можна точно сказати, що шлях, який приведе до щастя, теж дуже важливий.

Головний герой оповідання «Доля людини» М. Шолохова, Андрій Соколов, воював за порятунок своєї Батьківщини і всього людства від фашизму, втрачаючи рідних і товаришів. Він переніс важкі випробування на фронті. На героя обрушилися звістки про трагічну загибель дружини, двох дочок, сина. Але Андрій Соколов - російський солдат незламної волі, витерпіли всі! Він знайшов у собі сили, щоб зробити не тільки військовий, але і моральний подвиг, всиновивши хлопчика, у якого війна відібрала батьків. Солдат в страшних умовах війни, під натиском ворожої сили залишився людиною і не зламався. В цьому і полягає справжній подвиг. Тільки завдяки таким людям наша країна здобула перемогу в дуже нелегкій боротьбі з фашизмом.

Рита Осянина, Женя Комелькова, Ліза Бричкина, Соня Гурвич, Галя Четвертак і старшина Васьков, головні герої повісті Б. Васильєва «А зорі тут тихі ...», проявили справжню мужність, героїзм, моральну витримку, борючись за Батьківщину. Вони не раз могли зберегти собі життя, потрібно було лише трохи відступитися від власного сумління. Однак герої були впевнені: не можна відступати, потрібно боротися до кінця: «Не віддавати німцеві ні клаптика ... Як не важко, як не безнадійно - тримати ...». Це слова справжнього патріота. Всі персонажі повісті показані діючими, які борються, гинучими в ім'я порятунку Батьківщини. Саме такі люди виковували перемогу нашої країни в тилу, чинили опір загарбникам в полоні і в окупації, воювали на фронті.

Всім відомо безсмертний твір Бориса Польового «Повість про справжню людину». В основі драматичної історії - реальні факти біографії льотчика винищувача Олексія Мересьєва. Збитий в бою над окупованою територією, він три тижні пробирався по застепененним лісах, поки не потрапив до партизанів. Втративши обидві ноги, герой згодом виявляє дивовижну силу характеру і поповнює рахунок повітряних перемог над ворогом.

Л.Н. Толстой. "Війна і мир". Одна з центральних проблем роману - істинний і помилковий патріотизм. Улюблені герої Толстого не говорять високих слів про любов до батьківщини, вони в ім'я її здійснюють вчинки: Наташа Ростова, не роздумуючи, вмовляє мати віддати підводи пораненим під Бородіно, Князь Андрій Болконський отримує смертельне поранення на Бородінському полі. Справжній патріотизм, на думку Толстого, в простих російських людей, солдатів, які в хвилину смертельної небезпеки віддають життя за Батьківщину.

У повісті «Сотников» В. Бикова, розповідається, про двох партизанів, які потрапляють в полон до німців під час Другої світової війни. Один з партизанів зраджує батьківщину і погоджується співпрацювати з німцями. Другий же партизан, Сотников, відмовляється віддавати батьківщину і вибирає смерть. У цьому оповіданні Сотников показаний справжнім патріотом, який не зміг зрадити рідну країну, навіть під страхом смерті.

Ю. Бондарєв. «Гарячий сніг» (батарея лейтенанта Кузнєцова).

М. Ю. Лермонтов. «Бородіно».

А. Ахматова. Вірш «Не з тими я, хто кинув землю ...», «Мені голос був ...»

У роки Великої Вітчизняної війни було написано чимало ліричних і ліро-епічних поем. Найбільш значним твором військових років по праву стала «Книга про бійця» О. Твардовського «Василь Тьоркін». Цю книгу можна назвати поетичними енциклопедіями Вітчизняної війни. Вона виділяється особливою повнотою і разом з тим глибиною зображення народно-визвольної боротьби. Лиха і страждання, подвиги і позиційний побут достовірно зображені. Складна внутрішня життя, помисли і роздуми, почуття і переживання героя поеми Василя Тьоркіна, «російського трудівника-солдата», уособлюють собою весь народ.

Темою любові до батьківщини пронизане творчість С. Єсеніна: «Але найбільше Любов до рідного краю Мене мучила, мучила і палила». Всією душею бажаючи допомогти Вітчизні в лихоліття, поет пише поему «Русь», в якій чується голос народного гніву. Єсенін повністю розкриває тему любові до Вітчизни: «Якщо крикне рать святая:« Кинь ти Русь, живи в раю! » Я скажу: «Не треба раю, Дайте батьківщину мою» ». Лірика О. Блока наповнена абсолютно особливою любов'ю до Росії. Він говорив про свою батьківщину з безмежною ніжністю, його вірші сповнені щирої надії, що його доля і доля Росії нероздільні: «Росія, злиденна Росія, Мені хати сірі твої, твої мені пісні вітрові, як сльози перші любові! ..».

М. Шолохов «Вони билися за Батьківщину».

С. Єсенін. Вірш «Гой ти, Русь, моя рідна ...»

У чому гуманістичний пафос твору?

В оповіданні «Доля людини» М.А. Шолохова виражений гуманістичний протест письменника проти нелюдськості війни. Велику народну трагедію воєнного часу зображує письменник в цьому оповіданні. Війна протиставлена \u200b\u200bу Шолохова картинам мирного життя.

У невеликому за обсягом творі перед читачем проходить життя героя, що увібрала в себе життя Батьківщини. Андрій Соколов - мирний трудівник, хто ненавидить війну. Як найбільшу коштовність зберігає він в серці пам'ять про довоєнне життя своєї родини: «Дружина виховувалася в дитячому будинку. Сирітка ... Вона з дитинства дізналася, почім фунт лиха варто, може, це і позначилося на її характері. З боку дивитися - не так вже вона була з себе видна, але ж я-то не з боку на неї дивився, а в упор. І не було для мене красивіше і бажаною її ... ».

Щастя мирного життя Соколова порушило віроломний напад ворогів. Фашизм, чужа земля несуть в собі смерть, руйнування. Війна знищила сім'ю, будинок Соколова. І тут починає відчутно звучати мотив вічної розлуки. У полоні герой «майже щоночі, про себе, звичайно, і з Іриною, і з діточками розмовляв», а їх вже не було на світі. На частку героя Шолохова випадають чималі випробування: поранення, фашистський полон, загибель що залишилася в тилу сім'ї, трагічна смерть улюбленого сина Анатолія в останній день війни. Все це наклало свій відбиток на натуру, положення героя. «За що ж ти, життя, мене так покалічила? За що так ісказніла? » - запитує сам себе Соколов і не знаходить відповіді. І гуманізм письменника в цьому пильну увагу до долі простої людини, в співчутливої \u200b\u200bпозиції.

Розкриваючи образ свого героя, письменник використовує портретні деталі. «Бачили ви коли-небудь очі, немов присипані попелом, наповнені такий непереборне смертної тугою, що в них важко дивитися?» - запитує Шолохов. Протиставляючи війну і мирне життя, письменник уміло використовує пейзажі. Так, після ряду трагічних картин в оповіданні дається картина природи: «У залитому порожнистої водою лісі дзвінко вистукував дятел. Все так же ліниво ворушив сухі сережки на вільсі теплий вітер; все так же, немов під тугими білими вітрилами, пропливали в вишній блакиті хмари, але вже іншим видався мені в ці хвилини скорботного мовчання безмежний світ, який готується до великих звершень весни, до вічного твердженням живого в житті ». Тут відчутна думка автора про вічне протиборстві життя і смерті.

Війна зруйнувала мільйони доль. Залишився сиротою маленький хлопчик Ванюша, якого прихистив Андрій Соколов. І ця любов до дитини виявилася тією живлющою вологою, яка стала зцілювати зранене серце героя. Залишившись на самоті, Андрій Соколов замінив батька маленькому Ванюшке. І ця любов стала тією цілющою силою, яка поступово повертала героя до життя.

Образ Андрія Соколова критики співвідносили з образом казкового солдата, підкреслюючи фольклорну основу розповіді. Як і казковий солдат, герой Шолохова був майстром на всі руки, з честю вийшов він з усіх випробувань, багаторазово йшов він від смерті. У сюжеті ми бачимо триразово подій - у героя троє дітей, тричі він був поранений, тричі говорить про свою провину перед дружиною. Триразово подій - улюблений фолклорний прийом. Також значимо в оповіданні протистояння світла і темряви, що символізує протистояння світу і війни. Коли Соколов потрапляє в полон, німецький єфрейтор наказує йти йому «на сонячний захід», туди, де ніч, смерть. Коли герой втік, він тримав шлях «прямо на схід сонця», туди, де світло і життя. Коли знайшовся син Анатолій, то в житті його «блиснула радість, як сонечко з-за хмари».

Взагалі про діалектичному протиборстві життя і смерті в оповіданні нагадують багато виразні деталі. Наприклад, портретні. Очі у хлопчика, усиновленого героєм, - світлі, як небушко. У Соколова ж - «немов присипані попелом».

Ми можемо допомогти собі, лише допомагаючи своєму ближньому - така гуманістична позиція письменника. Війна ж - стан, противне самій людській природі, розуму. І така позиція в сприйнятті війни зближує М.А. Шолохова з Л.Н. Толстим.