Стояние против "Матильды": сотни православных помолились за запрет фильма. Почему РПЦ выступает против фильма Алексея Учителя «Матильда»

До выхода на экраны фильма режиссера Алексея Учителя «Матильда» остался один месяц. «Независимая газета» обратилась к председателю Патриаршего совета по культуре епископу Егорьевскому Тихону (Шевкунову) с просьбой высказать свою личную точку зрения, а если возможно, и официальную позицию РПЦ на конфликт вокруг фильма «Матильда».

Прежде чем начать разговор о не вышедшем еще на экраны, но вызвавшем уже столько бурь и, признаться, изрядно всех допекшем фильме «Матильда», хотелось бы вспомнить, что в начале нынешнего года прошел беспрецедентно широкий показ другого фильма, также посвященного реальному историческому персонажу, бывшему также главой русского государства и также прославленному как святой в Русской Православной Церкви.

Прогремевший на всю страну «Викинг» в отличие от «Матильды» не вызвал никаких массовых протестов. Не было ни демонстраций, ни требований запрета (за исключением нескольких единичных писем). И это несмотря на то, что его главный герой – великий князь Владимир Святославич – показан в фильме в период его жизни до принятия христианства поистине как дикий изверг: он убивает родного брата Ярополка, насилует на глазах у родителей полоцкую княжну Рогнеду, а затем убивает ее отца, возводит языческие капища и приносит идолам человеческие жертвы. И при всем том этот мастерски снятый натуралистический кинорассказ не вызывает ни в целом в стране, ни в церковной среде протестов. А вот «невинная», казалось бы, киноистория о юношеском романе Наследника российского престола и балерины императорских театров отозвалась в обществе и 100-тысячными петициями с требованиями запрета фильма, и демонстрациями, и судебными исками. Я не говорю уже об экстремальных эксцессах – но это тема скорее либо медицинская, либо уголовная.

Так что же происходит? Ответ представляется достаточно ясным. В случае с «Викингом» авторы фильма представили на экране пусть очень горькую, но правду истории. Об этой неприглядной правде нам повествуют древние летописи и жития. Они доносят до потомков поистине ужасающий образ князя Владимира до его крещения и лишь потом говорят о поразительном его преображении из языческого чудовища в того милосердного, мудрого и могущественного Владимира Красно Солнышко, которого более 1000 лет так почитает и любит наш народ.

В случае же с «Матильдой», к сожалению, все происходит иначе. Сюжет и сценарий фильма построены на неправде. И многие, познакомившись с широко запущенным в Интернет рекламным трейлером фильма или, как довелось мне, прочитав сценарий, эту неправду почувствовали особенно остро. Почему? И потому, конечно, что для немалого числа людей последний русский Император – святой страстотерпец. И потому еще, что как бы по-разному ни относиться к Николаю II, нельзя не признать, что за последние 100 лет на него были вылиты такие потоки клеветы, напраслины и грязи, каких не удостаивался, пожалуй, ни один наш соотечественник. Сегодня, когда доступна объективная информация о нашей истории, привычные стереотипы о последнем Царе и его Семье для многих рушатся. У кого-то советские клише заменяются порой излишней идеализацией. Но у большинства трезвомыслящих людей происходит пересмотр ценностей в сторону объективной оценки, опирающейся на подлинные факты истории.

И вот в годовщину русских революций появляется фильм, в котором снова – явная неправда. Причем измышления, увы, касаются частной жизни Николая II, его отношений с супругой, Императрицей Александрой Федоровной. Эту тему даже в советское время не подвергали искажениям в угоду идеологической конъюнктуре уважающие себя исследователи. И сегодня в данном вопросе наблюдается, быть может, единственный случай полного согласия среди историков диаметрально противоположных убеждений, школ и направлений: все единодушны в том, что отношения между Николаем Александровичем и Александрой Федоровной были исполнены самой высокой любви, абсолютной верности, ответственности, нежности и заботы. Их поразительные по глубине и силе чувства не смогли поколебать никто и ничто, никакие самые страшные, немыслимые испытания, выпавшие на долю этой семьи.

А как же Матильда Кшесинская? Сплошь и рядом критиков сюжета фильма обвиняют в том, что они отрицают сам факт романтических отношений Наследника и юной танцовщицы. На самом деле это – передергивание. Никто не отрицает, что такие отношения действительно были.

С 18-летней Матильдой Феликсовной Кшесинской Наследник, которому от роду тогда было 22 года, познакомился в сложный период своей жизни: девушка, которую он недавно навсегда и беззаветно полюбил с первого взгляда, Гессен-Дармштадтская принцесса Алиса (через несколько лет она станет его женой – Императрицей Александрой Федоровной), тогда отказала ему, поскольку не находила возможным сменить вероисповедание – перейти из протестантизма в Православие, о котором имела самые смутные представления.

Между тем по законам Российской империи это было обязательно для будущей царицы. К тому же и отец, Александр III, твердо воспротивился выбору сына: у Императора были другие виды на брак наследника.

И вот, отринутый любимой девушкой, получивший строгое увещание отца о невозможности желаемого брака, Цесаревич Николай Александрович позволил себе влюбиться в талантливую балерину. Каковы были их отношения? Одни историки говорят, что молодые люди были очень близки. Другие уверяют, что связь была лишь платонической. Как бы то ни было, в конце концов, это – не наше дело. Они общались с 1892 по 1894 год. А весной 1894 года принцесса Алиса наконец согласилась стать женой Николая; согласие на их брак дал и Александр III. Николай Александрович был безмерно счастлив. Расставание с Матильдой произошло без драм и надрывов: он просил у нее прощения, обещал помогать во всем. Они решили навсегда оставаться искренними друзьями, обращаться друг к другу на «ты»… Но – в заочном общении. Общение очное было разорвано раз и навсегда в том же 1894 году, в котором состоялась помолвка, а затем и свадьба Николая и Александры.

Николай счел своим долгом рассказать невесте о Матильде. Вот что писала Аликс своему жениху после этих непростых для нее признаний: «Я люблю тебя даже сильнее с тех пор, как ты рассказал мне эту историю. Твое доверие так глубоко трогает меня… Смогу ли я быть его достойной?»

Период с 1894-го – когда принцесса Алиса прибывает в Россию, переходит в Православие и сочетается браком с Николаем II, только что ставшим Императором Всероссийским, – до 1896 года, на котором оканчивается киноповествование, были самыми безмятежными и счастливыми в жизни молодой супружеской пары.

А что же происходит в сценарии фильма, представленном публике ни больше ни меньше как «главный исторический блокбастер года»? А в нем все это время Николай мечется в страданиях, истерике и интимных сценах между Матильдой и Александрой, между Александрой и Матильдой…

Ну а дополняют «историческое полотно» такие драматургические находки, как, к примеру, эпизод, в котором Александра Федоровна, словно мрачная фурия, с острым ножом идет на Матильду, чтобы добыть ее кровь. Или развеселый кинообраз Александра III: этого в жизни необычайно благородного, чуждого всякой пошлости Государя создатели фильма заставляют заявить, что он «единственный из Романовых, который не жил с балеринами»…

Не буду умножать горьких примеров. В целом история сводится к тому, что Николай, конечно же, любит демократичную, смелую, свободно мыслящую Матильду, но «ради долга и трона» женится на Александре – и заставляет свое сердце полюбить ее. В общем, такая вот экранизация известной песни: «Все могут короли», кроме разве того, чтобы жениться по любви.

Как стало известно, несколько месяцев назад сценарий фильма был передан для рецензии двум известным историкам, с разрешения которых помещаю здесь их краткое резюме.

«О сценарии полнометражного фильма «Матильда»
(автор сценария: Александр Терехов)

Серьезно разбирать это произведение не нужно, да и невозможно. Сценарий фильма «Матильда» не имеет никакого отношения к историческим событиям, о которых в нем повествуется, разве что только имена героев соответствуют действительности, и у Наследника Цесаревича был роман с Матильдой Кшесинской. В остальном – сплошной вымысел самого дурного вкуса. Уже первая сцена вызывает улыбку и сильное недоумение. Матильда Кшесинская не взбегала на хоры Успенского собора Московского Кремля во время коронации Императора Николая II, не кричала: «Ники, Ники!», а сам Император не падал в обморок. Все это выдумка авторов сценария, воскрешающая в памяти строки из известного романа Ильфа и Петрова: «Графиня изменившимся лицом бежит пруду». Только у Ильфа и Петрова это гротеск и ирония, а в сценарии – суровая «правда» жизни героев, как она представляется автору.

Сценарий кишит выдумками самого дурного вкуса, не имеющими никакого отношения ни к реальным событиям, ни тем более к чувствам героев. Чего только стоит сцена, когда отец Николая Император Александр III выбирает для сына любовницу из числа балерин Мариинского театра. Надо ли объяснять, что такая пошлость могла родиться только в голове у человека, не имеющего никакого представления о реальных отношениях в Царской Семье, да и в придворной среде.

Император Николай II и Императрица Александра Федоровна причислены Русской Православной Церковью к лику святых как страстотерпцы. Но святость – это не стерильность. И в их жизни были разные ситуации (например, отношения с Распутиным), и их деятельность по-разному оценивается историками. Не было только одного – пошлости и грязи. А именно пошлость и грязь самого низкого пошиба автор сценария выдает за историческую истину.

Президент исторического факультета
МГУ им. М.В. Ломоносова,
профессор, академик РАН .

Заведующий кафедрой истории России XIX века – начала XX века
исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова,
профессор .

Режиссер фильма Алексей Учитель неоднократно заявлял, что не имел и не имеет никакого намерения оскорбить память Николая II. А то, что представлено в сюжете фильма, – не более чем художественный вымысел, без которого не обходится ни одно историческое полотно. Нет оснований не верить Алексею Ефимовичу. Только дерзну напомнить высказывание подвижника VII века святого Исаака Сирина: «Всякую вещь красит мера. Без меры обращается во вред и почитаемое прекрасным». Нет никаких сомнений, что у художника есть право на творческий вымысел. Вопрос лишь в том, в какой мере это право применять, чтобы произведение стало частью высокой культуры.

В дискуссиях о «Матильде» те, кто отстаивает презумпцию безбрежной свободы творчества художника, нередко поминают всуе великие имена, в частности, Пушкина, Толстого. Зря приводят такие примеры! Как раз и в «Капитанской дочке», и в «Войне и мире» перед нами примеры гениальной меры самого бережного отношения к истории и к ее личностям при художественной реконструкции исторических событий.

«Вымысел не есть обман» – мы помним эти слова Булата Окуджавы. Художественный вымысел ни в коем случае и не должен быть обманом. Ни для каких целей. Какими бы творческими, драматургическими и эстетическими резонами этот обман ни пытались бы оправдать. Немыслимо себе представить, чтобы ради предания некой особой «креативности» сюжета в «Капитанской дочке» автор, к примеру, сделал бы Екатерину II любовницей Пугачева, а в «Войне и мире» для большей «драматургической напряженности» распалившийся от «вдохновения» писатель сдал бы Наполеону, а потом и сжег не только Москву, но и Санкт-Петербург. А что? Ничего личного, просто художественный вымысел. Ведь автор (или, как сейчас любят говорить, – «творец») имеет полное право…

Что касается официальной позиции Русской Православной Церкви по отношению к фильму «Матильда», то она была как председателем Патриаршего совета по культуре еще в прошлом году в «Российской газете»: мы не будем требовать запрета фильма, почитая такой путь тупиковым. Но оставляем за собой право опровергать неправду и доносить до тех, кто хочет услышать, достоверный рассказ об этом периоде жизни святого страстотерпца царя Николая. Также безусловной позицией Русской Православной Церкви является высказанное неоднократно решительное осуждение любых экстремистских действий, притянутых к дискуссии об этом фильме.

Я не буду в этой статье говорить об оскорблении религиозных чувств – эта материя, действительно, слишком зыбкая, тем более когда она подкреплена статьей Уголовного кодекса. Но хотелось бы заострить вопрос о не подлежащем никакому уголовному наказанию оскорблении чувства исторической правды. Об ответственности художника – нравственной, не более того, – за очевидную историческую неправду, которая ведет к никому не нужным общественным конфликтам, подобным сегодняшнему.

И, наконец, последнее. Если немалое число моих соотечественников сегодня живо и личностно чувствуют себя оскорбленными при встрече с исторической неправдой, если они почитают немаловажным для себя вступиться за честь своей истории, за честь своих давно отошедших в вечность великих и малых сограждан, используя для этого в первую очередь дискуссию, а если считают необходимым, и свои законные гражданские права, – это хороший, очень хороший признак.

А фильм? Через месяц он будет показан на экранах многих российских городов. Отдельно необходимо отметить, что «Матильда» – единственный художественный фильм, созданный в нашей стране к 100-летию революций. Именно это кинопроизведение с таким сюжетом и с таким авторским подходом особенно ярко ознаменует собой посильный для нынешнего отечественного киноискусства, да во многом и для нашего общества масштаб осмысления самых трагических и судьбоносных событий нашей новой и новейшей истории.

Но, может быть, это хотя бы станет точкой обратного отсчета?

Еще не вышедший на экраны фильм Алексея Учителя «Матильда» снова подвергся критике — на этот раз со стороны ответственного секретаря Патриаршего совета по культуре отца Тихона (Шевкунова). В интервью «Российской газете» священнослужитель назвал основную линию картины — историю об отношениях императора Николая II и балерины Матильды Кшесинской — «клеветой на реальных людей», отказав режиссеру в данном случае в праве на «авторское видение».

Епископ Тихон указал, что его мнение о «Матильде» основано на трейлере и сценарии, который ему прислал Учитель.

«Фильм Алексея Учителя претендует на историчность, а трейлер озаглавлен ни больше ни меньше как «Главный исторический блокбастер года». Но после его [трейлера] просмотра я, честно признаюсь, не могу понять: зачем авторы сделали это именно так? — рассказал епископ «РГ». — Зачем дотрагиваться до этой темы вот таким образом? Зачем они заставляют зрителя поверить в историчность напридуманных ими душераздирающих сцен «любовного треугольника», в которых Николай и до, и после женитьбы мелодраматически мечется между Матильдой и Александрой?

Зачем императрица Александра Федоровна изображена демонической фурией, идущей с ножом (я не шучу!) на свою соперницу?»

Он также указывал, что нет необходимости отмечать столетие крушения династии Романовых (премьера «Матильды» запланирована на март 2017-го, к юбилею Февральской революции) «душераздирающей голливудской мелодрамой».

Режиссер Алексей Учитель в комментарии петербургскому «Радио Балтика» назвал слова отца Тихона недоразумением.

«Я с удовольствием приглашу всех людей из церкви. Всем депутатам очень хочу показать «Матильду», — сказал Учитель. — Потому что я уверен в себе, в тех людях, которые делали картину, а там много заслуженных людей. Естественно, что какой-то этической и исторической недостоверности мы бы не могли допустить. А то, что фантазия некая присутствует — она допустима в любом художественном произведении».

Кроме того, картина была представлена на открытом питчинге Фонда кино и по его результатам получила поддержку государства.

Алексей Учитель начал снимать «Матильду» в 2014 году — с большим размахом. Съемки проходили на территории Московского Кремля, для сцены коронации в Петербурге построили декорации Успенского собора, было множество статистов (в одной из сцен одновременно было пятьсот человек).

Заявленный бюджет картины составлял 700 млн рублей. Главные роли исполнили польская актриса Михалина Ольшанская и немецкий актер Ларс Айдингер (он сыграл Николая II). Также в фильме снялись Данила Козловский (он играет графа Воронцова), Ингеборга Дапкунайте (императрица Мария Федоровна), Сергей Гармаш (император Александр III) и многие другие российские актеры.

Оскорбленные чувства

В начале ноября православные активисты из организации «Царский крест» попросили полицию, Генпрокуратуру и депутата Госдумы Наталью Поклонскую проверить фильм «Матильда». Общественники были уверены, что кинолента оскорбляет чувства верующих. В своем сообщении представители «Царского креста» назвали фильм «антироссийской и антирелигиозной провокацией в сфере культуры».
Поклонская обратилась в Генпрокуратуру РФ с просьбой провести проверку.

При этом депутат заявила, что «не будет «мараться» просмотром фильма «Матильда» — так передает слова бывшего прокурора Крыма МИА «Россия сегодня».

5 декабря Алексей Учитель сообщил ТАСС, что прокурорская проверка была проведена и «ничего не нашла». Комментируя агентству само обращение, давшее повод для этой инспекции, режиссер заявил, что подобные обращения обычно написаны «какими-то сумасшедшими людьми из липовых общественных организаций».

Иван Арцишевский, представитель дома Романовых, не увидел в фильме ничего обидного. Он заявил, что желание авторов показать Николая II реальным человеком абсолютно нормально. Также упоминание о связи императора с Матильдой Кшесинской не может расценивать как осквернение памяти Николая II и чувств верующих.

«Когда он не был женат, у него действительно была связь с Матильдой — это исторический факт. Абсолютно нормально, что искусство это показывает, это описывает человеческий образ Николая II. Он был человеком со своими слабостями, он был действительно влюблен», — сказал Арцишевский в интервью ТАСС.

«Позиции Романовых нет и не будет, они не будут вмешиваться. Я им даже не смогу объяснить суть этой проблемы», — заключил Арцишевский.

Почему отдельные верующие люди принадлежащие к РПЦ выступили против этого фильма, который ещё не вышел?

Специально для отдельных людей показали трейлер этого фильма. Для чего трейлеры показывают специально приглашенным людям? Чтобы они фильмом заинтересовались, чтобы могли судить о нем не по названию, а по трейлеру и, наверное, беседе с продюсерами, авторами и актерами состоявшейся при просмотре трейлера.

Значит фиксируем -- отдельные люди которым показали трейлер вполне могут и свободны высказывать своё мнение о концепции фильма.

Если то, что он говорит о трейлере фильма правда, то я с ним согласен.

Одно дело фантазии на основе фактов. Другое дело просто выдумки, которые действительно могут быть оскорбительны для человека.

У Николая Александровича был роман до помолвки. Роман был разорван и это факт зафиксированной в дневниках лично самой возлюбленной. Н.А. честный человек и роман прекратил. В фильме якобы показан человек поступающий нечестно.

Имеют право, конечно, выдумывать. Ну а другие имеют право возмущаться этим.

Это как с Вырубовой. Сначала люди анекдоты сочиняли, а потом некоторые *** написали фейковые дневники с мерзкими пошлостями из анекдотов. Только вот временное правительство провело следствие и ничего не подтвердилось, не получилось ни обвинить, ни судить. Большевики перед тем как расстрелять на обоях эти анекдоты рисовали.

Итог -- ну, подыграли экстремистам, все будут беситься, прыгать-лаять (обе стороны), ещё больше ненавидеть друг друга.

По поводу сказанного Алексеем Бадрызловым.

Церковь не может считать и не считает Н.А. безгрешным, так как безгрешных нет, в том числе святые не значит безгрешные. В то числе и Н.А. и его семья прославляются за то как приняли смерть (это подчеркнуто дополнительно термином -- страстотерпцы), а не то, как жил Н.А.

Из официального доклада комиссии:

Будучи помазанным на Царство, наделенный всей полнотой власти, Император Николай II был ответственен за все события, происходившие в его государстве, как перед своим народом, так и перед Богом. Поэтому определенная доля личной ответственности за исторические ошибки, подобные событиям 9 января 1905 года, - а этой теме был посвящен специальный доклад, принятый Комиссией, - ложится на самого Императора, хотя и не может измеряться степенью его участия, а точнее неучастия в этих событиях.

Другим примером действий Императора, имевших пагубные последствия для судьбы России и самой Царской Семьи, были его отношения с Распутиным - и это было показано в исследовании "Царская Семья и Г. Е. Распутин". Действительно, как могло случиться, что такая фигура как Распутин могла оказывать влияние на Царскую Семью и российскую государственно-политическую жизнь его времени? Разгадка распутинского феномена - в болезни Царевича Алексия. Хотя и известно, что Государь неоднократно пытался избавиться от Распутина, но всякий раз он отступал под давлением Императрицы из-за необходимости обращаться за помощью к Распутину для излечения Наследника. Можно сказать, что Император оказался не в состоянии противостоять Александре Федоровне, истерзанной горем из-за болезни сына и находившейся в связи с этим под влиянием Распутина.

Подводя итог изучению государственной и церковной деятельности последнего Российского Императора, Комиссия не нашла а ней достаточных оснований для его канонизации.

Однако в Православной Церкви известны случаи причисления к лику святых даже тех христиан, которые вели греховную жизнь после крещения. Их канонизация совершалась именно потому, что свои грехи они искупили не только покаянием, но и особым подвигом - мученичеством или аскезой.

========================

«В один из вечеров, когда Наследник засиделся у меня почти что до утра, он мне сказал, что уезжает за границу для свидания с принцессой Алисой Гессенской, с которой его хотят сватать. Впоследствии мы не раз говорили о неизбежности его брака и о неизбежности нашей разлуки», - пишет она в своих воспоминаниях. И когда 7 апреля 1894 года было объявлено об официальной помолвке цесаревича Николая с 22-летней Алисой Гессен-Дармштадтской, Матильда призналась: «Горю моему не было границ».

Надо сказать, что после помолвки Николай сразу поведал невесте о своих отношениях с Кшесинской и та простила его в назидательном письме: « Что прошло, то прошло и никогда не вернется. Все мы в этом мире окружены соблазнами, а когда мы молоды, то не всегда можем бороться, чтобы устоять перед искушением … Я люблю тебя даже сильнее с тех пор, как ты рассказал мне эту историю. Твое доверие так глубоко трогает меня… Смогу ли я быть его достойной?..»

Воспоминания Кшесинской можно прочесть здесь, там всё про встречи и про её романы после Н.А.:

Слова А.Ф. были записаны ей в дневнике Н.А. 8 июля 1894 года на английском, перевод по сноске в конце текста:

Никаких метаний после помолвки и обмороков во время коронации не было. Просто почитайте эти дневники и сравните с фильмом. Учитель подразумевает, что все это ложь и Н.А. чудовищный лицемер.

Да, понимаю, обычное для молодых -- гулял с одной и тут же её забыл чтобы переполниться любовью к другой. Это видно в дневниках.

Откуда Учитель придумал, что Н.А. метался (а это так про трейлеру, в обморок падал и т.д.) и, следовательно, и мерзко лицемерно врал в дневнике -- не знаю.

И, да, я не против фильма, мало ли сколько разных фильмов бывает. Я только был бы рад, если бы фильм финансировался не за гос.счет и на нем не отмывались деньги, как сейчас подозревается.

Приемлема ли цензура в изображении событий истории, где заканчивается свобода и начинается ответственность, об этом корреспондент «АиФ Оренбург» поговорил с руководителем отдела культуры Оренбургской епархии, ректором православной гимназии, режиссером городских концертов и спектаклей протоиереем Георгием Горловым.

Вера индивидуальна

Людмила Максимова, «АиФ Оренбург»: Отец Георгий, вы в курсе, о чем этот фильм. Какое возникло отношение к нему и тому, что происходит вокруг него?

Георгий Горлов: Какое может быть отношение к фильму, если я его не видел. Но есть отношение к факту появления этого фильма и к страстям, которые разгорелись вокруг него. Я уверен, что художник имеет права свободно говорить, думать, мыслить. Мы не имеем права ему что-либо запрещать, просто должны соглашаться или не соглашаться с ним. Так мы выражаем свое мнение. Но художник должен чувствовать и ответственность за свое творчество. Классик утверждает: «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется?» А мне кажется, что в этом фильме есть некая сознательная попытка провокации со стороны режиссера. Когда человек берется за исторические фигуры, события, которые происходили в реальной истории, он должен быть все-таки более объективным. Здесь же с этим большая проблема. Меня смущают многие вещи. Хотя бы то, что на роль царя Николая II, которого мы чтим как страстотерца, выбирается актер с сомнительной репутацией (известен в обществе как актер порнофильмов). В сердце верующего человека сразу возникает неприятие. Как и вообще неприятна всякая попытка копаться в личной, интимной жизни любого человека, а уж тем более человека почитаемого и любимого многими людьми. Уважая свободу творчества художника, общество вправе рассчитывать и на ответственное и уважительное отношение к реальным историческим личностям и событиям.

С другой стороны не радуют выступления некоторых представителей православной общественности, доходящие порой до истерии и экстремистских призывов сжигать кинотеатры и т.д. Нет таких убеждений - ни в религии, ни в общественной жизни, - которые бы заставляли моего соседа жить по-другому, нежели он хочет, а жить так, как я хочу. Вера наша - глубоко индивидуальная вещь. Никто не говорит: иди и спасай народ. Христианство - это то, что обращается к внутреннему состоянию человека. Спаси себя сам, совершенствуй себя, а совершенствуя себя, мы совершенствуем и мир, который вокруг нас.

Фильм «Матильда» очень показателен сейчас, когда мы размышляем о столетии русской трагедии, разделения в обществе, которое привело к неисчислимым жертвам, бедам, морю крови. Та революция, которая началась в 1917 году, продолжается сто лет и до сих пор не закончилась. Мы не сделали самого главного - не примирились друг с другом. Нас мало, надо друг друга любить. Нужно друг друга беречь, уважать и, несмотря на собственные убеждения, стараться ради всеобщего покоя и всеобщего примирения чем-то жертвовать. Если мы начнем опять разъединяться, покоя и мира в стране не будет. Именно это больше всего меня смущает в этой дискуссии. Культурного, разумного обсуждения фильма нет. Как не существует вообще культуры дискуссии. Ничего не получится, если дать дальше развиваться конфликту и не погасить его общественным консенсусом и единением. Он может привести ко многому. Мы опять готовы воевать друга против друга, отстаивая непонятные идеалы. Помните, что Господь нас к этому не призывает.

Из радикального ислама?

С этим фильмом сложилась хитрая ситуация. Многие верующие уверены, что должны как-то отреагировать на оскорбление памяти царя и истории, а если они промолчат, то станут предателями и трусами…

Апостол Павел говорит: «Бог поругаем не бывает», так и святые Его поругаемы не бывают. Когда мы вступаем в богословские споры с пеной у рта, мы не защищаем Бога и его святых. Это они нас защищают. Есть, конечно, предел, через который нельзя переходить. Его переходили святые мученики, когда их заставляли отречься от Христа, а они пытались сохранить в своем Отечестве веру. Тогда они возвышали свой голос, но не брали в руки меч, а отдавали жизни.

Православие никогда не предполагает войну за веру. Господь сам смирялся и смирением своим дошел до смерти крестной и этим победил зло. Современная раздутая ситуация вокруг «Матильды», на мой взгляд, как раз пришла из примера радикальных исламских организаций, когда люди ради, казалось бы, проявления веры убивают другого человека. Вспомните историю с карикатурами на пророка Мухаммеда. Такое не может быть оправдано ничем. Поэтому хорошо, что так не вышло с этим фильмом. Пусть каждый взглянет на себя и проверит, какая у него вера. Я не говорю, что нужно переносить безропотно торжествующее зло, но есть закон, в рамках которого надо действовать. Призывать сжигать кинотеатры недопустимо. Это не только против закона человеческого, но, прежде всего, против закона Божия. Нигде Господь не говорит: измени другого человека, ударь его, чтобы он стал лучше, положи на прокрустово ложе. А ведь как хорошо, если бы все были одинаковыми. Но люди имеют различное отношение к тем или иным вопросам. У нас страна не только многонациональная, но и во многом еще атеистическая. Нужно уметь существовать как-то вместе.

Ко всему этому должно быть христианское отношение. Это хорошо показывает наше священноначалие. Мы должны помолиться за вразумление всех людей, которые совершают, на наш взгляд, не очень хороший поступок. Надо дать время, чтобы эти люди, которые посеяли конфликт, смогли покаяться в нем.

Фильм не опорочит царя

Насколько уважительными по отношению к создателям фильма являются молитвенные стояния или сборы подписей о запрете фильмов верующими, не теми, которые поджигают и делают противоправное. К тому же это подразумевает, что другие люди не могут сделать собственный выбор и оценить произведение искусства.

Опять же это принуждение призывать к запрету. Если мы вышли на молитвенное стояние, мы показываем свое личное отношение, что это мне не нравится, при этом не принуждая других людей поступать по-моему. Но тоже нужно принять два момента. Во-первых, фильм никак не может опорочить царя-мученика. Во-вторых, причисление к лику святых не значит, что человек всю жизнь был безгрешен и не мог совершать ошибок. Царя Николая признали святым по страданиям, которые он претерпел безропотно в конце своей жизни, умер за веру вместе со своими детьми. Это великий подвиг любви к Богу и любви друг к другу. Что угодно мне скажи о царе, мое отношение не изменится, потому что я читал дневники его и царицы. Надо историю любить и изучать ее, а мы все хотим историю судить, и каждый судит со своей точки зрения. Пора перестать быть судьями друг другу. Пора стать друг другу братьями. Братья прощают друг друга и стараются, чтобы в доме было хорошо, чтобы были порядок и мир.

- Как не допустить попадание людей под влияние радикальных движений, которые и привели к этим преступлениям?

Я думаю, что, прежде всего, духовным просвещением. Многие из тех людей, которые ходят в храмы, на самом деле, о вере своей истинного знания имеют не так много. Сегодня ведь все открыто. Но мы продолжаем жить какими-то не совсем каноническими вещами.Мы не читаем святых отцов, а читаем псевдоправославные газеты, из которых так и льются порой какие-то экстремистские вещи. Придаем внимание внешним явлениям, больше, чем внутренним. Мы не познаем основы веры, не учимся у Христа кротости и смирению. Основа фанатизма всегда отсутствие знания. Фанатизм - это мое личное представление о вере, а не сама вера. Сколько людей, которые сейчас устремляются в разного рода течения. Все хотят скоропознать и стать носителем истины. Это признак сектантства, когда себя считают просвещенными, а остальных - несмыслящими, которых надо просвещать и тянуть куда-нибудь, иначе они пропадут. Мне кажется, мы сатану больше боимся, чем Бога. Бога не любим. Начинаем ждать конца света, бояться ИНН, еще чего-то. Как сказано в апостольском послании, ничто нас не отлучит от любви Божией. Ни жизнь, ни смерть, ни болезнь, ни страх.

«Церковь не должна давать оценку культурным явлениям», — заявил пресс-секретарь патриарха Московского и всея Руси Кирилла священник Александр Волков, комментируя ситуацию с фильмом «Матильда» режиссера Алексея Учителя.

«Важно, чтобы оценка этого фильма, как и любого другого произведения культуры, не исходила из церкви, с амвона,

— цитирует RT спикера патриархии. — Нужно категорически избегать, чтобы священник, стоя на амвоне, в проповеди говорил: вот это произведение хорошее, а вот это плохое, на этот фильм ходить нельзя, а туда идите жечь кинотеатры».

При этом, говоря о самой картине, Волков отметил, что она может задеть за живое очень многих людей. «Та реакция, которая есть, — это нечто в достаточной степени естественное. Фильм, очевидно, вызовет неоднозначную реакцию и не пройдет незамеченным, в том числе и с негативной точки зрения», — сказал он.

Заявление представителя РПЦ по поводу фильма Алексея Учителя, еще до своего выхода ставшего предметом преувеличенного внимания консервативной общественности, выглядит либеральнее прежних заявлений церкви о фильме. Так, ранее игумен Сретенского монастыря, епископ Тихон (Шевкунов) в интервью «Российской газете» говорил, что задача церкви в отношении фильма — «не требовать запретов, а предупреждать о правде и неправде». При этом, по мнению Шевкунова,

если фильм будет художественно переосмысливать реальные исторические события, то он должен заявлять о себе как об историческом «фэнтези».

Возможно, новые заявления связаны с активностью правоохранительных (а точнее, надзорных) органов в отношении фильма и развязанной против него кампании. Так, накануне стало известно, что

прокуратура Москвы направила следователям столичного ГУ МВД материалы и представление для решения вопроса об уголовном преследовании по результату прокурорской проверки действий членов общественной организации «Христианское государство — Святая Русь».

Как напоминает RNS, несколько месяцев назад от имени этой организации были разосланы письма в несколько сотен кинотеатров и кинопрокатных компаний с угрозой поджога кинотеатров в случае, если те не откажутся от проката фильма. По всей видимости, проверка проводилась по заявлению режиссера Алексея Учителя и его адвокатов в связи с угрозами, поступившими и в адрес создателей фильма.

Надзорное ведомство установило, что в действиях руководства организации «Христианское государство — Святая Русь»

есть признак преступления по ч. 1 ст. 179 УК России (принуждение к отказу совершения сделки под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества).

Закрытый показ, которого не было

Ранее стало известно, что в июне прошел закрытый показ «Матильды», на котором, по некоторым данным, присутствовал спикер Госдумы Вячеслав Володин и председатель Общественного совета при Минкультуры Павел Пожигайло. Последний якобы уговорил режиссера внести некоторые поправки как в трейлер фильма, так и в саму картину. Правда, сам постановщик в беседе с «Газетой.Ru» опроверг эту информацию, сказав, что

считает «смешным» предположение, что председатель общественной структуры при федеральном министерстве может рекомендовать правки кинорежиссеру.

В интервью с ТАСС Алексей Учитель рассказывал, что Павел Пожигайло «был на просмотре, говорил хвалебные слова, никаких переделок не предлагал».

Поклонская и коробки

Тем временем в конце прошлой недели инициатор кампании против фильма депутат Госдумы Наталья Поклонская собрала подписи от 37 депутатов, а также более 100 тыс. обращений против фильма «Матильда» режиссера Алексея Учителя. По ее словам, запрос о принятии мер «в пределах компетенции» был направлен министру культуры, генеральному прокурору, а также министру внутренних дел. К запросу и подписям граждан была приложена и информация Счетной палаты РФ о том, что государством было выделено на создание картины 280 млн руб. В приложении к запросу Поклонская направила подписи и обращения той самой сотни тысяч граждан «об оскорблении их чувств».

Собственно, именно это приложение с трудом уместилось в 13 коробках, рассказала Поклонская.

В запросе содержится просьба принять необходимые меры и не допустить «оскорблений религиозных чувств верующих и осквернения православных святынь сюжетной линией фильма». Она и ее единомышленники считают оскорбительными предположения о романе Николая II c Матильдой Кшесинской после брака российского императора с Александрой Федоровной, а также тот факт, что в фильме императрица Александра Федоровна показана как поклонница оккультизма.

Кроме того, неприятие самой Поклонской вызвало исполнение главной роли немецким артистом Ларсом Айдингером, которого депутат неоднократно называла порноактером (видимо, за его роль в фильме Питера Гринуэя «Гольциус и Пеликанья компания», где он играл обнаженным).