Недавно у меня спросили:"Как долго будут спорить трое слепцов о своём представлении, держа слона за хвост, ногу и хобот"?
Спорить не собираюсь, но имею право высказать своё мнение и согласие с известными утверждениями на данную тему.
Существуют разные значения термина дух.
1. Философское понятие, обозначает: 1) нематериальное начало; 2) высшая способность человека, благодаря которой возможно самоопределение личности; 3)в религиозном мировоззрении изначальная движущая сила, присущая всему живому, а в некоторых культурах и неживому.
2.В мифологии - сверхъестественное существо, наделённое волей, способностью воспринимать предметы и различными сверхъестественными способностями и возможностями, при этом само остающееся почти всегда недоступным для восприятия.
3.В христианстве Святой Дух - третья ипостась единого Бога - Святой Троицы.
4.Исторически - временная условность - дух времени.
5.Настроение и состояние человека (совокупность черт характера, темперамента, знаний и убеждений) или коллектива, придающие силы для действия во имя чего-либо (дух войны, боевой дух, дух победы).
6.Ощущение запаха(не человеческий дух, дух пространства, погребной дух).
7.Прозвище (душман, "молодой" солдат).
Определение соотношения духа и материи зачастую считается основным вопросом философии. Рационалистические философские системы отождествляют дух с мышлением и сознанием; в иррационализме, определяя сущность духа, как интуиция, чувство, воля, воображение. В экзистенциализме дух противопоставляется разуму, а неопозитивизм представляет данное определение, как лежащее вне сферы научного познания.
Также существует понятие народный дух (некая идеальная основа национального характера), корпоративный дух. И он уже характеризуется таким термином, как менталитет (совокупность умственных, эмоциональных, культурных особенностей, ценностных ориентаций и установок, присущих социальной или этнической группе, нации, народу, народности). Этот термин может быть использован для характеристики мировоззрения, образа мысли отдельного человека. Он возник в исторической науке, однако в настоящее время часто используется в психологии, социологии. Понятие менталитета весьма объёмное и включает в себя взгляды, оценки, ценности, нормы поведения и морали, умонастроения, религиозную принадлежность и многие другие нюансы, характеризующие ту или иную группу людей. Менталитет складывается на основах общей истории развития той или иной общности.
В обществе всегда шла и идёт градация на «высший свет», «средний класс» и «подонков». Можно и у «подонков» найти отличительные особенности, которые характерны как для «высшего света», так и для «среднего класса». Но в любом случае это слои, которые оседают на дне самого общества). Опять-таки, градация общества происходит как в рациональных, так и в иррациональных системах, в материальном и духовном мире. Поэтому не следует отождествлять или сравнивать термин «подонки» с отбросами общества. Здесь вступают в силу закон парадоксов, действуют и другие всевозможные общественные и Космические законы, в том числе закон кармы. Например, материально богатый человек, в силу своих способностей «делать деньги из воздуха», не пользуется уважением и образцом «светского человека», у хорошо воспитанного и нравственного человека, если таковым не является. А, если первый считает, что высокая мораль в обществе мешает стать материально богатым, или он пользуется «двойными стандартами», то это явление не приводит к их сближению, к единству самого общества. Тогда, чтобы объединить все слои общества, находят взаимовыгодный интерес или общего врага. Яркий пример сказанному является творческий союз – организация и продюсирование талантов (косметика) или война (хаос) на почве всевозможной вражды различных людей и объединений. Процесс этот не новый и не односторонний. Поэтому на каждом этапе развития общества происходят взлёты и падения, кризисы и подъёмы, количественные изменения и качественные скачки, приобретение положительного и отрицательного опыта. А приобретенные способности ведут к самосовершенствованию и совершенствованию самого общества, если существует порядок (гармония), справедливость (законность) и развитие (процесс обучения и воспитания). Вот почему одной из главных задач в обществе является укрепление семьи (ячейки общества) и нравственное воспитание подрастающего поколения, связанное с духовностью.
Духовность - свойство психики человека, состоящее в преобладании нравственных и интеллектуальных интересов над материальными. Духовно богатый человек характеризуется высокой культурой, готовностью к самоотдаче и саморазвитию. Его духовные потребности побуждают его размышлять о вечных ценностях бытия, смысле жизни. Духовность - это ответственность человека за себя, свои поступки, судьбу Родины. Это понятие неразрывно связано с истиной, добром и красотой, которые становятся ясными в процессе познания и эстетического воспитания. А убеждение и опыт дают право каждому человеку свободу выбора жизненной позиции и системы мировоззрения.
В статье использованы материалы из Википедии – интернет энциклопедии.

В веках витает светлый ДУХ –
Сам БОГ в безоблачном пространстве.
Известно, русый был пастух,
Могучий, щедрый, прост в убранстве.

О нем сказания слагали,
Пророки донесли Завет.
Во лжи иуды предавали,
А в ПРАВИ славили в ответ.

Тот ДУХ СВЯТОЙ и есть закон!
Объединив народы счастьем,
Благословил трудиться он,
Прикрыв от смуты и ненастья.

Дружили русские, евреи,
Татары – в коммуналке жили.
За общность наций все радели,
И РОДИНУ свою любили!

Их ПРАВО СЛАВИЛИ поэты,
Философы могли учиться,
Творили, верили в приметы,
Но сон влечет и время мчится.

В грехах погрязли люди, мысли:
Велик соблазн, а воли нет.
Предательство подкралось, в смысле –
В семье разлад и много бед.

Но русский ДУХ уже проснулся –
Закон цикличности такой.
Он людям светом улыбнулся,
Повел всех в ПРАВДУ за собой!
Образ Иисуса Христа проявился в северном сиянии над Исландией.
В Исландии в г. Акранесе местный житель заснял необычное северное сияние...

ДУХОВНОСТЬ И МЕНТАЛИТЕТ Итак, было отмечено, что духовность, как бы она ни толкова¬лась, тесно связана с такими родственными явлениями, как ду¬шевность, воспитанность, культурность. Но в реальности суще¬ствует еще одна весьма важная детерминанта, которая особым образом влияет на становление духовного мира человека. Такой детерминантой является менталитет. Феномен ментальное™ в реальности возникает там и тогда, где появляются некие сначала локальные, а затем и более обшир¬ные общности людей. В качестве теоретического понятия ментали¬тет относительно молод. Термин «ментальность», «менталитет» происходит от латинского слова mens, что в переводе означает ум, мышление, образ мыслей, душевный склад. Считается, что как теоретическое понятие его ввел американский философ Р. Эмер¬сон в XIX в. Разработкой же его в современных условиях особенно активно занимались представители французской гуманитарной традиции. Весьма часто в связи с этим в русской лексике слово «менталитет» выводят из французского mentalite. В гуманитарном знании конца XX в. возникла некоторая мода на широкое исполь¬зование этого термина, в результате чего из языка науки он пере¬кочевал в обыденный язык общения. Существуют различные под¬ходы в интерпретации этого понятия. Наиболее часто встречаются психологический и культурологический. Первый акцентирует пси¬

хологические особенности мышления, восприятия мира на уров¬не этноса, класса или какой-либо другой социальной общности (возможно, профессиональной). Второй, не игнорируя психологическую составляющую, бо¬лее внимателен к национально-историческим и культурным тра¬дициям. В частности, в рамках культурологической трактовки принято выделять исторические типы ментальное™ (античный, средневе¬ковый, возрожденческий, классицистический, протестантский, мусульманский, буддийский...), этнонациональные (славянский, итальянский, скандинавский, английский, французский, немец¬кий, американский, японский, азиатский, латиноамериканский...). Возможно, наиболее рельефно особенности менталитета про¬являются в этнонациональной форме. В связи с этим можно приве¬сти несколько примеров. Классической иллюстрацией особеннос¬тей славянской ментальное™ можно считать формулу поэта-фи¬лософа Ф. Тютчева, стоящего на позициях отечественных почвенников: Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить, У ней особенная стать — В Россию можно только верить. Тютчев акцентирует так называемую загадочность русской души, ее непознаваемость рациональным способом. Другой представитель отечественной культуры литературный критик Алмазов эту же осо¬бенность интерпретирует совершенно иначе. Известна эпиграмма Алмазова, в которой автор высмеивает отсутствие признаков ра¬ционализма в славянском менталитете: По причинам органическим Мы никак не снабжены, Здравым смыслом юридическим, Сим исчадьем Сатаны! Н. Бердяев, осмысливая особенности славянской ментальное-ти, писал о том, что русская душа «ушиблена пространством», поэтому ей чуждо стремление к строгости, четкости, упорядочен¬ности, организованности. Выразительная рельефность римского профиля не близка сердцу славянина. Бердяев не раз подчеркивал, что, наряду с великим и плохо организованным пространством, особенностью формирования славянской ментальное™ является 30 миогоэтничность и «вечно женское» происхождение ее души. Для россиянина важнее «быть», чем «иметь». Все разговоры о «загадоч¬ное I и русской души» скорее всего поэтическая метафора. Объяс¬нения этой «загадачности» достаточно ординарны: география, де¬мография, психология. Менталитет окрашивает духовную культуру народа весьма ярко. В ментальное™ слиты в нерасторжимом единстве сознательно-бес¬сознательные глубинные особенности мировосприятия. Интроверт-ная сдержанность, немногословность, рассудительность, строгость северян противоположна экстравертной экспрессивности, откры¬тости, эмоциональности южан. Типичные характеры этих этносов запечатлены в народных легендах и сказаниях, нашли выразитель¬ное воплощение в искусстве. И в жизни, и в искусстве немцы пред¬стают как педантичное воплощение порядка. Особенность их тако¬ва, что во всем, что касается организации каких-либо действий, они и расчетливы, и аккуратны. Вспомним хотя бы известный ро¬ман Гончарова с вызвавшими в свое время дискуссию образами Обломова и Штольца. Немец Штольц — собранный, упорядочен¬ный, дисциплинированный. Русский Обломов — ленив, неорга¬низован, пассивен Общеизвестно, что англичане придерживаются до сих пор хри¬стианских принципов пуританской морали, им присущи черты аскетизма, эмоциональной сдержанности, но при этом они обла¬дают тонким чувством юмора и стиля. Французы — выраженные индивидуалисты, яркие и неординарные, их нравы отличаются свободой, многим свойственно чувство художественного вкуса, они умеют ценить искусство, но в то же время они рациональны и практичны. Безусловно то, что национальный менталитет — это некая общность типических черт. Хотя нередко случается, что че¬ловек принадлежит одной национальной группе, а в немалой сте¬пени несет на себе отпечаток другой. В частности, это касается людей, которые осознают себя «гражданами мира». Такими были и есть некоторые эмигранты или представители конкретной нации, прожившие основную часть жизни в другой культурно-историчес-кой среде и полностью с этой средой сроднившиеся. Есть и третий вариант, когда менталитет конкретного человека органично вклю¬чает в себя особенные черты разных ментальностей. И в этом слу¬чае нет лучшего примера, чем А. И. Солженицын. Не случайно его как-то назвали почвенным Штольцем, т.е. человеком, для которо¬го характерно укоренение в русскую почву, без которой писатель себя не мыслил даже в изгнании. Но при этом для него свойствен¬ны черты основательности, привычка доводить до конца все нача-тое с педантичной точностью, упорное следование нравственным принципам... Если подвести некоторый итог, то следует отметить, что под менталитетом можно понимать относительно устойчивые харак¬терные особенности сознательно-бессознательного мировосприя¬тия и поведения, обусловленные глубинными национально-исто¬рическими и культурными традициями.

Понятие «менталитет»

Менталитет - это одно из основных понятий современного гуманитарного знания. Оно включает в себя главные характеристики этноса и является одним из ведущих критериев при сопоставлении наций друг с другом.

Термин «Менталитет» зародился во Франции - это образ мышления, мировосприятия, духовной настроенности, присущие индивиду или группе, употребляется для характеристики национальных особенностей народов, особенностей культуры. Культура народа формируется под влиянием национального мышления. В отдельных культурных памятниках, как вербальных, так и невербальных, отражаются особенности менталитета. Например, строгость и лаконичность немецкой культуры, чувственность и изящество Франции или черты русского менталитета - духовность, коллективизм (соборность), широта души.

В отечественной науке для раскрытия духовной структуры общества к понятию «менталитет», часто использовались синонимы, как «национальный характер», «национальная душа», «национальная сознание». Структура национальной души раскрывается исследователями, в частности, на примере анализа духовного мира русского народа.

Менталитет общества определяется как глубинный уровень общественного сознания, как устойчивая система жизненных установок. При этом установка - это определенный «фон» восприятия явлений, она определяет отношение к явлениям и, следовательно, характер деятельности. В силу того, что менталитет - это совокупность наиболее общих черт, средняя для всех слоев и социальных групп населения данного общества в целом, можно выбрать некоторые частные случаи формирования признаков, которые, конечно, будут только подмножеством многочисленных составляющих менталитета.

Во взаимоотношениях с сознанием менталитет выступает в значении неотрефлексированных впечатлений, представлений, образов, на основе которых человек воспринимает и истолковывает мир. Следовательно, менталитет не тождествен сознанию, он не совпадает с образами действия и тем более с высказываемыми человеком мыслями. Менталитет стоит за ними и определяет границу между тем, что человек может помыслить и допустить, и тем, что он ощущает как «немыслимое», «невозможное».

Менталитет базируется не на системе логических категорий и понятий, а на противоречивых, «вживленных» образах, или стереотипах мнений, представлений, действий, которые предрасполагают человека к определенным типам реакций. Менталитет - своеобразный механизм, определяющий характер долговременных форм поведения и мнений человека в рамках той или иной общности.

Феномен менталитета обнаруживает неконфликтность природного и культурного, эмоционального и рассудочного, иррационального и рационального, индивидуального и общественного в природе человека.

При помощи понятия «менталитет» возможно охарактеризовать широкий спектр культурных феноменов - от традиций, этапов духовного развития культуры до образа мыслей, душевного склада, типа мышления различных общностей».

Менталитет выступает как характеристика состояния уровня и направленности сознания (индивидуального и группового), его способности к усвоению норм, принципов и ценностей жизни, к адаптации к условиям социальной среды, воздействию на нее, к воспроизводству опыта предшествующих поколений.

В социально-классовом и сословном смысле выделяют менталитет рабский, крепостнический, крестьянский, феодальный, дворянский, помещичий, бюрократический, массовый, элитарный, пролетарский, люмпенский, маргинальный, купеческий, мещанский (филистерский), аристократический.

Неповторимость, оригинальность национального характера, национально-этнического менталитета находит свои определения: славянский, германский, англо-саксонский, романский, китайский, русский, американский.

В сочетаниях с определениями идейно-политического характера менталитет может быть демократическим, либеральным, рыночным, тоталитарным, революционным, экстремистским, радикальным, нигилистическим, реакционным, консервативным, традиционалистским, имперским, монархическим, республиканским, охлократическим, плутократическим, олигархическим и др.

Стоит отметить еще и тот факт, что практически никто из ученых не разграничивал понятия «менталитет» и «ментальность».

Менталитет, ментальность (от англ. mentality, фр. mentalite) - представляют собой умонастроение, особый духовный склад ума, источник мышления, мироощущение, мировосприятия, идеологии, веры; особенность индивидуального и общественного сознания людей, их жизненных целей, моделей поведения; индикатор специфических черт социализации человека и социальных групп, их самобытности и суверенности; способ видения мира, устойчивые рациональные и эмоциональные, логические, чувственные, правовые и ценностные воззрения, устойчивые мысли и образы, обобщенные и распространенные представления о политических реалиях, ценностях и идеалах.

Менталитет формируется под воздействием социальных факторов, поэтому, индивид, оказываясь в группе, вопреки традиционному пониманию, невольно вбирает в себя ее характеристики.

Таким образом, менталитет можно охарактеризовать как единство образа мыслей, культурных особенностей нации и, в частности, национального языка, детерминированное экономическими и политическими условиями жизни в историческом контексте. Менталитет может быть присвоен в результате социального воздействия.

Введение. 3

Глава 1. Менталитет, ментальность и ментальные характеристики культуры: общетеоретический подход. 5

1.1. Понятие менталитет и ментальность: особенности определения. 5

1.2. Ментальные характеристики культуры.. 10

Глава 2. Ментальные характеристики русской культуры.. 14

2.1. Доминантные ментальные особенности культуры русского человека. 14

2.2. Влияние православия на ментальные характеристики русской культуры………………………………………………………………………….18

Заключение. 22

Литература. 25

Введение

Исследование ментальных характеристик культуры представляется актуальным во многих отношениях. Во-первых, тема актуальна с теоретической точки зрения. Современная наука имеет в своем распоряжении ряд философских и психологических теорий, посвященных анализу и выявлению особенностей менталитета народов.

Во-вторых, тема исследования актуальна в методологическом отношении. В условиях переоценки социокультурных ценностей происходящих у многих народов, например у народов постсоветского пространства вполне закономерен анализ основных стереотипов национального характера и логики развития личности человека в современных культурно-институциональных изменениях.

В-третьих, тема актуальна с позиций этнокультурных отношений. Анализ устойчивых ментальных характеристик культуры неразрывно связан с изучением социокультурных и социально-психологических комплексов полиэтнической среды, поскольку современный человек и общество уже переходят к глобалистским установкам видения мира, которые зачастую противостоят этнокультурным ценностям и традиционным установкам общества.

Сегодня в мире коммуникативные процессы приобретают статус ключевых факторов социальных изменений. Поэтому исследование ментальных характеристик становится важным основанием для построения типологий культуры.

Проблемное изучение национального менталитета и ментальности личности началась в рамках французской школы «Анналов». Приверженцы культурно-антропологического и историко-психологического направлений в обществознании (М. Блок, Л. Леви-Брюль, Л. Февр и др.) относили понятие «ментальность» к сфере автоматических форм сознания и поведения людей.

В прошедшем столетии коррелирующие между собой исследования в философии, антропологии, лингвистике, психологии, культурологии, философии истории привели к введению в научный обиход проблематики ментальности и ментальных структур, в чем убеждает анализ трудов М. Блока, Л. Леви-Брюля, Л. Февра, М. Фуко, М. Шелера, К.Г. Юнга и др.

Изучение особенностей ментальных характеристик находится в центре внимания исследований, предпринимаемых отечественными учеными в культурологии и лингвокультурологии (М.А. Арефьев, К.К. Васильева, В.П. Воробьев, А.Я. Гуревич, В.В. Колесов, Д.С. Лихачев, В.В. Морковкин, А.А. Пелипенко, О.Г. Почепцов, Ю.С. Степанов, И.Г. Яковенко), социокультурологии (Б.С. Ерасов, Л.Г. Кузьмина), социологии (А.П. Бутенко, Ю.В. Колесниченко, З.В. Сикевич), этнопсихологии (А.О. Бороноев, В.Г. Крысько, С.В. Лурье, Т.Г. Стефаненко), культурантропологии (Р.А. Зобов, А.Я. Кожурин, В.Л. Обухов),

Цель работы состоит в выявлении ментальных особенностей и характеристик культуры в целом и русской культуры в частности.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

Выделить и проанализировать такие понятия как менталитет и ментальность.

Определить ментальные характеристики культуры.

Дать концептуальный анализ теориям и воззрениям, раскрывающим основные ментальные характеристики русской культуры.

Поставленная цель и задачи определили структур данной работы. Она состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Менталитет, ментальность и ментальные характеристики культуры: общетеоретический подход

1.1. Понятие менталитет и ментальность: особенности определения

Менталитет является предметом рассмотрения нескольких гуманитарных наук, каждая из которых вносит свою черту в определение данного понятия. Современный Философский энциклопедический словарь трактует менталитет как образ мышления, общую духовную настроенность человека или группы, ограничиваясь лишь изучением мышления. Энциклопедический словарь Терра Лексикон под данным понятием подразумевает определенный образ мыслей, совокупность умственных навыков и духовных установок, присущих отдельному человеку ил общественной группе. В такой трактовке отсутствует упоминание о языке как о важной составляющей менталитета, а из культурных особенностей, вероятно, учитываются только особенности поведения.

Односторонняя трактовка не является особенностью только лишь современной науки. Менталитет как самостоятельный предмет исследования стал рассматриваться в 20-30-е гг. XX в. В начале XX века термин «ментальность», видимо, применялся двояким образом. В обычной речи этим в некоторой степени модным термином обозначались предпочтительно коллективные системы мироощущения и поведения, «формы духа». В это же время он появляется и в научном лексиконе, но опять же как «образ мыслей» или «особенности мироощущения».

Надо отметить, что уже на протяжении Нового времени в ряде философских разработок (например, работы Ш. Монтескье, Ж. Б. Вико, И. Гердера, Г. В. Ф. Гегеля и др.) получила развитие идея о народном духе какого-либо народа. Ко второй половине XIX в. эта идея настолько утвердилась в науке, что в 1859 г. М. Лацарус и X. Штейнталь объявили о формировании нового научного направления – этнической психологии и издании по данной проблематике соответствующего журнала. Эта новая наука должна была заниматься, по мнению ученых, изучением народной души, т.е. элементов и законов духовной жизни народов. В дальнейшем это направление поддержали В. Вундт, Г.Г. Шпет, Г. Лебон, Р. Тард и ряд других ученых.

В отечественной науке понятие менталитет, точнее некоторые его аспекты, также отражены. Так, для раскрытия духовной структуры общества часто использовались как синонимы такие категории, как «национальный характер», «национальная душа», «национальная сознание». Структура национальной души раскрывается исследователями, в частности, на примере анализа духовного мира русского народа. Надо отметить, что традиция изучения русского национального характера была заложена историками России XIX в. Н. М. Карамзиным, С. М. Соловьевым, В. О. Ключевским. Выработать философское и психологическое обоснование для исследований указанной проблематики в рамках «психологической этнографии» попытались К. М. Бэр, Н. И. Надеждин и К. Д. Кавелин. Кульминацией в развитии этого направления явились работы таких отечественных религиозных философов конца XIX – начала XX вв., как Н. А. Бердяев, B. C. Соловьев, Л. П. Лосский, Г. П. Федотов, Л. П. Карсавин, В. В. Зеньковский и др.

Нужно обратить внимание на то, что, начиная с Л. Леви-Брюля, категория mentalité стала употребляться не столько для характеристики особенностей типа мышления какого-либо социального объединения или этнической общности, сколько для отражения ее специфики в рамках конкретной исторической эпохи.

Так, одним из первых разграничить эти категории попытался О.Г.Усенко, предложивший определять ментальность как универсальную способность индивидуальной психики хранить в себе типические инвариантные структуры, в которых проявляется принадлежность индивида к определенному социуму и времени. Иными словами, индивидуальная ментальность, по сути дела, растворяется в социальном менталитете, что представляется не совсем реальным отражением действительности.

Данное определение представляет собой особый взгляд на менталитет и ментальность. Во-первых, В.В. Козловский указывает на то, что оба явления, менталитет и ментальность, связаны с особенностями индивидуального и группового мышления. Само мышление характеризуется такими специфичными, хотя и взаимосвязанными чертами, как набор свойств, качеств, особый тип, способ мыслительной деятельности. Во-вторых, по мнению ученого, ментальность не является психическим состоянием, а представляет собой социокультурный феномен.

Другой исследователь, Л.Н. Пушкарев, пришел к выводу, что менталитет имеет общечеловеческое значение, в то время как ментальность можно отнести к различным социальным стратам и историческим периодам.

В определенном смысле сходную точку зрения высказали Е.А. Ануфриев и Л.В. Лесная, которые отметили, что в отличие от менталитета под ментальностью следует понимать частичное, аспектное проявление менталитета не столько в умонастроении субъекта, сколько в его деятельности, связанной или вытекающей из менталитета … в обычной жизни чаще всего приходится иметь дело с ментальностью …, хотя для теоретического анализа важнее менталитет. При этом исследователи сближают феномены менталитет и ментальность настолько, что в одном случае индивид обладает ментальностью, а в другом – менталитетом.

Таким образом, обзор основных подходов к рассмотрению категорий менталитет и ментальность указал на диалектическую взаимосвязь указанных понятий. В то же время, в силу частой идентичности в употреблении данных понятий возможно использование их как синонимов.

Понятия менталитет и ментальность в современной научной литературе все чаще используются при культурфилософском анализе социальной действительности, цивилизационных процессов, культуры в целом. Если понятие «цивилизация» используется для обозначения конкретного общества с его общими и специфическими чертами, а понятие «культура» – для характеристики общих и специфических черт деятельности людей в этом конкретном обществе, то понятие менталитет и ментальность в этом контексте выражают, прежде всего, духовный мир общества и человека как личности.

Ментальность как коллективно-личностное образование представляет собой устойчивые духовные ценности, глубинные установки, навыки, автоматизмы, латентные привычки, долговременные стереотипы, рассматриваемые в определенных пространственно-временных границах, являющиеся основой поведения, образа жизни и осознанного восприятия тех или иных явлений действительности. Это особая «психологическая оснастка» (М. Блок), «символические парадигмы» (М. Элиаде), «господствующие метафоры» (П. Рикер), наконец, «архаические остатки» (З. Фрейд) или «архетипы» (К. Юнг), «...присутствие которых не объясняется собственной жизнью индивида, а следует из первобытных врожденных и унаследованных источников человеческого разума».

В своей сущности ментальность представляет собой исторически переработанные архетипические представления, через призму которых происходит восприятие основных аспектов реальности: пространства, времени, искусства, политики, экономики, культуры, цивилизации, религии. Рассмотрение ментальных особенностей сознания той или иной социальной группы позволяет проникнуть в «скрытый» слой общественного сознания, более объективно и глубоко передающий и воспроизводящий умонастроения эпохи, вскрыть глубоко укоренившийся и скрытый за идеологией срез реальности - образов, представлений, восприятий, который в большинстве случаев остается неизменным даже при смене одной идеологии другой. Это объясняется большей, по сравнению с идеологией, устойчивостью ментальных структур.

Еще Ж. Ле Гофф отмечал, что «менталитеты изменяются более медленно, чем что-нибудь другое, и их изучение учит, как медленно шествует история». Если идеология, с теми или иными отклонениями, в целом развивается поступательно, так сказать линейно, то в рамках ментальности представления изменяются в форме колебаний различной амплитуды и вращений вокруг некой центральной оси. В основе подобного движения и развития ментальности лежит определенный образ жизни. \

Итак, ментальность - весьма насыщенное содержанием понятие, отражающее общую духовную настроенность, образ мышления, мировосприятие отдельного человека или социальной группы, недостаточно осознанное, большое место в котором занимает бессознательное.

1.2. Ментальные характеристики культуры

Ментальными характеристиками культуры называются такие глубинные структуры, которые определяют на протяжении длительного времени ее этническое или национальное своеобразие. Мы уже отмечали, что как правило, черты, представляющие ментальные характеристики той или иной культуры, в отличие от идеологических, социально-политических, религиозно-конфессиональных и иных факторов, отличаются большой стабильностью и не изменяются столетиями. Более того, ментальные характеристики культуры, даже претерпевая некоторые изменения в ходе истории, все же остается в своей основе постоянным, что позволяет идентифицировать культуру на всем ее историческом пути - от зарождения до расцвета. Так, национальное своеобразие русской культуры узнаваемо и на стадии Крещения Руси, и в период монголо-татарского ига, и в царствование Ивана Грозного, и во время петровских реформ, и при жизни Пушкина, и в серебряный век, и при советской власти, и в эмиграции, и на современном этапе развития России.

Среди основных ментальных характеристик культуры выделяются духовные ценности как главный элемент культуры, а опыт жизнедеятельности людей напрямую влияет на них. Ценность является не свойством какой-либо вещи, а сущностью и одновременно условием полноценного бытия человека. Концептуальный анализ идей и подходов к проблеме ценностей и ценностных ориентаций личности показывает, что в сложной системе этих важнейших детерминант человеческой жизнедеятельности достаточно весомое место занимают религиозно-духовные и традиционные ценности. Традиционные ценности – это представление, о том, что привычный образ жизни, образ мышления, привычные цели существования и способы поведения предпочтительнее других. В качестве примера можно привести такие русские ментальные характеристики как сострадание и любовь к другим, вера, духовность, мудрость, психологическая и интеллектуальная восприимчивость, чувство национального самосохранения, правда, истина и красота.

Образцы поведения, ценностные ориентиры обычно задаются в рамках ментальности образованной части общества, а затем, отчасти упрощаясь, постепенно проникают в ментальность народа, закрепляясь в ней на долгие годы, десятилетия и даже века. Социальная дифференциация ментальностей отражает существующее в обществе разделение на общественные группы с присущими им материальными интересами, образом жизни и т.п. Например, крестьянской ментальности прошлого столетия в России был присущ больший консерватизм, чем ментальности образованных классов, и даже ранние по времени крестьянские восстания можно охарактеризовать как консервативные, ибо их идеалы находились не в будущем (как у интеллигенции), а в прошлом. Далее, крестьянской ментальности, формирующей и моделирующей поведение ее носителей, были присущи коллективные страхи, фантазии, отдельные и довольно жестокие проявления фанатизма и жестокости, что объяснялось тяжелыми условиями крестьянской жизни - бедностью, голодом, эпидемиями, высокой смертностью. Но, в отличие от бытующих мнений о «крестьянской массе», русскому крестьянину было присуще осознание своего особого «я», напряженное восприятие соотношения вечности и временности бытия при общей ориентации на христианские ценности. Воспроизводя шаг за шагом крестьянскую ментальность, можно постепенно сконструировать и образ жизни крестьянина, его духовный и материальный мир. Этот же метод лежит в основе анализа духовного мира интеллигенции.

Ментальность отражает тот пласт общественного и индивидуального сознания, в котором фактически отсутствуют систематизация, рефлексия и саморефлексия, а отдельные идеи являются не результатом деятельности индивидуального сознания, а представляют собой неосознанно и автоматически воспринятые установки, общие в целом для той или иной эпохи и социальной группы, обусловленные коллективными детерминантами представления и верования, традиции, имплицитно содержащиеся в сознании ценности, установки, мотивы и модели поведения, лежащие в основе рационально построенных и логически осмысленных концепций, теорий, идеологических систем.

Глава 2. Ментальные характеристики русской культуры 2.1. Доминантные ментальные особенности культуры русского человека

Ментальные характеристики русской культуры характеризуются целым рядом специфических особенностей, которые обусловлены тем, что любая попытка представить русскую культуру в виде целостного, исторически непрерывно развивающегося явления, обладающего своей логикой и выраженным национальным своеобразием, наталкивается на большие внутренние сложности и противоречия. Каждый раз оказывается, что на любом этапе своего становления и исторического развития русская культура как бы двоится, являя одновременно два отличных друг от друга лица. Европейское и азиатское, оседлое и кочевое, христианское и языческое, светское и духовное, официальное и оппозиционное, коллективное и индивидуальное - эти и подобные пары противоположностей свойственны русской культуре с древнейших времен и сохраняются фактически до настоящего времени. Двоеверие, двоемыслие, двоевластие, раскол - это лишь немногие из значимых для понимания историк русской культуры понятий, выявляемых уже на стадии древнерусской культуры. Подобная стабильная противоречивость русской культуры, порождающая, с одной стороны, повышенный динамизм ее саморазвития, с другой, - периодически обостряющуюся конфликтность. внутренне присущую самой культуре; составляет ее органическое своеобразие, типологическую особенность и называется исследователями бинарностыо (с лат. двойственность).

Бинарность в строении русской культуры - несомненный результат пограничного геополитического положения Руси-России между Востоком и Западом. Россия, по всей своей истории и географии, столетиями являлась евразийским обществом, то стремившимся сблизиться со своими европейскими соседями, то тяготевшим по всему строю жизни к азиатскому миру.

Это была (со времен Золотой Орды) страна пограничной цивилизации. Деятелями культуры Запада Россия воспринималась как страна иного, неевропейского порядка. Так, Г. Гегель даже не включал русских в свой перечень христианских народов Европы. Многие наблюдатели приходили к выводу, что Россия - некий евразийский гибрид, в котором нет четких признаков ни той, ни другой части света. Освальд Шпенглер утверждал, что Россия - кентавр с европейской головой и азиатским туловищем. С победой большевизма Азия отвоевывает Россию, после того как Европа аннексировала ее в лице Петра Великого.

Кроме того, культурно-исторические парадигмы в русской истории наслаивались друг на друга: один этап еще не завершился, в то время как другой уже начался. Будущее стремилось осуществиться тогда, когда для этого еще не сложились условия, и, напротив, прошлое не торопилось уходить с исторической сцены, цепляясь за традиции, нормы и ценности. Подобное историческое наслоение этапов, конечно, встречается и в других мировых культурах - восточных и западных, но в русской культуре оно становится постоянной, типологической чертой: язычество сосуществует с христианством, традиции Киевской Руси переплетаются с монгольскими новациями в московском царстве, в петровской России резкая модернизация сочетается с глубоким традиционализмом допетровской Руси и т. д. Русская Культура на протяжении столетий находилась та историческом перекрестке, с одной стороны, модернизационных путей цивилизационного развития, свойственных западноевропейской культуре, с другой, - путей органической традиционности, характерных для стран Востока. Русская культура всегда стремилась к модернизации, но модернизация в России шла медленно, тяжело, постоянно тяготилась однозначностью и заданностью традиций, то и дело восставая против них и нарушая. Отсюда и многочисленные еретические массовые движения, и удалая жажда воли (разбойники, казачество), и поиск альтернативных форм власти (самозванчество) и т. п.

Ментальные характеристики русской культуры исторически закономерно складывались как сложный, дисгармоничный, неустойчивый баланс сил интеграции и дифференциации противоречивых тенденций национально-исторического бытия русского народа, как то социокультурное равновесие (нередко на грани национальной катастрофы или в связи с приближающейся ее опасностью), которое заявляло о себе в наиболее решающие, кризисные моменты истории России и способствовало выживанию русской культуры в предельно трудных для нее, а подчас, казалось бы, просто невозможных общественно-исторических условиях и обыденных обстоятельствах как высокая адаптивность русской культуры к любым, в том числе прямо антикультурным факторам ее более чем тысячелетней истории.

Русскому менталитету присущ абсолютизм – что находит отражение даже в русском языке: частотность таких слов, как «абсолютно», «совершенно» – так же, как синонимичных им «ужасно», «страшно» – более чем в десять раз выше в русском языке, чем, скажем, в английском. И сама синонимичность тех и других понятий рисует образ глобальных, потрясающих и экстремальных перемен. Порой они выходят за рамки рационального и разумного, поскольку коллективный разум, как и идеология, есть сохранение существующего – и ради радикального изменения требуется опрокинуть и его тоже.

Постоянная потребность в принципиально новом дает стремление активно перенимать чужое (столь же быстро предавая забвению свое: пренебрегая им как отжившим). Русской мысли нередко ставили в вину обращение к иностранному наследию, за отсутствием своего собственного. Однако при этом не указывали обратную сторону медали: способность усвоения и воплощения чужих идей как общечеловеческих. Именно постоянное стремление к принципиально иному, новому, как и восприятие универсализма (объективности) идей дает возможность взращивать их на своей почве.

Второй русской чертой является выход за рамки своего: не только на уровне общества, но прежде всего на уровне личности, что проявляется в преодолении межличностных барьеров. Эта черта ярко видна всем, кто был за границей: русские стремятся объединять своих и чужих, в любых условиях организуя коллективное взаимодействие. Им легко удается это сделать, в отличие от представителей других наций, и это связано с отсутствием страха и наличием привычки вторгаться в самую суть чужой жизни, переступая личностный барьер и преодолевая изолированность индивидуальности. Обычно это качество обозначают как «русскую душевность». Иностранцы же нередко воспринимают его как агрессию: нападение на личность. Для подавляющего большинства наций границы личности святы, и психологический барьер между душами непреодолим.

Понятие нравственности неразрывно связано с очень значимым для русского менталитета понятием правды – что подтверждает русский язык. Русское слово «правда» не только имеет высокую частотность в русском языке по сравнению с другими, но и эпитет «мать» (правда-матка, правда-матушка), живописующий кровную близость правды человеку, его изначальное лоно и прибежище. А также и синоним «истина», означающий высшую правду: правду в духовном смысле, что смыкает его с понятием истока нравственности и идеала.

Можно смело сказать, что стремление к объединению людей/народов идеалом или некоей универсальной идеей является типичным для нашего характера. Исполняя такую роль, Россия (русский человек) имеет лицо перед другими народами (людьми).

Также важны для русского менталитета понятия души: как особого внутреннего, значимого мира - и судьбы, соотносящейся со смирением и выражением «ничего не поделаешь». Такие понятия души и судьбы как уникальные: присущие только русскому языку.

Эта черта характера в физическом отношении подтверждается более чем полугодовой спячкой природы и внешней пассивностью в этот период - на фоне которой происходит внутреннее, бессознательное брожение психики, предрасполагающее к глубинно-религиозному восприятию (в последнее время появились исследования, доказывающие, что краткость светового дня способствует медитации, хотя также и депрессии). Следствием этого становится философская глубина душевной жизни, проявленная в первую очередь даже не у философов, а у писателей, чьи произведения завоевали мировую известность (Толстой или Достоевский). Когда умолкает ясный разум, говорят образы. На то, что русская философия выражает себя в художественной литературе ярче, чем в рационально-логических концепциях, неоднократно указывали историки русской философии, среди них Э.Л.Радлов и А.Ф.Лосев.

Нации, лишенные столь продолжительного вынужденного снижения физической активности (неизбежного в нашем климате, как бы ни влиял на нее ныне напряженный, насильственный социальный ритм жизни), не развивают такой эмоционально-душевной философской глубины.

2.2. Влияние православия на ментальные характеристики русской культуры

В формировании ментальных особенностей русской культуры огромную роль сыграло русское православие. Оно придало внутреннюю определенность менталитету русского народа и в течение последнего тысячелетия определяет духовный потенциал нации. Православная вера выполняет для русского национального менталитета роль духовного стержня или духовной субстанции. Православие не проповедовало идеи предопределения. И потому ответственность за грехи, творимые по собственной воле, ложилась на грешника. Это было понятно и приемлемо. Православие в этом контексте тождественно эмоционально-художественному строю русского менталитета: оно отражает русскую приверженность абсолютным духовным ценностям, максимализм, образно-символическое построение отечественной национальной культуры.

Исторические условия существования, пространственная среда, православная религия и русская православная церковь как социокультурный институт наложили неизгладимый отпечаток на русский национальный менталитет.

Православная вера есть особое, самостоятельное и великое слово в истории и системе христианства. На православии основан русский национальный дух и национальная нравственность, уважение и любовь ко всем племенам и народам.

Нравственно-религиозная доминанта порождает ряд особенностей русского культурного менталитета. Во-первых, ни у одного народа не было христианской идеи на национально-государственном уровне, только у русских. Во-вторых, русский народ способен к религиозно-философскому мышлению. В-третьих, только русским свойственно познание мира религиозной интуицией, в отличие от Запада. В-четвертых, из всех европейских народов славяне и особенно русские являются наиболее склонными к религии, ибо они веровали в древности в единого Бога, а в нашем монотеистическом язычестве было предчувствие Христа и Богородицы, а христианские понятия, такие как Бог, рай, пекло, бес были исконно славянскими.

Ментальной характеристикой русской культуры, которая была обусловлена православием являются особенности отношения к частной собственности, богатству и справедливости в российском менталитете. В экономическом опыте русских доминировал не экономический интерес, а сложившаяся моральная экономика, которая главной целью имеет выживание. Поэтому люди отказывались от экономических успехов и связанного с ним риска, от тех ценностей, которые кажутся естественными в современной либеральной цивилизации. Имущественные отношения для основной массы населения носили трудовой характер, а достижения материального благополучия не являлись самоцелью. Отсюда в характере русских относительное безразличие к материальному богатству, индивидуальной собственности. Отсутствие традиций частной собственности в России есть православный взгляд на богатство, которое не есть результат труда, оно посылается Богом и дается не для скопления и хранения, но для благоугодного к ближним полезного употребления. Внимание сосредоточено на праведном употреблении богатства, а не стяжании его. Богатство должно служить человеку, а не наоборот. Доход не был самоцелью.

В России была создана православная этика предпринимательства и товарно-денежных отношений, тогда как западное христианство культивировало в человеке прагматизм, накопительство, страсть к деньгам и богатству. В русском менталитете наибольшую ценность приобретает категория достатка, как мера духовности в приобщении к богатству. Предприниматели смотрели на свою деятельность иначе, чем на Западе, не столько как на источник наживы, а как на выполнение задачи, возложенное на него Богом или судьбой. Предпринимательство рассматривалось как определенный вид творчества, самоутверждения.

Богатство в православной этике воспринималось как нарушение справедливых механизмов. И если в основе рыночной экономики лежат принципы рациональности и целесообразности, то в России отдают приоритет идеям справедливости. В исторической ментальности у русских выработалось уравнительное понимание справедливости, связанное с суровыми климатическими условиями России, необходимостью физического выживания людей. Здесь не существовало объективной возможности обеспечить распределение производимых материальных благ пропорционально заслугам каждого человека перед обществом. Представления о равенстве несут в русском менталитете преимущественно моральный, а не правовой характер.

Под влиянием православия в русском менталитете сформировалась моральная традиция мироосвоения и хозяйствования, сохраняющаяся и там, где сознательная религиозность оказалась утраченной. Для русского мироосвоения характерны принципы религиозно-этического подхода к освоению жизни.

Многие исследователи отмечают равнодушие русских к устроению своей земной жизни, какое-то странное пренебрежение к материальному пласту, комфорту, удобству существования. Когда культура ориентирована на вечность, то человеческое существование в ней осознается особенно кратким и эфемерным. В «Херувимской песни» есть слова: «Всякое ныне житейское отложи попечение…», что означает отодвигание на задний план всех хлопот, связанных с обеспечением материального благосостояния, устройства в этом мире. При этом мир для такой личности – лишь временное пристанище, и ведущий тип мироощущения – это «деликатное терпение гостя».

Обращенность культуры в вечность объясняет то, почему в ней слабо разработана временная перспектива, ориентированность на будущее. Поэтому в таких культурах невероятно трудно что-либо реформировать. Они сильно сопротивляются всяким изменениям, и если они происходят, то они носят революционный, а точнее – апокалиптический характер.

Еще одной ментальной характеристикой русской культуры является самопожертвование. Самопожертвование в нашей культуре – абсолютная ценность. В истории несколько раз происходили довольно странные вещи – накануне и во время страшных бед, грозивших человечеству уничтожением, многие европейские страны, их уникальные, самобытные культуры и народы бывали спасены добровольной кровавой жертвой России.

Конечно, самобытная русская культура и ее духовный центр – православие сложны для понимания представителей иных национальных культур. Об этом блестяще сказал Пушкин: «греческое вероисповедание, отдельное от всех прочих, дает нам особенный национальный характер». Не удивительно, что Запад нас не знает и не понимает, гораздо важнее, чтобы мы сами знали и понимали свою культуру и менталитет.

Заключение

В качестве заключения обобщим все вышеизложенное. Исследование ментальных характеристик культуры представляется актуальным во многих отношениях. Во-первых, тема актуальна с теоретической точки зрения. Современная наука имеет в своем распоряжении ряд философских и психологических теорий, посвященных анализу и выявлению особенностей менталитета народов. Во-вторых, тема исследования актуальна в методологическом отношении. В-третьих, тема актуальна с позиций этнокультурных отношений. Анализ устойчивых ментальных характеристик культуры неразрывно связан с изучением социокультурных и социально-психологических комплексов полиэтнической среды, поскольку современный человек и общество уже переходят к глобалистским установкам видения мира, которые зачастую противостоят этнокультурным ценностям и традиционным установкам общества.

Менталитет – это одно из основных понятий современного гуманитарного знания. Оно включает в себя главные характеристики этноса и является одним из ведущих критериев при сопоставлении наций друг с другом.

Менталитет является предметом рассмотрения нескольких гуманитарных наук, каждая из которых вносит свою черту в определение данного понятия.

В отечественной науке понятие менталитет, точнее некоторые его аспекты, также отражены. Так, для раскрытия духовной структуры общества часто использовались как синонимы такие категории, как «национальный характер», «национальная душа», «национальная сознание».

Термин менталитет зародился во Франции. Он встречается уже в отдельных работах Р. Эмерсона в 1856 г. Кроме того, У. Раульф на основе анализа французской публицистики рубежа XIX-XX вв. пришел к выводу, что смысловой заряд слова менталитет образовался до того, как термин появился в обыденной речи.

Стоит отметить тот факт, что практически никто из ученых не разграничивал понятия менталитет и ментальность. Аналогичная ситуация наблюдается и в современной отечественной и зарубежной науке. В то же время отдельные исследователи предпринимали попытки установить содержание и соотношение терминов менталитет и ментальность.

В рамках социологического подхода различать термины менталитет и ментальность попытался В.В. Козловский Менталитет, по его мнению, выражает упорядоченность ментальности и определяет стереотипное отношение к окружающему миру, обеспечивает возможность адаптации к внешним условиям и корректирует выбор альтернатив социального поведения.

Понятия менталитет и ментальность в современной научной литературе все чаще используются при культурфилософском анализе социальной действительности, цивилизационных процессов, культуры в целом.

Ментальность можно определить как сформированную под влиянием географических и социокультурных факторов систему стереотипов поведения личности, ее чуственно-эмоциональных реакций и мышления, являющуюся выражением иерархически соподчиненных приоритетов и культурных ценностей. Понятие ментальности как всякое научное понятие – есть результат определенной абстракции и его нельзя полностью отождествлять с поведением и мышлением каждого отдельного индивида.

Ментальными характеристиками культуры называются такие глубинные структуры, которые определяют на протяжении длительного времени ее этническое или национальное своеобразие. Как правило, черты, представляющие ментальные характеристики той или иной культуры, в отличие от идеологических, социально-политических, религиозно-конфессиональных и иных факторов, отличаются большой стабильностью и не изменяются столетиями.

Среди основных ментальных характеристик культуры выделяются духовные ценности как главный элемент культуры, а опыт жизнедеятельности людей напрямую влияет на них.

Определенную роль в формировании ментальных характеристик культуры играют природные (ландшафтные, климатические, биосферные) факторы. Великий русский историк В. Ключевский не случайно свой Курс русской истории начинает с анализа русской природы к ее влияния на историю народа: именно здесь закладываются начала национального менталитета и национального характера русских.

Ментальные характеристики русской культуры характеризуются целым рядом специфических особенностей, которые обусловлены тем, что любая попытка представить русскую культуру в виде целостного, исторически непрерывно развивающегося явления, обладающего своей логикой и выраженным национальным своеобразием, наталкивается на большие внутренние сложности и противоречия.

В формировании ментальных особенностей русской культуры огромную роль сыграло русское православие. Оно придало внутреннюю определенность менталитету русского народа и в течение последнего тысячелетия определяет духовный потенциал нации. Православная вера выполняет для русского национального менталитета роль духовного стержня или духовной субстанции. Православие в этом контексте тождественно эмоционально-художественному строю русского менталитета: оно отражает русскую приверженность абсолютным духовным ценностям, максимализм, образно-символическое построение отечественной национальной культуры.

Ментальной характеристикой русской культуры, которая была обусловлена православием являются особенности отношения к частной собственности, богатству и справедливости в российском менталитете.

Литература

1. Ануфриев Е. А., Лесная Л. В. Российский менталитет как социально-политический феномен // СПЖ., 1997. № 4

2. Гуревич А.Я. Средневековый купец //Одиссей. Человек в истории. (Личность и общество. - М., 1990.

3. Горюнов Е.В. Соотношение народной и ученой культуры Средневековья в зеркале церковных обрядов и священных предметов // Одиссей. Человек в истории. (Картина мира в народном и ученом сознании). - М., 1994.

4. Культурология: теория и история культуры. - М.: Знание, 1998.

5. Раульф У. История ментальностей. К реконструкции духовных процессов. Сборник статей. – М., 1995.

6. Россия и Запад: Диалог культур. М., 1994.

7. Стельмашук Г.В. Культура и ценности // Актуальные проблемы философии, социологии и культурологии. – СПб.: ЛГОУ им. А.С. Пушкина.- 2000.

8. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. - М., 1994.

9. Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». - М., 1993.

10. Советов, Ф. В. Закономерные особенности русского менталитета // Сборник трудов аспирантов и магистрантов. Сер. Социально-гуманитарные науки. – Н. Новгород, 2007.

11. Терра Лексикон. Иллюстрированный энциклопедический словарь. Под ред. С. Новикова. – М.: Терра, 1998.

12. Усенко О.Г. К определению понятия "менталитет" // Русская история: проблемы менталитета. - М., 1994.

13. Философский энциклопедический словарь. Под ред. Губского Е. Ф. – М.: Изд-во Цифра, 2002.

Философский энциклопедический словарь. Под ред. Губского Е. Ф. – М.: Изд-во Цифра, 2002. – С.263

Терра Лексикон. Иллюстрированный энциклопедический словарь. Под ред. С. Новикова. – М.: Терра, 1998. – С.349

Раульф У. История ментальностей. К реконструкции духовных процессов. Сборник статей. – М., 1995. С. 14

Усенко О.Г. К определению понятия "менталитет" // Русская история: проблемы менталитета. - М., 1994. С.15

Козловский В.В. Понятие ментальности в социологической перспективе // Социология и социальная антропология. - СПб., 1997. С.12

Козловский В.В. Понятие ментальности в социологической перспективе // Социология и социальная антропология. - СПб., 1997. С.19

Ануфриев Е. А., Лесная Л. В. Российский менталитет как социально-политический феномен // СПЖ., 1997. №4

См.: Стельмашук Г.В. Культура и ценности / Г.В. Стельмашук // Актуальные проблемы философии, социологии и культурологии: Учен. зап. – Т. V. – Вып. 2. – СПб.: ЛГОУ им. А.С. Пушкина. – 2000. – С. 7.

Юнг К.Г. Архетип и символ. - М., 1991. - С.64

Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». - М., 1993.- С.149.

Гуревич А.Я. Средневековый купец//Одиссей. Человек в истории. (Личность и общество. - М., 1990. - С.97). См. также: Горюнов Е.В. Соотношение народной и ученой культуры Средневековья в зеркале церковных обрядов и священных предметов//Одиссей. Человек в истории. (Картина мира в народном и ученом сознании). - М., 1994. - С.141-164.

Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. - М., 1994.

Цитата приводится по книге Россия и Запад: Диалог культур. М., 1994.

И чувствах, свойственных природе народа в целом в течение всего времени его существования. Глава 4. Исследовательская часть. Наша работа посвящена изучению российской ментальности в сказках современной молодежи. Объект исследования: российская ментальность. Предмет исследования: особенности российской ментальности в сказках современной молодежи. за: существует различие между российской...

Дне, в будущем как своей семьи, будущих поколений, так и всей страны. Современные сторонники коммунистической идеологии отмечают это качество, утерянное современной российской ментальностью, как однозначно положительное. В то же время именно эта ложная уверенность помешала миллионам советских граждан приспособиться к общественным изменениям последних десятилетий. 2.2 Конструирование образа...

ДУХОВНОСТЬ КАК СПОСОБ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ *

Л.А.Шумихина

1.3. Духовность и менталитет

Менталитетом, если пойти от уже принятых в научном употреблении представлений, принято называть или «склад ума» (от французского mentalité ), или «...социально-психологические установки, способы восприятия, манеру чувствовать и думать» . Ментальность не рефлексируется сознанием, а эмоционально переживается и проявляется в поступках. А.Я.Гуревич пишет: «Когда мы говорим о ментальности, то имеем в виду прежде всего не какие-то вполне осознанные и более или менее четко сформулированные идеи и принципы, а то конкретное наполнение, которое в них вкладывается – не „ план выражения” , а „ план содержания” , не абстрактные догмы, а „ социальную историю идей” » . В том же словаре другой автор статьи о ментальности М.Рожанский пишет следующее: «Понятие mentalité утвердилось в интеллектуальной жизни Запада как поправка ХХ в. к просветительскому отождествлению сознания с разумом. Mentalité означает нечто общее, лежащее в основе сознательного и бессознательного, логического и эмоционального, т.е. глубинный и потому трудно фиксируемый источник мышления, идеологии и веры, чувства и эмоций. Mentalité связано с самими основаниями социальной жизни и в то же время своеобразно исторически и социально, имеет свою историю» .

Менталитет – это повседневный облик коллективного сознания народа, естественно развивающегося из глубин человеческой психики. Ментальность не есть нечто извне навязываемое индивиду, представляющему данное сообщество и данную культуру, а живо и естественно существующее как духовное проявление самобытности мирочувствования, миропереживания и мироотношения сообщества и индивида. Это естественное бытие души народа, поэтому ментальность – не отрефлексированное посредством целенаправленных умственных усилий мыслителей и теоретиков духовное состояние нации, а, скорее, – ее «архетипы бессознательного» (К.Г.Юнг). Но она не имеет собственной формы существования, подобно гегелевским конструкциям духа. Наоборот, это конкретное усвоение каждым индивидуальным представителем сообщества, нации, народа неких всеобщих, уходящих корнями в историю, воспринимаемых как «само собой разумеющееся» представлений, смыслов и ценностей в качестве некоей духовной основы, без которой и народ перестает быть народом, а становится толпой. (Тенденция утраты всеобщих смыслов характерна для современной ситуации в России. Наши ценности либо разрушены, либо утрачены, либо заидеологизированы и превратились в стандарт, штамп).

То, что становится духовным стержнем человека, должно быть прежде пережито, воспринято и усвоено как «мое», личное и даже интимное. Духовные начала должны быть не только социализированы в процессе становления «я», но усвоены экзистенциально. Только такая преемственность духовного потенциала народа может сохранить глубинную сущность его своеобразных «архетипов бессознательного» как ментальности.

Итак, человек рождается в атмосфере духовной культуры своего народа. Последняя на протяжении жизни множества поколений вырабатывает некую «предустановленную» гармонию реальных представлений, смыслов, ценностей, способов восприятия, оценок, социально-психологических установок, идеалов и символов.

Для характеристики менталитета не случайно выбрано понятие «предустановленная гармония», приоритет в употреблении которого принадлежит Лейбницу. Философ исходил из представления о «предустановленной гармонии» в том смысле, что гармония как некое состояние заранее предопределена Богом. Применительно к менталитету выражение « préé tabli » – «предустановленный» означает предопределенность ментальности как гармоничного единства социально-психологических установок, смыслов, оценок и символов культуры по отношению к новому, возможно, только что родившемуся члену общества. У разных народов они разные: сдержанные, холодные, рациональные и закрытые для постороннего глаза – у европейцев Севера, эмоциональные и открытые – у итальянцев и греков, по-детски искренние и даже наивные – у русских. Индивид, родившийся на земле своих предков, и филогенетически, и онтогенетически предопределен в своих духовных ориентациях. «Коллективное бессознательное» духа его народа, давно оформившееся в некий тип исторической ментальности, проникает в глубины сознания каждого члена общества с детства, формируя его систему установок, используемых им на протяжении жизни не вполне осознанно или даже вовсе неосознанно, как само собой разумеющееся, в качестве принципа жизнедеятельности, принципа, формирующего сам способ жизнеустройства, манеру мыслить и чувствовать, а также установки, мотивацию на характер поступков. «Предустановленная гармония» духовных основ культуры любого народа определяет менталитет нации. Следуя представлениям Лейбница о «предустановленной гармонии», необходимо отметить, что гармония есть не что иное, как такая последовательность состояний того или иного объекта или явления, в которой получают свое выражение наиболее существенные черты этих объектов, поскольку сущность их «не может с одного раза раскрыть в себе все свои изгибы, ибо они идут до бесконечности» . Использование методологического смысла употребления понятия «гармония» Лейбницем помогает понять менталитет как «предустановленную гармонию» смыслов культуры нации, выступающую в качестве формы самораскрытия ее духовного своеобразия. С этой точки зрения менталитет «как предустановленная гармония» – это саморазвивающаяся система духовных символов, в идеале саморазвивающаяся до бесконечности. И каждая установка, каждый смысл и оценка, как лейбницевская монада, содержат в себе духовную целостность нации. В то же время каждый символ, каждая установка и смысл культуры, будучи компонентами гармонического целого, упорядочены со всеми остальными компонентами, которые включает в себя менталитет.

С «манерой чувствовать и думать» не рождаются. Она вырабатывается в процессе жизни вместе с социально-психологическими установками на мир и на человека, и формируются эти установки в переменчивом мире, где в жизни конкретного «я» горе перемежается с радостью, ощущение полноты бытия – с опустошенностью, а состояние ожидания счастливого будущего сменяется горьким пониманием бесперспективности и бессмысленности жизни. Меняются мироощущения и мировосприятия человека, меняются социально-психологические установки, но менталитет нации остается. Выходит, менталитет – это нечто реально существующее и в определенном смысле все же неизменное. Это реально бытийствующие, объективно существующие национальные символы культуры, определяющие как способ мысли, так и смысл поступков индивида и одновременно представляющие собой «предустановленную гармонию» элементов «коллективного бессознательного» в самых разных ее проявлениях: рациональных и эмоциональных, бытийных и духовных, материальных и идеальных. В любом из проявлений компоненты менталитета можно характеризовать как социальные, культурные и психологические в их различных модификациях (социально-культурные, социально-психологические, геополитические как вариант социальных, культурно-психологические). К примеру, многие русские мыслители и философы, а также иностранцы писали о «национальном характере русских», имея в виду психологический компонент русского менталитета. Изучение разноприродных компонентов менталитета требует и особых методов и подходов в их исследовании. Каждый из них может быть изучен в своих конкретных проявлениях лишь определенными науками: социальный – социологией и социальной философией, культурный – философией культуры, психологический – психологией и социальной психологией. Но дать целостное представление о менталитете, собрать в единый образ эти компоненты может лишь философия.

Новая, назовем ее «социологической», тенденция исследования менталитета, наблюдающаяся на общем фоне развития модных нынче конкретно-социологических методов исследования общества, при всех заслугах этих методов (а их главным образом два: анкетирование и опрос) все дальше и дальше уходит от вопросов генезиса менталитета – этой самой существенной проблемы духовного облика народа. Мало того, состояние души, духовность – это настолько нечто неуловимое и чаще всего рационально невыразимое, что полностью полагаться в формировании представления о менталитете на личное мнение выбранных (пусть даже и по всем правилам науки социологии) представителей народа не вполне правомерно с научной точки зрения. Во всяком случае, результаты подобных исследований недостаточны для того, чтобы из их обобщения можно было назвать то, что образует менталитет, так как последнее – это столь богатое содержанием понятие, что составить о нем представление по конкретным характеристикам социологического компонента невозможно. Конкретно-социологические методы не могут быть универсальны в познании человеческой духовности. Так что любые социологические исследования в этой области едва ли могут претендовать на познание объективного целостного образа менталитета нации. В лучшем случае они характеризуют лишь его социальный аспект. Другое дело, если такие конкретно-социологические исследования явились бы подспорьем в раскрытии содержания этого многоаспектного явления, рассматривать которое можно лишь с особой осторожностью, утонченностью не только методов и способов анализа, но и души самого исследователя.

Ученый в этой области должен быть не холодным и расчетливым математиком, владеющим главным образом арифметическими приемами (как это выглядит в социологии сегодня), но обладать душой, тонко чувствующей, понимающей народную жизнь, вобравшей в себя живительные силы народной культуры. Только такой исследователь сможет понять, что же происходит с нашим народом и каковы тенденции развития его духовности (или бездуховности).

При проведении же самих социологических исследований менталитета необходимо выбирать некие особые характерные его проявления. Здесь может быть, к примеру, избрана жизнь конкретного русского человека, его бытие как со-бытие своей культуре, своему народу, со-бытие его страданиям и счастью. Автору возразят, что это жанр, скорее, литературно-художественный, чем социологический. Но почему бы в конкретно-социологических исследованиях русской духовности нам не изобрести свои методы и подходы?

Начиная с эпохи Ивана Грозного и по сей день западные исследователи России обращают внимание на особенное состояние души русского человека . Это касается характера, привычек, настроений, т.е. психологических вопросов. В таком контексте менталитет – это онтологическая характеристика души. Душа такова, что может нечто воспринять или отторгнуть, переживать какие-то события внешнего мира или остаться к ним безразличной. Ментальность – это готовность воспринять одно, но закрытость, безразличие к другому, так как это «другое» вносит дисгармонию в духовный строй бытия и чуждо национально-духовной настроенности на мир. Как явление чужеродное это «другое» может вызвать лишь смятение души, в лучшем случае – неприятие и непонимание, в худшем – нарушение «предустановленной гармонии» смыслов, ценностей и идеалов культуры, выработанных народом на протяжении его духовной истории как культурно-психологический компонент менталитета.

К такой дисгармонии в социально-психологических установках, культурных смыслах и ценностях пришла российская разночинная интеллигенция Х I Х века , противопоставившая западный рационализм как идеальный смысл культуры всему русскому и явившаяся главным разрушителем традиционных ценностей русской жизни. Западный рационализм как чужеродный элемент нашей духовности породил нигилизм, негативное влияние которого на нравственность народа незамедлительно стало очевидно. Были разрушены традиционные духовные ценности русской жизни. Подмена христианской народной этики соображениями «пользы» и «удовольствия» привела, по словам Г.Флоровского, к «одичанию умственной совести». Утратилась потребность в истине как познавательное смирение перед действительностью, что привело к возможности диктата идеологии. «Предустановленная гармония» социально-психологических установок и ценностей нашего народа была разрушена. Без духовных основ как «предустановленной гармонии», представляющей собой веками формировавшиеся духовные ценности и смыслы культуры, душа части русского народа стала разрушительной по своим социальным интенциям. Разрушение стало делом привычным, естественным. Разрушительная страсть в качестве элемента менталитета части нашего народа обрела статус социально-психологической установки на мир. Разве возможны были бы многочисленные расстрелы во время революции и гражданской войны, сталинские репрессии, не будь в менталитете части нашего народа этого элемента? Разрешительная установка на разрушение и уничтожение (вместо христианских «Не убий!» и «Возлюби ближнего своего») внесла дисгармонию и хаос в веками формировавшееся единство культурных смыслов и духовных ценностей русской нации.

Древняя Русь, принявшая православие от Византии и вступившая вследствие этого в диалог с великой и высокоразвитой византийской культурой, безусловно, вместе с православием воспринимала и царские дары этой культуры в течение более чем полутысячелетия. Влияние именно византийской духовности способствовало цивилизационной гуманной трансформации языческого духа Руси, отличавшегося жестокими чертами . Но, конечно, учитывая диалогичность общения, нельзя отождествлять византийскую духовность, даже преломленную через православие, пришедшее на русскую землю, с русской духовностью, имеющей кроме воспринятого православия и более глубинные и древние корни в самобытной культуре славяно-русских племен, о чем необходим особый разговор.

Но сегодня от древнерусской святости, пришедшей на нашу землю с православием и с Х века в качестве идеала формировавшей русский менталитет, более того, представлявшей собой духовные первоначала русского менталитета, которые Г.П.Федотов характеризовал как «кенотипическую» святость, в коей смирение считалось «главной человеческой добродетелью» , мало что уцелело.

Нигилизм и жажда разрушения остались в нашем ментальном фонде. Однако нет глубоких оснований и для пессимистических прогнозов, поскольку история нашего народа уже не раз показывала, что глубокие неизгладимые черты характера русского человека, его национального менталитета, закладывавшегося много веков назад и культивировавшегося на разных путях культурного влияния, восстановимы. Гармоничный дух, запечатлевшийся в человеке как непреходящий момент личности, разделяемый собратьями по нации, им общий, имманентный духовный склад человека жив, пока живы нация, народ, породившие этот дух. А это означает, что есть основания надеяться на возрождение своеобразия русской духовности, в основе своей единой, целостной, гармоничной.

Сказанное вовсе не означает обязательно отрицательное влияние «чужого» менталитета на «свой». Более того, духовный диалог необходим для живого существования менталитета нации. Именно в живом диалоге с иными культурами и развивалась древнерусская духовность . Однако диалог этот возможен лишь как естественный духовный процесс, так как только таким образом «другое» получает оценку и своеобразный смысл в границах «чужой» ментальности. Взаимообогащение в этом процессе происходит лишь в том случае, если природа «другого» не чужеродна. Тогда «другое» в трансформированном, преображенном виде может встроиться в общую гармонию «коллективного бессознательного». В истории духовной культуры народов доказательством тому служат схожие элементы мифологии и языческих верований Древней Руси, Средиземноморья и ближневосточных народов, а также индо-иранское происхождение некоторых славянских языческих божеств , о чем более подробный разговор предстоит в разделе о славянской мифологии.

Менталитет нации, это «коллективное бессознательное», оберегает психику человека от хаоса внешнего мира. Как писал К.Г.Юнг, символы позволяют «оформить страшный и величественный опыт», способный без таких посредников «раздавить сознание индивида» . Менталитет – это некий гармоничный организованный космос, через который мир становится упорядоченным и целостным, так как предстает в социально-психологических установках, оценках и смыслах родной культуры.

Тот или иной компонент менталитета может стать доминантным в его развитии на определенном этапе истории. К примеру, социально-политический компонент становится доминирующим во время войны, социально-психологический – во время любых тяжких испытаний. Характерно, что русский народ, никогда не имевший интереса к политике вмирное время, так как она всегда была и есть по отношению к русскому человеку нечто внешнее, навязываемое и нежелательное, героически-патриотическим становится на войне, как не раз показала наша история. И хотя на войну русский идет по необходимости – спасать Отечество, и Отечество это – родной дом, своя частная жизнь и своя родная деревня, но превалирование политической доминанты в ситуации войны как осознание защиты и сохранения государственной целостности, проявление воли к самосохранению нации здесь очевидно.

Бесконечное совершенствование, саморазвитие ментальности возможно лишь в живом диалоге человеческого общения, так как бытие «живого» реального образа всеобщих представлений, смыслов и ценностей духовной культуры осуществляется через трансформацию живыми людьми. Диалог является единственной, бесконечной, всеобщей формой существования и развития не только всей культуры, и в частности духовной культуры, но и ментальности как одного из важнейших способов обогащения, преобразования и передачи уникального духовного опыта последующим поколениям в живой форме и живого обретения его в иных культурах.

Менталитет народа – это процесс. Поэтому диалог, который уходит корнями в историю глубокого прошлого народов, и в развивающейся живой духовной культуре настоящего не может быть прекращен. М.М.Бахтин писал в связи с этим, что духовно живой «народ должен иметь его (диалог – Л.Ш. ) в виду и в безграничном будущем» .

Многие авторы в поисках многообразия русской ментальности пишут о неких застывших, онтологических свойствах и качествах русской души . Характеристика менталитета только в таких неизменных и вечных качествах, как «безмерность», «соборность», «онтологическая рефлексия», «патернализм», «этатизм», «общинные начала», «эгалитаризм», «детскость» и «женственность» , вероятно, имеет определенный смысл. Более того, каждая из этих качественных характеристик русской нации была или есть элемент «предустановленной гармонии» ее ментальности. Однако такая характеристика менталитета даже через самое универсальное его качество недостаточна уже потому, что менталитет – это процесс, и подобно всякому реальному человеку, он есть, но он и ежесекундно изменяется. Владимир Соловьев, характеризуя идею нации, которую и можно назвать сущностью менталитета, писал об этом: это то, что «Бог думает о нации в вечности». Именно: «думает в вечности ». Процессуальный характер идеи нации был очевиден для Вл. Соловьева. «Предустановленная гармония» составляющих менталитета – это не покой, а движение к совершенству. И в этом развитии «гармония производит связь будущего с прошедшим и настоящего с ненастоящим» . С.Л.Франк в связи с проблемой души человека писал: «Человек всегда и по самому своему существу есть нечто большее и иное, чем все, что мы воспринимаем в нем как законченную определенность, конституирующую его существо. Он есть в некотором смысле бесконечность, потому что внутренне сращен с бесконечностью духовного царства» . Менталитет народа – та сфера, которая приобщает человека к бесконечному «духовному царству». И хотя размышления С.Л.Франка имеют глубокий религиозный смысл, но суть вопроса не меняется от того, как мы понимаем духовность: вкладываем ли в это понятие исключительно религиозное содержание или ограничиваемся в ее объяснении здешним, реальным, воспринимаемым нами бытием и бытием моего «я».

Единство человека с «бесконечностью духовного царства» – антипод застывшей» ментальности. «Застывшая» ментальность – удел народов умирающих культур. Карл Ясперс, характеризуя такую ситуацию в Древнем Египте и Вавилоне как прекращение переосмысления основ духовной сущности человека, назвал ее «стадией умственного умирания», несмотря на то, что какое-то время эти народы еще продолжали развиваться . Европейские народы в лице лучших своих мыслителей давно бьют тревогу по поводу кризиса в духовной культуре. Давно отрефлексированная и рационально представленная в виде стандартов, норм, стереотипов человеческой жизнедеятельности и навязчиво предлагаемая, а не естественно впитываемая и социализирующаяся как неповторимое духовное состояние моего уникального «я» европейская ментальность омертвела. Она утратила не только свою жизнетворческую диалогическую природу, но и гармоническую сущность, перестав быть подлинной «гармонией – постоянным движением к совершенству» . И европейский менталитет как «предустановленная гармония», как саморазвивающаяся система духовных смыслов культуры перестал существовать для реально живущих людей, так как перестал быть живым, а следовательно, утратил качество «коллективного бессознательного», защищающего человеческую психику от надвигающегося мирового хаоса. По поводу влияния именно этой мертвой европейской ментальности на российскую духовность и писал К.Леонтьев: «О! Как мы ненавидим тебя, современная Европа, за то, что ты погубила у себя самой все великое, изящное и святое и уничтожаешь и у нас, несчастных, столько драгоценного своим заразительным дыханием» .

В границах мертвой ментальности человек живет не столько «по духу», сколько «по телу». Запад – это общество потребления. Духовность здесь, перерождаясь, становится тоже удобным предметом потребления через штампы, шаблоны, конформизм. Такая ментальность – не хаос и не гармония, но «предустановленная» («предустановленность» – единственное, что остается здесь от живой ментальности) система, удобная формула. В этой формуле, как и в любой другой, утрачивается экзистенциальность, интимность. Через мертвую ментальность не происходит личностного обретения духовных основ нации. В результате мертвая ментальность, удобная в усвоении, в сложных экзистенциальных ситуациях не защищает человека. Вот почему западный человек за «психологической защитой» обращается к восточной культуре.

К.Г.Юнг еще в 50-е годы ХХ столетия в статьях «Различие восточного и западного мышления» и «Проблема души современного человека» в числе прочих мыслителей сделал попытку научного диагноза духовной болезни европейского человечества как недостатка интровертированных тенденций в повседневном облике «коллективного бессознательного». При этом он высмеивал попытки заимствования этих тенденций на Востоке и рекомендовал поискать их у себя, в собственном духовном опыте. Навряд ли Юнг прав. Ведь Европа и по сей день ищет оживления своей ментальности через диалог с Востоком. И едва ли собственные западные интравертированные тенденции, загнанные европейской рациональностью в глубинные пласты человеческой психики, давно замененные экстравертированностью как идеальной моделью человеческого мироотношения, а в остатках своих давно представленные в виде стереотипов и стандартов в результате умственных усилий мыслителей Европы, помогут восстановить когда-то существовавшую и здесь гармонию человека с миром, с самим собой и с Богом.

Диалог же с Востоком, возможно, и внес бы живую струю в умирающую западную духовность. Ведь прецедент подобного рода уже был в истории человечества: в свое время древние греки и римляне, утратив своих богов, обратились к ближневосточным религиям.

Выдающийся русский философ П.А.Флоренский, много размышлявший над проблемой своеобразия духовного опыта русского и иных народов, видел возможность осуществления диалога между Западом и Востоком для оживления европейской духовности через индийскую христианскую церковь , хранящую тайны уникальности симбиоза элементов восточной и западной духовности, о которых можно лишь догадываться. П.Флоренский пишет в «Диалектике» по поводу возможности такого диалога: «...доныне сокровенное длит свое существование христианство Фомы и, может быть, выйдет к народам Европы, когда под ударами судьбы у них разрушится питающая их позитивизм внешняя цивилизация комфорта... Тогда-то христианство индийское сможет вложить в сокровищницу Церкви свой дар – утонченную человеческую душу и изощренный опыт иных миров» .

В конце ХХ века «внешняя цивилизация комфорта» не разрушилась, а напротив, кое-где приумножилась и упрочилась. «Утонченная человеческая душа» давно погребена под гигантскими достижениями научно-технического прогресса, а человечество никак не может решить дилемму: технократизм или духовность? Европейский рационализм, сделавший науку демиургом культуры, во все времена обходился без обращения к проблеме глубинной сущности духовности и ее смысла в человеческом бытии. Цивилизационный подход стал на Западе главенствующим в решении всех проблем. Запад будто забыл о предостережении выдающегося философа ХХ века: «Цивилизация есть завершение. Она следует за культурой, как смерть за жизнью, как окоченение за развитием... Она неотвратимый конец...» . Омертвение ментальности – симптом разрушения духовности, что с неизбежностью приводит к разрушению хранения и трансляции всей культуры в целом. Это означает умирание, самоуничтожение цивилизации.

Если Россия хочет будущего, ей важно сейчас, не обольщаясь яркими этикетками европейской цивилизации, постараться, умно учась у Европы, остаться самой собой, сохранить свою глубинную самость, свой менталитет. Только «предустановленная гармония» еще не до конца разрушенных национальных ценностей и уникальных смыслов русской духовной культуры заслонит наши раненые души от мирового хаоса и, как знать, может быть, спасет и Европу.

Для России в отличие от Запада духовная ориентация была всегда наиважнейшей в жизнеустройстве и миропонимании ее народа, потому и проблема духовности была центральной в самобытной русской философии к XIX – началу ХХ века. И не случайно такие выдающиеся русские мыслители, как Н.А.Бердяев и В.О.Ключевский, своеобразие русских видели именно в духовности народа. Да и не они одни. Вот только под духовностью подразумевалось разное: то высокая нравственность, то религиозность, а чаще – и то, и другое. Причина разногласий состояла лишь в том, что сама духовность понималась мыслителями по-разному, ибо она имеет, как мы уже рассмотрели, многообразные спектры своего существования и проявления. Внутренний духовный стержень индивидуума как святое, непременно связанное со смысложизненными ценностями, интимное, во многом неосознаваемое, а потому имеющее границу вербального выражения, т.е. передающееся лишь в интуитивно-чувственной форме, – реальная форма существования менталитета нации.

Менталитет как социальный феномен жизни общества, вобравший в себя все своеобразие и уникальность культуры народа, нации, с необходимостью проявляет себя в любой области общественных отношений, независимо от того, являются ли эти отношения формами проявления человеческой духовности или это сфера производственных, сугубо материальных (или экономических) отношений. Это и искусство, и нравственность, и наука, и политика, и философия, но в то же время – это и частная жизнь, и семья.

Сравним, к примеру, традиционные социально-психологические и культурные установки народов, живших на территории Германии и России. В Германии живут народы, культура которых рационалистична, жизнеустройство отличается на всех уровнях общественной жизни упорядоченностью и организованностью, а поведение человека – исполнительностью и дисциплинированностью. Менталитет этого народа порождает философию – вершину не только рационалистического осмысления мира, но в рационализме своем посягающую на переоценку общечеловеческих ценностей (Ф.Ницше). Продолжение идей Ницше, но уже в идеологически-политической и практической форме мы находим на той же земле.

На территории России живут народы, культуру которых издавна считают нерационалистичной (во всяком случае, не европейски рационалистичной). Эти народы во все века более всего мечтали о воле (свободе). В жизнеустройстве российского хозяйства никогда ничего похожего на немецкий порядок не было. Повинны ли в том леность русской души, или особая психологическая установка русских «жить не по телу, а по духу», или набеги татар – однозначный ответ на этот вопрос теперь уже трудно найти. Зато «творческих натур», «чудиков» в любой русской деревне всегда было с избытком. Каковы же деяния великого, дисциплинированного, образованного по сравнению с русским немецкого народа с точки зрения мировой культуры? Вот что написал об этом выдающийся поэт и мыслитель Франции Поль Валери: «Великие качества германских народов принесли больше зла, нежели когда-либо родила пороков леность. Мы видели собственными нашими глазами, как истовый труд, глубочайшее образование, внушительнейшая дисциплина и прилежание были направлены на страшные замыслы. Все эти ужасы были бы немыслимы без стольких же качеств. Нужно было, несомненно, много знаний, чтобы убить столько людей, разметать столько добра, уничтожить столько городов в такую малую толику времени» . Русские с их творческой натурой и мечтательностью стали первыми в освоении космического пространства. А «несокрушимый гранит русской души» (Г.П.Федотов), воспитанное веками чувство патриотизма позволили победить в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 гг. и защитить весь мир от фашисткой чумы. Проблематика же самобытной русской философии (идеи всеединства, соборности, софийности, духовной свободы) выросла тоже из своеобразия социально-психологических установок и смыслов культуры нашего народа.