Сочинение по картине Перова «Охотники на привале». «Охотники на привале»: секреты самой известной картины Перова

«Охотники на привале» Василия Перова – одно из самых хрестоматийных и тиражируемых в разных формах полотен русской живописи. Любой хрестоматийный текст обладает особой историей и особой рефлексией. Текст обретает новые смыслы и старые, живописные «реплики» перестают восприниматься в контексте культурных традиций времени написания картин.

Валентин Вадимович Головин – д.ф.н., профессор, руководитель Центра исследований детской литературы ИРЛИ (Пушкинский Дом) РАН.

1 сентября 2015 г. на факультете истории искусств состоялся первый в академическом году Открытый исследовательский семинар, посвященной картине Василия Перова «Охотники на привале» – одного из хрестоматийных и наиболее тиражируемых в разных формах полотен русской живописи. Любой хрестоматийный текст обладает особой историей и особой рефлексией. Со временем он обретает новые смыслы и теряет старые; живописные «реплики» перестают восприниматься в контексте культурных традиций времени написания картин. В рамках своей лекции «"Охотники на привале" Василия Перова. Реплики хрестоматийного полотна» Валентин Головин (д. ф. н., профессор, руководитель Центра исследований детской литературы ИРЛИ (Пушкинский Дом) РАН) предложил участникам семинара реальный и культурный комментарий этого известного полотна.

Василий Перов. Охотники на привале (1871). Третьяковская галерея

В начале своего выступления лектор рассказал о подходах к понимаю хрестоматийных текстов вообще. Любое хрестоматийное произведение, будь то полотно или литературный текст, изобилует деталями, которые мы привыкли не замечать; примером тому может служить картина «Неравный брак» В. Пукирева. Лектор обратил внимание на то, что жених, изображённый на полотне, носил орден Св. Владимира 2-й степени, а значит попадал в десятку чиновников России: единовременно эту награду носили не более двадцати человек. Он также указал на дороговизну перчаток невесты и величину её рубина и заключил, что при попытках анализа произведения детали могут в корне поменять представление о нём.

Другой иллюстрацией этого тезиса стал фрагмент картины, находящейся в частной коллекции, на которой изображены сваленные в кучу казачьи трофеи. В ходе атрибуции этих предметов выяснилось, что в их числе, наряду с черкесской кожаной плетью и ножнами кавказского серебряного кинжала, оказался гладкоствольный дамский седельный пистолет, а также дамское седло, а это означает, что казак расправился не только с кавалером, но и с дамой. Это позволяет нам понять подтекст картины, который может существенно повлиять на её восприятие.

Важная задача, стоящая перед исследователем хрестоматийного произведения искусства – не поддаться соблазну рассматривать его в качестве этнографического источника, коим оно не является. Например, на известной картине Г. Мясоедва «Смотрины невесты», судя по костюмам персонажей, по крайней мере, три женщины – из разных частей империи. Кроме того, смотрины в таком виде могли состояться, разве что в самых южных частях страны. По большому счёту, того, что изображено на этой картине, в действительности произойти не могло.

Все вышеприведённые тезисы о хрестоматийных текстах важны и для анализа картины Перова «Охотники на привале». Вскоре после своего появления в 1871 году картина получила позитивные отзывы М. Е. Салтыкова-Щедрина, В. В. Стасова, Ф. М. Достоевского, однако теперь она настолько растиражирована, что говорить о ней считается моветоном: в некоторых монографиях, посвящённых Перову, полотно даже не упоминается. Это отнюдь не означает, что современная публика в состоянии считать «реплики», которые закладывал в картину художник. Напротив, обширная искусствоведческая литература зачастую привносит в полотно новые, ошибочные смыслы. Чтобы отделить факты от мифов, лектор предложил поставить в отношении картины несколько вопросов. Рассмотрим их ниже.

Кто изображён на этой картине?

По одной из версий на картине Перов изобразил своих знакомых – Дмитрия Кувшинникова (рассказчик), Василия Бессонова (лежащий) и Николая Нагорного (слушающий). Впервые это предположение появилось в 1962 г. на страницах альманаха «Охотничьи просторы». Источником послужило письмо дочери Нагорнова: «Кувшинников Д. П. был одним из ближайших друзей моего отца. Они часто ездили на охоту по птице. У отца была собака, и поэтому собирались у нас: Дмитрий Павлович, Николай Михайлович и доктор Бессонов В. В. Они изображены Перовым ("Охотники на привале"). Кувшинников Д. П. рассказывает, отец и Бессонов слушают. Отец - внимательно, а Бессонов - с недоверием...».

Поскольку существует портрет Бессонова кисти Перова, а также фотография Кувшинникова (который, возможно, стал прототипом героя чеховского рассказа «Попрыгунья»), мы имеем возможность сравнивать их с охотниками и рассуждать о (не)сходстве – но не более того.

Где происходит действие?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обратить внимание на детали пейзажа и охотничьи трофеи. Зацепкой здесь может послужить и костюм охотника-простолюдина, а точнее одна его деталь: так называемая шапка-гречник, схожая по форме с гречневым пирогом, за что и получила своё название – северно-русский головной убор.

На первом плане картины – заяц-русак и тетерев. При этом, тетерев обитает где-то в Воронежской губернии, а заяц дальше Ладоги и Онеги не скачет. Таким образом, у нас есть южная граница (тетерев) и северная (заяц-русак), из чего следует заключить, что действие происходит где-то в средней полосе России.

Когда это происходит?

В монографиях можно встретить самые разные предположения о том, в какое время года происходит действие, от ранней весны до поздней осени. В действительности же, на это есть чёткие указания: по закону, который действовал 1774-й по 1892 г., сезон охоты начинался в Петров день, то есть 12-го июля, а псовая охота начиналась приблизительно 8-го сентября.

Головин склоняется к версии, что Перов изобразил именно псовую охоту, а действие происходит поздней осенью. Аргументом в её пользу служит и тот факт, что заяц-русак начинает линять в сентябре, заканчивает в ноябре, и при этом дольше всего летний мех у него остаётся на спине и на голове, что видно и на картине: движение линьки зайца, которое может быть только осенним, мастерски выписано Перовым, который и сам был охотником.

На кого они охотятся? (Ружейная это охота или псовая?)

Сначала исследуем версию псовой охоты. На неё указывает, собственно, наличие собаки, которая могла оказаться борзой (судя по ушам и хвосту) и добытый заяц-русак, на которого охотились с собаками. Охотник-рассказчик одет в свободный кафтан до колен, на нём чёрная барашковая шапка, которую очень любили поклонники псовой охоты, на груди у него бинокль, необходимый для высматривания зверя, и при этом у рассказчика нет портупеи с пороховницей. Наконец, на картине присутствует рожок – непременный атрибут псовой охоты.

Теперь перейдем к версии ружейной охоты. Головин предположил, что на картине изображена не борзая, а популярный в те времена и очень дорогой сеттер из породы лавераков. Эту породу, которая к началу XX перестала существовать, подробно описал специалист по русским охотничьим собакам Леонид Сабанеев. В своей работе он указывает, что в 1860-е гг. в Москве и Петербурге чаще всего действительно встречались именно прежние английские сеттеры.
У таких собак уши были оттопыренные, плечи очень пологие (косые), шерсть, начиная от затылка, слегка волнистая, длинная и шелковистая, а уборная псовина на передних ногах до лап и на гачах – довольно густая. Считалось, что чем более у таких собак согнуты коленки – тем они лучше, а также что хорошие сеттера хвост несут очень низко, волоча, а потому опущенный книзу хвост лучше, чем, приподнятый. И хотя породу изображённой на картине собаки определить нелегко, поскольку на картине мы видим лишь круп и хвост собаки, в то время как её морда остаётся нам не видна, стоит признать, что она во многом подходит под это описание.

В пользу версии о ружейной охоте есть и другие аргументы. Во-первых, добыты тетерева, на которых с борзыми не охотились. Во-вторых, присутствуют ружья (причём, знаменитой английской фирмы «Энфилд», что тоже небезынтересно, очень дорогие и удобные в обращении), которые на псовой охоте не требуются: на ней требуется кинжал, которого здесь нет. Наконец, заяц-русак, на которого хоть и охотились с собаками, на картине цел, что противоречило правилам псовой охоты, которые соблюдались беспрекословно. Согласно этим правилам убитого зайца следовало отколоть (ткнуть кинжал между лопаток), отпазанить (отрезать у него передние лапки и дать их собакам) и приторочить (вставить за задние лапы в седло) – об этом можно узнать, в частности, из «Псовой охоты» Некрасова.

Рассмотрим другие детали картины. Мы видим обтянутую кожей флягу, недоеденный огурец, буханку и ломоть хлеба, куриную косточку и стопку, вероятно, серебряную (этого требовала охота), из которой пили, скорее всего, водку – ритуальный напиток охотников. Однако здесь же есть и не столь очевидные детали: например, ворона, которая пикирует в непосредственной близости от собаки. Не заметить пикирующую ворону довольно затруднительно, но охотники так увлечены рассказом настолько, что не обращают на птицу никакого внимания.
Теперь обратимся к самим этим персонажам. Охотник-рассказчик одет в стёганый кафтан, штаны, и безукоризненно белую рубашку, а его галстук завязан типом «художничий», который Перов очень любил и надел примерно двенадцати своим персонажам. На нём охотничьи кожаные сапоги с очень низким каблуком (к слову, на псовую охоту высоких сапог никогда не надевали). Наконец, у рассказчика очень ранняя форма бинокля, первой половины XIX века, что может свидетельствовать о его опытности.

Следующий персонаж (слушающий) одет дорого и добротно. Сапоги у него на гигантских каблуках, что на охоте было крайне неудобно, на голове у слушающего картуз из лакированной кожи, который называли форменным (его следовало протирать специальной салфеткой, чтобы он блестел), галстук, завязанный по-эпикурейски, а также дорогая английская капсульница и не менее дорогая дробовница. Интересно, что левая рука у него дымиться, хотя сигарета – в правой: он запепелил огнево, однако так увлёкся разговором, что совершенно позабыл закурить.

Наконец, последний персонаж одет, по выражению Тургенева, как ямщик. Стасов, в свою очередь, писал о «роже хохочущего мужика, немножко подмигивающего и скалящего белые зубы», которая «вырисовывается по самой середине картины из-под мятого и дырявого гречневика, сдвинувшегося у него на лбу в сторону». Как правило, этого не видно на репродукциях, однако на оригинальной картине Перова на гречневике действительно можно разглядеть изрядное количество дыр. На ум приходит ситуация, когда подкидывали чью-то шляпу и палили по ней. Эта деталь красноречива не менее, чем оскал охотника-простолюдина и его жест, выражающие насмешку над барином.

Всё это – незажжённая сигарета, пикирующая ворона, насмешка и ещё многое другое – дают нам понять, что художник запечатлел кульминационный момент развернувшейся ситуации.

В завершение своего выступления, Головин отметил, что, несмотря на всю тривиальность и китчевость картины «Охотники на привале», он считает это произведение образцом жизнеподобия.

Алина Новик

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Вокруг этой работы мастера Василия Перова с момента ее появления горели нешуточные страсти: В. Стасов сравнивал полотно с лучшими охотничьими рассказами И. Тургенева, а М. Салтыков-Щедрин обвинял художника в излишней театрализации и неестественности персонажей. Кроме того, в «Охотниках на привале» все без труда узнали реальных прототипов – знакомых Перова. Несмотря на неоднозначные оценки критиков, картина стала невероятно популярной.

В. Перов. Автопортрет, 1870. Фрагмент

Василий Перов сам был страстным охотником, и тема охоты ему была хорошо знакома. В 1870-х гг. он создал так называемую «охотничью серию»: картины «Птицелов», «Рыболов», «Ботаник», «Голубятник», «Рыбная ловля». За «Птицелова» (1870) он получил звание профессора, а также место преподавателя в Московском училище живописи, ваяния и зодчества. Но самой яркой и узнаваемой в этом цикле безусловно стала картина «Охотники на привале».

В. Перов. Птицелов, 1870

Полотно впервые экспонировалось на 1-й Передвижной выставке и сразу вызвало разноречивые отклики. Критик В. Стасов восхищался работой. М. Салтыков-Щедрин критиковал картину за отсутствие непосредственности и жизненной правды, за наигранность эмоций: «Как будто при показывании картины присутствует какой-то актер, которому роль предписывает говорить в сторону: вот этот лгун, а этот легковерный, приглашающий зрителя не верить лгуну охотнику и позабавиться над легковерием охотника новичка. Художественная правда должна говорить сама за себя, а не с помощью толкований». А вот Ф. Достоевский не соглашался с критическими отзывами: «Что за прелесть! Конечно, растолковать – так поймут и немцы, но ведь не поймут они, как мы, что это русский враль и что врет он по-русски. Мы ведь почти слышим и знаем, об чем он говорит, знаем весь оборот его вранья, его слог, его чувства».

Слева – Д. Кувшинников. Справа – центральный персонаж *Охотников на привале*

Прототипами охотников стали реальные люди, знакомые Василия Перова. В роли «враля», увлеченно рассказывающего небылицы, выступил врач Дмитрий Кувшинников, большой любитель ружейной охоты – тот самый, который послужил и прототипом доктора Дымова в «Попрыгунье» Чехова. Жена Кувшинникова Софья Петровна была хозяйкой литературно-художественного салона, в котором часто бывали В. Перов, И. Левитан, И. Репин, А. Чехов и другие знаменитые художники и писатели.

Слева – В. Перов. Портрет В. Бессонова, 1869. Справа – недоверчивый слушатель, один из *Охотников на привале*

В образе иронично усмехающегося охотника Перов изобразил врача и художника-любителя Василия Бессонова, а прототипом для молодого охотника, наивно внимающего охотничьим байкам, послужил 26-летний Николай Нагорнов, будущий член московской городской управы. Это подтверждает в своих воспоминаниях и А. Володичева – дочь Нагорнова. В 1962 г. она написала искусствоведу В. Маштафарову: «Кувшинников Д. П. был одним из ближайших друзей моего отца. Они часто ездили на охоту по птице. У отца была собака, и поэтому собирались у нас: Дмитрий Павлович, Николай Михайлович и доктор Бессонов В. В. Они изображены Перовым («Охотники на привале»). Кувшинников рассказывает, отец и Бессонов слушают. Отец – внимательно, а Бессонов – с недоверием…».

В. Перов. Охотники на привале, 1871. Фрагмент с дичью

Большое значение в этой работе имеют жесты персонажей, с помощью которых художник создает психологические портреты своих героев: растопыренные руки рассказчика иллюстрируют его «страшную» историю, ухмыляющийся простолюдин недоверчиво почесывает голову, левая рука молодого слушателя напряженно сжата, правая рука с папиросой замерла, что выдает увлеченность и простодушный ужас, с которым он слушает небылицы. Изображенная в левом нижнем углу добыча охотников вполне могла бы стать самостоятельным натюрмортом с дичью, но все внимание художник намеренно сосредоточил на лицах и руках персонажей, выделив эти акценты ярким светом.

И. Крамской. Портрет В. Перова, 1881. Фрагмент

В наши дни репродукции этой картины стали традиционным подарком для заядлых охотников. Полотно, написанное В. Перовым, в 1871 г., сейчас находится в Третьяковской галерее в Москве, а копия, созданная в 1877 г., – в Государственном Русском музее в Санкт-Петербурге.

В. Перов. Охотники на привале, копия 1877 г.

Василий Перов. Охотники на привале.
1871. Холст, масло.
Третьяковская Галерея, Москва, Россия.

Перов был признанным вождём московской живописной школы, являвшейся в 60-х годах Х1Х века авангардом русского реалистического искусства. В кругах интеллигенции его даже называли «Папа московский», тем самым подчеркивая, что подобно тому, как Папа Римский диктует из Ватикана законы всему католическому миру, Перов из Москвы диктовал законы всему русскому художественному миру.

В 1870 году живописец получил профессорское звание. Среди жанровых работ экспонированных им на первой передвижной выставке, наибольший успех имело полотно «Охотники на привале».

В 60-е годы Перов писал работы, где показывал острые противоречия современной ему жизни. Зрителю известны его полотна «Чаепитие в Мытищах», «Проводы покойника», и «Тройка».

Но в 70-е годы направленность его жанровых работ меняется. Крушение идеалов 1860-х годов, глубокое разочарование, переживаемой значительной частью передовой интеллигенции, не миновали и Перова. С другой стороны, после трагической гибели почти всей семьи – жены и детей от эпидемии в 1869 — 1870 годах, он, судя по всему, стал по-новому смотреть на жизнь, начал обращаться к сюжетам, в которых главным героем стал простой, незаметный человек, его увлечения и радости.

В семидесятые годы в творчестве Перова преобладают житейские бытовые сюжеты. Перов был страстным охотником. В конце своей жизни он даже сотрудничал в журнале издателя Сабанеева «Природа и охота». В 1870-х годах художник создает серию картин, посвященных охоте и природе. Ее иногда неточно называют «охотничьей серией». В нее, кроме «Охотников на привале», входят «Рыболов», «Голубятник», «Птицелов», «Ботаник» и другие картины представляют характерные типы московских обывателей того времени.

Именно это приводило в восторг В.В. Стасова: «Тут предстала целая галерея русских людей, мирно живущих по разным углам России». А Собко писал о «Птицелове»: «Ведь это точь-в-точь будто отрывок из лучшего и талантливейшего, что есть в охотничьих очерках Тургенева».

Главное в «Охотниках на привале» – психология действующих лиц, причем в чистом виде, вне каких-то событий. В центре картины на фоне осенних полей изображена группа охотников. Видно, что они довольны собой, так как уже могут похвастаться своими трофеями.

Пожилой охотник (по-видимому, из бедных дворян) рассказывает о своих неимоверных охотничьих успехах, как барон Мюнхгаузен. Глаза его горят, он напряжен, заметно, что он вкладывает всю душу в свой рассказ, скорее всего, преувеличивая случившееся.

Второй же, одетый с иголочки молодой охотник, внимательно слушает, веря его каждому слову. доверчиво, с большим интересом слушает его — по выражению его лица можно предположить, что он искренне верит рассказчику

Сдвинув набекрень шляпу, недоверчиво почесывает за ухом и ухмыляется крестьянин, полулежащий в центре. Воплощая в себе трезвый народный ум, мужик ни в горш не ценит сказки барина и внутренне посмеивается над легковерием другого охотника. Кажется, что он занят своими мыслями и мало заинтересован в рассказываемой истории.

Картина интересна также сочетанием разных живописных жанров: бытовой сценки, пейзажа и даже натюрморта. Перов подробно выписывает охотничье снаряжение: ружья, рожок, подстреленного зайца, уток. Пейзаж полон поэзии русской осени.

Когда мы смотрим на это полотно Перова, у нас создаётся впечатление спокойствия и беззаботности Однако, есть что-то тревожное в окружающей природе: дует пронизывающий ветер, колышется трава, в небе кружат птицы. Беззащитно голыми выглядят ветки у ног второго охотника. Небо затянуто тучами, возможно, приближается гроза. Природа противопоставлена охотникам на привале с их непринуждёнными позами, спокойно разложенными на земле вещами. В этой картине гениально соединены анекдотический сюжет и драматический пейзаж.

Современники отнеслись к этой картине по-разному. В.В. Стасов, восхищался картиной. Более строг был Салтыков-Щедрин, критиковавший картину за отсутствие непосредственности. Он писал:

«Как будто при показывании картины присутствует какой-то актер, которому роль предписывает говорить в сторону: вот это лгун, а этот легковерный. Таким актером является ямщик, лежащий около охотников и как бы приглашающий зрителя не верить лгуну охотнику и позабавиться над легковерием охотника-новичка Художественная правда должна говорить сама за себя, а не с помощью комментариев и толкований».

В.Г. Перов написал два варианта картины «Охотники на привале»: первый хранится в Государственной Третьяковской Галерее в Москве, а второй — в Государственном Русском Музее в Санкт-Петербурге.

В творчестве Перова это полотно сыграло роль связующего звена между острокритическими произведениями 1860-х годов и его так называемыми «поздними жанрами». Оно сохраняет отзвуки недавних сатирических картин живописца, во в то же время отмечает отход от некоторой, порой излишней, рассудочности в трактовке образов. Перов обнаруживает в этой картине стремление ближе подойтн н человеку, проникнуть в его психологию, в круг его повседневных интересов.

«Широкий зритель хорошо знает и ценит «Охотников на привале», ставших одной из самых известных картин Государственной Третьяковской галереи. Представленная тут сцена, самые типы охотников встречаются и в нашем быту. Многочисленные зрители «Охотников на привале» воспринимают это полотно с тем неподдельным юмором, который вложил сюда наблюдательный художник» (А. Зотов).