Opis vasi manilova mrtve duše na kratko. Posestvo in gospodarstvo nozdryov v pesmi mrtve duše gogolske sestave. Več zanimivih skladb

Tečajno delo

"Opis posestva kot sredstva za označbo lastnika zemljišča v" Mrtvih dušah "N.V. Gogol "

Kijev - 2010

Uvod

Pesem N.V. Gogoljeva "Mrtve duše" je briljantno delo, ki je bilo krona vsega pisateljevega dela. Podrobno so jo preučili v literarnih študijah. Raziskovalci odkrivajo vse več umetniških tehnik, s katerimi je Gogol ustvarjal podobe lastnikov zemljišč.

Torej, M.S. Gus v svoji knjigi "Živa Rusija in" Mrtve duše "govori o uporabi priljubljenih pregovornih motivov. Na primer, v šestem poglavju so številni pregovori iz Dahlove zbirke, ki označujejo Plyushkina: "Skromnost ni prišla iz revščine, ampak iz bogastva", "Gleda v grob, a trepeta za peni", " Skopi bogataš je revnejši od berača "itd ... (3, str. 39). Gogol obširno uporablja pregovore in dela drugih folklornih zvrsti, ki so jim tematsko blizu, in svoje junake obdaja s podobami, ki so postale simboli določenih človeških pomanjkljivosti: odtisom "medveda" na Sobakeviču, številnimi pticami, proti katerim se pojavlja Korobočka, figura Nozdryova, osvetljena je razvajena hurdy-gurdy. "Podobe" mrtvih duš "so v nekem smislu podobne površini ledene gore, saj rastejo iz velikanske množice zgodovinskih in umetniških narodnih tradicij, skrite očem" (3, str. 40).

Yu.V. Mann v svoji knjigi "Poetika Gogolja" govori o strukturi pesmi: o racionalizmu dokončanega prvega dela, v katerem je vsako poglavje tematsko zaključeno in ima svoj "predmet", na primer prvo odraža prihod Čičikova in spoznavanje mesta, poglavja od drugega do šestega - obiski lastnikov zemljišč, sedmo poglavje - oblikovanje trgovcev itd., o najpomembnejši podobi ceste, ki simbolizira življenje Čičikova, o kontrastu živi in ​​mrtvi ter mrtev živega kot oblika groteske, ki je utelešena s pomočjo določenih motivov. Ti motivi morajo doseči določeno stopnjo stopnjevanja: »Nujno je, da punčka ali avtomat tako rekoč nadomestijo osebo ... tako da človeško telo ali njegovi deli tako rekoč postanejo predmet, postanejo neživa stvar «(4, str. 298). Pri Gogolu kontrast med živimi in mrtvimi pogosto označuje opis oči - in ravno njihov opis je odsoten v portretih likov v pesmi ali pa je poudarjeno njihovo pomanjkanje duhovnosti: "Manilov" imel sladke oči kot sladkor ", Sobakevičeve oči pa so bile kot v leseni punčki" (4, str. 305). Razširjene primerjave imajo enako groteskno vlogo. Posebnost skladbe pesmi je, da je vsak naslednji posestnik, s katerim se sreča Čičikov, celo »bolj mrtev kot prejšnji«. Gogol vsakemu junaku podrobno opiše, da ga izvede v akcijo, vendar se liki razkrijejo pred zadnjim nastopom likov v pesmi in nas presenetijo z nepričakovanimi odkritji.

Tudi Yu.V. Mann govori o dveh vrstah likov v Dead Souls. Prva vrsta so tisti liki, o katerih preteklosti skoraj nič ni povedano (Manilov, Korobočka, Sobakevič, Nozdrev), druga pa tisti, katerih biografijo poznamo. To sta Plyushkin in Chichikov. Še vedno imajo »nekakšen bled odsev občutka, to je duhovnosti« (4, str. 319), česar liki prve vrste nimajo. Omeniti velja uporabo tehnike introspekcije - objektivni dokaz notranjih izkušenj lika, njegovega razpoloženja, misli. Z vsakim posestnikom je povezanih več primerov uporabe te tehnike, kar kaže na heterogenost likov pesmi. Če se obrnemo na vprašanje žanra, lahko potegnemo vzporednico z Dantejevo »Božansko komedijo«: Manilov odpre galerijo lastnikov zemljišč - v prvem krogu Danteja so tisti, ki niso storili ne dobrega ne zlega, kar pomeni neosebnost in smrt. Naslednji liki imajo vsaj nekaj navdušenja in lastno "strast", ki določa njihov nadaljnji opis.

S.I. Mashinsky v knjigi "Dead Souls" N.V. Gogol ”primerja lastnike zemljišč s starodavnimi junaki: Sobakevič z Ajaxom, Manilov s Parizom in Plyushkin z Nestorjem. Prvi, kamor gre Čičikov, je Manilov. Meni, da je nosilec duhovne kulture. Toda ob njegovem odzivu na Chichikov predlog, da bi odkupil mrtve duše, smo prepričani v nasprotno: s prazno zamišljenostjo njegov obraz postane kot "preveč pameten minister". Gogolova satirična ironija pomaga razkriti objektivna protislovja resničnosti: primerjava z ministrom bi lahko pomenila le to, da drug minister - poosebljenje najvišje državne oblasti - ni tako drugačen od Manilova samega. Za njim je Čičikov odhajal k Sobakeviču, a je končal s Korobočko, kar ni bilo naključje: neaktivni Manilov in težavna Korobočka sta bila na nek način antipod, zato sta bila kompozicijsko postavljena drug ob drugem. Čičikov jo z razlogom imenuje "klubsko vodena": glede na svoj duševni razvoj se zdi Korobočka nižja od vseh drugih lastnikov zemljišč. Je preudarna, a pri prodaji mrtvih duš kaže neodločnost, saj se boji, da bo poceni in zaradi strahu »nenadoma bodo potrebovali nekaj na kmetiji za kakšno priložnost« (5, str. 42). Ko jo zapusti, Chichikov sreča Nozdryova. Je neodvisna oseba, s fenomenalno sposobnostjo, da po nepotrebnem laže, da kupuje tisto, kar se mu prikaže, in vse spravi v pepel. Niti kančka Korobočkega kopičenja v njem ni: z lahkoto izgublja pri kartah, rad zapravlja denar. Je tudi nepremišljen hvalisavec in lažnivec po poklicu in prepričanju, ki se obnaša nesramno in agresivno. Za njim prihaja Čičikov k Sobakeviču, ki je malo podoben drugim lastnikom zemljišč: on je "preračunljiv lastnik, zvit lopar, stisnjena pest, ki je tujec sanjarske samozadovoljnosti Manilova, pa tudi nasilne ekstravagancije Nozdrjova ali drobne Korobočke , skromno kopičenje «(5, str. 46). Na celotnem posestvu in v gospodinjstvu je vse trdno in močno. Toda Gogol je lahko našel odsev človekovega značaja v majhnih stvareh vsakdanjega življenja, ki ga obdaja, saj stvar nosi odtis lastnikovega značaja, postane dvojnik svojega lastnika in orodje njegovega satiričnega obtoževanja. Duhovni svet takšnih junakov je tako majhen in nepomemben, da lahko stvar v celoti izrazi njihovo notranje bistvo. V hiši Sobakeviča ga vse spominja nase: tako trbušni orehovski biro, ki stoji v kotu dnevne sobe na smešnih štirih nogah, kot nenavadno težka miza, naslanjači, stoli so rekli: "In jaz, tudi Sobakevič! " (5, str. 48). In sam lastnik je videti kot "srednje velik medved": izgleda nekako poševno, plašč pa je medvedji in stopa kot medved, nenehno drobi noge. Ko gre za nakup mrtvih duš, se začne neposreden pogovor med dvema prevarantoma, od katerih se vsak boji zgrešiti in biti prevaran, vidimo dva plenilca, ki sta satirično upodobljena. In končno, zadnja oseba, ki jo je Chichikov počastil s svojim obiskom, je Plyushkin. Ker je imel ogromno bogastva, je gnil kruh v koših, obdržal ljudi z dvorišča od rok do ust in se pretvarjal, da je reven.

Po objavi pesmi so se začela pojavljati poročila o možnih prototipih lastnikov zemljišč, s katerimi je bil Gogol osebno seznanjen.

E.A. Smirnova v svoji knjigi "Gogolova pesem" Mrtve duše "ugotavlja, da celotno sliko ruske resničnosti v prvem zvezku dela osvetljuje ideja, ki jo povezuje z najtemnejšim območjem vesolja - peklom, ki načrt opredeljuje kot "Božanska komedija". Motiv potapljanja, spuščanja je viden, ko se Chichikov in njegov ležalnik občasno zataknejo v blatu. Prvič so ga vrgli iz ležalnika v blato pred Korobočkino hišo, nato je padel v blato pri Nozdryovu; v Plyushkinovi sobi so bili "odtisi", ki prikazujejo potapljajoče se konje. Dante v Limbeju ima določen vir svetlobe, iz česar lahko sklepamo, da je tu razsvetljava v mraku; Gogol ponavlja svetlobne stopnje pekla: od mraka do popolne teme.

E.S. Smirnov - Chikina v komentarju „Pesem N.V. Gogoljeve mrtve duše dajejo delu zgodovinski, vsakdanji in literarni kontekst.

Opis zgodovinskega položaja 40. let. XIX stoletje, E.S. Smirnova-Chikina omenja razslojevanje podeželja, ki je nastalo zaradi neizogibnosti prehoda iz kmečkega sistema v meščansko in je povzročilo padec številnih plemiških stanovanj ali pa je prisililo lastnike zemljišč, da postanejo meščanski podjetniki. Tudi v Rusiji je bilo takrat zelo pogosto upravljati posestva žensk, ki so po poroki pogosto postajale njene vodje. Enotnega denarnega sistema ni bilo, vendar se je quitrent široko uporabljal.

Raziskovalec veliko pozornost namenja tudi podrobnostim, na primer knjigi z zaznamkom na štirinajsti strani, ki jo Manilov "že dve leti neprestano bere", Bagrationov portret v dnevni sobi Sobakeviča, ki je "iz stene gledal izjemno pozorno" posel itd.

M.B. Khrapchenko v knjigi »Nikolaj Gogol: literarna pot. Veličina pisatelja «piše ​​o posploševanju podob lastnikov zemljišč, s poudarkom na razširjenosti takih likov po vsej Rusiji, poudarja prevladujoče lastnosti v psihološki podobi vsakega posestnika. V Manilovem videzu je ravno "prijetnost" presenetila. V vsem je sentimentalen, ustvarja svoj iluzorni svet. V nasprotju z njim je za Box značilna odsotnost zahtev po višji kulturi, preprostost. Vse njene misli so osredotočene na gospodarstvo in posestvo. Nozdryov je energičen in goreč, pripravljen na vse. Njegov ideal so ljudje, ki znajo hrupno in veselo živeti za svoj užitek. Sobakevič ve, kako ravnati in doseči, kar hoče, trezno ocenjuje ljudi in življenje; hkrati nosi odtis nerodnosti in grdote. Namen Plyushkinovega življenja je kopičenje bogastva. Je predan suženj stvari, ki si ne dovoli niti najmanjših presežkov. Sam Chichikov je goljuf, ki se zlahka "reinkarnira", premika iz enega vedenja v drugega, ne da bi spremenil svoje cilje.

Tema našega izraznega eseja predvideva poznavanje del teoretične, literarne in kulturološke narave. Tako je ugledni ukrajinski literarni teoretik A.I. Beletsky v svojem delu "V ateljeju umetnika besede" analizira neživo naravo, za katero uporablja izraz "tihožitje". Raziskovalec preučuje vlogo in funkcije tihožitja v zgodovini svetovne književnosti od folklore do modernistične literature zgodnjega dvajsetega stoletja. V realistični literaturi piše A.I. Beletsky, tihožitje služi kot ozadje, karakterološka funkcija in pomaga opisati notranje stanje junaka. Te pripombe so zelo dragocene pri analizi Gogoljevih mrtvih duš.

O. Skobelskaya v svojem članku "Ruski dvorski svet" govori o zgodovinskem izvoru ruskega posestva, o njegovih značilnostih in elementih, kot so gazebi, trate, menažerija, mostovi, klopi itd. In za hladno zatočišče. Travnik je pomenil majhen travnik, prekrit z majhno travo. Poti so bile položene za hojo po vrtu in so bile različnih vrst (pokrite in odprte, preproste in dvojne). Labirint je del vrta, ki ga sestavlja sprehajališče, napolnjeno s prepletenimi potmi. Klopi so bile postavljene na vidna mesta. Služile so kot okras vrta in počivališča, pogosto pobarvane z zeleno barvo. Poti so bile zasajene z gredicami, okrašena so mesta okoli paviljonov in klopi. Zunanjost je postala predmet poezije.

Toda, kot lahko vidimo, tema opisovanja posestva kot sredstva karakterizacije lastnika zemljišča ni postala predmet celostne in usmerjene raziskave znanstvenikov, zato je premalo zajeta, kar vnaprej določa relevantnost njenih raziskav. Namen našega tečajnega dela je pokazati, kako značilnosti vsakdanjega okolja označujejo posestnike iz pesmi N.V. Gogoljeve "Mrtve duše".

1. Posestvo kot sredstvo za označevanje Manilova

Gogol je veliko pozornosti namenjal družbenemu in vsakdanjemu okolju, skrbno izpisoval materialno okolje, materialni svet, v katerem živijo njegovi junaki, saj vsakodnevno okolje daje živo predstavo o njihovem videzu. Ta nastavitev je opisana z uporabo zunanjosti in notranjosti. Zunanjost je umetniška in arhitekturna zasnova posestva. Notranjost - opis notranje opreme sobe, ki nosi čustveno ali smiselno oceno.

Manilov je bil prvi posestnik, ki ga je obiskal Čičikov. Njegova dvonadstropna kamnita hiša je stala »na Juri, odprta za vse vetrove, ki bi lahko pihali«. Hiša je bila obdana z vrtom. Manilov je imel vrsto vrta, ki se je imenovala angleški - postal je priljubljen od začetka 19. stoletja. Tam so bile vijugaste poti, grmičevje lila in rumene akacije, "pet ali šest brez je v majhnih grudah ponekod dvignilo svoje drobnolistne tanke vrhove" (str. 410). Pod dvema brezama je bil gazebo z ravno zeleno kupolo, modrimi lesenimi stebri, na katerih je bil napis "Tempelj samotne meditacije". Spodaj je bil ribnik, prekrit z zelenjem.

Vse podrobnosti posestva govorijo o značaju njegovega lastnika. Dejstvo, da je hiša stala na odprtem vetrovnem območju, nam pove, da je bil Manilov nepraktičen in slabo upravljan, saj dober lastnik svoje hiše na takem mestu ne bi zgradil. Tanka drevesa, zeleni ribnik kažejo, da zanje nihče ne skrbi: drevesa rastejo sama, ribnik ni očiščen, kar še enkrat potrjuje slabo ravnanje lastnika zemljišča. "Tempelj samotnega razmišljanja" priča o težnji Manilova, da govori o "visokih" zadevah, pa tudi o njegovi sentimentalnosti in zasanjanosti.

Zdaj pa se obrnimo na notranjo dekoracijo prostora. Gogol piše, da je v hiši Manilova vedno "nekaj manjkalo" (str. 411): poleg lepega pohištva v dnevni sobi, prekrito s svilo, sta bila dva fotelja, prekrita z mat; v drugi sobi sploh ni bilo pohištva, čeprav je bilo takoj po poroki dogovorjeno, da bo soba kmalu polna. Za večerjo so na mizo postregli dragi svečnik iz temnega brona "s tremi starinskimi gracijami, z dandy sedefnim ščitom" (str. 411), zraven pa je bil postavljen neki medeninasti invalid, ves pokrit slanina. Toda to ni motilo lastnika, njegove žene ali služabnikov.

Gogol še posebej podrobno opisuje pisarno - kraj, kjer se oseba ukvarja z intelektualnim delom. Manilova pisarna je bila majhna soba. Stene so bile pobarvane z »modro barvo, kot siva« (str. 414). Na mizi je ležala knjiga, označena na štirinajsti strani, "ki jo je neprestano bral že dve leti" (str. 411). Najbolj v študiji pa je bil tobak, ki je bil v tobačni trgovini in v kapah ter zložen na kup na mizi. Na oknih so bile kupe pepela, izbite iz cevi, ki so bile skrbno razporejene v »zelo lepe vrste« (str. 414).

Kako notranjost označuje junaka? Nepopolnost, ki jo pri Manilovu nenehno opažamo, nam še enkrat pove o njeni nepraktičnosti. Čeprav želi vedno ugajati vsem, ga ne čudi nenavaden videz njegove hiše. Hkrati uveljavlja prefinjenost in prefinjenost. Ko »vstopimo« v njegovo pisarno, takoj opazimo, da avtor nenehno izpostavlja modro barvo, ki simbolizira zasanjanost, sentimentalnost in duhovno bledo posestnika. Znano je, da je Gogolova nedokončana knjiga podoba, ki spremlja vulgarno osebo. In iz kupčkov razpršenega pepela takoj postane jasno, da se »delo« lastnika zemljišča v njegovi pisarni zmanjša na kajenje tobaka in razmišljanje o nečem »visokem«; njegova zabava je popolnoma nesmiselna. Njegova prizadevanja so ničvredna kot njegove sanje. Manilove stvari nosijo odtis njegove osebnosti: bodisi jim nekaj primanjkuje (oblazinjeno z matiranimi stoli), bodisi imajo nekaj odvečnega (ohišje za zobotrebec iz kroglic). Nikomur ni naredil nič dobrega in živel je iz malenkosti. Ni poznal življenja, resničnost so nadomestile prazne fantazije.

2. Domačija kot sredstvo za označevanje polja

Po Manilovu je Čičikov odšel v Korobočko. Živela je v majhni hiši, na dvorišču katere je bilo polno ptic in vseh drugih domačih bitij: »ni bilo puranov in piščancev« (str. 420), med njimi je ponosno korakal petelin; bili so tudi prašiči. Dvorišče je »blokirala ograja iz deske« (str. 421), za katero so bili zelenjavni vrtovi z zeljem, peso, čebulo, krompirjem in drugo zelenjavo. Na vrtu so bile zasajene »tu in tam jablane in drugo sadno drevje« (str. 421), ki so bile pokrite z mrežami za zaščito pred srakami in vrabci; z istim namenom je bilo na vrtu več strašil "na dolgih palicah z iztegnjenimi rokami" (str. 421), eden od njih pa je nosil kapo same posestnice. Kmečke koče so si dobro ogledale: »dotrajan les na strehah je bil povsod zamenjan z novim, vrata niso nikjer nagnjena« (str. 421), v pokritih lopah pa je bila ena, včasih dva rezervna vozička.

Takoj je očitno, da je Korobochka dobra gostiteljica. Neumorno težavna je v nasprotju z Manilovim. Njeni kmetje dobro živijo, "so zadovoljni", saj skrbi za njih in njihovo kmetijo. Ima tudi urejen vrt z nagačenimi živalmi, ki odganjajo škodljivce. Lastnica zemljišča tako skrbi za svojo letino, da enemu celo postavi svojo kapico.

Kar zadeva notranjo dekoracijo sobe, so bile sobe Korobočke skromne in precej stare, ena od njih je bila "obešena s starimi črtastimi tapetami" (str. 419). Na stenah so bile slike z "nekaterimi pticami" (str. 419), med njimi pa je med okni visel portret Kutuzova in "neki starec, naslikan z oljnimi barvami z rdečimi manšetami na uniformi" (str. 420). so bila stara majhna ogledala s temnimi okvirji v obliki »zvitih listov« (str. 419), za vsakim ogledalom pa je bila položena črka, ali stari krog kart ali nogavica. Na steni je bila tudi ura "s poslikanimi rožami na številčnici" (str. 419).

Kot lahko vidite, je življenje Korobočke bujno, bogato, vendar je slabše, saj je na ravni živalskega (številne ptice) in rastlinskega (cvetje na številčnici, "zvite liste" na ogledalih) sveta. Ja, življenje je v polnem teku: gost se je prebudil zaradi vdora muh, ura v sobi je oddajala sikanje, dvorišče, napolnjeno z živimi bitji, je že brnelo; zjutraj je puran z oknom "klepetal" Chichikovu. Toda to življenje je nizko: portret Kutuzova, junaka, ki visi na steni v njeni sobi, nam pokaže, da je Korobočkovo življenje omejeno na rutinske težave; v osebi generala vidimo drugačen svet, popolnoma drugačen od drobnega in nepomembnega sveta posestnika. Na svojem posestvu živi osamljeno, kot v škatli, njena domačnost pa se sčasoma razvije v kopičenje. Korobochka želi od vsega imeti koristi, saj se zelo boji prodati preveč poceni v kakšnem neznanem, neznanem poslu. Tako je posplošena podoba varčnih in zato zadovoljno živečih vdov-posestnikov, ki so počasni, a vedo, kako ne smejo zamuditi svojega dobička.

3. Posestvo kot sredstvo karakterizacije Nozdryova

posestnik gogol mrtva duša

Nozdryov je bil tretji posestnik, ki ga je obiskal Čičikov. Resda se nista srečala na posestvu lastnika, ampak v gostilni na visoki cesti. Po tem je Nozdrev prepričal Čičikova, da ga obišče. Takoj, ko so vstopili na dvorišče, je lastnik takoj začel kazati svojo hlev, kjer sta bili dve kobili - ena siva z jabolki, druga pa kavboj in kostanjev žrebec, "videti grdo" (str. 431). Nato je posestnik pokazal svoje stojnice, "kjer so bili včasih zelo dobri konji" (str. 431), vendar je bila tam samo koza, ki se je po starem prepričanju "štela za potrebno, da bi jo imeli s konji" (str. . 431). Nato je na povodcu sledil volčji mladič, ki ga je hranil samo s surovim mesom, tako da je bil »popolna zver« (str. 431). V ribniku je bil po besedah ​​Nozdryova takšna riba, "da dve osebi komaj izvlečeta kos" (str. 431), psi, ki so bili v majhni hiši, obdani z "velikim dvoriščem, ograjenim z vseh strani «(Str. 432) so bile le neizmerne. Bili so različnih pasem in barv: z debelimi in čistimi vrhovi, mougie, črni in rjavi, črno ušesni, sivolasi, imeli pa so tudi vzdevke v imperativnem razpoloženju: "streljaj", "prisegaj", "peci" , "plapolanje" (str. 432) itd. Nozdryov je bil med njimi "kot dragi oče" (str. 432). Nato so šli na pregled krimske psice, ki je bila slepa, za njo pa - vodni mlin, "kjer je manjkalo lepršanje, v katerega je pritrjen zgornji kamen" (str. 432). Po tem je Nozdryov popeljal Čičikova čez polje, kjer so "Rusi tako mrtvi, da dežela ni vidna" (str. 432), kjer je moral hoditi "med prah in brazdnatimi polji" (str. 432), nenehno hoditi skozi blato, saj je območje zelo nizko. Ko je šel mimo polja, je lastnik pokazal meje: »vse to je moje, na tej strani in celo na tistem, ves ta gozd in vse onkraj gozda« (str. 432).

Vidimo, da Nozdryova njegova kmetija sploh ne zanima, edino področje njegovih interesov je lov. Ima konje, vendar ne za oranje njive, ampak za jahanje; vsebuje tudi veliko lovskih psov, med katerimi je "kot oče svoj" (str. 432) med veliko družino. Pred nami je posestnik brez pravih človeških lastnosti. Nozdryov se s svojim poljem hvali s svojim premoženjem in "zajci", ne z letino.

V hiši Nozdryova »ni bilo priprav« (str. 431) za sprejem gostov. Sredi jedilnice so stali leseni podstavki, na katerih sta dva kmeta pobelila stene, celotno tla pa je bilo posuto z belitvijo. Nato je posestnik vzel Čičikova v svojo pisarno, ki pa niti ni bila podobna pisarni: ni bilo niti sledi knjig ali papirja; vendar so bile "sablje in dve puški, ena tristo, druga pa osemsto rubljev" (str. 432). Nato so prišli turški bodali, "na enem je bil pomotoma vklesan:" Mojster Savely Sibiryakov "(str. 432), za njimi pa cevi" lesene, glinene, penaste, kamenjane in nepolnjene, pokrite z semišem in nepokrite, chubuk z jantarjem, držalo za cigarete, nedavno osvojeno, vrečko, ki jo je vezela neka grofica ... «(str. 432).

Domače okolje v celoti odraža kaotično naravo Nozdryova. Doma je vse neumno: sredi jedilnice so koze, v pisarni ni knjig in papirjev itd. Vidimo, da Nozdryov ni gospodar. V pisarni je jasno opazna strast do lova, pokaže se bojevit duh lastnika. Avtor prav tako poudarja, da je Nozdryov velik hvalisavec, kot lahko rečemo turški bodalo z napisom "Mojster Savely Sibiryakov", ob ribniku, v katerem naj bi bila ogromna riba, po "neskončnosti" njegove posesti itd. .

Včasih v Gogolu ena stvar simbolizira celoten značaj osebe. V tem primeru gre za hudiča. Sprva je zaigrala pesem "Malbrug je šel na pohod", nato pa je nenehno preklapljala na druge. V njej je bila ena cev, "zelo živahna, ki se ni hotela umiriti" (str. 432), ki je dolgo žvižgala.

In spet smo prepričani, da je vsakodnevno okolje pri označevanju podobe zelo pomembno: orgle ponavljajo bistvo lastnika, njegovo nesmiselno vedro držo: nenehno skakanje iz pesmi v pesem kaže na močne nerazumne spremembe v razpoloženju Nozdryova, njegovo nepredvidljivost in škodljivost. Je nemiren, nagajiv, nasilen, pripravljen v vsakem trenutku, da naredi napako ali naredi nekaj nepričakovanega in nerazložljivega brez razloga. Tudi bolhe v hiši Nozdrjove, ki so vso noč neznosno grizle Čičikova, so "žuželke" (str. 436). Energični, aktivni duh Nozdryova, v nasprotju z Manilovim brezdeljem, je kljub temu brez notranje vsebine, absurden in navsezadnje prav tako mrtev.

4. Posestvo kot sredstvo karakterizacije Sobakeviča

Njegova vas se je zdela precej velika. Desno in levo sta bila kot dva krila dva gozda - brezov in borov, v sredini pa je bila »lesena hiša z medetažo, rdečo streho in temno sivimi, divjimi zidovi« (str. 440), kot tiste, ki se gradijo za "vojaška naselja in nemške koloniste" (str. 440). Opaziti je bilo, da se je arhitekt, ki je bil pedant in je želel simetrijo, med gradnjo hiše nenehno spopadal z okusom lastnika, ki ga je zanimalo udobje, in izkazalo se je, da so vsa ustrezna okna pokrita z deskami eno stran, na njihovo mesto pa je bila obrnjena majhna, »verjetno potrebna za temno omaro« (str. 440). Tudi pediment se ni znašel sredi hiše, »ker je lastnik ukazal, da se en stolpec vrže od strani« (str. 440), namesto štirih pa so bili trije stebri. Sobakevičevo dvorišče je bilo obdano z debelo in zelo močno rešetko in bilo je očitno, da je lastnik zaposlen z močjo. Hlevi, hlevi in ​​kuhinje so bili narejeni iz polne teže in debelih hlodov, namenjenih "stoletno stoječemu" (str. 440). Vaške koče so bile zgrajene trdno, tesno, torej pravilno, čeprav brez »izrezljanih vzorcev in drugih podvigov« (str. 440). In tudi vodnjak je bil dokončan v tako močnem hrastu, "ki gre samo v mline in ladje" (str. 440). Z eno besedo je bilo vse »trmasto, brez obotavljanja, v nekem močnem in nerodnem redu« (str. 440).

Temeljitost, temeljnost, moč so značilnosti samega Sobakeviča in njegovega vsakdanjega okolja. A hkrati vse podrobnosti vsakdanjega življenja nosijo pečat nerodnosti, grdote: hiša s ne štirimi, ampak le tremi stebri, ustreznimi okni na eni strani itd.

V Sobakevičevi sobi so na slikah upodabljali grške generale, »vklesane do svoje polne višine« (str. 441): »Mavrocordato v rdečih hlačah in uniformi z očali na nosu, Kolokotroni, Miauli, Kanari« (str. 441) ). Vsi so imeli debela stegna in ogromne brke. In med njimi, "ni znano, kako" (str. 441), je bil postavljen suh, suh Bagration z majhnimi prapori in topovi spodaj in je bil v najožjih mejah. Sledila mu je grška junakinja Bobelina, katere ena noga se je zdela »večja od vseh teles tistih dandijev, ki napolnijo današnje dnevne sobe« (str. 441). »Zdi se, da je lastnik, saj je bil sam zdrav in močan, želel, da bi njegovo sobo okrasili tudi močni in zdravi ljudje« (str. 441). V bližini Bobeline je bila kletka, v kateri je bil temen drozd z belimi lisami, prav tako zelo podoben Sobakeviču. Vse v njegovi sobi je "imelo nekakšno čudno podobnost z lastnikom samim" (str. 441): v kotu dnevne sobe je stala butasta orehova pisarna "na nesmiselnih štirih nogah" (str. 441), ki spominja na medveda . Miza, naslanjači, stoli - vse je bilo nekako težko in nemirno in "zdelo se je, da je vsak predmet rekel:" In tudi jaz, Sobakevič! " ali »Tudi jaz sem zelo podoben Sobakeviču« (str. 441). Ko se je Čičikov pogajal s Sobakevičem za mrtve duše, je »Bagration z orilinskim nosom iz stene zelo pozorno pogledal ta nakup« (str. 446).

Imena junakov, ki so krasili stene Sobakevičeve dnevne sobe, sodobnemu bralcu ne povedo ničesar, a N.V. Gogolja so junaki osvobodilne vojne zelo poznali in spoštovali. Smirnova-Chikina opisuje vsakega od teh junakov. Aleksander Mavrocordato je bil eden voditeljev grške vstaje. Theodore Kolokotronis je vodil kmečko partizansko gibanje. Andreas Vokos Miaulis je bil grški admiral, Konstantin Canari pa vojni minister v grških vladah. Izjemen ruski poveljnik - Peter Ivanovič Bagration - je sodeloval v suvorovskih akcijah, bil junak domovinske vojne leta 1812, Bobelina pa junakinja vojne za neodvisnost Grčije. Te izjemne osebnosti, ki so dale življenje za domovino, so v nasprotju z nizkimi goljufivimi kupci, ki skrbijo le za lastno blaginjo.

Vse v Sobakevičevi hiši ga presenetljivo spominja. Ne samo v njegovi hiši, ampak na celotnem posestvu - vse do gospodarstva zadnjega kmeta - je vse trdno in močno. Tako Gogol doseže svetlost in izraznost pri opisovanju značilnih značilnosti junaka. Pred bralca se stvari prikažejo, kot da so žive, razkrivajo "neko čudno podobnost z lastnikom hiše same", lastnik pa spominja na "srednje velikega medveda" (str. 441) in ima vse ustrezne navade: živalsko bistvo je pokazalo živalsko krutost in zvitost. Vidimo, da človek, rojen iz družbenih razmer, na drugi strani naredi pečat na vse, kar ga obdaja, sam pa vpliva na družbeno okolje.

5. Posestvo kot sredstvo za označevanje Plyushkina

Zadnja oseba, ki jo je obiskal Chichikov, je bil Plyushkin. Gost je takoj opazil nekakšno dotrajanost na vseh stavbah: hlod v kočah je bil star in zatemnjen, v strehah so bile luknje, okna so bila brez stekla ali so bila zamašena s krpo, balkoni pod strehami so bili nagnjeni in počrnelo. Za kočami so se raztezale ogromne vreče kruha, očitno dolgo stagniranega, katerega barva je spominjala na slabo požgano opeko; na njihovem vrhu so rasle vse vrste smeti, grmovje pa se je oprijemalo ob strani. Izza žitnih zakladov sta bili vidni dve podeželski cerkvi: »prazna lesena in kamnita, z rumenimi stenami, umazana, razpokana« (str. 448). Dvorec je bil videti kot invalid kot neprimerno dolg grad, ponekod v tleh, ponekod v dveh nadstropjih, na temni strehi katerega sta štrlela dva vidikovca. Stene so bile razpokane, »in kot vidite, so veliko trpeli zaradi vseh vrst slabega vremena, dežja, viharjev in jesenskih sprememb« (str. 448). Od vseh oken sta bili odprti le dve, ostala pa so bila zaprta ali celo na deski; na enem od odprtih oken je bil temen »lepljen trikotnik modrega sladkornega papirja« (str. 448). Drevo na ograji in vratih je bilo pokrito z zeleno plesnijo, množica stavb je napolnila dvorišče, blizu njih, na desni in levi, so bila vidna vrata na druga dvorišča; »Vse je kazalo na to, da je nekoč gospodarstvo tukaj teklo v velikem obsegu« (str. 449). Toda danes je bilo vse videti zelo mračno in depresivno. Nič ni poživilo slike, odprta so bila le glavna vrata in samo zato, ker je kmet pripeljal z vozičkom; drugič in bili so tesno zaklenjeni - ključavnica je visela v železni zanki.

Za hišo se je raztezal star, obsežen vrt, ki se je spremenil v polje in je bil "zaraščen in propadel" (str. 448), vendar je to edino oživelo to vas. V njem so drevesa zrasla, »belo ogromno deblo breze, brez vrha, se je dvignilo iz te zelene gošče in se vrtelo v zraku kot navaden peneč marmorni steber« (str. 449); hmelj, ki je potlačeval grmovje bezga, pepela in leske spodaj, je stekel gor in se ovil okrog polomljene breze, od tam pa se je začel oprijemati vrhov drugih dreves, »vezanih v obroče

njihove tanke, trdne trnke, ki jih zrak zlahka ziba «(str. 449). Ponekod so se zeleni goščavi razšli in pokazali neosvetljeno vdolbino, ki se »gloda kot temna usta« (str. 449); bila je pokrita s senco in v njenih temnih globinah je malo tekla ozka steza, podrta ograja, nihajoča vrtna uta, votlo, dotrajano deblo vrbe, sivolaski jastreb čaja in mlada javorjeva veja "je raztegnila svoj zeleni list tace "(str. 449) ... Na strani, na samem robu vrta, je več visokih jasič "dvignilo ogromna vrana gnezda na svojih drhtečih vrhovih" (str. 449). Druge jasike so imele nekaj vej, ki so visele z odmrlimi listi. Z eno besedo, vse je bilo v redu, a kot se zgodi šele, ko narava »preide s svojim zadnjim sekalcem, olajša težke mase, daje čudovito toplino vsemu, kar je nastalo v mrazu izmerjene čistoče in urejenosti (str. 449).

Opis vasi in posestva tega lastnika je prežet z melanholijo. Okna brez stekla, pokrita s krpo, temno in staro hlod, skozi strehe ... Dvorec je videti kot ogromen grob, kjer je človek živ pokopan. Le bujno rastoč vrt spominja na življenje, na lepoto, ostro v nasprotju z grdim življenjem posestnika. Zdi se, da je življenje zapustilo to vas.

Ko je Čičikov vstopil v hišo, je zagledal »širok temen vhod, s katerega je pihal mraz, kot iz kleti« (str. 449). Od tam je vstopil v sobo, prav tako temno, rahlo osvetljeno s svetlobo, ki je prihajala izpod široke vrzeli na dnu vrat. Ko so vstopili na ta vrata, se je končno pojavila luč in Čičikov je bil začuden nad tem, kar je videl: zdelo se je, da »se v hiši perejo tla in vse pohištvo je bilo tukaj nabrano za nekaj časa« (str. 449) . Na mizi je bil pokvarjen stol, zraven je bila ura z ustavljenim nihalom, prepletena s pajčevinami; bila je tudi omara s starinskim srebrom. Dekanterji in kitajski porcelan. Na birou, "položenem z mozaikom, ki je že ponekod izpadel in za seboj pustil le rumene utore, napolnjene z lepilom" (str. 450), je bilo kar veliko stvari: kup črčkanih papirjev, prekritih z zeleno marmorna stiskalnica, neka stara knjiga v usnjeni vezavi, posušena limona, velikosti oreha, zlomljena roka naslanjača, kozarec "z nekakšno tekočino in tremi muhami" (str. 450), prekrit s črko, a kos cunje, dve peresnici v črnilu, zobotrebec izpred stoletja, "kar je morda lastnik, ki si je zbral zobe še pred vdorom Francozov v Moskvo" (str. 450). Na stene je bilo neumno obešeno več slik: "dolge porumenele gravure nekakšne bitke, z ogromnimi bobni, ki kričijo vojake v trikotnih klobukih in potapljajoče konje" (str. 450), brez stekla, vstavljene v okvir iz mahagonija s "tanko bronaste proge in bronasti krogi v vogalih «(str. 450). Skupaj z njimi je bila slika, ki je zavzela polovico stene, vsa pocrnela, pobarvana z olji, na kateri je bilo cvetje, sadje, rezana lubenica, obraz merjasca in raca, ki visi z glavo navzdol. S sredine stropa je visel lestenec v platneni vrečki, zaradi česar je bil zaradi prahu videti kot "svileni kokon, v katerem sedi črv" (str. 450). V kotu sobe, na kupu, je bilo zloženo vse, kar je bilo "nedostojno ležati na mizah" (str. 450); težko je bilo reči, kaj točno je v njem, saj je bilo toliko prahu, da so »roke vseh, ki so se jih dotaknili, postale kot rokavice« (str. 450). Videti je bilo mogoče le zlomljen kos lesene lopate in star podplat, ki je od tam najbolj opazno štrlel. Nikoli ne bi bilo mogoče reči, da je v tej sobi bivalo živo bitje, če ne bi bilo "stare, obrabljene kape, ki je ležala na mizi" (str. 450).

Kopičenje stvari, materialnih vrednot postane edini cilj Plyushkinovega življenja. On je suženj stvari, ne njihov gospodar. Nenasitna strast do nabave je privedla do tega, da je izgubil pravo predstavo o predmetih in nehal razlikovati uporabnih stvari od nepotrebnega. S tako notranjo amortizacijo objektivnega sveta nepomembno, nepomembno, nepomembno neizogibno pridobi posebno privlačnost, na katero usmeri svojo pozornost. Dobro, ki ga je nabral Plyushkin, mu ni prineslo niti sreče niti miru. Stalni strah za njegovo lastnino mu življenje spremeni v živi pekel in ga pripelje na rob duševnega propada. Plyushkin gnije žito in kruh, sam pa se trese nad majhnim kosom pogače in steklenico tinkture, na kateri je zapisal, da je nihče ne sme piti kot tatu. Žeja po kopičenju ga potiska na pot vseh vrst samoomejevanja. Zaradi strahu, da bi kaj zamudil, Plyushkin z neutrudno energijo zbere vse smeti, vse neumnosti, vse to, kar že dolgo ne služi več človekovim življenjskim potrebam. Plyushkin se spremeni v predanega sužnja stvari, sužnja svoje strasti. Obdan s stvarmi ne čuti osamljenosti in potrebe po komunikaciji z zunanjim svetom. To je živi mrtev, sovražnik človekov, ki se je spremenil v "luknjo v človeštvu".

sklepe

Ponovno smo prepričani, da je Gogol eden najbolj neverjetnih in izvirnih mojstrov umetniške besede, Dead Souls pa edinstveno delo, v katerem z opisom zunanjega in notranjega videza posestva odlikuje značaj osebe, ki v njem živi. se v celoti razkrije.

Pesem "Mrtve duše" je zanimala številne znanstvene raziskovalce, na primer Yu.V. Mann, E.S. Smirnova-Chikina, M.B. Khrapchenko in drugi. Bili pa so tudi kritiki, ki so bili pozorni na temo opisa posestva v pesmi - to so A.I. Beletsky in O. Skobelskaya. Toda doslej ta tema v literaturi ni bila v celoti razkrita, kar vnaprej določa pomembnost njenih raziskav.

Vsak posestnik ima podobne in drugačne karakterne lastnosti kot drugi lastniki zemljišč. Gogol v vsakem liku izloči najbolj značilno lastnost, ki se izraža v vsakdanjem okolju. Za Manilova je to nepraktičnost, vulgarnost in sanjskost, za Korobočko je "klubska glava", moteča v svetu nizkih stvari, za Nozdryova je bogata energija, ki je usmerjena v napačno smer, nenadna nihanja razpoloženja, za Sobakeviča to je zvitost, nerodnost, za Plyushkina - skopost in pohlep.

Gogol od junaka do junaka razkriva kriminalno življenje lastnikov zemljišč. Podobe so podane po načelu vedno globljega duhovnega osiromašenja in moralnega propada. V Dead Souls se Gogol ponaša z vsemi človeškimi pomanjkljivostmi. Kljub temu, da v delu ni malo humorja, lahko "Mrtve duše" imenujemo "smeh skozi solze". Avtor očita ljudem, da so v boju za oblast in denar pozabili na večne vrednote. V njih je živa le zunanja lupina, duše pa mrtve. Za to niso krivi samo ljudje, ampak tudi družba, v kateri živijo, kar pa tudi pusti svoj pečat.

Tako je pesem "Mrtve duše" do danes zelo pomembna, saj se na žalost sodobni svet ne razlikuje veliko od tistega, opisanega v pesmi, in takšne človeške lastnosti, kot sta neumnost in skopost, med ljudmi še niso izkoreninjene ...

Seznam rabljene literature

1. Gogol N.V. Mrtve duše // Sobr. Op. - M.: Država. založba art. lit., 1952.- S. 403- 565.

2. Beletsky A.I. V ateljeju umetnika besede // Beletsky A.I. V umetnikovem ateljeju besede: Sat. Umetnost. - M.: Višje. shk., 1989.- S. 3- 111.

3. Gus M. Živa Rusija in "Mrtve duše". - M.: Sov. pisatelj, 1981.- 334 str.

4. Mann Yu.V. Gogoljeva poetika. - 2. izd., Dodaj. - M.: Art. lit., 1978.- S. 274- 353.

5. Mašinski S.I. "Mrtve duše" N.V. Gogol. - M.: Art. lit., 1966.- 141 str.

6. Skobelskaya O. Ruski nepremičninski svet // Svetovna književnost. in kulturo v izobraževalnih ustanovah Ukrajine. - 2002. - št. 4. - S. 37 - 39.

7. Smirnova E.A. Gogolova pesem "Mrtve duše". - L: Znanost, 1987.- 198 str.

8. Smirnova - Chikina E.S. Pesem N.V. Gogoljeve "Mrtve duše". Komentar. - L: Izobraževanje, 1974.- 316 str.

9. Khrapchenko M.B. Nikolaj Gogol: Literarna pot. Veličina pisatelja. - M.: Sovremennik, 1984.- S. 348- 509.

5. Posestvo kot sredstvo za označevanje Plyushkina

Zadnja oseba, ki jo je obiskal Chichikov, je bil Plyushkin. Gost je takoj opazil nekakšno dotrajanost na vseh stavbah: hlod v kočah je bil star in zatemnjen, v strehah so bile luknje, okna so bila brez stekla ali so bila zamašena s krpo, balkoni pod strehami so bili nagnjeni in počrnelo. Za kočami so se raztezale ogromne vreče kruha, očitno dolgo stagniranega, katerega barva je spominjala na slabo požgano opeko; na njihovem vrhu so rasle vse vrste smeti, grmovje pa se je oprijemalo ob strani. Izza žitnih zakladov sta bili vidni dve podeželski cerkvi: »prazna lesena in kamnita, z rumenimi stenami, umazana, razpokana« (str. 448). Dvorec je bil videti kot invalid kot neprimerno dolg grad, ponekod v tleh, ponekod v dveh nadstropjih, na temni strehi katerega sta štrlela dva vidikovca. Stene so bile razpokane, »in kot vidite, so veliko trpeli zaradi vseh vrst slabega vremena, dežja, viharjev in jesenskih sprememb« (str. 448). Od vseh oken sta bili odprti le dve, ostala pa so bila zaprta ali celo na deski; na enem od odprtih oken je bil temen »lepljen trikotnik modrega sladkornega papirja« (str. 448). Drevo na ograji in vratih je bilo pokrito z zeleno plesnijo, množica stavb je napolnila dvorišče, blizu njih, na desni in levi, so bila vidna vrata na druga dvorišča; »Vse je kazalo na to, da je nekoč gospodarstvo tukaj teklo v velikem obsegu« (str. 449). Toda danes je bilo vse videti zelo mračno in depresivno. Nič ni poživilo slike, odprta so bila le glavna vrata in samo zato, ker je kmet pripeljal z vozičkom; drugič in bili so tesno zaklenjeni - ključavnica je visela v železni zanki.

Za hišo se je raztezal star, obsežen vrt, ki se je spremenil v polje in je bil "zaraščen in propadel" (str. 448), vendar je to edino oživelo to vas. V njem so drevesa zrasla, »belo ogromno deblo breze, brez vrha, se je dvignilo iz te zelene gošče in se vrtelo v zraku kot navaden peneč marmorni steber« (str. 449); hmelj, ki je potlačeval grmovje bezga, pepela in leske spodaj, je stekel gor in se ovil okrog polomljene breze, od tam pa se je začel oprijemati vrhov drugih dreves, »vezanih v obroče

njihove tanke, trdne trnke, ki jih zrak zlahka ziba «(str. 449). Ponekod so se zeleni goščavi razšli in pokazali neosvetljeno vdolbino, ki se »gloda kot temna usta« (str. 449); bila je pokrita s senco in v njenih temnih globinah je malo tekla ozka steza, podrta ograja, nihajoča vrtna uta, votlo, dotrajano deblo vrbe, sivolaski jastreb čaja in mlada javorjeva veja "je raztegnila svoj zeleni list tace "(str. 449) ... Na strani, na samem robu vrta, je več visokih jasič "dvignilo ogromna vrana gnezda na svojih drhtečih vrhovih" (str. 449). Druge jasike so imele nekaj vej, ki so visele z odmrlimi listi. Z eno besedo, vse je bilo v redu, a kot se zgodi šele, ko narava »preide s svojim zadnjim sekalcem, olajša težke mase, daje čudovito toplino vsemu, kar je nastalo v mrazu izmerjene čistoče in urejenosti (str. 449).

Opis vasi in posestva tega lastnika je prežet z melanholijo. Okna brez stekla, pokrita s krpo, temno in staro hlod, skozi strehe ... Dvorec je videti kot ogromen grob, kjer je človek živ pokopan. Le bujno rastoč vrt spominja na življenje, na lepoto, ostro v nasprotju z grdim življenjem posestnika. Zdi se, da je življenje zapustilo to vas.

Ko je Čičikov vstopil v hišo, je zagledal »širok temen vhod, s katerega je pihal mraz, kot iz kleti« (str. 449). Od tam je vstopil v sobo, prav tako temno, rahlo osvetljeno s svetlobo, ki je prihajala izpod široke vrzeli na dnu vrat. Ko so vstopili na ta vrata, se je končno pojavila luč in Čičikov je bil začuden nad tem, kar je videl: zdelo se je, da »se v hiši perejo tla in vse pohištvo je bilo tukaj nabrano za nekaj časa« (str. 449) . Na mizi je bil pokvarjen stol, zraven je bila ura z ustavljenim nihalom, prepletena s pajčevinami; bila je tudi omara s starinskim srebrom. Dekanterji in kitajski porcelan. Na birou, "položenem z mozaikom, ki je že ponekod izpadel in za seboj pustil le rumene utore, napolnjene z lepilom" (str. 450), je bilo kar veliko stvari: kup črčkanih papirjev, prekritih z zeleno marmorna stiskalnica, neka stara knjiga v usnjeni vezavi, posušena limona, velikosti oreha, zlomljena roka naslanjača, kozarec "z nekakšno tekočino in tremi muhami" (str. 450), prekrit s črko, a kos cunje, dve peresnici v črnilu, zobotrebec izpred stoletja, "kar je morda lastnik, ki si je zbral zobe še pred vdorom Francozov v Moskvo" (str. 450). Na stene je bilo neumno obešeno več slik: "dolge porumenele gravure nekakšne bitke, z ogromnimi bobni, ki kričijo vojake v trikotnih klobukih in potapljajoče konje" (str. 450), brez stekla, vstavljene v okvir iz mahagonija s "tanko bronaste proge in bronasti krogi v vogalih «(str. 450). Skupaj z njimi je bila slika, ki je zavzela polovico stene, vsa pocrnela, pobarvana z olji, na kateri je bilo cvetje, sadje, rezana lubenica, obraz merjasca in raca, ki visi z glavo navzdol. S sredine stropa je visel lestenec v platneni vrečki, zaradi česar je bil zaradi prahu videti kot "svileni kokon, v katerem sedi črv" (str. 450). V kotu sobe, na kupu, je bilo zloženo vse, kar je bilo "nedostojno ležati na mizah" (str. 450); težko je bilo reči, kaj točno je v njem, saj je bilo toliko prahu, da so »roke vseh, ki so se jih dotaknili, postale kot rokavice« (str. 450). Videti je bilo mogoče le zlomljen kos lesene lopate in star podplat, ki je od tam najbolj opazno štrlel. Nikoli ne bi bilo mogoče reči, da je v tej sobi bivalo živo bitje, če ne bi bilo "stare, obrabljene kape, ki je ležala na mizi" (str. 450).

Kopičenje stvari, materialnih vrednot postane edini cilj Plyushkinovega življenja. On je suženj stvari, ne njihov gospodar. Nenasitna strast do nabave je privedla do tega, da je izgubil pravo predstavo o predmetih in nehal razlikovati uporabnih stvari od nepotrebnega. S tako notranjo amortizacijo objektivnega sveta nepomembno, nepomembno, nepomembno neizogibno pridobi posebno privlačnost, na katero usmeri svojo pozornost. Dobro, ki ga je nabral Plyushkin, mu ni prineslo niti sreče niti miru. Stalni strah za njegovo lastnino mu življenje spremeni v živi pekel in ga pripelje na rob duševnega propada. Plyushkin gnije žito in kruh, sam pa se trese nad majhnim kosom pogače in steklenico tinkture, na kateri je zapisal, da je nihče ne sme piti kot tatu. Žeja po kopičenju ga potiska na pot vseh vrst samoomejevanja. Zaradi strahu, da bi kaj zamudil, Plyushkin z neutrudno energijo zbere vse smeti, vse neumnosti, vse to, kar že dolgo ne služi več človekovim življenjskim potrebam. Plyushkin se spremeni v predanega sužnja stvari, sužnja svoje strasti. Obdan s stvarmi ne čuti osamljenosti in potrebe po komunikaciji z zunanjim svetom. To je živi mrtev, sovražnik človekov, ki se je spremenil v "luknjo v človeštvu".

Ponovno smo prepričani, da je Gogol eden najbolj neverjetnih in izvirnih mojstrov umetniške besede, Dead Souls pa edinstveno delo, v katerem z opisom zunanjega in notranjega videza posestva odlikuje značaj osebe, ki v njem živi. se v celoti razkrije.

Pesem "Mrtve duše" je zanimala številne znanstvene raziskovalce, na primer Yu.V. Mann, E.S. Smirnova-Chikina, M.B. Khrapchenko in drugi. Bili pa so tudi kritiki, ki so bili pozorni na temo opisa posestva v pesmi - to so A.I. Beletsky in O. Skobelskaya. Toda doslej ta tema v literaturi ni bila v celoti razkrita, kar vnaprej določa pomembnost njenih raziskav.

Vsak posestnik ima podobne in drugačne karakterne lastnosti kot drugi lastniki zemljišč. Gogol v vsakem liku izloči najbolj značilno lastnost, ki se izraža v vsakdanjem okolju. Za Manilova je to nepraktičnost, vulgarnost in sanjskost, za Korobočko je "klubska glava", moteča v svetu nizkih stvari, za Nozdryova je bogata energija, ki je usmerjena v napačno smer, nenadna nihanja razpoloženja, za Sobakeviča to je zvitost, nerodnost, za Plyushkina - skopost in pohlep.

Gogol od junaka do junaka razkriva kriminalno življenje lastnikov zemljišč. Podobe so podane po načelu vedno globljega duhovnega osiromašenja in moralnega propada. V Dead Souls se Gogol ponaša z vsemi človeškimi pomanjkljivostmi. Kljub temu, da v delu ni malo humorja, lahko "Mrtve duše" imenujemo "smeh skozi solze". Avtor očita ljudem, da so v boju za oblast in denar pozabili na večne vrednote. V njih je živa le zunanja lupina, duše pa mrtve. Za to niso krivi samo ljudje, ampak tudi družba, v kateri živijo, kar pa tudi pusti svoj pečat.

Tako je pesem "Mrtve duše" do danes zelo pomembna, saj se na žalost sodobni svet ne razlikuje veliko od tistega, opisanega v pesmi, in takšne človeške lastnosti, kot sta neumnost in skopost, med ljudmi še niso izkoreninjene ...

Seznam rabljene literature

1. Gogol N.V. Mrtve duše // Sobr. Op. - M.: Država. založba art. lit., 1952.- S. 403- 565.

2. Beletsky A.I. V ateljeju umetnika besede // Beletsky A.I. V umetnikovem ateljeju besede: Sat. Umetnost. - M.: Višje. shk., 1989.- S. 3- 111.

3. Gus M. Živa Rusija in "Mrtve duše". - M.: Sov. pisatelj, 1981.- 334 str.

4. Mann Yu.V. Gogoljeva poetika. - 2. izd., Dodaj. - M.: Art. lit., 1978.- S. 274- 353.

5. Mašinski S.I. "Mrtve duše" N.V. Gogol. - M.: Art. lit., 1966.- 141 str.

6. Skobelskaya O. Ruski nepremičninski svet // Svetovna književnost. in kulturo v izobraževalnih ustanovah Ukrajine. - 2002. - št. 4. - S. 37 - 39.

7. Smirnova E.A. Gogolova pesem "Mrtve duše". - L: Znanost, 1987.- 198 str.

8. Smirnova - Chikina E.S. Pesem N.V. Gogoljeve "Mrtve duše". Komentar. - L: Izobraževanje, 1974.- 316 str.

9. Khrapchenko M.B. Nikolaj Gogol: Literarna pot. Veličina pisatelja. - M.: Sovremennik, 1984.- S. 348- 509.

Spodbude. "Nesebičnost", potrpežljivost in moč značaja glavnega junaka mu omogočajo, da nenehno oživlja in kaže ogromno energije za dosego svojega cilja. 1.2. Satira na gospodarja Rusije v pesmi Nikolaja Gogolja "Mrtve duše" "... briljantna natančnost njegove satire je bila čisto instinktivna ... satirični odnos do ruskega življenja je nedvomno razložen ... z njegovim značajem ...

G. Pesem N. V. Gogola "Mrtve duše" v šolski študiji. M., "Izobraževanje"; 1982. Povzetek Glavna tema raziskave je opredelitev vloge subjekta - vsakodnevnih in portretnih podrobnosti pri ustvarjanju podob lastnikov zemljišč v pesmi N. V. Gogolja "Mrtve duše". Namen tega dela je bil preučiti Gogoljevo metodo označevanja junakov, družbene strukture skozi podrobnosti. Podrobnosti o življenju junakov so pritegnile ...

Gnezda "," Vojna in mir "," Češnjev sadovnjak. "Pomembno je tudi, da protagonist romana tako rekoč odpre celotno galerijo" odvečnih ljudi "v ruski literaturi: Pechorin, Rudin, Oblomov. romanu "Eugene Onegin" je Belinski poudaril, da je bilo v začetku 19. stoletja izobraženo plemstvo razred, "v katerem je bil napredek ruske družbe skoraj izključno izražen", in da se je v Oneginju odločil Puškin ...

Za vse mu je "vse, kar se počne v Rusiji", za vse, do zadnjih malenkosti, "postalo nenavadno drago in blizu". Večino svojega časa in energije posveča delu na pesmi "Mrtve duše", ki bo postala glavni rezultat, vrhunec njegovega dela. Gogol je sam priznal, da je bilo v njegovem delu osebni motiv: dolžnost do spomina na Puškina. "Moram nadaljevati veliko delo, ki sem ga začel, zaradi katerega sem napisal ...

Meni člankov:

Podoba posestnika Manilova v primerjavi z večino lastnikov zemljišč, ki jih opisuje Gogol, ustvarja najbolj ugoden in pozitiven vtis, čeprav ni tako težko najti njegovih negativnih lastnosti v primerjavi z negativnimi vidiki drugih lastnikov zemljišč, to izgleda kot najmanjše zlo.

Manilov videz in starost

Natančna starost Manilova v zgodbi ni navedena, je pa znano, da ni bil starec. Bralčevo poznavanje Manilova najverjetneje pade na razcvet njegovih moči. Njegovi lasje so bili blond, oči pa modre. Manilov se je pogosto nasmehnil, včasih do te mere, da so bile njegove oči skrite in sploh niso bile vidne. Imel je tudi navado škiljenja.

Njegova oblačila so bila tradicionalna in nikakor niso izstopala, pravzaprav sam Manilov v kontekstu družbe.

Značilnost osebnosti

Manilov je prijetna oseba. Nima tako vročega in neuravnoteženega značaja kot večina lastnikov zemljišč, ki jih opisuje Gogol.

Njegova dobronamernost in dobra narava zmagata in ustvarjata zaupanja vredne odnose. Na prvi pogled se zdi to stanje zelo koristno, v resnici pa se z Manilovim igra kruto šalo in ga spremeni v dolgočasno osebo.

Pomanjkanje navdušenja in jasnega stališča do določenega vprašanja onemogoča dolgo komunikacijo z njim. Manilov je bil vljuden in ustrežljiv. Praviloma je kadil pipo in se poklonil svoji navadi iz vojaških let. Gospodinjstva sploh ni opravljal - za to je bil len. Manilov je pogosto v sanjah delal načrte za obnovo in razvoj svojega gospodarstva in izboljšanje doma, vendar so ti načrti vedno ostali sanje in nikoli niso prišli na raven resničnega življenja. Razlog za to je bila ista lenoba lastnika zemljišča.

Dragi bralci! Vabimo vas, da se seznanite s pesmijo Nikolaja Vasiljeviča Gogolja "Mrtve duše"

Manilova zelo razburja dejstvo, da ni dobil ustrezne izobrazbe. Ne zna govoriti tekoče, piše pa zelo kompetentno in natančno - Čičikov je bil presenečen, ko je videl njegove zapiske - jih ni bilo treba prepisovati, saj je bilo vse napisano jasno, kaligrafsko in brez napak.

Družina Manilov

Če lahko v drugih pogledih Manilov naredi napako, potem je v zvezi z družino in odnosom z družino zgled, ki mu je treba slediti. Njegovo družino sestavljajo žena in dva sinova; do določene mere je tem ljudem lahko pripet učitelj. V zgodbi mu Gogol daje pomembno vlogo, vendar ga je Manilov očitno dojemal kot člana družine.

Manilova žena se je imenovala Liza, poročena ženska je bila osem let. Mož je bil do nje zelo prijazen. V njunem odnosu sta prevladovala nežnost in ljubezen. To ni bila igra občinstva - res sta imela občutke drug do drugega.

Lisa je bila lepa in lepo vzgojena ženska, vendar absolutno ni opravljala gospodinjskih opravil. Za to ni bilo nobenega objektivnega razloga, razen lenobe in njene osebne nepripravljenosti, da bi se poglobila v bistvo zadev. Družinski člani, zlasti mož, niso menili, da je to nekaj groznega, in so bili mirni glede tega stanja.

Najstarejši sin Manilov se je imenoval Themistoclus. Bil je dober 8 -letni fant. Po besedah ​​samega Manilova je dečka za njegovo starost odlikovala izjemna iznajdljivost in inteligenca. Ime najmlajšega sina ni bilo nič manj nenavadno - Alcides. Najmlajši sin je bil star šest let. Kar zadeva mlajšega sina, glava družine meni, da je v razvoju slabši od brata, vendar je bil na splošno tudi pregled o njem odobravajoč.

Posestvo in vas Manilova

Manilov ima ogromen potencial, da postane bogat in uspešen. Na razpolago mu je ribnik, gozd, vasica z 200 hišami, vendar mu lenoba posestnika preprečuje, da bi v celoti razvil svoje gospodarstvo. Bolj pravilno bi bilo reči, da Manilov sploh ne sodeluje pri gospodinjstvu. Glavne zadeve nadzoruje menedžer, Manilov pa se je zelo uspešno upokojil in živi odmerjeno. Tudi epizodni posegi v proces ne vzbujajo njegovega zanimanja.

Na naši spletni strani najdete v pesmi Nikolaja Vasiljeviča Gogolja "Mrtve duše"

Nedvomno se s svojim vodjem strinja glede potrebe po določenih delih ali dejanjih, vendar to počne tako lenobno in nedoločeno, da je včasih težko določiti njegov pravi odnos do predmeta razprave.

Na ozemlju posestva opazno izstopa več cvetličnih gredic v angleškem slogu in gazebo. Gredice, tako kot skoraj vse na posestvu Manilov, so v pustoši - niti lastnik niti gostiteljica jim ne posvečata ustrezne pozornosti.

Ker se Manilov rad prepušča sanjam in razmišljanjem, gazebo postane pomemben element v njegovem življenju. Tam je lahko pogosto in dolgo, privošči si fantazije in načrtuje miselne načrte.

Odnos do kmetov

Manilovski kmetje nikoli ne trpijo zaradi napadov svojega posestnika, tukaj ne gre le za Manilovljevo umirjeno razpoloženje, ampak tudi za njegovo lenobo. Nikoli se ne poglablja v zadeve svojih kmetov, ker ga to vprašanje ne zanima. Na prvi pogled bi moral tak odnos ugodno vplivati ​​na odnose v projekciji posestnikov-kmetov, vendar ima ta medalja svojo neprivlačno plat. Manilova ravnodušnost se kaže v popolni brezbrižnosti do življenja kmetov. Ne poskuša na noben način izboljšati njihovih delovnih ali življenjskih pogojev.

Mimogrede, niti ne ve za število svojih kmetov, saj jim ne sledi. Nekaj ​​poskusov vodenja evidenc je naredil Manilov - menil je, da so moški kmetje, a je kmalu prišlo do zmede in posledično je bilo vse opuščeno. Tudi Manilov ne sledi svojim "mrtvim dušam". Manilov daje Chichikovu njegove mrtve duše in celo prevzema stroške njihove registracije.

Manilova hiša in delovna soba

Vse na posestvu Manilov ima dvojen odnos. Hiša in zlasti pisarna nista bili izjema od pravila. Tu, tako kot nikjer drugje, je mogoče bolje izslediti nedoslednost lastnika zemljišča in njegovih družinskih članov.

To je predvsem povezano s primerjavo neprimerljivega. V Manilovi hiši lahko vidite dobre stvari, na primer kavč posestnika je bil prekrit z dobro tkanino, ostalo pohištvo pa je bilo pusto in oblazinjeno s poceni in že dobro obrabljeno tkanino. Nekatere sobe so imele pomanjkanje pohištva in so bile prazne. Čičikov je bil neprijetno presenečen, ko je med večerjo poleg njega na mizi stala zelo spodobna svetilka in popolnoma neprivlačen kolega, podoben invalidu. Vendar je to dejstvo opazil le gost - ostali so to vzeli za samoumevno.

Manilov urad se ne razlikuje veliko od vsega drugega. Na prvi pogled je bila to precej luštna soba, katere stene so bile pobarvane v sivo-modre tone, ko pa je Čičikov začel skrbno preučevati pohištvo pisarne, je lahko opazil, da je v Manilovem pisarni predvsem tobak. Tobak je bil vsekakor povsod - kup na mizi, velikodušno je vlil vse dokumente, ki so bili v pisarni. V Manilovem uradu je bila tudi knjiga - zaznamek je bil na začetku - na štirinajsti strani, vendar to sploh ni pomenilo, da se je Manilov pred kratkim lotil branja. Ta knjiga je drugo leto tiho ležala na tem položaju.

Tako je Gogol v svoji zgodbi Mrtve duše upodobil precej prijetno osebo, posestnika Manilova, ki ob vseh svojih pomanjkljivostih opazno pozitivno izstopa v ozadju celotne družbe. Ima vse možnosti, da v vseh pogledih postane vzorna oseba, lenoba, ki je lastnik zemljišča ne more premagati, pa pri tem postane resna ovira.

Manilov kot vrsta "živih mrtvih"

Splošno mnenje literarnih kritikov o "Mrtvih dušah" (poleg tega tako sodobni kritiki kot tisti, ki so živeli v času Gogolja): obstaja velik problem razumevanja tega dela. Po eni strani je to besedilo seveda mogoče brati dobesedno: kot takšna detektivska zgodba o Rusiji. Toda po drugi strani je to pripoved, ki spreminja obliko, in ko pozorneje prebere besedilo, bralec seveda postavlja vprašanje - in čigave duše so tu bolj mrtve - trupla ali žive?

Belinski je nekoč pripomnil: "Mrtve duše" ne bo všeč vsakemu bralcu, še manj ljudi pa bo razumelo pravi pomen tega dela:
Gogoljevo poezijo lahko v celoti uživajo le tisti, ki imajo dostop do misli in umetniške izvedbe stvarstva, ki jim je mar za vsebino, ne za zaplet.<…>"Mrtve duše" niso razkrite v celoti od prvega branja niti za misleče ljudi ...

In kritik je imel popolnoma prav. Menimo, da je pisatelj v tem delu žive ljudi označil za "mrtve duše", ki pa jim je vseeno uspelo umreti v življenju. Dvomljiv dosežek pa!

Če torej te novele-pesmi še vedno ni mogoče zaznati kot klasično pravljico, kjer junaki živijo, se ljubijo, poročijo, umirajo, se postavlja vprašanje: kaj je Gogol skril pod simbolne vrste izpisanih likov? Tu je še eno resnično dejstvo: pisatelj je rokopis Dead Souls ilustriral z lastno roko. In v teh risbah je bila velika pozornost namenjena videzu likov. To priča o tem, da je Gogol nameraval predstaviti celostno podobo družbe ruskega cesarstva in vso to nepredstavljivo lestvico postaviti v velikost romana "škatla". Mimogrede, o Korobochki. Lastnik zemljišča in Manilov, ki nas zanimata, sta vse te vrste, ki jih morda še vedno srečujemo na ulici. Poglejmo Manilova pod mikroskopom literarnega raziskovalca.

In kaj je ta Manilov ... v resnici?

Ko je roman-pesem pravkar izšel iz tiskanja, je nanj pritegnil pozornost ne le posamezni bralci, ampak tudi kritiki. Tako je bilo delo S. Shevyreva zelo všeč, zato je kritik pozitivno ocenil Gogoljevo ustvarjanje. K isti kritiki sodi pripomba o Manilovu:
Ugibamo, da morajo poleg lastnosti, ki so zdaj vidne v njih, obstajati še druge, dobre lastnosti.<…>tako bi moral biti na primer Manilov kljub vsem svojim praznim sanjarjenjem zelo prijazen človek, milostljiv in prijazen gospodar s svojimi ljudmi in pošten v vsakdanjem življenju ...

Toda E. Smirnova na ta roman pokaže povsem radoveden pogled. Po mnenju kritika obstaja skriti motiv junaštva, ki je lastna ruski kulturi. Vendar je junaštvo tudi mrtvo. Zakaj? Ugotovimo. Že od prvih vrstic se ta motiv čuti. Avtor o sedanjem času piše, kot da je to obdobje, "ko se v Rusiji že začenjajo pojavljati junaki". In v zadnjem poglavju je tudi isti motiv (ali celo lajtmotiv?): "Ali ni tukaj junak ...". Ta tema velja za pozitivni pol romana, ki na nek način uravnoteži negativni pol dela. Bogatyrs so tisto živo načelo, ki je toplo, ustvarjalno, resnično. Temu začetku pa nasprotujejo »mrtve duše«: Čičikovi, Manilovi, Sobakeviči, Korobočki, Pljuškini ... Vsak lik je zgled neke mrtvosti. Na primer, naš Manilov je navidez gostoljuben in morda manj neprijeten kot drugi junaki, vendar je sanjač, ​​ločen od življenja, brez dejavnosti in ustvarjalnosti. Manilov je praznina. Gogol namiguje, da se je svet v Ruskem cesarstvu zdel razdeljen na dva dela: pravi, živ, aktiven svet in stagnirajoči svet, mrtev, hladen, prazen svet. In na žalost drugi svet zamegli in preživi prvega.

Manilova podoba v kritiki

Toda vrnimo se k Belinskemu še nekaj minut. Kritik spada v globoko analizo Gogolovega romana -pesmi - "Pojasnilo za razlago o Gogoljevi pesmi" Mrtve duše "". Navedli bomo tudi citate, ki jasno kažejo, zakaj Manilov ni le še en lik iz literature, ampak tip svetovnega zgodovinskega pomena:

Predpostavimo, da Byron ni nič v primerjavi z Gogolom, Čičikovi, Manilovi in ​​Selifani pa so bolj svetovnozgodovinskega pomena kot titanske, kolosalne osebnosti britanskega pesnika ...

... epopeja Walterja Scotta natančno vsebuje "vsebino skupnega življenja", medtem ko se v Gogolu to "skupno življenje" pojavlja le kot namig, kot misel za nazaj, ki jo povzroča popolna odsotnost univerzalnega v življenju, ki ga je prikazuje<…>kakšno je skupno življenje v Čičikovih, Selifanih, Manilovih, Pljuškinih, Sobakevičevih in v vsej pošteni družbi, ki bralčevo pozornost pritegne s svojo vulgarnostjo v Mrtvih dušah?

G. Konstantin Aksakov znova dokazuje, da ima Manilov svojo plat življenja: kdo je dvomil o tem, pa tudi pri prašiču, ki je, kopajoč v gnoju na dvorišču Korobočke, mimogrede pojedel piščanca (str. 88), ima svojo plat življenja? Je in pije - torej živi: ali je mogoče misliti, da ne živi Manilov, ki ne samo jede in pije, ampak tudi kadi tobak in ne samo kadi tobak, ampak tudi fantazira ...

Vsi ti Manilovi in ​​podobni so zabavni samo v knjigi; v resnici, ne daj bog, da bi se srečal z njimi - in da se ne bi srečal z njimi, ker so v resnici še vedno dovolj, zato so predstavniki nekega njegovega dela ...

Tako se Manilov v literaturi pojavlja kot nekakšna praznina, ki odraža ljudi praznine v življenju. Konec koncev, junak nima ničesar: ni misli, občutkov, na koncu je življenje samo odsotno. Življenje je ravnovesje kontemplacije in dejanja, toda za Manilova se prevlada pojavlja le v eno smer - proti praznemu razmišljanju: to so knjige, ki ne bodo nikoli napisane in nikoli prebrane, načrti, ki se nikoli ne bodo uresničili. Manilov je ljubitelj sanjarjenja. Po eni strani to ni greh, vendar so junakove sanje polne neumnosti. Lahko rečemo, da je ta lik brez oblike: amorfan, nejasen, nedoločen. In kar je najpomembneje: v Manilovu ni mogoče videti vitalnosti, tiste, ki daje smisel vsakemu obstoju.

Takole pravi Gogol:

Seveda boste opazili, da je v hiši poleg dolgotrajnega poljubljanja še veliko drugih dejavnosti. Zakaj je na primer neumno in neuporabno kuhati v kuhinji? Zakaj je shramba precej prazna? Zakaj je gospodinja tat? Zakaj so služabniki nečisti in pijani? Zakaj ves mešanček neumorno spi in preostanek časa visi? ..

Manilov in njegova družina sta velika satira o takrat sprejetih vzgojnih standardih, ki je človeka naredila iz prazne blazine - a lepe, elegantne, ki krasi sedežno garnituro. Hočemo reči, da se takšni ljudje ne razlikujejo veliko od pohištva. Manilovi so prijetni in lepi, vendar te lastnosti ne puščajo sledi.

Navzven je Manilov bogat, a duhovno-reven, saj junak nima teženj, načrtov, napredka pri samorazvoju in samoizpopolnjevanju. Svetlost dekorja in pohištva Manilove hiše le še poudarja brezlično in sivo naravo lastnika. Manilove sanje so junaka popolnoma odtrgale od življenja, zato lahko zdaj "Manilova" imenujemo človek - klepetalec, sanjač, ​​slabega mnenja sladki govornik, ki odgovornost in težave življenja prepušča udobnejši resničnosti.

Za delo na svojem glavnem delu - pesmi "Mrtve duše" - N.V. Gogol je začel leta 1835 in ga ni ustavil do svoje smrti. Naložil si je nalogo, da pokaže zaostalo, kopensko fevdalno Rusijo z vsemi njenimi slabostmi in pomanjkljivostmi. Pomembno vlogo pri tem so igrale umetnikove mojstrsko ustvarjene podobe predstavnikov plemstva, ki so predstavljale glavni družbeni sloj v državi. Opis vasi Manilov, Korobochka, Sobakevich, Nozdrev, Plyushkin omogoča razumevanje, kako različni, a hkrati značilni, duhovno revni so bili ljudje, ki so bili glavni nosilec moči. To je kljub dejstvu, da se je vsak izmed predstavljenih lastnikov zemljišč med ostalimi smatral za najboljšega.

Vloga notranjosti

Pet poglavij prvega zvezka, namenjenih lastnikom zemljišč, gradi Gogol na istem principu. Vsakega lastnika označuje z opisom njegovega videza, načina obnašanja z gostom - Čičikovim - in sorodniki. Avtor govori o tem, kako je bilo na posestvu urejeno življenje, kar se kaže skozi odnos do kmetov, celotnega posestva in njihovega doma. Rezultat je posplošena slika o tem, kako so v prvi polovici 19. stoletja živeli »najboljši« predstavniki kmečke Rusije.

Prvi je opis vasi Manilova - zelo lepega in dobronamernega, na prvi pogled posestnika.

Dolga cesta

Pot do posestva ne pusti prav prijetnega vtisa. Ko se je srečal v mestu, je posestnik, ki je povabil Čičikova na obisk, ugotovil, da živi približno petnajst milj od tukaj. Vendar smo že prehodili vseh šestnajst in še več, cesti pa se je zdelo, da ni konca. Dva kmeta, ki sta se srečala, sta nakazala, da bo čez kilometer zavoj, nato pa Manilovka. A tudi to ni bilo podobno resnici in Čičikov je sam zaključil, da je lastnik, kot je bilo pogosto, v pogovoru prepolovil razdaljo. Morda, da bi zvabili - zapomnite si ime lastnika zemljišča.

Nazadnje se je posestvo kljub temu pojavilo naprej.

Nenavadna lokacija

Prva stvar, ki mi je padla v oči, je bila dvonadstropna graščina, ki je bila zgrajena na pomolu - »na Juri«, kot poudarja avtor. Z njim je vredno začeti opis vasi Manilov v pesmi "Mrtve duše".

Zdelo se je, da samotno hišo z vseh strani pihajo vetrovi, ki so se dogajali le v teh krajih. Stranski del hriba, na katerem je stala stavba, je bil prekrit z odrezano travo.

Smešno postavitev hiše so dopolnile gredice z grmovjem in lilami, postavljene v angleškem slogu. V bližini so rasle zakrnele breze - največ pet ali šest - in tam je bil paviljon s smešnim imenom za te kraje "Tempelj samotnega razmišljanja". Neprivlačno sliko je dopolnil majhen ribnik, kar pa ni bilo redkost na posestvih lastnikov zemljišč, ki so imeli radi angleški slog.

Absurdnost in nepraktičnost - takšen je prvi vtis o posestniški kmetiji, ki ga je videl.

Opis vasi Manilova

"Mrtve duše" nadaljuje zgodbo o vrsti revnih, sivih kmečkih koč - Čičikov jih je našteval vsaj dvesto. Nahajali so se daleč ob vznožju hriba in so jih sestavljali le hlodi. Med kočami gost ni videl drevesa ali drugega zelenja, zaradi česar vasica sploh ni bila privlačna. V daljavi je nekako postalo dolgočasno, to je opis vasi Manilova.

"Mrtve duše" vsebujejo subjektivno oceno tega, kar je videl Čičikov. Z Manilovom se mu je vse zdelo nekako sivo in nerazumljivo, tudi "dan ni bil tako jasen, ne tako mračen". Le dve prisegajoči ženski, ki sta z ribniki in ščurki potegnili po ribniku, ter petelin z raztrganimi krili, ki je kričala na vrhu grla, sta nekoliko poživila predstavljeno sliko.

Srečanje z lastnikom

Opis vasi Manilova iz "Mrtvih duš" bi bil nepopoln, če ne bi spoznali lastnika samega. Stal je na verandi in, ko je prepoznal gosta, se je takoj razval v najbolj vesel nasmeh. Že na prvem srečanju v mestu je Manilov Čičikova udaril z dejstvom, da se zdi, da je v njegovem videzu veliko sladkorja. Zdaj se je prvi vtis le še okrepil.

Pravzaprav se je sprva zdelo, da je lastnik zemljišča zelo prijazna in prijetna oseba, vendar se je po minuti ta vtis popolnoma spremenil, zdaj pa se je pojavila misel: "Hudič ve, kaj je to!" Nadaljnje vedenje Manilova, ki je pretirano privlačno in zgrajeno na želji po ugodju, to v celoti potrjuje. Gostitelj je gosta poljubil, kot da sta prijatelja že stoletje. Nato ga je povabil v hišo in mu na vse možne načine poskušal izkazati spoštovanje z dejstvom, da ni hotel vstopiti na vrata pred Čičikovim.

Notranje pohištvo

Opis vasi Manilova iz pesmi "Mrtve duše" vzbuja občutek absurda v vsem, tudi v dekoraciji graščine. Začnimo z dejstvom, da je bilo ob cesti in celo elegantnem pohištvu v dnevni sobi nekaj foteljev, za oblazinjenje katerih naenkrat ni bilo dovolj blaga. In že nekaj let je gostitelj gosta vedno opozarjal, da še niso pripravljeni. V drugi sobi osmo leto - od poroke Manilova - sploh ni bilo pohištva. Na enak način bi lahko ob večerji na mizo poleg postavili razkošen bronast svečnik, izdelan v starinskem slogu, in nekaj »neveljavnega« iz bakra, vse v slanini. Toda nobeno od gospodinjstev pri tem

Lastnikova študija je bila videti prav smešna. Spet je bila nerazumljive sivo -modre barve - nekaj podobnega tistemu, kar je avtor omenil že pri splošnem opisu vasi Manilov na začetku poglavja. Na mizi je dve leti obstajala knjiga z zaznamkom na isti strani - nihče je ni nikoli prebral. Po drugi strani pa je bil tobak razpršen po celotni sobi, na okenskih policah pa so se pojavile vrste hribov iz pepela, ki so ostale v cevi. Na splošno so bile sanje in kajenje glavni in poleg tega najljubši poklici lastnika zemljišča, ki ga njegovo premoženje sploh ni zanimalo.

Poznavanje družine

Žena Manilova je podobna njemu samemu. Osem let skupnega življenja ni veliko spremenilo odnosa med zakoncema: še vedno sta si med seboj privoščila košček jabolka ali prekinila pouk, da bi ujela poljub. Manilova je prejela dobro vzgojo, ki je naučila vse, kar je potrebno, da bi z veseljem govorila francosko, igrala klavir in vezla kakšen nenavaden kovček s kroglicami, da bi presenetila moža. In vseeno je bila kuhinja slabo pripravljena, v shrambah ni bilo zaloge, gospodinja je veliko ukradla, služabniki pa so vedno bolj spali. Zakonca sta bila ponosna na svoje sinove, ki so jih imenovali čudne in obljubili, da bodo v prihodnosti pokazali velike sposobnosti.

Opis vasi Manilova: položaj kmetov

Iz vsega zgoraj navedenega že nakazuje en zaključek: vse na posestvu je potekalo nekako tako, po svoje in brez vmešavanja lastnika. Ta zamisel se potrdi, ko Čičikov začne govoriti o kmetih. Izkazalo se je, da Manilov nima pojma, koliko duš je pred kratkim umrl. Tudi njegov uradnik ne more dati odgovora. Opaža le, da je veliko stvari, s katerimi se lastnik zemljišča takoj strinja. Vendar beseda "veliko" bralca ne preseneča: opis vasi Manilov in razmere, v katerih so živeli njegovi kmetje, dajejo vedeti, da za posestvo, v katerem lastnik zemljišča sploh ne skrbi za kmete, to je običajna stvar.

Posledično se pojavi neprivlačna podoba glavnega junaka poglavja. Slabo vodenemu sanjaču ni prišlo na misel, da bi šel na polja, izvedel, kaj potrebujejo ljudje, odvisni od njega, ali vsaj preprosto prešteli, koliko jih ima. Poleg tega avtor dodaja, da bi moški zlahka prevaral Manilova. Menda je prosil za nekaj prostega časa, da bi zaslužil nekaj denarja, sam pa se je mirno šel napit, pred tem pa ni bilo vseeno. Poleg tega so bili vsi služabniki, tudi uradnik in gospodinja, nepošteni, kar niti Manilova niti njegove žene sploh ni motilo.

sklepe

Opis vasi Manilova je dopolnjen s citati: "obstaja nekakšen narod ... ne ta ne tisti, ne v mestu Bogdan ne v vasi Selifan ... pridružila bi se jim morala tudi Manilova." Tako iz katerega na prvi pogled nikomur ni škode. Obožuje vse - tudi najbolj zagrizenega goljufa ima odlično osebo. Včasih sanja, kako urediti trgovine za kmete, vendar so ti »projekti« zelo daleč od realnosti in se v praksi nikoli ne bodo uresničili. Od tod splošno razumevanje "manilovizma" kot družbenega pojava - težnja po psevdofilozofiji, odsotnost kakršne koli koristi od obstoja. In od tega se začne degradacija, nato pa propad človeške osebnosti, na kar opozori Gogol in poda opis vasi Manilova.

"Mrtve duše" tako postanejo obsodba družbe, v kateri so najboljši predstavniki lokalnega plemstva podobni Manilovu. Konec koncev bo ostalo še slabše.

Gogol na začetku drugega poglavja opiše posestvo Manilova, ki je že povedal o tem, kako Čičikov tava v iskanju Manilovke. Že ime posestva - Manilovka, ki ga avtor nadomešča z Zamanilovko, namiguje, da bo ob obisku posestnika razočaran in prevaran.

Posestvo skozi oči gosta

Kot se je izkazalo, je lastnik zgodbo o lokaciji svojega posestva nekoliko polepšal, bila je veliko dlje, kot je bilo rečeno. Na vhodu v vas Čičikov opazi veliko kamnito hišo, ki se nahaja na hribu, gredice z lilami v angleškem slogu. Sliko "okrasita" dve ženski, ki se sprehajata po vodi in z mrežo lovita ribe in rake iz gospodarjevega ribnika, hkrati pa preklinjata in uporabljata grdo besedo. Gost je presenečen, da v vasi praktično ni rastlinja (ne drevesa ne grma), ampak le lesene koče. Na norost gostoljubni gostitelj sreča gosta tik pred verando s sladkim nasmehom in enakimi govori.

Dom in pohištvo

Še preden je Čičikov prišel v Manilovo hišo, opazi predmet, ki jasno označuje naravo lastnika - zeleno gazebo z napisom »Tempelj samotnega odseva«. »Tempelj« je zaraščen, nekoliko dotrajan, vendar je v ponos lastnika, ki poudarja, kot misli, njegovo občutljivo duševno podobo. Ribnik je tudi detajl, ki označuje lastnika - začel ga je po trendu mode, v njem ni praktične uporabe. Takšni ribniki po avtorjevih na tedanjih posestvih niso redki. Vse, tako kot vsi drugi, je skriti moto Manilova.

Edina razlika od splošno sprejetega reda družine Manilov je bila v tem, da se utopljene v sanjah in zabavi niso znale pravilno urediti svojega življenja. Potrebnega pohištva niso kupili, razlog za to, da je bil čas za naročilo, se je nadaljeval več let. Pohištvo v dnevni sobi je bilo lepo, vendar je več naslanjačev, prekritih s preprogo, že leta čakal, da se spomnijo in dokončajo začeto delo. Nepopolnost je bila opazna v celotni notranjosti. Položaj je pokazal, da imajo lastniki zelo dobre dohodke, ki pa sploh niso bili prilagojeni življenju, niso bili praktični in so bili najverjetneje leni. Lepi dragi predmeti v hiši so bili v bližini cenenih, grdih (avtor kot primere navaja čudovit »starinski svečnik« in »mastni bakreni invalid« - oba sta okrasila mizo ob obroku, kar pa lastnikov ni motilo). Ta pristop ne govori o visokem okusu, ampak o tem, da so Manilovi preveč subtilni in vzvišeni, da bi bili pozorni na vsakodnevne malenkosti.

Študij

Avtor ironično opisuje Manilovo pisarno. Treba je omeniti, da lastnik zemljišča ni upravljal posestva (vse je šlo nekako samo od sebe), ni pisal, ni imel papirjev in dokumentov. Pravzaprav je prisotnost pisarne poklon istemu geslu "vse je kot pri vseh drugih".

Kot vse ostalo v hiši je bila tudi notranjost delovne sobe "prijetna". Stene so bile pobarvane v nekakšno modro barvo, ki spominja na sivo, bili so štirje stoli in naslanjač. V njem je gostitelj prisilil gosta, da se usede. Morda je to edini primer, ko je lastnik zemljišča potreboval pisarno za delovne trenutke. Preostanek časa je tam premišljeno sedel in skoraj neprekinjeno kadil pipo. Na to je nakazovalo dejstvo, da je bil tobak razpršen po različnih delih prostora, na oknih v domišljijskem vzorcu pa so bile kupe pepela iz dimne cevi. To je poudarilo, da lastnik tukaj veliko časa preživi v prijetnih razmišljanjih.