Prikaz vojne v romanu Leva Tolstoja Vojna in mir. Prikaz vojne v romanu "Vojna in mir. Kako je vojna opisana v vojni in miru
Zamisel o romanu "Vojna in mir" je nastala pri Tolstoju že leta 1856. Delo je nastajalo od 1863 do 1869.
Nasprotovanje Napoleonu leta 1812 je glavni dogodek v zgodovini zgodnjega 19. stoletja. Vloga je bila zelo pomembna. Filozofska misel Leva Tolstoja je bila poosebljena predvsem zaradi njene upodobitve. Vojna je osrednja pri sestavi romana. Tolstoj Lev Nikolajevič z njo povezuje usodo večine svojih junakov. Vojna je postala odločilna stopnja v njihovi biografiji, najvišja točka v njihovem duhovnem razvoju. Toda to je vrhunec ne le vseh ploskev dela, ampak tudi zgodovinskega zapleta, ki razkriva usodo celotnega ljudstva naše države. Vloga bo obravnavana v tem članku.
Vojna je sojenje, ki se ne izvaja po pravilih
Postala je preizkus za rusko družbo. Lev Nikolajevič vidi domovinsko vojno kot izkušnjo izjemne življenjske enotnosti ljudi. Potekalo je v nacionalnem merilu, ki temelji na interesih države. V pisateljski interpretaciji je vojna leta 1812 priljubljena. Začelo se je z ognjem v mestu Smolensk in ni ustrezalo nobeni legendi prejšnjih vojn, kot je opozoril Lev Nikolajevič Tolstoj. Požig vasi in mest, umik po številnih bitkah, požar v Moskvi, udarec Borodina, ujetje roparjev, prenos transporta - vse to je bil očiten odmik od pravil. Iz politične igre, ki sta jo igrala Napoleon in Aleksander I v Evropi, se je vojna med Rusijo in Francijo spremenila v priljubljeno, katere izid je bil odvisen od usode države. Hkrati višje vojaško poveljstvo ni moglo nadzorovati stanja enot: njegova razpolaganja in ukazi niso ustrezali dejanskemu stanju in niso bili izvršeni.
Paradoks vojne in zgodovinska pravilnost
Lev Nikolajevič je glavni paradoks vojne videl v tem, da je Napoleonova vojska, ki je zmagala v skoraj vseh bitkah, na koncu izgubila kampanjo, propadla brez opazne aktivnosti ruske vojske. Vsebina romana "Vojna in mir" kaže, da je poraz Francozov manifestacija zgodovinskih zakonov. Čeprav na prvi pogled morda navdihuje idejo, da je to, kar se je zgodilo, neracionalno.
Vloga bitke pri Borodinu
Številne epizode romana "Vojna in mir" podrobno opisujejo vojaške akcije. Hkrati poskuša Tolstoj poustvariti zgodovinsko resnično sliko. Ena glavnih epizod domovinske vojne je seveda to, da ni bilo smiselno niti za Ruse niti za Francoze v smislu strategije. Tolstoj, ki zagovarja svoje stališče, piše, da bi takojšen rezultat za prebivalstvo naše države moral biti in postal, da je Rusija nevarno blizu smrti Moskve. Francozi so skoraj ubili vso svojo vojsko. Lev Nikolajevič poudarja, da sta Napoleon in Kutuzov, ki sta sprejela in dala bitko pri Borodinu, ravnala nesmiselno in nehote ter se podredila zgodovinski nujnosti. Posledica te bitke je bil nerazumen beg osvajalcev iz Moskve, vrnitev po Smolenski cesti, smrt Napoleonove Francije in petstotisočletni vdor, na katerega je bila prva položena roka sovražnika najmočnejšega duha čas v bližini Borodina. Ta bitka je torej, čeprav s položaja ni imela smisla, manifestacija neizprosnega zakona zgodovine. Bilo je neizogibno.
Zapustitev Moskve
Zapustitev prebivalcev Moskve je manifestacija domoljublja naših rojakov. Ta dogodek je po mnenju Leva Nikolajeviča pomembnejši kot umik ruskih vojakov iz Moskve. To je dejanje državljanske zavesti, ki ga kaže prebivalstvo. Prebivalci, ki ne želijo biti pod oblastjo osvajalca, so pripravljeni na vse žrtve. V vseh mestih Rusije in ne le v Moskvi so ljudje zapustili svoje domove, požgali mesta in uničili lastno lastnino. Napoleonova vojska se je s tem pojavom soočila le pri nas. Prebivalci drugih osvojenih mest v vseh drugih državah so preprosto ostali pod oblastjo Napoleona, osvajalcem pa so celo dali slovesno dobrodošlico.
Zakaj so se prebivalci odločili zapustiti Moskvo?
Lev Nikolajevič je poudaril, da je prebivalstvo prestolnice spontano zapustilo Moskvo. Rostopchin in njegovi domoljubni "števci" niso povzročili občutka nacionalnega ponosa prebivalcev. Prvi so zapustili prestolnico izobraženi, bogati ljudje, ki so dobro vedeli, da sta Berlin in Dunaj ostala nedotaknjena in da so se prebivalci med Napoleonovim zasedanjem teh mest zabavali s Francozi, ki so jih takrat ljubili ruski moški in seveda ženske. Drugače ne bi mogli ravnati, saj za naše rojake ni bilo vprašanja, ali bi bilo v Moskvi pod nadzorom Francozov dobro ali slabo. Nemogoče je bilo biti v oblasti Napoleona. To je bilo preprosto nesprejemljivo.
Značilnosti partizanskega gibanja
Pomembna značilnost je bil, da ga velik Leo Tolstoj imenuje "palica ljudske vojne". Ljudje so nezavedno premagali sovražnika, saj psi grizejo norega tekaškega psa (primerjava Leva Nikolajeviča). Ljudje so po delih uničevali veliko vojsko. Lev Nikolajevič piše o obstoju različnih "strank" (partizanskih odredov), katerih edini namen je izgon Francozov iz ruske zemlje.
Brez razmišljanja o "poteku stvari" so udeleženci ljudske vojne intuitivno ravnali tako, kot je narekovala zgodovinska nuja. Pravi cilj partizanskih enot ni bil popolnoma uničiti sovražnikovo vojsko ali zavzeti Napoleona. Samo kot fikcija zgodovinarjev, ki preučujejo iz pisem generalov in suverenov, je po poročilih, poročilih o takratnih dogodkih po Tolstojevem mnenju prišlo do take vojne. Cilj "kluba" je bila naloga, razumljiva vsakemu domoljubu - očistiti svojo zemljo pred invazijo.
Odnos Leva Nikolajeviča Tolstoja do vojne
Tolstoj, ki upravičuje osvobodilno vojno ljudi leta 1812, vojno kot takšno obsoja. Ocenjuje ga kot v nasprotju s celotno naravo človeka, njegovim razumom. Vsaka vojna je zločin proti vsemu človeštvu. Na predvečer bitke pri Borodinu je bil Andrej Bolkonski pripravljen umreti za svojo domovino, hkrati pa je vojno obsodil, saj je menil, da je to "najbolj ostudna stvar". To je nesmiseln pokol. Vloga vojne v vojni in miru je, da to dokaže.
Strahote vojne
1812 je v podobi Tolstoja zgodovinski preizkus, ki ga je ruski narod opravil s častjo. Vendar je hkrati trpljenje in žalost, grozote iztrebljanja ljudi. Moralne in fizične muke doživljajo vsi - tako »krivi« kot »desni«, civilno prebivalstvo in vojaki. Do konca vojne ni naključje, da se občutek maščevanja in žalitve v duši Rusov nadomesti z usmiljenjem in prezirom do poraženega sovražnika. In nečloveška narava takratnih dogodkov se je odražala v usodah junakov. Petya in princ Andrew sta bila ubita. Smrt najmlajšega sina je končno zlomila grofico Rostov in pospešila smrt grofa Ilye Andrejeviča.
To je vloga vojne v vojni in miru. Lev Nikolajevič se kot velik humanist seveda ni mogel omejiti na domoljubni patos pri njenem upodabljanju. Obsoja vojno, kar je naravno, če se seznanite z drugimi njegovimi deli. Glavne značilnosti romana "Vojna in mir" so značilne za delo tega avtorja.
Tolstoj, ki v svojem romanu "Vojna in mir" prikazuje vojaške dogodke, ne ponuja le širokih platen, ki prikazujejo tako žive slike, kot so bitke pri Shengrabnu, Austerlitzu in Borodinu, ampak tudi široko prikazuje vsako osebo, ki je vpletena v tok sovražnosti. Vrhovni poveljniki vojsk, generali, poveljniki štabov, bojni častniki in vojaki, partizani-vse te različne udeležence vojne avtor z neverjetno spretnostjo prikazuje v najrazličnejših razmerah svojega bojevnega in "mirnega" življenja . Hkrati si pisatelj, ki je bil tudi sam nekdanji udeleženec vojne na Kavkazu in obrambe Sevastopolja, želi prikazati pravo vojno brez olepševanja, "v krvi, v trpljenju, v smrti", ki se vleče globoko in trezna resnica čudovite lastnosti ljudskega duha, ki so tuje očitnemu pogumu, malenkosti, nečimrnosti.
Vojna in mir prikazujeta dve vojni: v tujini - v letih 1805-1807 in v Rusiji - v letu 1812.
Tolstoj, ki prikazuje vojno 1805-1807, naslika različne slike sovražnosti in različne vrste njenih udeležencev. Bralec vidi junaški prehod odreda Bagration, bitke pri Shengrabnu in Austerlitzu, nadarjenega poveljnika Kutuzova in povprečnega avstrijskega generala Macka, pogum in junaštvo ruskih vojakov ter slabo delo vojaške "elite", poštene in pogumne poveljnike in karieristi, ki vojno uporabljajo za osebno rast. Tipično za štabne častnike Žerkova, ki po izgonu iz glavnega štaba »ni ostal v polku, češ da ni bedak spredaj, da bi potegnil pas, ko bi na štabu, ne da bi naredil nič, prejel več nagrade in se uspel urediti kot redar pri knezu Bagrationu ".
Toda skupaj z ljudmi, kot je Žerkov, Tolstoj prikazuje tudi resnične junake, lepe v svoji preprostosti, skromnosti, iznajdljivosti v trenutku nevarnosti, vztrajne in trdne pri izvedbi. S posebnim sočutjem prikazuje poveljnika čete Timokhina, čigar četo je »ena vzdrževala v redu«. Navdihnjena za zgled svojega poveljnika, ki je nepričakovano napadel Francoze, jih je odgnala nazaj, kar je omogočilo ponovno vzpostavitev reda v sosednjih bataljonih.
Tolstoj slika slike bitk in prikazuje trenutke herojskih napadov in trenutke zmede, na primer v Austerlitzu. "Neprijetna zavest o nenehni nemiri in zmedi je preplavila vrste, čete pa so zdolgočasene in obupane." Prizori ran, pohabljenj, smrti dopolnjujejo celotno sliko bitk in prikazujejo pravi obraz vojne.
Dve najbolj presenetljivi bitki v romanu - Schengrabenskoye in Austerlitskoye - sta se vodili zunaj Rusije. Pomen in cilji te vojne so bili ljudem nerazumljivi in tuji. Tolstoj vojno leta 1812 slika drugače. Prikazuje ljudsko vojno, ki se je borila proti sovražnikom, ki so posegli v neodvisnost države. Polmilijonska Napoleonova vojska, ki je v Evropi osvojila slavo nepremagljivega, je z vso svojo grozljivo silo padla na Rusijo. Soočila pa se je z močnim nasprotovanjem. Vojska in ljudstvo so se postavili proti sovražniku in branili svojo državo, svojo neodvisnost.
Tolstoj je pokazal, da niso samo vojska, vojska, ampak celotno ljudstvo vstali v bran "svete ruske dežele". Pred vstopom Francozov v Moskvo je "celotno prebivalstvo kot ena oseba, ki je zapustila svojo lastnino, priteklo iz Moskve in s tem negativnim dejanjem pokazalo vso moč svojega ljudskega občutka." In tak pojav niso opazili le v Moskvi: "Začenši od Smolenska, v vseh mestih in vaseh ruske dežele ... zgodilo se je isto, kar se je zgodilo v Moskvi."
Tolstoj prikazuje partizanske odrede Denisova in Dolohova, govori o nekem referentu, ki je stal na čelu odreda, o starejši Vasilisi, ki je premagala na stotine Francozov: »partizani so kos za kosom uničili veliko vojsko. Pobrali so tiste odpadle liste, ki so sami padli z posušenega drevesa - francoske vojske, nato pa so omajali to drevo. " Majhni, a odločni odredi so postopoma uničevali sovražnike.
Vojna je končana. Agresivno, agresivno s strani Francozov in ljudi, ki so branili neodvisnost svoje domovine - s strani Rusov. Tolstoj pripisuje glavno vlogo pri zmagi ljudem, tistim Karpu in Vlasu, ki »sena v Moskvo niso prinesli za dober denar, ki so mu ga ponudili, ampak so ga požgali«, da je Tikhon Shcherbaty iz vasi Pokrovskoye, ki je bil » najbolj uporaben in pogumen človek. " Vojska in ljudstvo, združeni v ljubezni do domače države in v sovraštvu do napadalcev, so zmagali nad odločno zmago nad Napoleonovo vojsko, ki je navdihnila grozo po vsej Evropi. Pomembno vlogo pri izidu vojne so imeli poveljniki, generali in druge vodilne osebnosti. Tolstoj jim posveča veliko pozornosti. Vendar je prispevek navadnih vojakov k zmagi neprecenljiv in z gotovostjo lahko rečemo, da so bili ljudje tisti, ki so na svojih ramenih nosili vse stiske in žalosti vojne, a so našli moč za boj in premagali Napoleona.
Odseki: Literatura
Razred: 10
Cilji:
Med poukom
(Epigraf)
Kdo so oni? Zakaj tečejo?
Res zame? Ali mi res bežijo?
In zakaj? Ubiti me? Jaz, ki ga imajo vsi tako radi?
1. Organizacijski trenutek. (Učitelj sporoči temo, namen, obliko lekcije)
Na tabli so zapisana naslednja vprašanja:
- Kako Tolstoj ocenjuje vojno?
- Kako jo prikazuje?
- Kako se junaki romana obnašajo v vojni?
Delo z besedilom:
1. Vojna in narava (prečkanje Enns).
2. Lov na moškega (ranjavanje Rostova pri Shengrabnu).
Letnik 1, h 2, pogl. 19.
(Primer Ostrovnenskoe)
Letnik 3, del 1, poglavje 14-15.
3. Mirno vaško življenje in vojna (pri jezu Augesta).
Letnik 1, h 3, pogl. 18.
4. Mali Napoleon in visoko nebo (na polju Austerlitz po bitki).
2. Prebere se odlomek, ki prikazuje ognjeni krst N. Rostova med prečkanjem Ensa.
Analiziramo odlomek in naredimo zaključke.
(Tu vidimo nasprotovanje vojne čudovitemu svetu narave: "Kako dobro se je zdelo nebo, kako modro, mirno in globoko! Kako svetlo in slovesno zahajajoče sonce!" ... stoka, trpljenje, strah in ta dvoumnost, ta naglica ... ")
- Z vidika Bogdanycha je smrt osebe le "malenkost", toda ali lahko tako mislimo?
(Ne! Zavedamo se, da je umor tistega, ki mu je sonce in življenje boleče drago, grozen zločin: »Strah pred smrtjo in nosili ter ljubezen do sonca in življenja - vse to se je združilo v en boleče moteč vtis : "Gospod Bog! Na tem nebu, reši, odpusti in me zaščiti! - je Rostov zašepetal sam sebi.")
3. Prebere se in analizira odlomek iz rane v Rostovu pri Shengrabnu. Zaključki so narejeni.
- Kako se obnaša N. Rostov?
(Pisatelj primerja vojno in lov. Najprej Rostov pokaže naravni človeški občutek: "No, tukaj so ljudje," je vesel pomislil, ko je videl več ljudi, ki tečejo k njemu. Pomagali mi bodo! "
Ljudje tečejo k ranjencem, kar pomeni, da mu želijo pomagati, to so ljudje!)
- Kaj pa potem začne razumeti? Zakaj bežijo k njemu?
("Kdo so? Zakaj tečejo? Ali so res zame? Ali res tečejo k meni? In zakaj? Ubij me? Jaz, ki ga imamo vsi tako radi?"
Zdaj se je spomnil ljubezni svoje družine in prijateljev in namen sovražnikov, da ga ubijejo, se je zdel nemogoč. Ampak to je vojna, vse to je po vojnih zakonih, po Napoleonovih zakonih in podobno. Vse to je absurdno, torej absurdnost vojne, kot dejanja, ki je v nasprotju z naravnim odnosom ljudi. Vidimo, kako človek postane predmet neke vrste lova: »Tekel je z občutkom zajca, ki beži pred psi. En neločljiv občutek strahu za mlado in srečno življenje je prevladoval nad vsem njegovim bitjem. ")
V opisu primera Ostrovnenski Rostov ni več podoben zajcu, ampak lovcu.
Branje odlomka
(Tu je obratni odsev tega, kar je Rostov doživel pri prečkanju Ennsov in blizu Shengrabna. Prej je Rostov pred bitko čutil grozo, zdaj pa ga razveseljujejo zvoki strelov: »Preden se je Rostov, ko se je lotil posla, je bilo strah; zdaj ni čutil niti najmanjšega strahu. «Če sta si prej narava in vojna nasprotovali, se zdaj napad in veselo poletno jutro združita v eno:» Nekaj minut pozneje se je na zgornjem robu sonca pokazalo še svetlejše oblak, ki mu je raztrgal robove. kot bi mu odgovoril, je pred sabo odjeknil strel. ")
Kakšen občutek zdaj doživlja Rostov?
(Zdaj doživlja lovsko navdušenje: "Rostov je pogledal, kaj se dogaja pred njim, kot da bi zastrupljal." Ko je bil Rostov na lovu, je ujel volka, občutil je veselje, a, ko je ujel Francoz, prevzamejo ga drugi občutki: "Njegov obraz, bled in razlit z blatom, ... ne sovražnikov obraz, ampak najbolj preprost sobni obraz".
Zaključek: soočenje vojne in lova je preprosto pošastno. Nepredstavljivo je primerjati vabo osebe z notranjim obrazom z vabo volka ali zajca. Rostov si postavlja vprašanja, na katera ne najde odgovora: »Je to edino, kar se imenuje junaštvo? In ali sem to storil za domovino? " Njegovo stanje duha: "A vseeno ga je neprijeten, nejasen občutek moralno mučil." Čutimo oster kontrast med čistim, svetlim svetom narave in delom ljudi, kar povzroča moralno slabost. Zločin je gledati na vojno kot na lov, zabavo ali sredstvo za pridobitev nagrade. Če vojna postane »grozna nuja«, so šele potem njeni udeleženci pravi in pravi, ko vzamejo orožje, da osvobodijo svoje ljudi, svojo domovino.
4. Odlomek se prebere - pri jezu Augesta. Analizirano.
- Pri jezu Augesta se dogaja nesmiselni pokol.
Zakaj je brez pomena?
(Ker je bitka pri Austerlitzu že izgubljena: "Car je ranjen, bitka je izgubljena." Tu vidimo pretepanje Rusov. Tolstoj uporablja besedo "množica", da pokaže občutek ne samo ene osebe, ampak človeške mase, ki jo je prevzel strah pred smrtjo. uničenje ljudi je v nasprotju s sliko mirnega vaškega življenja: »Na ozkem jezu Augesta, na katerem je stari mlinar z palicami mirno sedel v čepici za toliko leta ... - na ozkem jezu, ki je zdaj med tovornjaki in topovi ... ljudje, ki so bili izkrivljeni zaradi strahu pred smrtjo, so se množično stiskali, medsebojno umirali, hodili čez umirajoče in se ubijali samo zato, da bi bili na enak način ubiti po hoji nekaj korakov. ")
Zaključek: Tu je nasprotje vojne in miru, življenja in smrti, dobrega in zla. Tolstoj nasprotuje naravi in življenju z vojno. Meni, da je ta vojna nepotrebna, neuporabna in nima namena. Pokaže, da se ljudje borijo, ne vedo zakaj! V primeru velike nevarnosti so ljudje kot živali, vodi jih nagon samoohranitve.
5. Prebere se odlomek o bitki pri Austerlitzu. Analizirano.
Zakaj je bila bitka izgubljena?
Zakaj je Kutuzov o tem vedel vnaprej?
Zakaj se Napoleon Bolkonskemu zdi "majhna, nepomembna oseba"?
Kakšen pomen je imelo nebo Austerlitza v življenju princa Andreja?
(Svet vojne, noč pred bitko. Kutuzov ve, da bo bitka izgubljena, ker ga dispozicija, ki je bila prebrana na vojnem svetu, ni zadovoljila, želel ji je izraziti prezir in to storil v obliki o sanjah: »Mislim, da bo bitka izgubljena, in to sem rekel grofu Tolstoju in ga prosil, naj to sporoči cesarju ... Kutuzovu ... svoje debele, stare roke je postavil simetrično na naslone za roke in skoraj zaspal. "Tudi princ Andrey se s tem stališčem ni strinjal, vendar si je prizadeval za slavo (tako kot Napoleon.) Bil je ogorčen, ker Kutuzov o tem ni mogel neposredno povedati suverenu:" Toda v resnici je bilo nemogoče, da bi Kutuzov neposredno izrazil svoje misli na suverena. «Toda Kutuzov je razumel, da je suveren to odločitev že odobril in da je nemogoče nasprotovati suverenu in svoje odločitve ne bo več spremenil, zato je Kutuzov vedel, da bo bitka izgubljena - načrt ni bil sestavljen na pravi način in Kutuzov je bil pameten človek. Toda mnenje Kutuzova ni zanimalo za cesarja.
Princ Andrew gre v vojno, da bi pobegnil iz posvetnega in družinskega življenja. Ima pa tudi drug razlog, o katerem nikoli nikomur ne bo povedal: sanja o slavi, o junaštvu. Na vojnem svetu želi izraziti svoj načrt, vendar tega ne stori, zato ga prevzame nejasen, moteč občutek: "Ali je možno, da zaradi sodnih in osebnih premislekov na desetine tisoč mojega in mojega življenja bi morali tvegati? " In nazadnje se mu zdi ... Ne vem, kaj se bo zgodilo naprej, nočem in ne morem vedeti: če pa si tega želim, želim slavo, želim biti znan ljudem, Želim si, da bi me ljubili, potem nisem jaz kriv «. Sanje o junaštvu, o slavi še posebej skrbijo Bolkonskega pri Austerlitzu.
Ko vidi napredujočega sovražnika, Andrej reče: »Evo, prišel je odločilni trenutek! Prišlo je do mene. ")
Toda kaj se začne dogajati?
(Vidimo, da pod vplivom panike abšeronski bataljon hiti v beg, bojni prapor, ki ga nihče ni dvignil, pade. Kutuzov zahteva, naj ustavi beg, njegov glas trepeta "iz zavesti njegove senilne nemoči".
- Zakaj so sanje princa Andreja o slavi potisnjene v ozadje?
(Ta prizor takoj odrine sanje o slavi princa Andreja, ker ga zdaj zajamejo drugi občutki, »čuti solze sramu in jeze, ki so mu prišle v grlo«, se vrže pod krogle, dvigne prapor , ustavi beg in ga ponese v napad. tukaj je gibanje prekinjeno, princ Andrey pade ranjen v glavo: »Kot se mu je zdelo, ga je eden od najbližjih vojakov z močno palico udaril v glavo zamah. "
Pada na hrbet: »odprl je oči v upanju, da bo videl, kako se bo boj končal ... pa ni videl ničesar. Nad njim ni bilo nič drugega kot nebo - visoko nebo, nejasno, a še vedno neizmerno visoko, po njem pa se tiho plazijo sivi oblaki. "
Slike narave se zlijejo v monolog princa Andrewa: »Kako tiho, mirno in slovesno, sploh ne tako ... Ja! Vse je prazno, vse je prevara, razen tega neskončnega neba. ")
Zdaj se je Andreju odprlo novo življenje. Razumel je nečimrnost svojih ambicioznih sanj, spoznal, da je v življenju nekaj veliko pomembnejšega in večnejšega od vojne in slave Napoleona. To "nekaj" je naravno življenje narave in človeka.
Sanje o slavi so se dokončno razblinile na polju Austerlitz. Austerlitzovo nebo postane za princa Andreja simbol novega, visokega razumevanja življenja, ki se mu je odprlo "neskončna in svetla obzorja".
Sprva je bil Napoleon za princa Andreja idol, zanj se zelo zanima: "Ampak povej mi, kako je, kaj?".
Princ Andrew tudi sanja, da bi zaslovel kot Napoleon, vendar je princ Andrew v sanjah o slavi šel predaleč: "In tisti srečni trenutek, tisti Toulon, ki ga je čakal tako dolgo, se mu je končno predstavil." Po nebu Austerlitza se je razočaral nad Napoleonom, zdaj je zanj "majhna, nepomembna oseba".
(Ker je spoznal, da slava ni vse, kar se dogaja v življenju. Bil je presenečen, da je na polju, kjer je bil ranjen, kjer so se slišali stoki, mnogi pobiti, Napoleon je bil vesel, vesel je, da je zmagal. Strinjam se, da je eden lahko srečen in vesel, kjer so trupla in stokanje: "Bonaparte, ki je krožil po bojišču ... pregledal mrtve in ranjene." Zdaj se je Napoleon za Andreja "v tistem trenutku zdel tako majhna, nepomembna oseba v primerjavi s tem, kar se je dogajalo zdaj med njegovo dušo in tem visokim, neskončnim nebom, po katerem tečejo oblaki. "
Pri drugem srečanju z Napoleonom se ni začel pogovarjati z njim, razmišljal je o nepomembnosti veličine: »Andrej je razmišljal o nepomembnosti veličine, o nepomembnosti življenja, ki ga nihče ni mogel razumeti, in o še večja nepomembnost smrti, katere pomena nihče ni mogel razumeti in razložiti svojega življenja. ")
Ko je spoznal veličino večnih, prijaznih in pravičnih nebes, si princ Andrey v svojem deliriju predstavlja tiho družinsko srečo na Plešastih hribih: »Že je užival v tej sreči, ko se je nenadoma pojavil mali Napoleon s svojim brezbrižnim, omejenim in srečnim pogledom iz nesreče. drugih in začeli so se dvomi, muke in samo nebesa so obljubljala mir «.
Zaključek: brezhibna poželenja po moči, žeja po moči in časti v kombinaciji z neumno ravnodušnostjo do ljudi, nad katerih trupla se lahko varno sprehodi do oblasti, vse to naredi Andreja Napoleona "majhno, nepomembno osebo". Tudi Tolstoj večkrat ponovi, da je Napoleon »majhen«, »majhen po postavi«. V romanu je veliko takšnih "malih Napoleonov", ki si prizadevajo za moč in slavo.
Rabljene knjige
- Zolotareva I.V., T.I. Mihajlova. Razvoj lekcij o ruski književnosti XIX. 10. razred, 2. semester. M.: "Vako", 2002, 368 str.
- Fadeeva T.M. Tematsko in učno načrtovanje v literaturi: do učbenika Yu.V. Lebedev. »Ruska književnost XIX. V 2 urah, 10. razred. « - M.: Izpit, 2005. - 255 str.
1. Odnos LN Tolstoja do vojne.
2. Značilnosti podobe vojne po Tolstoju.
3. Princ Andrew v bitki pri Shengrabnu.
4. Princ Andrew v bitki pri Austerlitzu.
5. Borodinska bitka skozi Pierrove oči.
6. Občudovanje poguma in domoljublja vojakov.
Vojna je pravi pekel. Brutalno prelivanje krvi po ukazu tistih na oblasti. V njem ni zmagovalcev, samo poraženci. Vojna dobesedno zlomi usodo navadnih ljudi. Lev Nikolajevič Tolstoj je za to vedel iz prve roke. Služil je na Kavkazu, sodeloval pri obrambi Sevastopola. Ta izkušnja mu je pomagala čim bolj nazorno opisati prizore bitk v svojem velikem romanu Vojna in mir.
Lev Nikolajevič grdi obraz vojne poudarja s pomočjo antiteze. Avtor najprej opiše mirno življenje navadnih ljudi. Nato so ti liki postavljeni na bojišče. Bralec vidi, da se junaki počutijo nelagodno. Konec koncev je boj le kri, nasilje in smrt.
Roman opisuje tri velike bitke: pri Schöngrabnu, pri Austerlitzu in pri Borodinu. Bistveno se razlikujejo od mirnih prizorov. Dejstvo je, da Tolstoj podrobno opisuje taktiko, oblikovanje čet in druga resnična dejstva. Poleg tega kritizira šefe, če se ne strinjajo z njihovimi dejanji. Pravzaprav so ti prizori čim bolj dokumentarni. S tem je avtor dodal realizem, tako da bralec močneje razume bolečino likov.
Vsak prizor bitke je bil za junake prelomnica. Njihovi liki so se dobesedno spremenili.
Princ Andrej Bolkonski je občudoval junake vojn in bil prostovoljec v vojski. Postopoma je postal razočaran nad svojimi ideali in nad častniki okoli sebe. Navsezadnje je na fronti veliko karieristov, ki vse počnejo v lastno korist in ne za zmago.
Bolkonski med bitko pri Shengrabnu spozna, da bitka le redko poteka po načrtih. Na bojišču ni bilo organizacije. Ukazi so zvonili kaotično. Vsak je ravnal na svoj način.
So pa ljudje celo na bojišču. Tushin je z navadnimi vojaki dobesedno prežvečil zmago ruskih vojakov.
Andreja je to dejanje navdihnilo in sanjal je, da bi postal poveljnik. Pri Austerlitzu pa je šlo vse narobe. Vojska je utrujena od nenehnih bitk. Njegova morala je bila porušena. V bližini Austerlitza princ Andrew premisli svoje življenje in svoje poglede.
V tej bitki je Bolkonskega zadela granata. Ko je umiral, je spoznal, da je mir veliko bolj dragocen kot vojna. Da ljudje ne bi smeli umreti tako nesmiselno. Samo živeti morajo.
Borodinska bitka je prikazana skozi oči Pierra Bezuhova. Ni bil vojaški mož. Toda junak, ko je videl, kako ljudje branijo svojo deželo, kako se borijo za mir, je doživel resnično navdušenje.
Vojna je res brutalna slika. Svet je veliko boljši. Tolstoj je bil pacifist in je verjel v krščansko stališče "obrni drugo lice". Vendar si ni mogel pomagati, a ni občudoval podviga ruskih vojakov v Borodinu. Konec koncev zmage ne osvojijo šefi in cesarji, ampak navadni ljudje.
Vojaški dogodki v romanu L. Tolstoja "Vojna in mir"
Pripravil Sergej Golubev
Princ Adrei in vojna
Roman opisuje vojaške dogodke 1805-1807 in domovinsko vojno 1812. Lahko rečemo, da vojna kot nekakšna objektivna resničnost postane glavna ploskev romana, zato je treba usode junakov obravnavati v enem samem kontekstu s tem "sovražnim" dogodkom za človeštvo. A hkrati ima vojna v romanu globlje razumevanje. To je dvoboj dveh načel (agresivno in harmonično), dveh svetov (naravnega in umetnega), spopad dveh stališč (resnice in laži).
Andrej Bolkonski je vse življenje sanjal o "svojem Toulonu". Sanja, da bo pred vsemi dosegel podvig, tako da se bo, ko bo dokazal svojo moč in neustrašnost, potopil v svet slave in postal slaven. "Tam me bodo poslali," je pomislil, "z brigado ali divizijo, tam pa bom s transparentom v roki šel naprej in zlomil vse pred seboj." Na prvi pogled se zdi ta odločitev precej plemenita, dokazuje pogum in odločnost princa Andreja. Odvrača ga le to, da se ne osredotoča na Kutuzova, ampak na Napoleona. Toda bitka pri Shengrabnu, in sicer srečanje s kapitanom Tushinom, postane prva razpoka v junakovem sistemu pogledov. Izkazalo se je, da je podvig mogoče doseči, ne da bi se tega zavedal, ne pred drugimi; vendar se princ Andrew tega še ne zaveda povsem. Opozoriti je treba, da v tem primeru Tolstoj ne simpatizira z Andrejem Bolkonskim, ampak s stotnikom Tušinom, dobrodušno osebo, ki prihaja iz ljudi. Avtor celo nekoliko obsoja Bolkonskega zaradi njegove arogantnosti, nekoliko zaničevalnega odnosa do navadnih ljudi. ("Princ Andrei se je ozrl po Tushinu in mu brez besed odšel.") Shengraben je nedvomno igral pozitivno vlogo v življenju princa Andreja. Zahvaljujoč Tushinu Bolkonski spreminja svoj pogled na vojno.
Izkazalo se je, da vojna ni sredstvo za dosego kariere, ampak umazano, trdo delo, kjer se izvede protloveško dejanje. Končno spoznanje tega pride do princa Andreja na polju Austerlitz. Želi doseči podvig in mu to uspe. Toda pozneje se ne spominja svojega zmagoslavja, ko je s transparentom v rokah pobegnil k Francozom, ampak visokega neba Austerlitza.
Bitka Shengraben
Tolstoj, ki prikazuje vojno leta 1805 pod Schengrabnom, naslika različne slike sovražnosti in različne vrste njenih udeležencev. Vidimo junaški prehod Bagrationovega odreda v vas Shengraben, bitko pri Shengrabnu, pogum in junaštvo ruskih vojakov ter slabo delo komisariata, poštene in pogumne poveljnike in karieriste, ki vojno uporabljajo za svoje namene. Značilno za štabne častnike Zherkova, ki ga je sredi bitke poslal Bagration na pomembno nalogo generalu levega boka.
Ukaz je bil, naj se takoj umaknejo. Ker Žerkov ni našel generala, so Francozi odrezali ruske husarje, veliko je bilo ubitih in ranjenih tovarišice Zherkove Rostov.
Kot vedno, drzen in pogumen Dolohov. Dolokhov "je ubil enega Francoza iz točke in bil prvi, ki je predanega častnika prijel za ovratnik." Toda potem se bo približal poveljniku polka in rekel: »Ustavil sem četo ... Cela četa lahko priča. Prosim, zapomnite si ... «Povsod se vedno spomni najprej nase, samo nase; vse, kar počne, počne zase.
Niso strahopetni, ti ljudje, ne. Toda v imenu skupnega dobrega ne morejo pozabiti nase, na svoj ponos, na svojo kariero, na svoje osebne interese, ne glede na to, kako glasne besede govorijo o časti polka in ne glede na to, kako izkazujejo svojo skrb za polk.
Tolstoj s posebnim sočutjem pokaže poveljnika Timokhina, čigar četa je "edina vzdrževala red" in po navdihu svojega poveljnika nepričakovano napadla Francoze in jih vrgla nazaj, kar je omogočilo ponovno vzpostavitev reda v sosednjih bataljonih.
Še en neopazen junak je kapitan Tushin. To je "majhna, sklonjena ramena". V njegovi figuri je bilo "nekaj posebnega, sploh ne vojaškega, nekoliko komičnega, a izredno privlačnega." Ima "velike, inteligentne in prijazne oči". Tushin je preprost in skromen človek, ki živi isto življenje z vojaki. Med bitko ne pozna niti najmanjšega strahu, veselo in živahno ukaže, v odločilnih trenutkih se posvetuje s podnarednikom Zaharčenkom, do katerega zelo spoštuje. S peščico vojakov, istih junakov kot njihov poveljnik, Tushin z neverjetnim pogumom in junaštvom opravlja svoje delo, kljub temu, da je ovitek, ki je stal blizu njegove baterije, po ukazu nekoga zapustil sredi ohišja. In njegove "baterije ... Francozi niso vzeli samo zato, ker si sovražnik ni mogel predstavljati drznosti streljanja štirih nezaščitenih topov." Šele po prejemu ukaza za umik je Tushin zapustil položaj in odnesel dve preživeli puški.
Bitka pri Austerlitzu
Bitka pri Austerlitzu 1805 Splošna bitka med rusko-avstrijsko in francosko vojsko je potekala 20. novembra 1805 v bližini mesta Austerlitz na Moravskem. Rusko-avstrijska vojska je štela skoraj 86 tisoč ljudi. s 350 puškami. Poveljeval mu je general MI Kutuzov. Francoska vojska je štela približno 3 tisoč ljudi. z 250 puškami. Vodil ga je Napoleon. Glavne sile zavezniške vojske pod poveljstvom F. F. Medtem je 4. zavezniška kolona pod poveljstvom I.-K. Kolovrata, ki je predstavljala središče zavezniških sil, je z zamudo prešla v ofenzivo, napadle so jo glavne sile Francozov in pustila Pratsenovo višavje, ki je obvladovala območje. V teh razmerah je Buxgewden od Kutuzova prejel ukaz, naj se umakne, pa je ni izpolnil. Medtem je Napoleon, ki je premagal središče zavezniških sil, razporedil svoje čete in napadel levo krilo zaveznikov (Buxgewden) z glavnimi silami tako s sprednje strani kot s boka. Posledično so se zavezniške sile umaknile z velikimi izgubami. Izgube ruskih vojakov so znašale 16 tisoč ubitih in ranjenih, 4 tisoč ujetnikov, 160 pušk; Avstrijci - 4 tisoč ubitih in ranjenih, 2 000 zapornikov, 26 pušk; Francozi - okoli 12 tisoč ubitih in ranjenih. Zaradi poraza pri Austerlitzu je propadla 3. protifrancoska koalicija.
sklepe
Ena glavnih vrst knjige je razočaranje princa Andreja nad samo idejo vojne, junaštvom in posebnim vojaškim poklicem. Iz sanj, da bi dosegel podvig in rešil vso vojsko, prihaja do ideje, da je vojna »strašna nuja«, ki je dopustna šele, ko so »uničili mojo hišo in bodo uničili Moskvo«, da je vojaško posestvo za katere je značilno brezdelje, nevednost, krutost, razuzdanost, pijanost.
Tako Tolstoj, ki prikazuje vojaške dogodke, ne predstavlja le širokih bojnih slik bitk pri Shengrabnu, Austerlitzu in Borodinu, temveč prikazuje tudi psihologijo posamezne človeške osebnosti, vpletene v tok sovražnosti. Poveljnike vojske, generale, poveljnike štabov, bojne častnike in vojake, partizane - vse te različne udeležence vojne, nosilce zelo različne psihologije, Tolstoj z neverjetno spretnostjo prikazuje v najrazličnejših pogojih svojega bojevnega in "mirnega" življenja. Hkrati si pisatelj, tudi sam nekdanji udeleženec obrambe Sevastopola, želi prikazati pravo vojno brez olepševanja, "v krvi, v trpljenju, v smrti", ki z globoko in trezno resnico črpa čudovite lastnosti ljudski duh, ki mu je tuj razmetljiv pogum, malenkost, nečimrnost, po drugi strani pa prisotnost vseh teh lastnosti pri večini častnikov - plemičev.
