Швондер (Собачье сердце Булгаков). Образ и характеристика швондера в повести собачье сердце булгакова сочинение Описание швондера в повести собачье

В своей повести Булгаков знакомит читателя со многими героями полными разных людских пороков. Член жилтоварищества Швондер является одним из таких «образцов».

Вступив на должность управляющего жилтовариществом, Швондер сразу попытался установить свои законы в доме. Придя в квартиру, где проживал и работал , Швондер приказным тоном потребовал освободить несколько комнат. Однако, «светило» медицины, тут же пожаловался на действия пролетариата, которого впоследствии «приструнило» высшее руководство. С тех самых пор у Швондера и Преображенского началась «холодная» война.

Швондер молод, горяч, к тому же был фанатиком «нового режима». Хотя Булгаков в произведении лишь несколько раз упоминает этого персонажа, читателю становится понятным кто именно «руководил» Шариковым.

Пролетариат, готов был на все, только бы навредить профессору. Он не мог и даже не пытался понять Филипа Филиповича. Действуя «по инструкции» Швондер, зачастую не видел всего абсурда, от чего можно сделать вывод, что он был либо очень глуп, либо очень хитер. Здесь автор оставляет выбор за читателем.

К ипостаси руководителя жилтоварищества Швондер подходил со всей ответственностью. Именно поэтому «выходка» профессора и нежелание разделить жилплощадь с «нуждающимися», не давало мужчине покоя.

Когда в квартире Преображенского «появился» Шариков, пролетариат решил, во что бы то ни стало узаконить сие пребывание. Он внушил «подопытному», что тот может претендовать не только на получение документов, но и на часть от квартиры и прописку в ней.

Периодически Швондер «подсовывал» Полиграфу литературу, которая была очень сложна восприятию. Несмотря на это, Шариков следовал совету и читал предложенные книги. После этого, он делал неоднозначные выводы, чем приводил профессора в ярость. Вот так, по чуть-чуть пролетариат вел незримую борьбу с «интеллигенцией». Все его подстрекания и идеи, принимал, как «напутственную речь».

Швондер помог Шарикову и с получением руководящей должности. Автор тем самым показывает, какое отношения у пролетариата к «обделенным». Если же смотреть на это с другой точки зрения, то можно увидеть, что начальник жилтоварищества всеми силами пытается «завербовать» Полиграфа Полиграфовича.

В конце повести, Булгаков раскрывает всю тайны Швондера. Когда тот в сопровождении милиции приходит на квартиру к профессору, чтобы «призвать правосудие», наказать «убийцу» и его сообщников, пролетарий явно уверен, что Шарикова убили. Скорее всего, это входило в его план. Именно так, путем ареста, он собирался отнять «лишнюю», а возможно и всю жилплощадь у несговорчивого Преображенского.

Подведя итог, Швондера можно смело назвать фанатиком, подстрекателем и человеком, который готов совершить аморальный поступок, ради своих целей. Так же личностью, без собственного мнение, духовных и моральных ценностей. Он и многие другие его «товарищи» били идеальными «пешками» в руках правящей власти.

Повесть Михаила Афанасьевича Булгакова «Собачье сердце» была написана в 1925 году, а впервые опубликована только в 1968, да и то в далеком зарубежье. Отечественные читатели увидели ее лишь в 1987-м. За столь короткое время (от первого издания до наших дней) текст прижился в цитатах (справедливости ради стоит заметить, что во многом за это благодарить надо фильм Владимира Бортко). Образ Полиграфа Полиграфовича вместил все недостатки представителей низшего социального класса, а в его взаимоотношениях с окружающими продемонстрирована автором судьба современной ему России (тогда, конечно, Советского Союза). Чем отличается Шариков от Швондера, Преображенского и Борменталя и почему его имя успело стать нарицательным?

Напомним сюжет повести: профессор Преображенский в рамках эксперимента по «улучшению человеческой породы» пересаживает с помощью ассистента Борменталя беспородному псу Шарику гипофиз и семенники погибшего алкоголика Клима Чугункина. Вследствие уникальной операции животное за несколько дней эволюционирует в омерзительное существо, унаследовавшее некоторые привычки собаки, а характер и менталитет – человека-донора. Начальник домоуправления Швондер пытается воспитать из нового жильца представителя пролетариата, что приносит чудовищные плоды: бывший пес становится гражданином Шариковым Полиграфом Полиграфовичем и требует соблюдения своих прав, какими он их представляет. В итоге, после возникновения ощутимой угрозы со стороны своего детища, Преображенский поворачивает эксперимент вспять и возвращает к жизни обычную собаку.

Сравнение

Очевидно, что одно из главных отличий Шарикова от остальных персонажей – его искусственное происхождение. Он появился в результате эксперимента, в результате эксперимента же был уничтожен (пса ведь нельзя считать человеком). Это существо живет инстинктами и привычками, доставшимися от двух доноров, и не имеет собственного опыта.

Интересно рассмотреть, в чем отличие Шарикова от Швондера. Их принято считать отрицательными персонажами и противопоставлять положительным – Борменталю и Преображенскому. Однако на самом деле начальник домоуправления, несмотря на отношение профессора, всего лишь средство для укрепления в обществе таких же чудовищ, как новоявленный гражданин. Швондер – олицетворение новой власти, заносчивой и некомпетентной, и функция у них одна – наделять правами. Кого? Таких вот шариковых, возникших из ниоткуда и способных только разрушать.

Швондер и Шариков

С присутствием Швондера профессор Преображенский смиряется, хотя успешно противостоит ему в вопросе с комнатами квартиры. Позиция интеллигента – «делайте что хотите, только не мешайте работать». Конечно, он не одобряет новые порядки, замечает разруху и ее источники, но не боится и не слишком переживает, несмотря на украденные калоши. Страх ему внушает Шариков, причем далеко не иррациональный. В этом образе видится новый полноправный гражданин молодой страны – люмпен, живущий инстинктами, необразованный, агрессивный, не чувствующий и не несущий никакой ответственности, словом – «хам и свинья».

Товарищи из домоуправления

В отличие от Шарикова, Швондер и его коллеги – люди идейные, хотя идеи их довольно жалкие. Они действуют по букве новых законов и в духе нового времени, к физическому насилию не призывают и предпочитают агитацию. Шариков же признает только воздействие силы, причем направленной обоюдно: собачья натура при угрозах со стороны Борменталя «поджимает хвост», но находит возможность исподтишка «изгрызть калоши» хозяевам. Коммунистические идеи для него – средство получения материальных благ и только.

Преображенский и Шариков

В чем разница между Шариковым и Преображенским с Борменталем? Последние – высокообразованные, интеллигентные, культурные люди, специалисты в своей области. Появившийся в результате эксперимента гибрид – «нахватавшийся» газетных заголовков и штампов бездельник, способный лишь уничтожать кошек, да и то благодаря еще не изжитым собачьим инстинктам. Ученые пытаются не воспитывать, а дрессировать свое создание, объясняя ему элементарные правила поведения. Однако это не помогает Шарикову стать культурнее: даже развлечения и еду он выбирает плебейские.

Преображенский и Борменталь

Мы видим, как власть профессионального авторитета и честных денег (Преображенского) уступает и совсем уступит власти доноса и револьвера (Шарикова). Хирург осознает, что теряет свое влияние, и ему приходится прибегнуть к насилию и даже символическому убийству, преступлению, хотя Чугункин давно мертв, а пес Шарик остается в живых и даже счастлив.

Помимо очевидной принадлежности к разным социальным группам и происхождения (Полиграф Полиграфович все-таки бывшая собака), отличие этих образов проявляется в гораздо меньшей карикатурности и собирательности Преображенского и Борменталя. Считается, что прототипами Филиппа Филипповича были несколько выдающихся ученых того времени, в том числе Иван Павлов. У Шарикова же прототипа быть не может – это образ героя нового времени, который только еще виделся Булгакову. Маргиналы, конечно, были во все времена, но обладающие властью и оружием маргиналы – признак России, в которой преображенских победили швондеры.

В повести Михаила Булгакова «Собачье сердце» Швондер далеко не главный герой, однако, роль его заметна и отчасти именно он становится причиной развязки и возвращения Шарикова к его «природному» облику.

Вместе с тем сам автор в образе этого пролетария постарался объединить черты множества «общественных лиц», полагавших именно себя в то время вершителями судеб человеческих и ненавидящих все, что выходит за рамки их пролетарского мировоззрения.

Характеристика героя

(Роман Карцев в роли председателя домкома Швондера в кругу "общественных лиц", х/ф "Собачье сердце", СССР 1988 )

Внешность, черты характера и все, что помогло бы читателю составить представление о Швондере, как о человеке, автор набрасывает схематически. Он не видит за ним человека, но скорее один из элементов нарождающейся социалистической системы, стремящейся как можно тщательнее и основательнее разрушить прежний порядок. А если для этого потребуется уничтожить кого-то, то… так тому и быть.

Когда Шарикову потребовалось внедриться в общество, Швондер оказался для него тем самым проводником, без которого сделать это было бы крайне затруднительно. Председатель домкома самым важным полагает документ. Он так прямо и говорит Преображенскому, а несогласие профессора воспринимает, как оскорбление. Швондер преклоняется перед новой властью, свято верит в то, что заменило прежних богов, - нормативы и документы. Он агрессивен и не склонен к рассуждениям. Очевидная нелепость заполненного удостоверения, которое выдано Шарикову, от председателя ускользает, хотя Филипп Филиппович убежден в обратном - для него подобные «документы» сущая чушь.

Суть переворота в науке, сделанного Преображенским, для пролетария не имеет ровно никакого значения. То, что вчерашняя дворняга стала человеком, не воспринимается как чудо. Шариков - это единица общества. Поэтому Швондера он волнует с сугубо практической точки зрения. Новому жильцу нужна регистрация в квартире, а эта самая жилплощадь волнует председателя куда как больше любых научных открытий. В определенном смысле противостояние между Швондером и Преображенским и есть важнейшая направляющая сюжета повести и суть социального конфликта, раскрываемого писателем.

Образ героя в произведении

Свою роль руководителя жилищного товарищества Швондер несет с гордостью, и намерен исполнять в точности так, как предписано нормативными документами. Нежелание профессора войти в положение трудящихся воспринимается резко негативно, ведь это идет в разрез с тем, что нужно жилищному товариществу.

Как только на сцене появляется Шариков в своей человеческой ипостаси, председатель тут же внушает ему мысль о необходимости бороться не просто за прописку в профессорской квартире, но и на часть ее. А чтобы подопечный как можно скорее проникся «правильной» пролетарской философией, ему выдается полезная литература. И дело пошло, вскоре бывший пес занимает некую руководящую должность. Когда же Преображенский возвращает все на круги своя, Швондер является с милицией, ведь он полагает Шарикова убитым. В его глазах это отличный шанс завладеть квартирой, упускать который не следует.

Булгаков нарисовал образ беспринципного, жестокого, лишенного моральных и духовных ценностей человека. Настоящий «винтик» молодого пролетарского общества, идеального исполнителя для зарождающейся советской власти.

Швондер – второстепенный персонаж в повести М. А. Булгакова «Собачье сердце», пролетарий, новый глава домкома. Он сыграл немаловажную роль во внедрении Шарикова в общество. Несмотря на это, автор не дает ему развернутой характеристики. Это – не человек, а общественное лицо, обобщенный образ пролетариата. Все что известно о его внешности, так это то, что на его голове возвышалась густая копна вьющихся волос. Он не любит классовых врагов, к коим относит профессора Пребраженского и всячески это демонстрирует.

Для Швондера самой важной вещью на свете является «документ», то есть бумажка. Узнав, что у Филиппа Филипповича в квартире проживает незарегистрированный человек, он тут же обязывает прописать его и выдать паспорт на имя Полиграфа Полиграфовича Шарикова. Его не волнует, откуда взялся этот человек и то, что Шариков это всего лишь собака, преображенная вследствие эксперимента. Швондер преклоняется перед властью, верит в силу законов, нормативов и документов. Его даже не волнует то, что профессор совершил настоящий переворот в науке и медицине. Для него Шариков – это просто очередная единица общества, жилец квартиры, которого надо поставить на учет.

Евгений Иванов

По сути единственный положительный герой книги. Он единственный в книге кому было не наплевать на Шарикова и кто старался сделать мир лучше. Не эгоист. Не карьерист. Не вор. Эгалитарист. И просто человек который думает не только о брюхе. Да он не образован, зато искренен. Да он сер, зато не зол. Да он смешон с точки зрения циников, но зато искренен в своём бессеребреничестве. Да, он еврей, но мы уже знаем кто считает принадлежность к еврейской нации недостатком.

Ведь самое главное, почему нынешние существа, мнящие себя интеллигентами любят Преображенского - не за его квалификацию или работу. А за его гордую декларацию, что он не любит пролетариат. Ах, какой молодец! Он не любит! Ура, да здравствует Преображенский!

А сцена с телефонным звонком выглядит уже совсем грязно.

Приходят к нему представители местного Совета. Говорят о том, что надо немножечко и о простом народе думать. Профессор тут же звонит своей "крыше", и "крыша" его, разумеется, отмазывает в лучшем стиле жуликов и воров.

Самый же отрицательный персонаж книги безусловно профессор Преображенский. Все его мысли о "хрусте французкой булки". Если убрать его громкие звания в сухом остатке он довольно мерзок. Мелочен, златолюбив, эгоцентричен, тщеславен, злобен, высокомерен. Про таких говорят го**о человечек. В книге нет ни одного случая что бы профессор кому либо протянул руку помощи.

Но кто такой Швондер, каково его происхождение?

Отец Швондера да и он сам, скорее всего жили в черте оседлости, которая просуществовала фактически до 1915г., и на него, как на лицо еврейской национальности, распространялись Запрет на занятие сельским хозяйством, ограничения при приеме в гимназии и университеты, полуофициальное отношение к евреям как к ограниченным в правах гражданам.

То есть, до революции Швондер не имел права жить не то что в Калабуховском доме, а вообще в городе, даже в подвале, под ногами Преображенского.

Скорее всего Швондер не участвовал в революционном движении, а свою большевистскую карьеру он начал после 1917 года. Возможно, что до революции он был ремесленником или приказчиком. Революция дала ему возможность покинуть своё местечко и приехать в Москву. Именно крушение старых порядков дало Швондеру возможности полноправного гражданина, и было бы странно, если бы он любил «старорежимных». В профессоре Преображенском он видел и чувствовал своего личного врага, и это вполне естественно: сын архиерея, т.е. одного из своих гонителей, без труда получивший медицинское образование, совершенно недоступное таким как Швондер, открыто заявляющий, что он “не любит пролетариат” - т.е. всех тех., у кого нет 7 комнат и прислуги. Конечно, для «кухонных интеллигентов» Профессор Преображенский, в отличие от Швондера, такой из себя белый-пушистый-позитивный)))) Ведь у него служанка, восемь комнат, ковры, книги, уважаемое имя и житейская философия. И большие связи - может одним телефонным звонком смахнуть Швондера, как надоедливую муху.

А что Швондер? Утрется трудяга Швондер и пойдет дальше своим кружком хорового пения руководить, после работы, естественно…. Ведь Швондер - простой работяга - служащий, вкалывающий в голодном городе за продпаек: журналы в помощь детям Германии распространи, культурный быт пропитым пролетариям обеспечь, жильцов уплотни, рассели тех баб с детишками, что по баракам ютятся, да еще и проследи, что бы они паркет не жгли… Не хочет богатый Преображенский журналы покупать? Уплотнятся не хочет, блат имеет, один в семи комнатах живет и восьмую требует? А хоть наизнанку вывернись, Швондер, это твои проблемы.

Можно сколь угодно называть Швондера бюрократом, чинушей, но некоторые его поступки говорят сами за себя:

ПЕРВОЕ Пытается «уплотнить» профессора. Плохо это или хорошо? У профессора 7 жилых комнат, не принадлежащих ему - в них он только живет (ведь он не говорит что хочет КУПИТЬ восьмую комнату, он хочет что бы ее ему ВЫДЕЛИЛИ). Думаю, если Вы председатель домкома, а у Вам надо подселить мать с двумя детьми (к примеру), которые живут в бараке зимой, то прислуга профессора могла бы и потеснится или профессор мог бы аборты делать да члены импотентам «поднимать» не на дому, а в больнице…

ВТОРОЕ В отличие от профессора обеспокоен судьбой Шарикова как ЧЕЛОВЕКА, а не как результат занятного эксперимента. Да он дает ему не ту литературу! - Но Преображенский не делал и этого;

ТРЕТЬЕ Еврей и большевик Швондер, а не русский аристократ от медицины Преображенский - потребовал оформить документы Шарикову как ЧЕЛОВЕКУ и устроил на работу. Т.е. сделал все,чтобы Шариков стал членом общества. Для Преображенского Шариков так и остался всего лишь результатом эксперимента. Он получил свои 15 минут славы, после чего забил на воспитание Шарикова, найдя оправдание, что дело в дурной наследственности.

В то время как Швондер... Пусть топорно, неумело, но осознано он пытался делать из Шарикова полезного члена общества.

И если смотреть в сухом остатке - даже преуспел.. Шариков начал РАБОТАТЬ, сделал какую ни какую, но карьеру, и даже попытался устроить личную жизнь.. Но Преображенский сначала расстроил намечающийся брак Щарикова, рассказал его невесте прошлом своего «пациента» , а потом вообще как личность- убил. Подозреваю, что из-за семи комнат…

P.S. ВДОГОНКУ…Преображенский стар, детей-жены нет и не упоминается даже - т.е. старый холостяк, но при нем, как преданная собачка, смотрит влюбленными глазами, молодой доктор Борменталь… Стремно как то)))