Узбеки - тюркоязычный народ, основное и коренное население Узбекистана. Это самый крупный по численности населения этнос в Средней Азии. В мире проживает около 30 миллионов узбеков. Древними предками народа являются племена сако-массагетов, согдийцы, бактрийцы, ферганцы и хорезмийцы, которые постепенно начали объединяться в период с 10 по 15 век. В результате, в период между 11 и 13 веками, произошло смешение древнетюркских племен с древнеиранским населением.

Где живут

Почти 27 миллионов узбеков проживают на территории Узбекистана. Из них 48% живут в сельских местностях. Большое количество представителей этого народа давно обосновалось в северном Афганистане, Таджикистане, Казахстане, Туркмении и Киргизии. Трудовые мигранты узбеки работают на территории России, Турции, США, на Украине и в странах ЕС, где они основали общины.

Название

Этноним «узбек» переводится как «свободный человек» и «хозяин себя». Некоторые историки полагают, что этноним возник от имени хана тюрко-монгольского государства Золотая Орда хана Узбека, правившего в 1312-1340 гг.

История

Считается, что существует 92 рода (племени) узбеков, которые вошли в состав будущей узбекской нации. Есть легенда, в которой говорится, что 92 человека пошли в Медину и там участвовали в войне пророка Мухаммеда против кафиров. Этих людей обратили в ислам, и считается, будто бы от них и произошли племена узбеков, которых еще называли «илатийа».

На сегодняшний день известно о существовании 18 из списках 92 узбекских племен, и все они составлены в Мавераннахре, оазисах Среднеазиатского междуречья. Самый ранний список был составлен в 14 веке, самый поздний - в 20 веке.

Из анализа всех списков следует отметить, что основная их часть начинается с названия трех племен:

1. кырки
2. минги

Существовало и дештикипчакское племя узбеков уйшун (уйсун), происхождение которого берет начало от кочевого племени усуней. Группы племени уйсун известны в Самаркандском и Ташкентском оазисах. Узбеки считают его самым древним из всех 92 узбекских племен.

Антрополог К. Кун свидетельствует, что современные узбеки в расовом отношении являются неоднородным этносом. Среди них есть представители смешанных в разной степени, сильно монголоидных и чрезвычайно европеоидных индивидуумов.

Язык

Узбекский входит в тюркскую группу языков и вместе с уйгурским относится к карлукским языкам. Карлукская группа образовалась от древнетюркского языка 7-10 веков, который был основан на руническом алфавите. С 9 века, по причине распространения и укрепления ислама, среди узбеков начал распространяться арабский алфавит. Узбекский язык был основан на арабском алфавите до 1928 года. С 1928 по 1940 годы вместо него начали использовать латинский алфавит, который к 1940 году был заменен на кириллический. В 1992 году в Узбекистане снова был введен латинский алфавит. Некоторые группы узбеков двуязычны, например, многие из тех, кто проживает в Афганистане, владеют языком дари.

В современном узбекском языке существует сложная структура диалектов. Есть 4 основные группы диалектов:

• северо-узбекская
• южно-узбекская
• огузская
• кыпчакские говоры

Религия

Узбеки являются мусульманами и сохранили в своем культе пережитки древних иранских влияний. Строго празднуют Норуз (Навруз) - весеннее равноденствие. Очень уважают огонь и верят в лечение лучами заходящего солнца.

Еда

Узбекская кухня разнообразна, влияние на нее оказал кочевой и оседлый образ жизни народа. Блюда известны и популярны по всему миру: лагман, плов, манты. В Узбекистане эти блюда готовят с некоторыми особенностями. Есть у народа и свои оригинальные кушанья, которые не готовят больше нигде. В узбекской кухне существуют свои традиции. Свинину не едят ни в каком виде, это мясо запрещено по религиозным соображениям народа. Вся пища подразделяется на два типа: харом и халол. Важные ограничения во времени и порядке приема пищи существуют в период священного месяца Рамадан и поста, связанного с ним.

Очень уважают узбеки хлеб, на стол лепешки кладут только «лицом» вверх. На застольях на стол ставят только четное количество лепешек, нечетные подают к траурным мероприятиям. Преломление лепешки - знак начала трапезы. Обычно это делает старший член семьи или младший, но только с разрешения. Первым за столом должен начать трапезу самый старший и только после него все остальные. Ослушаться этого правила считается невежеством.

На свадьбу, различные праздники и на поминки обязательно готовят плов. Готовка начинается с ночи, а подается блюдо к столу рано утром. И по сей день узбеки едят плов руками. Это несложно, но требует некоторого навыка.

Древние традиции связаны с приготовлением блюда, не имеющего аналогов в кухнях других народов - «сумаляк». Варить его положено ранней весной, перед началом посевных работ. Часто это блюдо готовят во время праздника Навруз, прямо на улицах в больших казанах. По консистенции сумаляк похож на повидло. Узбеки считают его очень полезным для желудка и иммунитета.

Для плова используется только желтая морковь, преимущественно сорта мушак. В семьях узбеков приготовление пищи считается мужским занятием. Часто мужчины берут на себя все кулинарные обязанности в доме. Приготовление плова на 100 и более килограммов риса доверяется только мужчине. Профессиональных мужчин поваров называют «ошпаз». В рационе узбеков присутствуют мясные блюда, супы, кондитерские и хлебобулочные изделия, салаты, напитки. Основные блюда из мяса готовятся посредством жарки, они высококалорийны. Широко используется в кулинарии хлопковое масло, курдючное сало, масло, зелень и специи.

Из теста готовят различны лепешки, толокно, колобки бугирсок, хворост. Из кондитерских популярны нишолда - сладость белого цвета, похожая на варенье, узбекский сахар новвот (также нават), леденцовая карамель парварда, халва и жидкая мучная халва холвайтар. Из молока делают напитки, творожную массу, сушеные шарики со специями - курутоб. Салаты готовят из свежих овощей, заправляют маслом. Из мяса делают колбасу и деликатесы.

Характер

Узбеки честные, прямые и солидарные люди, у них отсутствует угрюмость и суетливость, но в тоже время они обладают инстинктами повелителя и воина.

Внешность

Голова обычно овальная, глаза с продольным разрезом, скулы не сильно выступают. Цвет волос чаще темный.

Одежда

Национальный костюм узбеков был создан еще в древности и надевают его представители народа по сей день. В каждом регионе у национального костюма есть свои особенности и отличия.

Костюм мужчин состоит из:

1. различного фасона рубах
2. халата
3. камзола
4. пояса
5. штанов,
6. кожаных сапог
7. головного убора - тюбетейки или чалмы.

В повседневной жизни мужская часть населения носила рубаху, которая раньше была ниже колен, затем стала короче, до середины бедер. Ворот рубахи шили двух фасонов. В Ферганской и Ташкентской областях мужчины носили распашную рубаху - яхтак. Шили ее из хлопчатобумажной ткани. Края ворота иногда обшивали тесьмой джияк. Аристократы и духовные лица носили рубахи только с горизонтальным воротом. В начале 20 века мальчики и пожилые мужчины надевали стеганые на вате рубахи гуппича. Штаны в обыденной жизни мужчины носили без карманов, прорезей и пуговиц. Наверху они были широкими и сужались к низу, доходили до щиколоток.

Верхней одеждой служил халат. В зависимости от погоды носили халаты с подкладкой и на вате. С обеих сторон на полах делали вертикальные разрезы. Полы, воротник, края рукавов и подол обшивали плетеной узкой тесьмой или матерчатой полоской. На груди вышивали две завязки. Одежду знати и эмира украшали золотым шитьем. На голову в повседневной жизни мужчины надевали папаху, тюбетейку и чалму.

Мужское население равнинных оазисов носило мягкие сапоги с кожаными туфлями без задника. Узбекская знать на конные выезды надевала парадные сапоги, изготовленные из зеленой шагрени, с изящным каблуком, скошенным к середине подошвы. Такая обувь позволяла всаднику ловко держаться в стременах.

Женский традиционный танцевальный костюм состоит из:

1. халата
2. платья
3. шаровар
4. паранджи или платка
5. тюбетейки
6. туфель.

Обязательным дополнением к любой одежде были серебряные или золотые украшения. Носили их все женщины, независимо от возраста.

В качестве верхней повседневной одежды надевали камзол или халат с открытым и широким воротом, чьи борта почти не сходятся. Рукава свободнее и короче, чем у мужского халата. Женщины из Самаркандского и Бухарского оазисов часто носили распашные, чуть прилегающие к талии, длинные халаты румча. Халат мурсак - специфическая верхняя одежда женщин. Он распашной, туникообразной формы, без воротника. Шили его таким образом, чтобы при носке его полы заходили друг за друга. Делали мурсак длинным, до земли, стеганым на вате и на подкладке. Полы, низ рукавов и ворот обшивали тканой тесьмой.

Камзол женщины начали носить только во второй половине 19 века. Его шили слегка прилегающим к талии, с узким и коротким рукавом, отложным воротником и вырезной проймой. В это же время узбекские женщины стали носить короткие безрукавки нимча.

Голову в повседневной жизни покрывали платком, часто сразу двумя. Один набрасывали на голову, второй складывали по диагонали и надевали как налобную повязку. В 19 веке носили платок с выходом для лица, на лоб повязывали платок пешона румол. Паранджа постепенно была вытеснена после проведенной в 20 веке борьбы советской власти с пережитками. Тюбетейки женщины и молодые девушки носят и сегодня. Обычно украшают их яркой вышивкой и бисером. Основной обувью женщин были туфли без задника.

Жизнь

Основная часть узбеков ведет оседлый образ жизни, в основном занимаются земледелием. Особенно много кочующих узбеков в восточной Бухаре, по левому берегу Амударьи, в афганских владениях. Еще больше полукочующих, которые летом переходят со стадами с места на место, а зимой возвращаются в постоянные жилища.

Религия узбеков - ислам, поэтом у них разрешалось многоженство, которое особенно преобладало у феодальной аристократии и зажиточных. У эмиров и ханов были целые гаремы. Жили узбеки большими патриархальными семьями, в которые входило несколько поколений родственников. Постепенно семьи стали разделяться, сыновья после смерти отца жили отдельно, старшие сыновья женились и уходили, младший оставался с родителями и получал наследство.

В семье все обязаны слушать старшего и подчиняться ему, положение женщин раньше было приниженным, а младшие обязывались во всем слушать старших. Доходами семьи всегда распоряжался только старший, несмотря на то, что работали в семье все. Женщины подчинялись старшей в семье, которая распределяла между ними работу по дому, занимались сбором хлопка, пряли, разводили шелкопряда, чистили курак.

Жилище

Районы Узбекистана отличались по климатическим условиям, в результате чего развилось локально-народное зодчество. Основными были зодчие Бухары, Хивы, Ферганы и Шахрисабза, которые и до наших дней сохранили особенности строительства и конструкций, декорирование, планировки, стили архитектуры. В Ферганской долине часто случались землетрясения, поэтому дома там строили с двойными каркасами, из-за обилия дождей на крыши накладывали глиняные катыши (лумбаз) толщиной до 50 см. В Хорезме землетрясений не было, и дома там строились с пахсовыми стенами и одним каркасом, толщина лумбаза на крышах была 15 см. В различных районах жилища по-своему разнообразны, но общие принципы архитектуры тоже существуют.

В старых поселениях дома строили без окон и огораживали глинобитными стенами. Окна жилищ и хозяйственных построек выходили только во двор. Улицы между ними были кривые и узкие. Дома более обеспеченных людей делились на внутреннюю половину - ичкари - для детей и женщин, и ташкари. Эта часть была обставлена более богато и красиво, здесь встречали гостей. Обычно комната для гостей была у всех средних слоев, у бедных ее не было.

Планировка дома большинства семей, которая зависела от количества ее членов, включала в себя айван - навес, скотный двор, хозяйственное помещение и туалет, расположенный во дворе. В Бухаре дома обычно строили из двух и трех этажей. Каждая часть земли использовалась узбеками рационально. В Бухаре и Ташкенте практически 90% участков подвергалось постоянным перестройкам и достройкам.

Культура

В Узбекистане существуют свои национальные виды спорта:

• узбекская национальная борьба кураш;
• козлодрание (борьба всадников за тушу козла) купкари, или улак;
• вид конных скачек пойга (вид узбекского конного спорта).

Очень самобытное и богатое у народа устное народное творчество, которое включает следующие жанры:

• поговорки
• пословицы
• анекдоты
• сказки
• лирические песни

Все фольклорные жанры отражают культуру и быт народа, братство, борьбу со злом, патриотизм и ненависть к врагу. Самыми популярными и любимыми у узбеков являются эпические произведения «достой», носителями которых являются народные сказители бахгии и гиоир. Многие из произведений сохранились до сегодняшних дней.

Из музыкальных инструментов самые популярные:

• дойра
• рубаб
• сарнай
• танбур
• дутар
• кайрак
• гиджак
• карнай
• кошнай
• сетар
• нагора
• балабан

Традиции

Узбеки - народ очень гостеприимный, это одна из характерных черт Узбекистана. Как хозяин принял гостя, ценится больше, чем богатство стола и достатка семьи. Не принять гостя - означает опозорить свою семью, род, селение и махаллю (квартал).

Гостей всегда встречают еще у ворот дома, с мужчинами здороваются за руку и спрашивают, как дела и как здоровье. Женщин приветствуют легким поклоном, правая рука должна быть на сердце.

Гостей приглашают в дом и сажают на самое почетное место за столом - дастархан. По старинному обычаю женщины и мужчина сидят за разными столами. Усаживает гостей к столу сам глава семьи. Самых уважаемых принято сажать вдали от входа.

Каждая трапеза за столом начинается и заканчивается чаепитием. Разливает напиток сам хозяин. Чем гость почетнее, тем меньше нужно наливать в его чашку чая. Объясняется такой обычай так: чем чаще гость будет обращаться за добавкой к хозяину, тем лучше. Это признак уважения к дому. Если на дне пиалы гостя остался чай, хозяйка его выливает и заново наполняет чашу. Сперва на стол подают выпечку, сладости, орехи, сухофрукты, овощи, фрукты, потом закуски и в конце праздничное блюдо - плов.

Раньше у девушек и парней в Узбекистане не принято было выбирать себе пару, этим занимались их родственники. Сегодня этот обычай частично сохранился, но большинство уже выбирают пару себе сами. Но, так же как и раньше, в дом потенциальной невесты рано утром приходят свахи и соседи невесты. Если родители жениха согласны, проводится обряд «преломления лепешки», после которого девушка уже считается помолвленной. Назначают день свадьбы, родители невесты передают родным жениха подарки.

Самый яркий и пышный обряд у узбекского народа - это свадьба (никох-туй). Свадьба в каждой семье является важнейшим событием, которое отмечают шумно и богато, с большим количеством гостей. Приглашают всех родственников, дальних и близких, соседей, друзей.

Свадебный обряд начинается ранним утром с угощения гостей праздничным пловом в доме невесты и в доме жениха. Потом жених приезжает в дом невесты в компании друзей, танцоров и музыкантов. Невеста в белом свадебном платье ждет его в отдельной комнате, куда могут зайти только поверенные муллы. Они же берут с нее согласие на брак и читают свадебную молитву никох, которая заключает между молодыми брак.

После невеста прощается с домом и родителями, друзья жениха забирают приданое и грузят его. Все уходят, невесту сопровождают подруги и родственницы, которые поют прощальные песни.

Невесту в доме жениха встречают женщины, они распевают свадебные традиционные песни. К дверям дома ведет дорожка белого цвета (паяндоз), по ней невеста входит в свое новое жилище. Перед дверью она делает поклон, ее осыпают деньгами, цветами и сладостями, чтобы жизнь ее была богатая, красивая и сладкая.

Начинается свадебное торжество, которое может длиться несколько дней. После свадьбы жених провожает молодую жену в их новую комнату, там ее встречает и переодевает янга - близкая подруга или родственница невесты. Потом в комнату выходит жених и выкупает у нее невесту. После молодоженов оставляют наедине. Ранним утром, на следующий день после торжества, проводится завершающий обряд «келин салом» или приветствие невесты. Молодая жена низко кланяется в пояс и приветствует родителей жениха, родственников и гостей. Они дарят ей подарки и поздравляют.

В Узбекистане проводится обязательный обряд обрезания всех мальчиков - хатна-килиш. Родители готовятся к этому с самого рождения ребенка, шьют праздничную одежду, постельное белье и одеяла. Проводится обряд, когда мальчику исполняется 3, 5, 7 или 9 лет, очень редко в 11-12 лет.

В начале читают Коран в присутствии имама, старцев и близких родственников мужчин, так ребенка благословляют. На мальчика надевают подарки, которые принесли соседи и родственники. Иногда сажают на жеребенка в знак того, что мальчик становится мужчиной. После проводится обряд «тахурар», во время которого женщины укладывают на сундук одеяла и подушки. Заканчивается все традиционным угощением всех пловом.

Под узбеками в настоящее время подразумевается конгломерат племен тюркского происхождения, с примесью иранского и монгольского элементов, говорящих на одном из среднеазиатских тюркских диалектов и живущих в Бухаре (около 1 миллиона, по Вамбери), в Хиве (около 257 тысяч, по Кузнецову), в афганском Туркестане (200 тысяч, по Вамбери), в русских среднеазиатских владениях (579 740 человек, по Аристову), общей численностью в 2 037 240 человек, занимая в этих территориях с 16 века положение политически господствующего элемента.

Самое название «узбеки» имеет скорее политико-историческое значение, чем этническое. Узбек – старинное, встречающееся еще в памятниках 12 века собственное имя, этимологическое значение которого: истый князь. Значение политического названия целого народа слово «узбеки» приобрело в 14 веке, в царствование джучида Узбек-хана, стоявшего во главе Золотой орды в течение 30-ти лет и ревностно распространявшего мусульманство среди подвластных ему тюркских племен. Те из последних, которые приняли ислам, с тех пор стали называть себя, по имени своего хана, узбеки, в отличие как от племен, оставшихся шаманистами, так и от племен западного улуса, джагатаев, точно так же как раньше они называли себя, по имени основателя династия, джучами.

Начиная со второй половины 15 века, джучиев улус стал распадаться; западная часть его совершенно отпала, образовав независимые ханства и казанское, а в восточной части выделился союз киргиз-кайсачий. После гибели Абул-хаир-хана и его сыновей (в 1465 — 66 годах) имя узбеков сохранилось лишь за немногочисленными родами, оставшимися верными своей династии. Возродились узбеки и снова стали играть крупную роль, когда в конце 15 и первой четверти 16 века потомок Узбек-хана, внук Абул-хаира, Шейбани-хан, объединил вокруг себя разные тюркские племена и спустился с севеверного побережья Аральского моря и низовьев Сыр-Дарьи в страны Трансоксании, чтобы сломить могущество Тимуридов и утвердить свое владычество в Бухаре и двух других среднеазиатских ханствах.

Весь этот конгломерат племен, в котором тюркский элемент был перемешан с , получил общее название «узбеки». В новозавоеванной территории армия Шебани-хана столкнулась с раньше уже осевшими здесь различными тюркскими племенами, занимавшими положение господствующего класса среди исконного населения края (иранского происхождения), но в значительной мере смешавшегося с последним и усвоившего его культуру.

Общее политическое название этих племен было джагатаи. Сначала они отнеслись к узбекам враждебно, как варварам-разрушителям, но с утверждением власти шебанидов стали сливаться с победителями, образовав то смешанное, говорящее на джагатайском наречии население, которое до настоящего времени в Средней Азии называется узбеками. Процессу слияния в значительной мере подверглись и аборигены страны иранского происхождения – таджики и сарты. Все это вместе взятое, в связи с господствующим положением узбеков, привело к тому, что именем «узбеки» стали называться самые различные народности, как киргизы, кара-киргизы, сарты, таджики и так далее.

До какой степени термин «узбеки» потерял чисто этнографическое значение, видно из того, что не только в официальной статистике узбеки классифицируются сартами и наоборот, но и в ученой литературе то вовсе предлагается оставить название сартов, как отдельно не существующего народа (Лапин), то рекомендуется отличать сартов от узбеков по такому единственному, чисто социальному и преходящему признаку, как утрата черт родового быта (Аристов).

Основным признаком узбеков приходится считать политическое их положение, как это делает Вамбери, считающий узбеками те тюркские племена, которые, явившись в Трансоксанию с Шебаки-ханом, менее других подверглись смешению с , сартами и и сумели сохранить в течение трех последних веков господствующее положение над другими народностями. Наиболее чистые элементы узбеков сосредоточены в Хиве, Майменэ и Шерисепсе. Их меньше в Бухаре, еще меньше в Коканде. В Хиве все население левого побережья Аму-Дарьи, за исключением и немногочисленных сартов — сплошь узбеки. В Бухаре, по берегам Зеравшана, а также в южных и западных округах, узбеки составляют преобладающее земледельческое население. И эти, однако, «чистые» узбеки, судя по родовым названиям (не менее 90), составились из самых различных отраслей тюркского племени, не говоря о других ранних и позднейших примесях. Поэтому об едином антропологическом типе узбеков говорить нельзя.

В характере узбеков очень ярко проявляются типичные черты тюрок: солидность, прямота, честность, отсутствие суетливости, угрюмая тяжеловесность – и в то же время инстинкты воина и повелителя.

Наиболее чистый тип сохранился у хивинских узбеков, которые, по Вамбери, среднего роста, выше киргизов, но не так высоки и крепко сложены, как . Голова овальной формы, глаза с продольным разрезом, скулы не очень выступающие, цвет кожи светлее, чем у таджиков, волосяной покров пышнее, чем у туркменов, и чаще темный.

У бухарских узбеков заметны более глубокие следы арийского смешения (преобладающий темный цвет волос и кожи), а кокандских узбеков уже трудно отличить от сартов. 11 узбеков Зеравшана, по Федченко, дали 1664,30 (рост) и 83,24 (головной указатель). 33 узбека Самарканда, по Уйфальви - 1678,30 (рост) и 84,01 (головной указатель). Узбеки Ферганы, по Уйфальви - 1670,50 (рост) и 86,13 (головной указатель).

Громадное большинство узбеков ведет оседлый образ жизни, занимаясь преимущественно земледелием и отлично усвоив от своих культурных предшественников искусство орошения полей.

Кочующих узбеков очень немного: в восточной Бухаре и, в особенности, по левому берегу Аму-Дарьи, в афганских владениях. Полукочующих, летом переходящих со своими стадами с места на место, а зимою пребывающих в постоянных зимних жилищах (кишлак), — гораздо больше (преимущественно в восточной Бухаре), но переход этих элементов к — дело ближайшего будущего. При всем сходстве внешнего быта оседлых узбеков с сартами и таджиками, замечаются и некоторые различия.

Традиционный костюм

Одежда узбеков из более плотных материй и не так широка, как у таджиков. Вместо тюрбана они часто носят высокую меховую папаху, более широкую, чем у туркменов, и более низкую, чем у сартов. Женщины одеваются по-туркменски: только праздничный головной убор выходит из употребления.

Традиционна пища

Как земледелец, узбек употребляет и мучную пищу, но молочная и мясная пища, даже конина, играет в обиходе узбеков такую же роль, как у номадов. Наоборот, стол сартов и таджиков ему совершенно чужд. Из напитков узбек употребляет чай, куртабу (разведенный в воде сыр) и айран; кумыса не пьет почти вовсе.

Традиции и обычаи

Старая привычка к жизни в шатре и на открытом воздухе и теперь еще сказывается: у оседлого узбека в обычае раскидывать войлочную палатку на дворе своей окруженной высокими стенами мызы и нередко проводить в ней зиму.

И в социальных обычаях узбеки сохранили много пережитков из прежней жизни номадов. Несмотря на вековое влияние мусульманства, браки заключаются непосредственно между молодежью, без вмешательства родителей, которые участвуют только в уплате калыма, состоящего из традиционных 9 голов скота. Игры, музыка, состязания и прочие развлечения, сопутствующие брачным празднествам – те же, что и у номадов. Как и у последних, женщина у узбеков во время родов подвергается сильнейшему встряхиванию, для ускорения родов.

Положение женщины гораздо лучшее, чем у сартов и таджиков; многоженство встречается только в высших классах, в Хиве – реже, чем в Бухаре и Коканде. Семейная жизнь отличается чистотой и мягкостью отношений, хотя патриархальная власть отца очень велика (даже пожилые сыновья не позволяют себе сидеть или заговаривать первые в присутствии отца).

Религия узбеков

По религии узбеки — ревностные мусульмане, но далеко не столь фанатичны, как их арийские соседи. В их культе сохранились пережитки древних иранских влияний. В Хиве, например, празднование Норуза, то есть весеннего равноденствия, так же строго исполняется, как персами Ирана. Скакание вокруг огня, всячески оказываемое ему почтение, лечение лучами заходящего Солнца, наконец, древнеиранские солярные мифы - все это свидетельствует об исконном пребывании тюрок в территории нынешних узбеков и общении их с аборигенами иранского происхождения.

Новости из мусульманских республик

30.03.2016

После прочтения данной статьи мне стало ясно, что ее авторы, как они сами признают, не являются специалистами по весьма сложной проблеме происхождения узбекского народа. Но, как они сами пишут, они учились на историческом факультете вуза, но не нашли себе место в академической науке Республики Узбекистан, занимались доступной им работой для того чтобы зарабатывать себе на хлеб, а в свободное время, как патриоты истории своего народа, интересовались научными исследованиями, публикациями разных авторов. Эти работы, как мне кажется, их интересовали, им давали пищу для обоснования своей нелепой антинаучной концепции по вопросу происхождения узбекского народа. Основная суть их концепции заключается в том, что история узбекского народа начинается с момента проникновения кочевых узбеков во главе Шайбанихана в Моверауннахр из Дашти-Кипчака, тем самым они отрицают исторические корни узбекского народа, состоящие из двух разноязычных автохтонных этнических пластов и нагло считают, что история народов Средней Азии до XV века является таджикской.

Видимо, они не представляют всю сложность проблемы, как изучение истории происхождения узбекского народа, исторические корни которой, вопреки ложным представлениям авторов статьи, восходят к эпохе поздней бронзы, а не к эпохе завоевания Средней Азии кочевыми узбеками из Дашти-Кипчака.

Узбекский народ в этническом плане не является исключительно тюркским или как предлагают нам господа Мингбаев и Норбаев, отюреченными монголами. На самом деле, узбекский народ является этническим синтезом разноязычных племен и народов, ассимиляция которых происходила на протяжении не менее двух с половины тысяч лет1. Позднее (в 1924 г.) в результате политики Советов единый тюркский этнос Средней Азии был разобщен на отдельные национальные республики. Однако, давно (как минимум в XI-XII вв.) сложившийся в качестве тюркоязычного этноса наш народ по советам русских востоковедов получил название "узбек".

В историчесом прошлом никакого этноса под термином "узбек" не существовало. Термин "узбек" сначала (в конце XIII-начало XIV в.) появился как политическое объединение групп молодых воинов восточного Дашти-Кипчака. Затем (во второй половине XIV-XV вв.) это военно-политическое объединение молодых воинов превратилось в название населения всего региона Дашти-Кипчака. Теперь, все кочевые узбеки и отюреченные монгольские родо-племенные группы стали называться узбеками.

Поэтому, в восточных письменных источниках позднего средневековья Дашти-Кипчак упоминался как "Узбек эли", "Узбеклар мамлакати" ("страна узбеков"). Тюрки и отюреченные монголы, в связи с завоеваниями Чингизхана и после него также проникли в Мавераннахр и его окрестности. Но они проникли сюда со своими родо-племенными названиями. Потому что, в то время в степях Дашти-Кипчака термин узбек ("Узбек эли", "Мамлакати Узбек") как общенародное название еще не сформировалось.

Как выше отмечалось, эти термины в Дашти-Кипчаке, появились примерно в середине XV века. Кочевые узбеки, во главе одного из лидеров чингизида Шайбанихана, воспитанника Бухарских медресе, проникли в наши земли в составе 92-х родо-племенных групп, отобрали власть у ослабевших темуридов и установили свою власть.

Ради справедливости надо отметить, что это было всего лишь династийное изменение, поэтому в Мавераннахре не появилось государство под названием узбек, в системе местных и государственных управлений не произошли коренные изменения. Страна по-прежнему развивалась интенсивно во всех сферах жизни. Особенно, при Шайбаниде Абдуллахане II страна бурно развивалась в сферах хозяйственно-экономической, культурной, в торговых отношениях и в монументальном строительстве. Хотя в советской историографии это развитие не получило своего подлинного отражения, оно должным образом нашло свое отражение только в историографии периода независимого Узбекистана (на пример, в III томе новой издании "История Узбекистана").

К сожалению, шайбаниды и их преемники аштарханиды, не смогли управлять страной как Абдуллахан II. Из-за межаристократических интриг и межфеодальной борьбы внутри страны государство искусственно разделилось на три части (Хивинское ханство, Бухарский эмират и Кокандское ханство), которые возглавляли ведущие племена кочевых узбеков, именами которых не называлось ни одно ханство. Потому что, основное население не было лишь из кочевых узбеков, его ядро состояло из древних оседлых тюрков и отюреченных сартов.

Это историческая действительность! Отказаться от нее равносильно отказу от прошлой истории и богатейшего культурного наследия, созданных нашими предками с древнейших времен. Считать, что история узбекского народа начинается от кочевых шайбанидских узбеков означает, что вся история и созданное до этого времени этнокультурное наследие принадлежат лишь таджикам. Поэтому этим сложным вопросом должны заниматься и занимаются специалисты. Не зря говорится в народе - "чумчуқ сўйса ҳам қассоб сўйсин" - "даже воробья должен резать мясник".

Авторы статьи обижаются на то, что мы критикуем отсутствие научности в их статье. В ответ они пишут, что "Аскаров и Инамов много апеллируют к научности и науке как таковой в попытке набрать очки под сенью красивых слов. Но, тем самым они разоблачают свой безответственный подход к научной методологии и исторической дисциплине, впопыхах забывая, что площадка, выбранная нами - не поле академической рати, но всего лишь интернет-издание, а формат статьи, соответственно, научно-популярный. В этом плане требовать от нас научности равносильно игре краплеными картами. Но, возникает другой вопрос - насколько сами Аскаров и Инамов верны мифической "научности"?

Из контекста видно, что для них научность и академическая наука пустая болтовня, "попытка набрать очки под сенью красивых слов". Они говорят, что они выступают не в научных журналах, а всего лишь в изданиях интернета, где все можно публиковать. Поэтому, от них нельзя требовать научной методологии и исторической дисциплины.

Если они считают себя сыновьями узбекского народа и тем более, историками, то не были бы так далеки от дилетантского подхода к родной истории и не выступали бы с подобной не научной позиции. Ведь, в современном мире, интернет открыт и для молодежи. Молодежь читает всякие статьи и у них создается не научное, а методологически неправильное представление о родной истории. Студенты вузов и ученики коллеждей и старших классов предпочитают читать историю в интернете, чем слушать скучные лекции молодых учителей, еще не подготовленных в теоретическом и научно-методологическом плане. К большому сожелению, пропагандировать официально важность интернетных материалов в вузах стало традицией. А мы представители старшего поколения не можем смотреть на это безответственно.

Опубликованная нами в интернете статья "О несостоятельности статьи "Старые проблемы новой узбекской историографии" была написана не как ответ Мингбоеву и Норбаеву, а написана для молодежи, что бы они не заблуждались, читая статьи всяких дилетантов по истории происхождения узбекского народа. В статье мы писали о задачах исторической науки, о роли и становлении духовной культуры, о роли истории в духовно-нравственном воспитании нации.

А наши оппоненты в своей ответной статье оценивали наше мнение как пережиток и не более чем политический инструмент, якобы долженствующий служить таким абстрактным целям, как "духовная культура" и "духовное воспитание нации". Далее они пишут, что академическая наука не должна контролироваться государством, она должна базироваться на строгой, методологически сверенной исследовательской деятельности, результаты которой должны отражаться в научных статьях и монографиях, не оперироваться такими абстрактными, ненаучными категориями, как "преемственность", "духовность", "автохтонность" и "пришлость".

За исключением таких фраз, как "академическая наука должна базироваться на строгой, методологически сверенной исследовательской деятельности, результаты которой должны отражаться в научных статьях и монографиях", суждения наших оппонентов являются выдумкой и ложной, и призывают к искажению отечественной истории.

Они апеллируют к воспитательной роли педагогической науки. Но приведем еще одну цитату: "еще существует педагогическая историческая дисциплина, призванная обеспечить лояльность населения, хранить историческую память и формировать единую идентичность. Она уже говорит людям, кто является кем, не претендуя на абсолютную объективность, но и в ее кодификации необходимо считаться с наработками академических исследований". Также роль исторической науки перед обществом они воспринимают весьма узко, о чем свидетельствует трактовка их следующих высказываний: "Аскаров, в лучших традициях советской науки, старается придать вопросу политический контекст, объявляя своих врагов "пантюркистами" и "паниранистами";… а конструктивистов обвиняя к "призыванию к межэтническим конфликтам"". "Мы же констатируем, что историк - не политик, и если Аскаров возомнил себя политиком, который вправе указывать многомиллионному обществу, как видеть свою историю, значит, он предал академическую науку".

"Конструктивизм - не политическая идеология, а теория в философии науки, альтернативная теории этноса, более современная и широко распространенная во всем мире. Конструктивисты не призывают к межэтническим конфликтам, наоборот, изучая их, они констатируют, что под ними лежат не какие-то надуманные "объективные этнические критерии", а социальный конфликт, прикрытый этнической ширмой. Тем самым они доказывают, что этничность - это конструкт, существующий только в головах, это - не объективная реальность; что нет никаких четких границ между нами;…". "Пантюркизм и паниранизм - это политические течения, они не учитывают никакого исторического контекста, руководствуясь только современным состоянием дел. Ученый же должен руководствоваться не политическими пристрастиями, но фактами".

Из контекста видно куда ведет конечная цель оппонентов. Нет, дорогие молодчики! Во-первых, история должна служить обществу и учитывать этнополитическую ситуацию, существовавшую в регионе с древнейших времен; во-вторых, вы плохо представляете идейную сущность пантюркизма и паниранизма, появившихся в первые годы советской власти и активизировавшихся в тюркоязычных республиках после распада СССР; в-третьих, нет, дорогие "философы", современный конструктивизм, как философическое течение, отрицает этногенетический этап истории этноса и как политический инструмент, ищет пищу для разжигания к межнациональным противоречиям, тем самым, отрицает этнообразующие факторы этноса. "Все мы - пишут авторы ответной статьи,- в первую очередь люди, и только потом узбеки, таджики, мусульмане, христиане. Это - теория научного либерализма и толерантности, которая подвергает резкой критике теорию этноса, предполагающую деление людей по этническому, расовому и языковому признакам".

Из контекста видна главная цель оппонентов. Они констатируют, что "надо взять факты из повседневной жизни и достаточно их констатация; нет необходимости научно анализировать их на основе исторической научной методологии. Сам народ, что нужно им из них, сам подбирает; Нет необходимости пропагандировать воспитание молодежи в духе национальной и идейной духовности. История должна развиваться именно на такой теории либерализма и толерантности". Это явно открытая пропаганда, призывающая к межнациональной вражде, направленная против мирной жизни в регионе, идеологическая диверсия.

Далее они пишут: "Аскаров - археолог, а не этнолог или лингвист, и посему, несмотря на все официальные регалии, не является признанным авторитетом в вопросах этногенеза и лингвистики". Это правда, я не лингвист, но знаком с научными трудами лингвистов и строго следуя научной этике, использовал их разработки в написании своих работ.

Проблемой этногенеза и этнической истории узбекского народа занимаюсь с 1983 года, опубликовал целый ряд научных статей в журналах и научных сборниках. Издал две монографии и организовал ряд научных конференций по затрагиваемой проблеме. Выступал с докладами в региональных и международных конференциях. Что еще вам нужно, господа!

Если вы опираетесь на выступление археолога А.Сагдуллаева, который в своей спорной статье (журнал "История Узбекистана", №3, 2015 г.) критикует мою работу ("Узбек халкининг келиб чикиш тарихи"), то ошибаетесь. На эту статью есть мой ответ в журнале "История Узбекистана" №1, 2016 года и несколько положительных статей в республиканской печати. Удивительно, что по вашему мнению А.Сагдуллаев, не опубликовавший ни одной научной статьи по этногенезу, признанный специалист по этногенезу узбеков, а Аскаров - автор целого ряда научных статей и двух солидных монографии - нет! У вас есть малейшая человеческая совесть?

Что касается моего второго оппонента. При последнем обсуждении моей монографии на расширенном заседании ученого совета (26.IX.2015 г.) Института востоковедения АН Республики Узбекистан, где участвовали историки, археологи, этнографы, этнологи, источниковеды и другие, арабист А.Ахмедов, увидев настроение выступающих, молча, ушел из зала заседания, а спустя 12 дней после ученого совета, где была рекомендована на публикацию моя работа, направил директору института необоснованный интригующий отзыв и потребовал, чтобы его отзыв был включен в протокол заседания. Его отзыв и мой ответ с протоколом заседания с официальным письмом института передали в издательство, где работа скоро вышла из печати. Вот лицо моего второго оппонента. А. Ахмедов, как и А.Сагдуллаев не опубликовал ни одной статьи по этногенезу и этнической истории узбекского народа, тем самым они оба из чисто личной неприязни ко мне, пытались необъективно очернить мою работу.

Я при написании своих научных работ широко использовал данные древнекитайских письменных источников, благодаря дружеской помощи китаеведа, проф. А.Ходжаева. Он известный ученый широкого диапазона. По ранней истории тюркоязычных народов нет письменных источников кроме китайских. А мои оппоненты А.Ахмедов и А.Сагдуллаев не признают данных древнекитайских письменных источников. Это потому, что данные древнекитайских источников не служат традиционным представлениям советской историографии. Поэтому, они оба ищут "грязь под ногтями" в работах тех, кто смотрит на историю с новыми взглядами и подходами.

Теперь, господа Мингбаев и Норбаев, если вы такие знатоки по истории узбекского народа, не стоит охаивать на страницах интернета, вначале напишите и опубликуйте научный труд по происхождению своего народа! Если ваше концептуальное убеждение примет народ, то обязательно скажут вам спасибо.

Обычно, новая идея, поднятая в научных трудах по причинам объективного и субъективного подхода оппонентов не всегда воспринимается сразу, особенно тогда, когда у автора имеются завистники.

В таких случаях дилетанты истории, воспользовавшись этим, стараются показать себя в качестве критика даже ученых с большим научным опытом в области науки. В роле таких попугаев здесь вижу Мингбаева и Норбаева.

В моих книгах, опубликованных в 2007 и 2015 гг. детально было дано представление о том, кто были арийцы, кого можно назвать арийцами в этническом плане, об этом даны соответствующие сведения, согласно которым обосновано, что арийский этнос никогда не существовал. Арийцы являются социальным явлением развития кочевого этапа жизни скотоводческих племен Евразийских степей, инициативным слоем общества, аристократическим пластом зарождающегося раннеклассового общества. Они, вопреки исторической лингвистике и археологическим исследованиям, не были носителями древнеиранских языков. Согласно сопоставительному научному анализу древнекитайских источников, язык арийцев принадлежал к прототюркскому этносу. О миграции их на юг, начиная с середины II тыс. до н.э., свидетельствуют археологические материалы, особенно среднеазиатского региона.

Господа Мингбаев и Норбаев! Вы превратились в рабов великого панираниста В.В. Бартольда и его последователей. Раз взялись разобраться с историей своего народа, больше слушайте ученых с богатым опытом и багажом по истории родного края. Не забывайте, существующую здесь с древнейших времен этнополитическую ситуацию.

В.В. Бартольд крупный и весьма эрудированный ученый. Однако, при его жизни в Средней Азии не были развиты такие отрасли исторической науки, как археология, антропология, нумизматика, этнология, тюркология - все они находились в зачаточном состоянии. Известные письменные источники и редкие письменные находки считались ираноязычными. Благодаря чтению Г. Бабаяровым, М. Исхаковым, Ш. Камолиддиновым подлинных нумизматических материалов стало известно, что ираноязычное чтение нумизматических материалов академиком Э.В. Ртвеладзе оказалось ложным, в большой части они являлись древнетюркскими. Если надпись на монете не носила древнеиранское содержание, то она воспринималась как "неизвестная письменность".

Мои оппоненты в лице А.Ахмедова и А.Сагдуллаева отрицают этногенетический аспект археологических материалов. Они считают, что проблемы этногенеза узбеков изучаются только на основе письменных источников. В письменных источниках нет данных, связанных непосредственно с языком. Поэтому привлечение А.Аскаровым для решения вопроса этногенеза узбекского народа археологических материалов не приемлемо. Они голословно стремятся убедить читателей, что из керамики и других артефактов материальной культуры нельзя "выжать сок" для этногенеза, с чем никак нельзя согласиться. Во-первых, А.Ахмедов по базовому образованию - математик, далек от истории и археологии. Поэтому ему трудно понять роль археологии в изучении этногенеза и этнической истории. Плюс к этому, хотя он источниковед, но из-за личной неприязни к источниковедам по древнекитайским иероглифам, не хочет признавать адекватность древнекитайских письменных источников.

Хотя в древнекитайских источниках есть материалы, разоблачающие капризы А.Ахмедова. Например, в древнекитайских источниках, относящихся к III-II тыс. до н.э. тюркские племена гузы упоминаются как "ху", тиек - "ди", ривем - "рунг"2. Л.Н. Гумилов в своей работе "Хунну" пишет, что этноним "хунн" в истории Китая впервые встречается 1764 году до н.э., потом хунны встечались дважды, то-есть 822 и 304 годах до н.э.3 Хунны как тюркоязычные племена признаются в историографии запада; во-вторых, если глубоко научно вникнуть в анализ археологических артефактов, можно убедиться, что археологический материал также имеет этногенетический аспект в истории этноса. Например, по данным археологических исследований, начиная с эпохи бронзы из северо-восточных районов степей Евразии в районы Средней Азии начали интенсивно проникать прототюркские племена. Проникновение их имело постоянный характер и в эпоху раннего железа, в античности, не говоря период прихода хионитов, кидаритов, эфталитов, тюркского каганата в эпоху раннего феодализма. Эти миграционные процессы хорошо отражены в материалах археологии. Основываясь на анализе археологических материалов, можно сказать, какой комплекс принадлежит культуре оседлой части населения, а какой - к культуре кочевников или оседающих кочевников.

В условиях Средней Азии на анализе археологических комплексов, погребальных обрядов и религиозно-духовного представления носителей культуры, безошибочно можно определить, кто ираноязычный согдиец или хорезмиец, а какая культура принадлежит тюркоязычному населению.

Для того, чтобы прийти к таким выводам исследователь должен иметь большой научный диапазон и тонкое чутье в познании материала. Кроме того, археолог - исследователь должен подняться со ступени археолога на ступень историка, обладающего большим опытом в исторической интерпретации археологических артефактов.

К большому сожалению, многие археологи остались археологами, не выросли до ступени историка. Видимо, археолог А.Сагдуллаев, судя по его рассуждению, где он не видит этногенетического аспекта археологических материалов в истории этноса, так и остался археологом. Если он при чтении моей работы был бы более объективным, без личной неприязни ко мне, то он бы понял меня правильно. К сожалению, проблема этногенеза узбеков его не интересует, он воспитан в духе паниранизма.

Согласно данным, представленным А.Ходжаевым, на основе расшифровки древнекитайских письменных источников, в низовьях реки Хуанхэ в III-II тыс. до н.э. существовали северо-китайские местные княжества "Шя"(2205-1766 гг. до н.э.), "Шонг" 1766-1122 гг. до н.э.), "Чжоу"(1122-771 гг. до н.э.), в системе государственных управлений которых работали летописцы по имени "ши". В задачи этих летописцев входила фиксация происходящих событий, как внутри страны, так и вне. Эти "ши" также одновременно оставили сведения о соседних племенах и народах, проживающих к северу, к северо-востоку и к северо-западу от них. Они их упоминали неуважительными словами, называя их дикарями и варварами, которые часто неожиданно появляясь на чужих землях, растаптывали засеянные поля, на конях уносили женщин и детей. Они живут в легких кибитках. Их основная пища мясо и молоко. Судя по описанию, речь идет о кочевых племенах, от которых в условиях степей требовались подвижность, ловкость, что характерно для образа жизни степных племен Евразии эпохи бронзы.

Из истории Китая до нас дошли имена некоторых "ши"(Са Же, Рюй Сунг). В "Большом китайском иероглифическом словаре" ("Хитой тили катта иероглифлар луғати"), составленном на основе материалов книги Сыма Цяна "Исторические памятники" ("Тарихий хотиралар") написано, что на северо-западной границе северокитайского государства "Шя" проживают предки хуннов - "ху", "ди", "рунг". Термины "ху", "ди", "рунг" на местном языке звучат как "тиек" (по китайски "ди", "ривем" по китайски "рунг"), "гуз" (по китайски "ху"). Они были предками хуннов с китайскими названиями4. Аналогичные сведения встречаются в словаре "Этимология слов" ("Сўзлар этимологияси") Си Юан5. Если "тиек" было общим названием (прототюркских - А.А.) родственных племен, то "гуз" и "хунн" являются отдельными племенами, входящими в союз племен "тиек"6. Во второй части ("Хуннлар тазкираси") Истории Ханской династии пишется, что "на юге существует Великий Хан, а на севере сильный "Ху". Историк Восточной Ханской династии Чженг Шюан пишет, что "ху" современны сюнну", то есть хунну7. По словам китаеведа А. Ходжаева "ди" в китайских иероглифах также читается как "динглинг". Как подчеркивает китайский историк Дуан Лянчин "гуйфанги" времени северокитайского княжества "Шя", "Шонг", "Чжоу" являлись предками "динглинг"8. Другой китайский историк Люй Симян пишет, что "прежде названные племена динлин (динглинг) теперь стали называться "чиле", "теле". Сейчас мы их обобщенно называем "уйгур"ами, а в западной историографии они называются "тюрк"ами9.

Таким образом, из вышеизложенных данных китайских историков и исторических словарей, основанных на анализе древнекитайских письменных источников можно прийти к выводу, что на севере, северо-востоке и северо-западе древнейших китайцев в III-II тыс. до н.э. проживали скотоводческие прототюркские племена, предки хуннов. Именно на этих территориях степей Евразии, точнее в восточной части этого региона распространились кочевые племена Андроновской культурной общности в эпоху бронзы. Следовательно, местные кочевые племена эпохи бронзы - тиек, гуз, сюнну (хунн), гуйфанг, динглинг и другие (по китайски ху, ди, рунг и др.) можно отождествить с племенами андроновской культурной общности, так как древнекитайская характеристика "варварских" прототюркских племен вполне соответствует археологической характеристике и хронологии андроновсих племен. После чего у меня появилась идея, что носители Андроновской культурной общности, вероятно, говорили на разных диалектах древнетюркского языка, который я предлагаю назвать не тюркским, а прототюркским.

Общеизвестно, что древняя письменность, как жизненная потребность, вначале появилась в обществе оседлых племен. В ней на ранних этапах кочевого общества не было необходимости. Поэтому, у тюркоязычных предков письменность появилась намного позже, чем у оседлого населения.

Хотя и несколько позже, но письменность у тюркоязычных предков была. Например, "иссыкская письменность" сакских племен или "неизвестная письменность" племен юечжи; образцы последней были найдены более чем в десяти пунктах. А.С. Омонжолов и другие лингвисты-тюркологи доказали, что "Иссыкская письменность" является наиболее ранним образцом древнетюркской письменности. Она обнаружена в центральной части распространения древнетюркского языка. В этих областях широко распространены носители Андроновской культуры и представлены все ее хронологические этапы.

К сожалению, в историографии советского периода носители Андроновской, Дандыбай-Бегазинской культур считались ираноязычными, даже всемирно известный историк, академик Б.Г. Гафуров свою монументальную монографию "Таджики" (издание 1972 г.) написал в духе паниранизма. В его работе красной нитью проходила идея, что древнеиранский язык проник на территорию Средней Азии из Восточной Европы в эпоху бронзы. На самом деле, древнеиранский язык в персидском мире и в Средней Азии имел автохтонную основу, что было доказано объективными фактами в моих научных работах. Это одно из новых положений, выдвигаемое мною в монографии "Узбек халкининг келиб чикиш тарихи".

Господа Мингбаев и Норбаев, не осознав этого, не стесняются клеветать, что "А.Аскаров проповедует антинаучные концепции, а это - нонсенс!".

Обычно, в науке новые идеи рождаются в процессе сопоставлений фактов, научных наблюдений и их научного анализа, подвергаются объективным и субъективным сопротивлениям. Однако, их нельзя бояться. Потому что, это диалектика жизни, без них ни наука, ни общество не будут развиваться. Каждая новая идея, поднятая в научных работах, несмотря на объективные и субъективные оценки, служит стимулом к рождению все новых и новых работ. В этом плане, также имеет важное научное значение монография А.Аскарова. Работы А.Аскарова не будут разбиты " в пух и прах" в академической науке, так как выступления А. Сагдуллаева, Мингбаева и Норбаева не обоснованны и уже получили свою оценку. Наоборот, они показали свое предательское лицо перед своим народом.

Ваша иносказательная реплика об антропологических типах каждого исторического корня предков узбекского народа не уместна, так как я опирался на научные выводы антропологов. А вы, основываясь на данных, полученных из анализа этнографической группы кочевых узбеков, распространяете это на весь узбекский народ, и преподносите как историческую действительность.

Известные антропологи академик В.П. Алексеев, профессора Л.В. Ошанин, В.В. Гинзбург, Т.А. Трофимова, Т.К. Ходжойов не отрицают протоевропеоидности прототюрков эпохи бронзы. Однако, начиная с раннежелезного века, в связи с проникновением в степи Южной Сибири из Дальнего Востока, носителей Карасукской культуры, в составе европеоидного населения восточной части Евразии появились элементы монголоидного типа с древнетюркским языком. Со временем монголоидная черта усиливается и приток их (хиониты, кидариты, эфталиты) в Среднюю Азию становится интенсивным. В эпоху Западного Тюркского каганата не осталось ни одного района в Средней Азии, куда не проникли тюрки.

В VIII в. арабы с целью остановить их приток, вокруг оазисов построили оборонительные стены. Но, тюркский этнический пласт здесь до этого был столь мощным, даже при Саманидах основу армии составляли тюркские гулямы и генералы. Это означало то, что тюркский этнический пласт узбекского народа, даже при Саманидах, состоял, в основном, из оседлых тюрков, говорящих на огузских, карлуко-чигильских диалектах.

Даже, сами саманиды по происхождению были из ферганских огузов. Об этом в 2011 г. вышла монография известного источниковеда Ш.Камолиддинова под названием "Саманиды".

Пока никто не оспаривает научные заключения Л.В. Ошанина, В.В. Гинзбурга и Т.К. Ходжайова о том, что современный узбекский народ и равнинные таджики имеют, в основном, единую антропологическую внешность, оба они относятся к "типу среднеазиатского междуречья" Большой Индо-Европеоидной расы.

Действительно, в связи с появлением монголоидных карасукцев в большей восточной части степей Евразии и постоянного проникновения племен с монголоидными чертами в районы Моголистана, в составе Дашти-Кипчакских кочевых узбеков усилилась монголоидность среди тюркоязычного населения. В свою очередь, в связи с походами Чингизхана и Дашти-Кипчакских узбеков в Среднюю Азию монголоидный тип стал преобладать в кочевой и полукочевой части узбекского народа.

По заключению антрополога Т.К. Ходжайова начиная с XVII века монголоидный элемент постепенно проникает и в оседлую часть населения. Ассимиляция разных типов в физическом облике нашего народа местами продолжалась и в последующие века. Это естественно! Но, несмотря на это, узбеки и таджики, как представители "типа среднеазиатского междуречья" остались по-прежнему европеоидными.

Уважаемые оппоненты! В своих выводах об антропологическом облике узбекского народа не надо опираться на анализе антропологии отдельных этнографических групп. Внимательно читайте труды антропологов, где они характеризуют физический облик всего населения. Иначе, неправильными своими антропологическими толкованиями оскорбляете свой народ. Вы даже не постеснялись оскорбить Л.В. Ошанина своими нелепыми выводами: "Поскольку в советский период узбеки были объявлены потомками древних иранцев, такие антропологи, как Ошанин, несмотря на заметные монголоидные признаки, обнаруженные ими у узбеков, приписывали узбекам древнеиранское происхождение в силу установленной доктрины". Во-первых, в советской доктрине не сказано, что узбеки являются непосредственно потомки древних иранцев; во-вторых, Л.В. Ошанин также не писал, что узбеки по происхождению восходят к древним иранцам.

Не старайтесь создать из капли фальшивое море, не делайте вывод из слов иностранцев, им не понять чаяния нашего народа. Ваш пример, взятый из статьи У. Спенсера основывается всего лишь на анализе ДНК 366 этникосов - потомков по происхождению кочевых узбеков. Распространить их как оригинальный материал на весь узбекский народ здесь не уместно.

Уважаемые читатели интернета! Обратите внимание на то, что пишут мои оппоненты: "Пока единственное детальное генетическое изучение узбекского этногенеза осуществлено Уэллсом Спенсером в 2001 году. В этом исследовании узбеков10 представлено 366 человек из разных регионов Узбекистана". Авторы данного исследования отмечают, что: "Действительно, генетические расстояния между различными популяциями узбеков, разбросанных по всему Узбекистану, не больше, чем расстояние между многими из них и каракалпаков. Это говорит о том, что каракалпаки и узбеки имеют очень похожее происхождение". Если сказать правду, каракалпаки также по происхождению из Дашти-Кипчака, лицевая (физическая) внешность которых принадлежит "южносибирскому типу", а узбеки, как выше отмечалось относятся к "типу среднеазиатского междуречья".

Мингбаев и Норбаев без стыда пишут, что "Авторы статьи выражают свое удовольство еще и тем, что в последние годы в научных работах узбекских ученых народными героями считаются такие известные исторические личности, как Томирис, Ширак, Спитамен (против персов и греков), Муканна (против арабов), Джалалиддин Мангуберды (сражался против монгольских захватчиков), Амир Темур (освободил от монголов), Дукчи Эшан, "басмачи" и джадиды (против царской России)". "Мы говорим: нет, не "в последние годы". Показательна еще одна цитата моих оппонентов: "Томирис, Ширак, Муканна, Спитамен, Джалалиддин Мангуберды канонизированы в официальной узбекской историографии в советское время, и это в очередной раз показывает, что серьезных изменений современные ученые Узбекистана в этом плане внести не смогли. Томирис, Ширак, Спитамен, которые являются мифологизированными условно историческими лицами, на самом деле не оставили и не могли оставить никакого следа в исторической памяти народов современной Средней Азии, которые сформировались тысячелетиями позже. Джалалиддин Мангуберды, хоть и является историческим персонажем, но его истинный облик не соответствует надуманному ореолу "патриота" и "борца" против монголов. Он был представителем не народа, а конкретной династии, о массах же думал в самую последнюю очередь, что отражено, например, в его официальной биографии, и боролся против монголов ради ресурсов, а не родины. Когда же он потерял территории своего отца, то, как и подобает кочевнику, перевел взгляд на Иран, Кавказ и Ближнюю Азию, где попытался создать свое государство. Но не это главное. Главное -историческая память. Нет в исторической памяти, в фольклоре ни одного среднеазиатского народа ни одного предания, связанного с названными лицами. О них мы узнали в советское время - пора это признать".

Назвать исторические личности Томарис, Спитамена "мифологизированными условно историческими лицами" или Джалалиддина Мангуберди "надуманным патриотом и борцом", также и "кочевником" не соответствует исторической действительности. Внимательно читайте "отца истории" Геродота и других античных авторов и монографию академика Буниятова "Государство Хорезмшахов". Вспомните борьбу Джалалиддина с войсками Чингизхана на переправе реки Инда и объективную оценку Чингизхана о героических действиях Джалалиддина Мангуберди. Неблагодарные Мингбаев и Норбаев без стыда пишут, что "нет в исторической памяти, в фольклоре ни одного среднеазиатского народа ни одного предания, связанного с названными лицами".

В предыдущей нашей статье мы критиковали Н. Мингбаева и Ш. Норбаева в том, что они не правильно считают, что история узбекского народа начинается с момента проникновения кочевых узбеков во главе с Шайбаниханом в Мавераннахр из Дашти-Кипчака, тем самым они отрицают исторические корни узбекского народа, состоящего из двух разноязычных автохтонных этнических пластов и нагло считают, что история народов Средней Азии до XV века является таджикской. В ответ они пишут, что "Это - неправильное прочтение наших взглядов. Узбекские историки очень боятся, что их лишат исторического наследия, относящегося к периоду до XV века. Мы не отрицаем роли предыдущих народов, однако подчеркиваем решающую роль Шейбанидов в сложении узбекского народа. Не будь Шейбанидов - не было бы узбеков, не было бы Узбекистана".

В предыдущей нашей статье мы выдвигали такой тезис: "Наука этнология определяет, что история происхождения каждого народа состоит из трех этапов. На первом этапе, на основе экономических и культурных связей проживающих территориально близких, говорящих на различных языках и диалектах племен и родов, происходит этнокультурное сближение, взаимопроникновение и этническое смешение, то есть, протекают этногенетические процессы. Этот этногенетический процесс, являясь длительной объективной исторической реальностью в истории каждого народа, в итоге заканчивается формированием отдельно взятого народа, следовательно, этногенетический процесс завершается формированием народа. Значит, народ является продуктом длительных этногенетических процессов и совокупности этнических единиц. Этап этногенеза в истории народа охватывает период от того момента, когда он начал формироваться в качестве племени, народности".

Этот научно-методологический тезис не устраивает наших оппонентов и, считая себя корифеями методологии, критикуют нас следующими фразами: "Такое советское понимание этнологии и этногенеза давно кануло в лету. В процессе этногенеза не бывает объективных границ, невозможно определить, где начало, а где конец. Советская наука предполагала, что созданные в СССР социалистические нации - конечный этап этногенеза местных народов… этнические процессы происходили с осознанной целью - для формирования конкретных узбеков, таджиков, казахов и т.д., которые уже не изменятся, не исчезнут, которые - на века". Далее, продолжая, они пишут: "Такое упрощенное понимание этногенеза давно уже никем не воспринимается всерьез. В этногенезе нет начала и конца, общности появляются и исчезают, исключением не являются и современные этносы - не удивимся, если через 500 лет новые нации будут рассматривать нас как "промежуточный процесс" на пути их формирования. Раз уж мы знаем, что этногенетические процессы не всегда взаимосвязаны, обязательно ли считать согдийцев, по случайности переселившихся в Зеравшанскую долину три тысячи лет тому назад, нашими непосредственными предками? Считают ли американцы своими предками индейцев, австралийцы - аборигенов, русские - скифов, англичане - кельтов? Тем более, вклад согдийцев, хорезмийцев и прочих восточных иранцев в этногенез узбеков отнюдь не очевиден". Этим они себя показали как интриганов в истории этноса, разоблачили свою безграмотность в истории вообще.

Видимо, нет необходимости дальше спорить с такими дилетантами, как Н.Мингбаев и Ш.Норбаев, по сложной многовековой истории узбекского народа. Лучше предлагаю уважаемым читателям интернета следующие представления моих оппонентов. Пусть они судят, кто прав, кто неправ: "Не будь нашествия Чингисхана, возможно, тюркский элемент не удержался бы даже на указанных территориях своего первичного распространения. Каким бы "монстром" ни был Чингисхан, как это преподносится в Узбекистане, от его завоевания в конечном итоге больше пострадали местные персофоны. ... После проникновения в регион "монголов" еще несколько областей было подвергнуто тюркизации. Так, чагатайский хан Кебек построил город Карши, который стал не только торговым и культурным центром Маверауннахра, но и опорой тюркоязычия в Кашкадарье. Хан Хайду восстановил город Андижан, который стал крупнейшим тюркоязычным поселением региона. Хорезм был окончательно тюркизирован благодаря нахождению там огромных групп золотоордынских (с начала XIV в. - узбекских) племен, в первую очередь - кунгратов… Действительно, до сих пор во всех названных городах и селениях, за исключением Маргилана и исчезнувшего Ахсы, большинство составляют таджики. Многих узбекских городов и поселений, известных в Ферганской долине ныне, просто не было до XVI века. Наманган был построен на месте Ахсы в XVII в., Коканд - восстановлен в начале XVIII в. со стороны родоначальников узбекской династии Минг, Шахрихан - со стороны хана Умаршейха в первой четверти XIX в., Фергана -со стороны русских под названием Скобелев"...

"Вышеизложенные факты говорят сами за себя: во-первых, в Ферганской долине тюркский элемент начал доминировать только благодаря переселению узбекских племен в XVI-XVIII вв., во-вторых, почти все города и поселения Долины, указанные Бабуром как таджикские, по сей день остаются таджикскими (кроме Маргилана), а многие крупные узбекские города и пункты (за исключением очень рано тюркизированных Кувы, Оша, Узгена и Андижана) созданы и заселены позднее, т.е. всепоглощающая ассимиляция и тюркизация иранского населения не более чем научный миф…..Начиная с завоевания страны Шейбаниханом, наплыва узбеков и не прекращавшегося до последнего времени вытеснения из долинных частей края таджикского элемента тюркским. Таджики в конце концов здесь остались только в самых больших селениях, более или менее хорошо защищенных…Что любопытно, на территории Коканда осевшие узбеки начали быстро терять племенную идентичность, в Бухаре же она, наоборот, сохранялась даже у осевших городских групп"…."Необходимо отметить другой важный аспект, связанный с Хорезмом. На протяжении многих столетий эта область была самостоятельной и культурно обособленной….В начале XVI в. узбекские полководцы Ильбарс и Бейбарс независимо от Шейбанихана создали здесь узбекское хивинское ханство… Представьте, что было бы, если не Ильбарс и Бейбарс: Хорезм сегодня был бы отдельной страной, население которого не называло бы себя узбеками, не было бы того культурного наследия, которое создано в Хорезме узбекскими династиями. И традиционные аргументы, мол, не было бы названия "узбек", но зато народ был тем же, что и сейчас - это пустое сотрясание воздуха: нет единого самоназвания - нет единой нации…Персы и таджики говорят на одном языке, но не являются одной нацией…..Кочевые узбекские племена, в огромном количестве переселившиеся из Дашты Кыпчака, обеспечили численный перевес тюркского элемента в центральных и южных областях Маверауннахра, в центральных и западных районах Ферганы.… Благодаря Шейбанидам тюрки превратились в численно и политическую доминирую- щую силу региона. Не будь их, на значительных территориях Узбекистана до их пор звучала бы в основном персидская речь….Небольшая часть тюрков, у которой сформировалась другая идентичность, вошла в состав узбеков в начале XX века".

В заключении второй части ответной статьи Н.Мингбаев и Ш.Норбаев очернили многовековую богатую историю узбекского народа и без стыда пришли к выводу, что "узбекские историки хотят быть очень древними, самыми древними в регионе. Для этого им необходимо показать себя потомками древних иранских народов, и таким образом объявить преемниками всех государств и культур, которые существовали в Средней Азии. Отчасти эта точка зрения, сформированная в советское время, по принципу "самый древний - самый великий", должна, по их идее, быть ответом на претензии историков и политиков соседних стран, которые обычно националистически относятся к узбекам и пытаются принизить их роль в истории Средней Азии. Таким образом, они хотят избавиться от ярлыка "пришлые захватчики" и показать себя "местными", "коренными" и "автохтонными". Но сегодня - не СССР. Мы живем в XXI в. "Автохтонность" ни международным правом, ни мировой исторической наукой не воспринимается как аргумент в подобных спорах. Глубоко националистический взгляд, что якобы народы бывают "коренными" и "пришлыми" и якобы право государственности имеют только "коренные", уже считается в лучшем случае моветоном, в худшем - проявлением нацизма и фашизма".

"Да, у нас проблемы с соседями, которые также претендуют на "древность" и "автохтонность" (в особенности таджики), но необходимо перестать оглядываться на соседей и придумывать лозунги в форме "сам дурак". Узбекский народ должен иметь смелость пересмотреть свою историю, пусть и соседи последуют нашему примеру, а если не последуют - их проблемы. Кто будет претендовать на многотысячелетнюю государственность,- тот обречен на позор перед лицом мирового сообщества. Единственными прямыми потомками древнейших народов являются ягнобцы - носители новосогдийского языка. Даже пуштуны и памирские народы - остатки дотаджикских иранских насельников, и те являются потомками племен, переселившихся в регион не ранее II-I вв. до н.э., и не имеют отношения к древним бактрийцам. А нынешние тюркские языки пошли от языка Тюркского каганата - докаганатские тюркские языки, если бы существовали в нашем регионе, очень сильно отличались бы от современных узбекского, казахского, туркменского и пр."

"Не узбеки вошли в состав таджиков или чагатаев, согдийцев или хорезмийцев - это они вошли в состав узбеков, переняли их идентичность, их историю и культуру. Кого же считать своим предшественником - ассимилировавшего или ассимилированного? Поэтому для истории узбеков и других народов Средней Азии дотюркские и доперсидские пласты не имеют никакого значения."

"Самарканд был разрушен в начале XIII в., отстроен в конце того же века, и заселен заново. Но после он опять был разрушен в результате междоусобиц в XVIII в. Его заново отстроил последний выдающийся государственный деятель Бухары - эмир Шахмурад (1785-1800). Он приказал отстроить новые кварталы на месте развалин и переселил сюда население из 34 узбекских и таджикских городов и поселений, среди которых - Ташкент, Пенджикент, Андижан, Заамин, Ямин, Ургут, Кашгар, Андижан, Ургенч, Шахрисабз, Урмитан, Дахбид и др. Махалли с такими названиями по сей день существуют в Самарканде, а люди, живущие в них, помнят историю переселения своих предков. Что это означает? Что бахвальство узбекских историков относительно трехтысячелетней истории Самарканда совершенно неуместно, ибо это - фактически город, отстроенный 200 лет назад, заселенный выходцами из различных сторон региона, которые не имеют никакого генетического, культурного либо языкового отношения к далеким согдийцам, основавших на этих землях поселение под названием "Самарканд" в VIII-VII вв. до н.э.".

"Заметим также, что предлагаемая нами концепция полностью удовлетворяет требованиям Аскарова, который считает историю источником "духовного воспитания". Дело в том, что главное историческое достояние Узбекистана - мемориальные достопримечательности Ташкента, Хивы, Бухары, Коканда, Самарканда и Ургенча построены в подавляющем большинстве представителями узбекских династий в XVI-XIX в. А что осталось от согдийцев и хорезмийцев? Пара развалин со следами безусловно выдающейся, любопытной культуры. Да, Афросияб и Тупраккала - выдающиеся памятники древности, но, при всем уважении, в плане культурного влияния и духовного значения они не могут сравниться с шедеврами Самарканда, Хивы и Бухары, и, в отличие от них, никогда не станут национальными символами. Вся письменная культура, литература и историография на тюркском языке также была создана при Тимуридах и узбеках. Что же оставили после себя согдийцы? Те многочисленные рукописи и отрывки, сохранившиеся до наших дней, при всей своей любопытности, весьма далеки от шедевров уйгура Навои, барласа Бедиля, юза Агехи, минга Надиры, утарчи Суфи Аллаяра, чингизида Абульгазы Бахадурхана, тимурида Бабура, кунграта Феруза".

"Шейбанихан за десять лет сумел создать крупное и крепкое государство, охватившее все основные территории Тимуридов. Фактически он воссоздал империю Тимуридов и поставил на трон кровного Тимурида - своего дядю Кучкунчихана, внука Мирза Улугбека. Его дело продолжали такие выдающиеся Шейбаниды, как Убайдуллахан и Абдуллахан II. При них Шейбаниды считались одними из четырех крупнейших государств мусульманского мира - наряду с Османами, Сефевидами и Бабуридами. Шейбаниды были союзниками Османов против Сефевидов и вели активную борьбу против них и Бабуридов за влияние в Хорасане. Не будь их, наш регион был бы поглощен Сефевидами. Так почему же мы не должны помнить и почитать полководцев и правителей, без которых не было бы и нас в нынешнем состоянии, в погоне за сомнительной славой быть потомками хорезмийцев, согдийцев или бактрийцев, туманная и толком не известная история которых никак не повлияла на нас?".

Происхождение узбекского народа.

Происхождение любого народа – это всегда очень сложный процесс, который в течении веков приводит к возникновению нового народа, с новым названием, с новой культурой, с новым языком. Почти всегда новый народ впитывает в себя культуру и языки народов, живших до появления этого нового народа. А самоназвание народа часто возникает от названия местности, где проживает народ, часто название народа появляется от имени какого нибудь знаменитого правителя (или вождя), имя которого его соплеменники помнять как имя основателя нового народа (нового государства). В истории мы найдем много таких случаев. Но чтобы найти истинные корни происхождения любого народа надо начать с самых древнейших времен (с легендарных времен, которые часто современной наукой не признаются). Современная историческая и этнографическая наука все процессы, происходящие в мире с древнейших времен, любит сильно (очень сильно) упрощать.
Я занимаюсь древнейшей историей народов мира, на основании своих исследований я создал исторический атлас народов, племен, культур с 17 мл.лет днэ. (конечно этот атлас не признан наукой, хотя он в основном базируется на археологических находках, а также на основе мифов и легенд – они то и не признаются историками). Мною составлены прдробные таблицы о появления (исчезновении) любых народов Старого Света (на исследование возникновения индейских народов Америки у меня еще не хватает времени).
В этой статье я буду раскрывать историю возникновения узбекского народа, при этом я буду использовать не только научные (признанные современной наукой) материалы, но и результвты своих исследований.

Что мы знаем про узбеков по официальным источникам?
В Википедии говорится, что узбеки – тюркоязычный народ, который является коренным населением Узбекистана. Этногенез узбеков протекал в Мавераннахре. В формировании узбеков принимали участие древние народы Средней Азии – соглийцы, бактрийцы, хорезмийцы, ферганцы, саки, массагеты, восточные иранцы, эфталиты, тюркоязычные племена, которые стали проникать в Среднюю Азию на рубеже 1-2 веков.
Со времени вхождения Средней Азии в состав Тюркского каганата (6 век) численность тюркоязычного населения стала возрастать. В VII-VIIIвв. в Средней Азии проживали такие тюркские племена как: тюрки, тюргкши, карлуки, халаджи и др. В раннем средневековье на территории Среднеазиатского междуречья сформировалось оседлое и полукочевое тюркоязычное население, находившееся в тесном контакте с ираноязычным согдийским, хорезмийским и бактрийским населением. Активные процессы взаимодействия и взаимовлияния привели к тюрко-согдийскому симбиозу (взаимодействию, слиянию).
После вторжения монголов в Среднюю Азию в 1219 году, этногенез населения Средней Азии подвергся изменению. По последним генетическим генеалогическим тестированием из Оксфордского университета, исследование показало, что генетическая примесь узбеков имеет промежуточное положение междуиранским и монгольскими народами.
Арабское завоевание второй половины 7 – 1 пол.8 века оказало определенное влияние на ход этнических процессов в Средней Азии. Исчезли согдийский, бактрийский, хорезмийский языки и их письменность вместе с тюркской рунической к 10-му веку вышла из употребления. Основными языками оседлого населения стал персидско-таджикский и тюркский.
В последующие века основным этнокультурным процессом было сближение и частичное слияние ираноязычного и тюркоязычного населения. Процесс начала формирования этноса, впоследствии ставшего основой узбекcкой нации, особенно активизировался в 11-12 веках, когда Средняя Азия была завоёвана объединением тюркских племён, возглавляемы династией Караханидов. Возникновению узбекской народности предшествовало образование в XII веке крупного государства Хорезмшахов, объединившего как оседлое, так и частично кочевое население Средней Азии.
Новая волна тюркоязычных племён влилась в состав населения Средней Азии после монгольского завоевания 13 века. В этот период в оазисах Среднеазиатского междуречья осели такие племена и рода как: найманы, барласы, арлаты, катаганцы, кунграты, джалаир и др. Этноним «узбек» был привнесен в регион после завоевания и частичной ассимиляции в её среде дешткипчакских кочевников (название кочевников Золотой Орды со времен Узбек-хана, 14 век), перекочевавших в Мавераннахр на границе 15-16 веков во главе с Шейбани-ханом из степей современного Казахстана.
Тюркоязычное население Среднеазиатского междуречья, сложившееся к XI-XIIвв. составило основу узбекского народа. Последней волной тюркоязычных кочевников, влившихся в состав населения этого района явились дешткипчакские узбеки, пришедшие в конце XV века вместе с Шейбани-ханом. Тюркоязычные кочевые племена, пришедшие в Среднюю Азию в XVIв. под предводительством Шейбани хана, застали здесь уже многочисленное тюркское и тюркизированное население, которое сформировалось на протяжении длительного периода. Дештикипчакские узбеки включились в это тюркоязычное население, передав ему свой этноним «узбек» лишь как последнее, наиболее позднее этническое напластование.
Процесс формирования современного узбекского народа протекал не только на степных пространствах севера Средней Азии и Казахстана, но также в земледельческих областях Ферганы, Зеравшанской, Кашка-Дарьинской и Сурхан-Дарьинской долин, а также Хорезмского и Ташкентского оазисов. В результате длительного процесса этнического сближения и культурно-хозяйственных взаимосвязей населения степей и земледельческих оазисов здесь и сформировалась современная узбекская народность, впитавшая элементы этих двух миров.

А что написано в Советской Исторической Энциклопедии про проихождение узбекского народа.
Литературный язык узбеков относится к тюркской группе языков. Древними предками У били согдийцы, хорезмийцы, бактрийцы, ферганцы, саки, массагеты. С сер.1 тыс.днэ в Ср.Азию начинают просачиваться монголоидные группы млемен. Со 2-й половины
6 в., со времени вхождения Ср.Азии в состав Тюркского каганата этот процесс усилился., начался процесс отюречения по языку ираноязычного населения. Во времена государства Караханидов тюркоязычные племена переходят к оседлости. Все тюркоязычное население Междуркчья (территории между реками Сыр-Дарья и Аму-Дарья), сложившееся к
11-12 векам составило основу узбекской народности. В результате монгольских завоеваний в 13 веке в состав населения Междуречья влилась новая волна тюрко-монгольских племен. Последней волной тюркоязычных кочевников, влившихся в состав населения этого района, явились дешткипчакские узбеки, пришедшие в кон.15 в.вместе с Шейбани-ханом.
В общем и здесь история происхождения узбекского народа похожа на ту, что описана в Википедии.

Как мы заметили, что окончательную точку в формировании узбекского народа поставили дешткипчакские узбеки (к которым уже применялось название «узбеки», так как они считали себя подданными государства Узбек-хана. По этой причине происхождение узбекского народа надо рассматривать в двух направлениях одновременно - происхождение всех народов на территории современного Узбекистана (изменение состава населения на этой территрии) с самых древнейших времен,
- происхождение дешткипчакских узбеков с самых древнейших времен.
Этим я и займусь в этой статье. Начну это делать по картам своего атласа.
Начну я с 17 млн.лет днэ – в это время территория современного Узбекистана была на дне океана. На Земле существовал всего один народ – асуры. Их современыми потомками являются бушмены, готтентоты, пигмеи, веддоиды, папуасы и аборигены Австралии. Асуры жили на одном большом материке – Лемурия (на месте современного Индийского океана).
4 млн.лет.днэ – появился новый народ – атланты (это западные асуры)
1 млн лет.днэ – появился новый народ – муанцы (это восточные асуры)
700 тыс.лет днэ – асуры как народ исчез к территории Земли, вместо его остались племена австралоидов, живших в основном на берегах Индийского океана (Вост.Африка, Юж.Азия, Индонезия, Австралия).
399 тыс.лет днэ – муанцы как народ исчезли, вместо них остались племена населявшие острова Океании, Филиппин, Тайваня, Японии (предки айнов были муанцами).
199 тыс.лет днэ – территория современного Узбекистана стала сушей, но Аральское море еще было соединено с Каспийским и Черным морем. Людей современного вида на этой территории не было. Жили там в основном неандертальцы (это не люди, а прямоходящие обезьяны похожие на людей – это неудачная попытка создать новую расу людей, предпринятая асурами и атлантами с помощью генной инженерии). В это время начинается переселение потомков атлантов на Ближний Восток и Западную Европу, так как материк Атлантида начинает уходить под воду Атлантики.
79 тыс.лет днэ – на территории Междуречья (между реками Аму-Дарья и Сыр-Дарья) начинают появляться небольшие поселения потомков атлантов. В это же время на территории Северного Китая и юга Монголии тоже появляются большие поселения потомков атлантов. Этот народ называл себя туранцами, так как жили на берегу большого Туранского моря (это на месте современной пустыни Гоби).
17500 г.днэ – на территории Междуречья появляются племена костенковской археологической культуры, которые пришли туда с территории Восточной Европы. Это предки будущих дравидоидов (эти племена сложились в результате смешения европеодидов и австралоидов, которое произошло в окрестностях Средней Волги). Это европейский народ с темным цветом кожи.
12000 г.днэ – на севере Евразии произошло похолодание и возникли большие ледники. Это похолодание произошло по причине применения ядерного оружия атлантами против туранцев (потому, что они не подчинялись власти атлантов). В результате этой акции, Туранское море стало быстро засыхать и превращаться в пустыню Гоби. А самы туранцы, получив сильные облучения, частично погибли, а выжившие подверглись генетической мутации и приобрели монголоидные прихнаки (стали отличатьчя от остальных потомков атлантов которын жили в Европе и на Ближнем Востоке). Кроме этого туранский единый народ разделился на большие группы племен – прото-алтайцев (прото-тюрков), прото-монголов, прото-китайцев, прото-тунгусов, прото-тибетцев и т.д.). Эти все народы в последствии всегда стали иметь монголоидные признаки.
7500 г.днэ – на территорию Междуречья проникают племена культуры али-кош с территории современного Ирана, это тоже дравидоидные племена (европеоиды с темной кожей). Если кто хочет знать, на каком языке говорили в те времена жители Междуречья. Могу только предположить, что язык дравидоидов поход на эламский и шумерский языки, так как эти народы были тоже дравидоидами.
5700 г.днэ – на территории Междуречья сформировалась джейтунская культуры. Это племена тех же дравидоиов, но на них оказали влияние более северные европеоиды с Восточной Европы.
3500 г.днэ – на территоории Междуречья сформировалась культура Анау, Это тоже дравидоиды, на них также оказали влияние северные европеоиды, так как на юг их оттесняют племена индоевропейцев, которые к этому времени уже дошли до северных берегов Аральского моря.
1900 г.днэ – на севере Междуречья появилась суянгарская культура (это племена древних индо-иранцев (ариев). Южную часть Междуречья населяют племена культуры алтын-депе (это племена дравидоидов, родственные эламитятам и дравидоидам Хараппской цивилизации на северо-западе Индии).
1500 г.днэ – происходит разделение ариев на древних индийцев и древних иранцев.
Древние индийцы уже нанимают территорию южного Междуречья, а северную часть Междуречья заселяют древнеиранские племена (племена тазабагьябской культуры). К этому времени дравидоидов на территории современного Узбекистана уже нет, они оттеснены на юг – в Иран и северо-запад Индии.
1300 г.днэ – вся территория современного Узбекистана занята племенами древних иранцев. К этому времени древние индийцы уже ушли в Индию.
700 г.днэ – к этому времени на севере Междуречья (Хорезм) сформировался новый ираноязычный народ – хорезмийцы (алеирбадская культура). На остальной территории продолжали жить древнеиранские племена.
600 г.днэ – на севере Узбекистана создано государство хорезмийцев – Хорезмия, в южной части Узбекистана создано государство согдицев – Согд. Оба этих государства населены ираноязычными народами. В северо-восточной части Междуречья свормировался новый ираноязычный народ – массагеты (кочевники).
К 539 г.днэ – Хорезмия, Согдиана, Бактрия подчинены персидскому государству Ахеменидов. Попытки персов подчинить себе массагетов были неудачными.

К 327 г.днэ – Согдиана и Бактрия были подчинены империи Александра Македонского. Хорезм, массегетов и саков (кочевавших к северо-востоку от Хорезмии), македонцы подчинить не смогли. С этого времени начинается усиление государства Хорезм.
250 г.днэ – на юг Узбекистана приходит новый народ – тохары, они были вытеснены тюркскими и монгольскими пленами с территории северо-западного Китая. На северо-востоке Узбекистана сложился новый народ – кангюйцы (этот народ возник на основе массагегов и других ираноязычных племен). У них было свое государство. На юге Узбекистана возникло новое государство Греко-Бактрия.
130 г.днэ – на юге Узбекистана на месте Греко-Бактрии возникли мелкие тохарские государства.
50 г.днэ – на основе тохарских государств возникает Кушанское государство.
450 год нашей эры – в результате великого переселения народов, вызванного передвижением с востока на запад многих тюркоязычных племен во главе с гуннами, в северо-востоке Узбекистана появляются тюрко-язычные племена (это на месте кангюйцев). Юг Узбекистана входит в состав государства эфталитов. Ираноязычные народы – хорезмийцы, согдийцы и бактрийцы по прежнему остаются основным населением территории современного Узбекистана.
В 712 году – Хорезм завоеван арабами, но это завоевание было кратковременным и Хорезм восстановил свою независимость.
750 г – на территории востосной части Казахстана сформировался новый тюркский народ – кипчаки (кочевники). Северо-восточные территории Узбекистана населены карлуками (тюркоязычным народом).
В 819 г. на территории Уззбекистана возникло государство Саманидов, в которое входила не только территория Узбекистана, но и часть Ирана.
900 г – на севере и востоке от Аральского моря сформировался сильный союз племен во главе с огузами (тюркоязычными кочевниками). Они даже создали свое государство. Натиск тюркоязычных племен (заселение территории Узбекистана) усилился.
В 999 г государство Саманидов прекратило существование в результате войны с тюрками-караханидами и вошло в состав государства Караханидов. Юг Узбекистана вошел в состав Газневидского государства.
1050 г – население Узбекистана стало тюркоязычным. Территория Узбекистана вошла в состав государства сельджукок.
1097 г – Хорезм стал снова независим от сельджуков, хотя временами ему приходилось признавать свою зависимость от сельджуков.
1183 г – при хорезмшахе Текеше Хорезм стал окончательно независимым и Хорезм стал могущественным госудаством.
В 1219 г Хорезм завоеван монголами и стал частью империи Чингис-хана.
С 1224 года территория Узбекистана вошла в состав государства Золотая Орда (улус Джучи). Юг Узбекистана входид в Чагатайский улус.
В 1313-1341 годах ханом Золотой Орды был Узбек-хан. Он принял ислам как государственную религию Золотой Орды. С этого времени Золотую Орду в некоторых арабских источниках стали называть государством Узбека.
1350 г – на юге Казахстана начиннает формироваться новый народ кипчаки-узбеки. Юг Узбекистана (Мавераннахр) распадается на ряд небольших государств.
С 1371 года юз Узбекистана входил в состав империи Тимура.
В 1428 году было создано Узбекское ханство во главе с ханом Абул-Хаиром, это ханство возникло в результате распада Золотой Орды,потерпевшей поражение от Тимура. Первоначально оно располагалось на территории южного Казахстана.
1450 г – кипчаки-узбеки населяют территорию современного Узбекистана, становятся основой образования узбекского народа.
В 1499 году Шейбани-хан, потомок Абул-Хаира нчал захватывать территорию Мавераннахра (территорию Узбекистана).
В 1501 году Шейбани-хан отвоевал у Тимуридов Самарканд, основав государство Шейбанидов, он установил свою власть не только над Мавенаннахром, но и над Хорасаном (северо-востоком Ирана).
В 1512 году образовалось Хивинское ханство (в северной части Узбекистана), которое образовалось в связи с распадом государства Шейбанидов, Оно образовалось почти одновремено с Бухарским ханством. В Хивинском ханстве правила династия Арабшахидов. Основным населением Бухарского ханства были узбеки. В Бухарском ханстве (юг Узбекистана) жили и узбеки и таджики.
1600 г – из общей массы казахских племен выделяются каракалпаки, которые поселяются на севере Узбекистана. К этому времени узбекский народ почти полностью сформировался.

О происхождении этнонима узбек и «кочевых узбеков».

Происхождение этнонима узбек и народа с одноименным именем интересовало очень многих исследователей. По сложившейся негласной традиции узбеками называли кочевников из восточного Дешти-Кипчака, вторгшихся под руководством Мухаммеда Шейбани в Среднюю Азию и свергнувших Тимуридов.
По поводу происхождения этнонима узбек выдвигались различные версии:
Аристов Н.А., Иванов П.П., Вамбери Г., Чапличек М.А., Хуукам Х считали, что происхождение этнонима узбек связано с именем золотоордынского хана Узбека .
Григорьев В.В. в своей рецензии на книгу Вамбери писал: «В своей обширной рецензии на книгу А. Вамбери "История Бухары", вышедшую в 1873 г. в Лондоне на английском языке, проф. Григорьев писал "...и это народное имя (узбеки - А.С.) г. Вамбери считает усвоившими его себе тюркскими родами - в память золотоордынского хана Узбека, как утверждает это и хивинский историк Абульгази… В Золотой Орде, где властвовал Узбек-хан, никаких узбеков никогда не было, а появились узбеки в Синей орде, на которую власть Узбек-хана не простиралась, и появились не ранее, как через сто лет после его смерти»
Бартольд В.В. называл узбеками золотоордынскими кочевниками, обитавшими в Восточном Дешти-Кипчаке, сам Сафаргалиев называет узбеков как кочевников улуса Шибана .
По поводу происхождения народа узбеков большинство версий говорят о том, что узбеками называли кочевое население восточного Дешти-Кипчака: Греков Б.Д. и Якубовский А.Ю. полагают, что из мн. персидского (и таджикского) узбекиан - узбековцы возник впоследствии термин узбек, "который и стал собирательным именем для целой группы тюрко-монгольских племен Ак-Орды". Термин же «Улус Узбека» стал применяться не ко всему Улусу Джучи, а лишь к его ак-ордынской части
Их точку зрения поддерживает Семенов А.А.: «Разумеется, хронологические рамки появления названия народа узбеки теперь приходится значительно отодвинуть назад, но главное положение проф. В.В. Григорьева, что в Золотой Орде никаких узбеков не было, а появились они в Синей орде (иначе в Белой орде) на которую власть Узбек-хана не простиралась, остается, несомненно, в силе и по сей день» . Продолжая свою мысль Семенов А.А. пишет: «Иначе говоря, Шейбани-хан, не делая в начале всей тирады никакого различия между казахами и узбеками и обобщая их в один народ узбек и, дальше отделяет последних от казахов в том смысле, что под узбеками подразумевает племена бывшего улуса Шейбана, а под казахами - племена бывшего Восточного Кипчака или улуса Орды» .
Подводя итоги своей статьи, Семенов А.А. дает следующие выводы:
1) узбеки не были выходцами из Золотой Орды и не доказано, что они получили свое имя от золотоордынского Узбек-хана, как полагали некоторые. Составляя с так называемыми казахами один народ, узбеки искони жили в степях Дешт-и-Кипчака, поэтому противоречит истине и утверждение других, что вследствие внутренних смут и распрей откочевавшие на восток, к р. Чу, узбеки, отделившись от общей массы, стали называться казаками (казахами), т.е. вольными людьми
4) Непрестанные распри между узбекскими племенами владений Шейбана и Орды, переходившие в кровопролитные войны с колоссальными ограблениями побеждённых и обращением их в рабов, в XV в. н.э. вылились в более определённую форму борьбы узбекских ханов из дома Шейбана с ханами узбеков-казахов из потомков Чингиза по другой линии. И окончательное обособление узбекских племён Дешт-и-Кипчака, так называемых узбеков-казахов, от узбекских племён Шейбани-хана совершилось в правление последнего, о чем свидетельствует вся политика Шейбани-хана по отношению к своим соплеменникам, не пошедшим за ним в Среднюю Азию и оставшимся в Дешт-и-Кипчаке .
Дальше идеи Семенова А.А. развил Ахмедов Б.А. в своей монографии «Государство кочевых узбеков». Ахмедов Б.А. считал, что в 20-х годах 15 века в Восточном Дешти-Кипчаке (к востоку от Волги и к северу от Сырдарьи) образовалось государство кочевых узбеков, под узбеками Ахмедов Б.А. подразумевал племена, ранее входившие в улусы Шибана и Орды . Здесь мы хотим отметить, что первоначальный состав улуса Шибана известен: согласно Абулгази туда входили четыре племени Кушчи, Найман, Карлук, Буйрук . Согласно списку Масуда Кухистани было 27 племен под властью Абулхаир-хана , из них мы можем признать некоторые «племена» как джучидские кланы (Иджан, Каанбайлы, Тангут, Чимбай) , таким образом, из 23 племен подвластных Абулхаир-хану только три (Кушчи, Найман, Карлук) были коренными шибанидскими племенами. Племена Кият, Конграт и Мангыт, бывшие тремя из четырех кланов карачи-биев в Большой орде так же присутствовали в ханстве Абулхаир-хана . Из коренных тука-тимуридских племен (Минг, Тархан, Уйсун, Ойрат) в составе ханства Абулхаир-хана были плмена Минг и Уйсун, и возможно Ойрат . Племен входивших в состав улуса Орды мы не знаем.
Таким образом, можно утверждать, что состав населения ханства Абулхаир-хана («кочевые узбеки») был гораздо шире, чем племена бывших улусов Шибана и Орды.
Юдин В.П. в своей рецензии на монографию Ахмедова Б.А. делает следующие замечания, касательно темы статьи:
1. Термин узбек приобрел значение этнонима уже в 14 веке и не в Средней Азии, а в Восточном Дешти-Кипчаке .
2. Преувеличение роли государства Абулхаир-хана в истории восточного Дешти-Кипчака. Это государство является естественным приемником государства Джумадука .
Здесь можно согласиться с двумя пунктами, действительно узбеки как этноним начинает мелькать еще в 14 веке, а Абулхаир-хан не основал какое-то отдельное ханство, положившее начало узбекам, а был еще одним из ханов восточной части Золотой Орды.
Исхаков Д.М. считает, что изначально узбеки были названием кочевников, подчинявшихся Шибанидам, но позже этот термин приобрел характер политонима и стал покрывать такие этносы как казахи, мангыты, узбеки-шибаниды
В общем, проиллюстрировав различные точки зрения, мы бы хотели перейти к вопросу об этнониме узбек с другой стороны. Мы намеренно опустим различные интерпретации историков и востоковедов 19-20 веков и проведем контент-анализ первоисточников на предмет наличия в них этнонима узбек.
Большинство источников, употребляющих слово узбек как обозначения этноса или страны можно разделить на две части:
1. Среднеазиатские (Тимуридские) источники
2. Остальные.
Начнем контент-анализ со второй группы:
2.1. Казвини:
«Арпа-каун отправил войска, чтобы они зашли в тыл узбекцам (узбекийан)… пришло известие о смерти Кутлук-Тимура, на котором держалось государство Узбека (мамлакати узбеки)» . Здесь можно отметить, что вряд ли тут термин узбековцы носит этнический характер, он просто констатирует принадлежность армии Узбек-хану. Государство Узбека здесь тоже стоит понимать как государство хана Узбека, а не государство узбеков
2.2. Ибн Батута:
Рассказывая о стране (Чагатайском улусе) Ибн Батута свидетельствует: «Страна его расположена между владениями четырех великих царей: царя Китая, царя Индии, царя Ирака и царя Узбека» . Как считает Арапов А.А. «Таким сопоставлением он фактически признает, что имя «Узбек» не есть личное имя, а наименование страны – «страна Узбека (Узбеков)», такое же как Китай, Индия, Ирак» .
2.3. ал-Калкашанди
Единственный арабский автор, употребивший словосочетание «стран узбековых». «посланник от Тохтамыша, государя стран узбековых» .
В общем, во всех трех источниках название узбек не несет этничности, а имеет либо географический характер, либо касается личности хана Узбека.
Перейдем к среднеазиатским и тимуридским (и зависимых от них) источникам, отрывки из которых есть в СМИЗО:
1.1. Шами
«Они (эмиры Адил-шах и Сары-Буга)… ушли в область узбеков и укрылись у Урус-хана» . «Кутлук-Буга, сын царя Урус-хана узбекского» . «а сам (Тамерлан) вознамерился выступить в область узбеков. Нойоны и эмиры собрались и доложили, что правильно, если бы мы сначала пошли бы на Инга-туру и уничтожили бы его зло, а потом отправились бы в страну узбеков» . «Тимур-Кутлук-хан в области узбеков умер, улус его смешался» .
В этом источнике Урус-хан представлен как узбек в этническом плане, также интересно известие о смерти Тимур-Кутлука в области узбеков.
1.2. Натанзи
«Туман-Тимур узбек» . «Тохтамыш удовлетворил его просьбу (просьба Балтычака, эмира Тимур-бек-оглана о собственной казни). После этого государство узбекское целиком стало в его власти» . «Когда истекло 6 лет его (Тимур-Кутлука) правления и дела царства пришли целиком в прежний порядок, однажды он заснул после длительного пьянства, его дыхание прекратилось, и он скончался. После него снова государство пришло в беспорядок, и улус узбекский по своему обычаю стал искать славного уруга Чингиз-ханова» . «Так как у узбеков всегда было стремление к проявлению державы потомков Чингиз-хана, то они направились служить двору Тимур-султана (сын Тимур-Кутлука)» . «Кара-Кисек-оглан (джучид, военачальник Урус-хана) послал в сторону Отрара, чтобы добыть языка, Саткина большого и Саткина малого, самых выдающихся узбекских смельчаков с сотней всадников» .
1.3. Йазди
«Туман-Тимур узбек (эмир Тимура)» . «Кутлук-Тимур-оглан, Кунче-оглан и Идигу-узбек» . «В ту ночь два нукера Идигу-узбека» [ИКПИ, 310]. «Йаглы-бий бахрин, один из приближенных и ичкиев Тохтамыш-хана ринулся вперед со смельчаками своего узбекского войска» . «Он (Тимур) дал, находившемуся при нем сыну Урус-хана, Койричак-оглану, отряд узбекских храбрецов, находившегося в числе слуг высочайшего двора» . «прибыли из Дашта посол Тимур-Кутлук-оглана и человек эмира Идигу, из Джете также прибыл посол Хизр-Ходжи-оглана… его величество милостиво обошелся с послами узбеков и джете» . Здесь стоит отметить, что под джете тимуридские авторы подразумевали могулов из Могулистана, в то время как могулы называли чагатаев караунасами.
1.4. Самарканди
«Прибыли в качестве послов нукеры Пулад-хана, амира Идигу-бахадура и амира Айсе, которые были обладателями власти в Дашти-Кипчаке и странах узбекских» . «События 813 (06.05.1410-24.04.1411)… прибыли амир Идигу-бахадур из страны узбеков и Дашти-кипчака»… «возвратился тавачи Абан, ездивший в область узбекскую к амиру Идигу» . «Из Хорезма пришло известие, что Джаббар-берди, обратив в бегство Чингиз-оглана, овладел улусом Узбекским» .
«Из узбекских владений бежали сыновья Ходжалака и донесли, что область узбекская пришла в расстройство», «в конце раби (28.03.1419-26.04.1419) Барак-оглан, бежавший из улуса узбекского, пришел искать убежища при дворе мирзы Улугбек-гургана», «туда (в Бурлак) с узбекской стороны бежал человек по имени Балху и привез известие о расстройстве узбеков» .
«Барак-оглан захватил орду Мухаммад-хана (в данном случае Хаджи-Мухаммед) и большая часть улуса узбекского подчинилась и покорилась ему», «Барак-оглан захватил орду Мухаммед-хана, царя узбекского и овладел улусом», «Он (Барак) отправился в страну узбекскую и управление улусом попало в его руки» . «Узбеки, которым образ победы в зеркале воображения казался невозможным, увидели ее, и в руки им досталась огромная добыча (о победе Барак-оглана над Улугбеком)» .
«События…Войско узбекское…вторглось в Хорезм» , согласно Гаффари это войско было послано Кичи Мухаммедом .
«временами некоторые из войска узбекского, сделавшись казаками», «наблюдали за действиями войска Дешти-Кипчакского и казаков узбекских», «царь узбекский Абулхаир-хан» .
«Хан приказал нескольким людям узбекским привести в действие камень йеде. Узбеки поступили согласно приказанию» .
«Прибыл указ о том, чтобы Саийд-йеке султана (Сайдек-хан, дядя Ибак-хана), брата Абулхаир-хана узбекского… прислать в высочайшую Орду», «Абу саид отправил его благодарного и довольного в область узбекскую» .
1.5. Гаффари
«Тимур (сын Тимур-Кутлука) бежал от него (Джалаладдина, сына Тохтамыша) и был убит Газан-ханом (зять Джалаладдина, осаждавший Идигу), одним из узбекских эмиров, который осаждал Хорезм» .
1.6. Рази:
«до конца дней Абу-Саида был государем всего улуса Джучи-хана. В 728/1327-28 г. у него не осталось соперников. Улус Джучиев после него стал называться улусом Узбека» . «Сеид-хан (правитель могулов)… думая, что может быть сможет при его помощи выгнать из своего наследственного владения узбеков Шейбани-хана» .
1.7. Мухаммед Хайдар Дулати.
В большинстве случаев автор делит узбеков на узбеков Шайбана и узбек-казаков, зачастую использование этнонима узбек означает «узбеков Щайбана», но есть исключения как с казахским ханом Тахиром, сыном Адика, сына Джанибека, чьих подданных автор зачастую называет просто узбеками. Ниже мы упомянем те сведения, которые к узбек-казакам и узбекам Мухаммеда Шейбани имеют косвенное отношение:
«Вторая книга - о жизни сего раба и о том, что я видел и знал о султанах, ханах, узбеках, чагатайцах и других» . «В той местности высокому слуху (Сахибкирану) сообщили, что прибывает Туктамиш углан, который, опасаясь Урус хана узбека, обратил лицо надежды к порогу убежища мира Сахибкирана» . «Улус узбеков после смерти Абул-Хайр хана пришел в расстройство, там возникли большие разногласия и большинство [людей] ушло к Кирай хану и Джанибек хану, так что число их достигло двухсот тысяч человек и их стали называть узбек-казаками».
«Убиение Бурудж углана бен Абулхаир-хана узбека» . «Хан (Юнус) подошел с шестью человеками, один из которых был знаменосцем, и, трубя в рог, перешел реку. Каждого расположившегося в доме узбека тут же схватили женщины. Когда Бурудж углан услышал звук рога и увидел шесть человек со знаменем, он вскочил, чтобы сесть на коня, [однако] его конюший - ахтачи и лошадь были схвачены на месте служанками, а из дома выскочили женщины и схватили самого Бурудж углана. В этот момент прибыл хан и приказал, чтобы ему отрезали голову и насадили ее на копье. Из тех двадцати тысяч узбеков мало кто спасся».
«Итак, с помощью [хана] Шахибек хан взял Самарканд и основательно закрепился в нем. Его войско достигло пятидесяти тысяч [человек] и везде, где [только] были узбеки, они присоединялись к нему». . «После этих событий он (Султан Ахмад-хан) выступил против узбек-казаков. Причиной этого было следующее. При описании дел Султан Махмуд хана было упомянуто, что Султан Махмуд хан дважды дал сражение узбек-казахам и потерпел поражение. По этой причине Султан Али хан выступил против узбек-казаков и трижды разбивал их. За все, что они сделали с его старшим братом, Султан Махмуд ханом, он полностью расплатился. Он так укрепил Моголистан, что калмаки и узбеки не могли проходить близко к территории Моголистана на расстоянии семи-восьмимесячного пути».
«По храбрости он (Султан Саид-хан) также выделялся между себе подобными. Так, однажды я находился при нем, когда он сам лично вел атаку, и описание этого имеется во второй книге. В стрельбе я не видел равного ему ни у моголов, ни у узбеков, ни у Чагатаев, как до него, так и после».
«После смерти Абу-л-Хайр хана в улусе узбеков возникли разногласия» . «В Моголистане много крупных рек, подобных Джейхуну или близких к нему, как, например, Ила, Эмиль, Иртиш, Чулак, Нарин. Эти реки ничуть не уступают Джейхуну и Сейхуну. Большинство этих рек впадает в Кукча Тенгиз. Кукча Тенгиз - озеро, отделяющее Моголистан от Узбекистана. Из него вытекает воды меньше, чем впадает - то, что вытекает, равняется одной части впадающей в него воды и течет по [территории] Узбекистана и впадает в Кулзум под названием Атил. В исторических книгах написано Атил, но среди узбеков она известна под названием Идил» .
«После смерти Адик султана эту Султан Нигар ханим взял [в жены] Касим хан, брат Адик султана. После смерти Касим хана ханство досталось Тахир хану, сыну Адик султана. Он настолько почитал ханим, что предпочитал ее родной матери. Ханим была благодарна ему за такое к ней отношение, но обратилась к нему с просьбой: “Ты для меня как сын и при тебе я никогда не вспоминаю и не желаю видеть другого сына, кроме тебя. Однако я стара и у меня нет сил выносить эту кочевую жизнь в степях Узбекистана» . «Поскольку Рашид султан оставался в Моголистане, зимовку он устроил в Кочкаре. А Тахир хан был в Узбекистане. Произошедшие там события вынудили его уехать в Моголистан, и он близко подошел к Кочкару».
«Те места принадлежали в качестве икта Касим Хусайну султану, который был из узбекских султанов Кафы и Крыма» Вероятно этот султан был потомком Султана Баязида, троюродного брата крымских ханов-Тукатимуридов, который служил Тимуридам.
1.8. Фирдаус ал Икбал
Абулек-хан, [сын Йадгар-хана], после своего отца и старшего брата был падишахом в течение шестнадцати лет. Он был очень мягким и безобидным человеком. Поэтому [при нем] среди узбеков возникли вольности и проявилась анархия. Аминек-хан, сын Йадгар-хана, после [смерти] брата открыл дорогу справедливости и правосудию. Эли Мухаммад Шайбани-хана, который овладел Мавераннахром, в период [правления] Аминек-хана перекочевали в Мавераннахр и около него не осталась какого-либо эля, кроме людей, [непосредственно] принадлежавших [ранее] Йадгар-хану .
Как мы знаем Ядигер, Абулек и Аминек были ханами Ногайской орды при поддержке Мусы мангыта, сына Ваккаса . Следующее известие также говорит о том, что мангыты и узбеки были близки, если не идентичны.
1.9. Ибн Рузбихан:
«Три племени относят к узбекам, кои суть славнейшие во владениях Чингиз-хана. Ныне одно [из них] - шибаниты, и его ханское величество после ряда предков был и есть их повелитель. Второе племя - казахи, которые известны во всем мире силою и неустрашимостью, и третье племя - мангиты, а [из] них цари астраханские. Один край владений узбеков граничит с океаном (т. е. с Каспийским морем. - Джалилова Р. П.), другой - с Туркестаном, третий - с Дербендом, четвертый - с Хорезмом и пятый - с Астрабадом. И все эти земли целиком являются местами летних и зимних кочевий узбеков. Ханы этих трех племен находятся в постоянных распрях друг с другом, и каждый посягает на другого. И когда побеждают, то продают друг друга, уводят в плен. Имущество и людей [своего противника] они в своей среде считают дозволенной военной добычей и никогда от этого [правила] не отступают... Во всех этих родах очень много уважаемых ханов: каждый род великих и именитых [из] потомков Чингиз-хана называют султанами, а того, кто знатнее их всех, именуют ханом, то есть самым великим из государей и правителей их, которому они оказывают покорность» .
Вполне возможно, что под океаном подразумевается не Каспийское море, как предположила Джалилова Р. П., а Черное море, возле которого ногайцы кочевали также. Называть границей Каспийское море в контексте того сообщения выглядит странным, ведь названы границы, которые находиться по западную (Дербенд) и восточную (Астрабад) части Каспийского моря.
Ибн Рузбихан также описывает казахов как родственников узбекам Шейбани. Мангыты с царями Астраханскими названы также узбеками.
Здесь мы подходим к главному вопросу, каково соотношение было между узбеками и татарами?
Если следовать научной традиции во время развала Золотой орды возникло два этноса татары в Западной части улуса Джучи и узбеки в Восточной части улуса Джучи.
Здесь вполне можно выразить несогласие с такой точкой зрения по следующим причинам:
1. В письменных источниках мы не обнаружили прочной связи между Шибанидами и узбеками, более того в этих источниках зачастую такие персоны как Тохтамыш и его сын Джаббарберди, Идигу, Тимур-Кутлук, Урус-хан, Йаглы-бий бахрин, Тимур-хан и Пулад-хан, сыновья Тимур-Кутлука, Кичи Мухаммед, Койричак, сын Урус-хана, Барак, сын Койричака, Хаджи-Мухаммед, Абулхаир-хан и его сын Бурудж-оглан, Газан (зять Джалал ад-Дина), Ядигер, Аминек, Абулек либо прямо названы узбеками, либо тесно связаны с ними (или являются правителями улуса узбеков). Из них только Хаджи-Мухаммед, Абулхаир-хан с сыном и Арабшахиды являются шибанидами. Здесь резонно предположить, что никакой связи с 14 века между «узбеками» и Шибанидами нет абсолютно, ведь первоначально «узбеки» связаны с правителями Золотой орды.
2. Особенность упоминания этнонимов татар и узбек.
Нигде кроме среднеазиатских тимуридских летописей не встречается такой этноним как узбек, это отмечал еще Семенов А.А.:
«Узбеки, как народ в целом, не был однообразен по своему составу, как бы не пытались объяснить название этого народа, от имени ли золотоордынского хана Узбека (712/1313-741/1340) или как самодовлеющее название народа, взятое само по себе. Интересным обстоятельством, во всяком случае, является то, что ни арабские авторы, современные Узбек-хану и последующие до XV столетия, ни ближайшие по времени к ним персидские источники ни разу не упоминают об узбеках в составе племен Золотой Орды, хотя сношения Узбек-хана с современным ему мамлюкским султаном Египта, ал-Малик-ан-Насыром Мухаммедом (709/1309-741/1341), были весьма оживлёнными» .
Ни русские, ни арабские, ни тем более европейские источники этнонима узбек в 13-14 веках не фиксируют. Более того известны мемуары Иоганна Шильтбергера , который непосредственно был на территории Золотой Орды в начале 15 века, он не находит в восточном Дешти-Кипчаке никаких узбеков, называя всех кочевников татарами, более того Хаджи-Мухаммед у него назван как татарский царь, в то время как в среднеазиатских летописях он является «узбекским государем». Такое же солидарное молчание по поводу этноса узбеков хранят русские и арабские летописи, которые называют население Золотой орды как татары.
Под узбекскими территориями Хайдар Дулати понимал также Кафу и Крым:
«Те места принадлежали в качестве икта Касим Хусайну султану, который был из узбекских султанов Кафы и Крыма» . Очень странным является то, что некие «узбекские» султаны Кафы и Крыма нигде не зафиксированы в истории крымских ханов.
Более того, в среднеазиатских тимуридских летописях абсолютно не встречается этноним татар, кроме тех случаев, когда оно касается племени (например, кара-татары из Рума (малой Азии)), ни один из ханов Золотой орды не назван татарином, а его войско татарским.
Складывается парадоксальная ситуация, когда этноним татар встречается в русских, европейских, арабских летописях, но не встречается в среднеазиатских источниках, в то время как этноним узбек встречается в среднеазиатских источниках, но не встречается в русских, европейских, арабских летописях.
Эта ситуация напоминает ситуацию с половцами, когда некоторые авторы разделяли кипчаков Восточного Дешти-Кипчака и половцев южнорусских степей, как два разных народа.
Основываясь на всем вышесказанном, мы бы хотели высказать свое предположение, что этноним узбек у среднеазиатских авторов был названием всех Золотоордынских кочевников (а не только ее восточной части). В то же время русские, европейские и арабские источники называли все кочевое население Золотой орды как татары.
Это подтверждается словами Ибн Рузбихана:
«казахское войско в прежние времена, когда появился на арене истории Чингиз-хан, называли татарским войском, это упомянуто арабами и персами». . Тем самым Ибн Рузбихан косвенно ставит знак равенства между узбеками среднеазиатских авторов и татарами арабских и персидских источников.
Так же интересны высказывания Матвея Меховского в «трактате о двух Сарматиях», где он называет казахов татарской ордой.
Таким образом, можно резюмировать, что этноним узбек не был самоназванием этноса сложившегося на Востоке улуса Джучи, такого этноса и не существовало, был один кочевой этнос на территории Золотой Орды, который в арабских, русских и европейских источниках назывался татар, а в Средней Азии узбек. Первоначально жителями Средней Азии обозначал кочевое население всего улуса Джучи, но позже после завоевания «узбеками» Мухаммеда Шейбани Средней Азии, сузился до определения этим этнонимом потомков этой группы «узбеков». Безусловно, можно сказать, что в улусе Джучи не существовало отдельного этноса «кочевых узбеков».
Исходя из этого, можно утверждать, что этноним узбек это местное чагатайское название кочевого населения Улуса Джучи («татар» по другим источникам), и говоря о «тюрко-татарских государствах» (постордынских ханствах) возникших после падения Золотой орды, мы обязаны включать сюда такие государство как Хивинское и Бухарское ханства в Средней Азии и Казахское ханство.
Золотоордынские татары были предковым этносом для сибирских, крымских, казанских, польско-литовских татар, башкир, узбеков ушедших с Шейбани в Среднюю Азию, казахов, ногайцев, каракалпаков и др. Гипотеза о том, что на территории улуса Джучи возникло два этноса (татары и узбеки) не подтверждается первоисточниками. Она основана на первоначальном знакомстве востоковедов со среднеазиатскими летописями, в которых название узбек было довольно распространено.

Литература:
1. Арапов А.А. «Чудеса путешествия Ибн Батуты по Средней Азии»//Moziydan sado (Эхо истории). - Ташкент, 2003 N3-4, C.38-43.
2. Ахмедов Б.А. «Государство кочевых узбеков». Москва. Наука. 1965. 194 с.
3. Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. М.-Л. Издательство Академии Наук СССР. 1950г. 478с.
4. Ибрагимов Н. «Ибн Баттута и его путешествия по Средней Азии». М.: Наука, 1988.
5. Иоганн Шильтбергер. Путешествие по Европе, Азии и Африке. Баку. ЭЛМ. 1984. 70 с.
6. История Казахстана в арабских источниках. Т.1. Алматы. 2005.
7. История Казахстана в персидских источниках. Т.4. Алматы. Дайк-Пресс. 2006. 620 с.
8. Исхаков Д.М., Измайлов И.Л. Этнополитическая история татар (III - середина XVI вв.). Институт истории АН РТ. Казань: Школа, 2007. 356 с.
9. Кляшторный С.Г. Султанов Т.И. «Казахстан: летопись трех тысячелетий». А. 1992. 373 с.
10. Материалы по истории Казахских ханств XV-XVIII веков: (Извлечения из персидских и тюркских сочинений). Алма-Ата. Наука. 1969. 650 с.
11. Мирза Мухаммад Хайдар. «Тарих-и Рашиди» (пер. А. Урунбаева, Р. П. Джалиловой). Ташкент. Фан. 1996.
12. Сабитов Ж.М. «Тарихи Абулхаир-хани как источник по истории ханства Абулхаир-хана»//Вопросы истории и археологии Западного Казахстана. Уральск. 2009. №2. С.166-180.
13. Сабитов Ж.М. «Ханы Ногайской Орды»//Средневековые тюрко-татарские государства. Выпуск 1. Казань. 2009.
14. Сафаргалиев М.Г. «Распад Золотой Орды». Саранск. 1960.
15. Семенов А.А. «К вопросу о происхождении и составе узбеков Шейбани-хана»//Труды академии наук Таджикской ССР. Том XII. 1953. - C.3-37.
16. Султанов Т.И. Кочевые племена Приаралья в 15-17 вв. Вопросы этнической и социальной истории. М. Наука. Главная редакция восточной литературы. 1982г. 132с.
17. Фазлаллах ибн Рузбихан Исфахани. «Михман-наме-йи Бухара» (Записки бухарского гостя). М. Восточная литература. 1976.
18. Юдин В.П. «Центральная Азия в 14-18 веках глазами востоковеда». Алматы. 2001.