Проблематика произведения булгакова собачье сердце. Проблематика произведения собачье сердце

1. Путь повести к читателю.
2. Создание Шарикова.
3. Результат эксперимента.

Сообразите, что весь ужас в том, что у него уж не собачье, а именно человеческое сердце. И самое паршивое из всех, которые существуют в природе!
М. А. Булгаков

В январе 1925 году М. А. Булгаков начал повесть и назвал ее «Собачье счастье. Чудовищная история», но потом заменил название на «Собачье сердце». «Собачье сердце» стоит в ряду произведений, которые не были напечатаны при жизни писателя. Л. Б. Каменев запретил к печати «Собачье сердце»: «Это острый памфлет на современность, печатать ни в коем случае нельзя».

Повесть была напечатана лишь в 1987 году, что неудивительно - ведь в книге Булгакова было много такого, о чем нельзя было говорить, что в послереволюционные годы могло быть расценено как государственное преступление, клевета. Ведь эксперимент, проведенный профессором Преображенским, автор сопоставляет с другим экспериментом над всем человечеством - становлением социалистического строя, то есть, бездомный пес Шариков олицетворяет народ, который насильно подвергли серьезнейшей операции. Предположим, можно людей силой заставить петь революционные песни и ходить в кожанках, вести пропаганду, но это не значит, что из собаки можно сделать человека - привычный образ жизни не забывается, собачьи инстинкты дают о себе знать даже через облик революционного пролетария. Опасна масштабность этой операции, проделанной государством.

Автор скептично настроен к тому, что нового свободного человека создают насильственным путем. Никогда нарушение естественного и насильственное внедрение искусственного не может закончиться благополучно: последствия могут быть совершенно неожиданными. Булгаков не принял революцию, не мог ее принять, потому что она разрушала культуру. Но стихии, сметавшей все на своем пути, противостоять бессмысленно.

Во многом выразителем авторского мнения является профессор Преображенский. Это представитель дореволюционной интеллигенции - образованный, культурный человек, специалист в своем деле. Он - убежденный сторонник старых порядков, когда разрухи не было ни в головах, ни в клозетах. Профессор стремится научить Шарикова культуре в быту, но не может сделать из него культурного человека. Две недели с Шариковым, по его признанию, измотали его больше, чем последние четырнадцать лет. Превратившись в человека, Шарик видит в профессоре уже не «волшебника, мага и кудесника из собачьей сказки», а буржуя, занимающего семь комнат. Звериные инстинкты тоже не проходят, они не изживаются ни суровой дисциплиной, ни воспитанием. К тому же в Шарике говорят гены Клима Чугункина, пьяницы и вырожденца. Полиграф Полиграфович хлещет водку, гуляет по кабакам, пристает к женщинам. Его речь больше напоминает лай собаки, он зубами ловит блох. Из такого невозможно воспитать нового человека, члена социалистического общества - ни усилиями Преображенского, ни пропагандистской работой Швондера, воспитывающего бывшего пса в марксистском духе. В итоге гоняющийся за кошками и кусающийся Шариков выглядит комично, рассуждая о переписке Энгельса с Каутским и говоря о своем превосходстве над буржуями, живущими в нескольких комнатах.

Острая сатира на современное общество, философия автора и фантастика, мистика переплелись в этой повести. Булгаковский юмор в повести настолько искрометен, что произведение быстро разошлось на цитаты, особенно после выхода одноименного фильма. Комизм и гротеск призваны показать трагическое в повести. Часть происходящего показано глазами пса. И мы можем заметить, что Шарик нам намного симпатичнее, чем сотворенный из него Полиграф Полиграфович. Пес -дружелюбный, способный стыдиться, ласковый -пусть даже у него были и отрицательные черты -становится грубияном и хамом, нахально требующим, чтобы его называли по имени-отчеству, и чей образ не вызывает у читателя положительных эмоций. Он теперь может душить кошек с разрешением на это! И считает себя пролетарием, которому должны доставаться уважение и блага жизни. Этот контраст и превращение «милейшего пса в мразь» доказывает то, что обществу нужна не революция, а развитие - эволюция. Невозможно из ничего «стать всем», обладая психологией раба. Верный способ подчинить Шарикова выбирает Борменталь - он понимает, что Полиграф Полиграфович подчиняется только силе.

Эксперимент получил непредвиденное развитие и показал, что ни общество, ни наука не изменит заложенного в человеке. Шариков доносит на профессора, а потом покушается на его жизнь. Чувствуя ответственность за сделанное, Преображенский предпринимает все, чтобы вернуть Шарика в прежнее состояние. Финальная сцена, когда профессора обвиняют в убийстве Шарикова, содержит важную мысль: говорить - еще не значит быть человеком. Концовка повести не вселяет оптимизма, хотя все, казалось бы, встает на свои места. Никто не гарантирует, что подобные эксперименты не продолжатся. А несоблюдение нравственных и природных законов грозит катастрофой.

Рассказ М.А. Булгакова Собачье сердце посвящен роли интеллигенции и ее участию в судьбах народа, причем типичный для 1920-х годов в России бытовой фон сочетается в рассказе с элементами фантастики.

Главный герой рассказа, профессор Преображенский - это типичный интеллигент, который служит науке и хочет, как врач, помогать любому нуждающемуся в этом человеку, хорошему или плохому. Этими его чертами очень восхищается его помощник, доктор Борменталь, который далеко не так гуманистичен и человеколюбив.

— Как это вам, Филипп Филиппович, удалось подманить такого нервного пса? — Лаской, лаской… Единственным способом, который возможен в обращении с живым существом…

Они вдвоем решают совершить невиданную прежде операцию - пересадить обычному дворовому псу человеческий гипофиз. Результат, с точки зрения науки, действительно оказался феноменальным и непредсказуемым - пес приобрел человеческий облик; однако с точки зрения морали и быта последствия были плачевными.

Внешний облик и повадки преображенный пес перенял от своего донора, гипофиз которого ему и пересадили - пьяницы и дебошира Клима Чугункина. Следовательно, получилось существо невежественное, грубое и самонадеянное.

Бывшего пса теперь зовут Полиграф Полиграфович Шариков. Он постепенно выходит из-под контроля профессора и доктора, живет своей жизнью. Он хочет во что бы то ни стало сделаться не хуже других, однако не понимает, что для этого необходимо культурно, нравственно и интеллектуально развиваться.

— Что-то вы меня больно утесняете, папаша.
— Что?! Какой я вам папаша! Что это за фамильярность? Называйте меня по имени-отчеству.
— Да что вы всё: то не плевать, то не кури, туда не ходи. Чисто, как в трамвае. Чего вы мне жить не даёте? И насчет «папаши» — это вы напрасно. Разве я просил мне операцию делать?

Вместо этого он надевает лакированные ботинки и ядовитого цвета галстук в сочетании неопрятным грязным костюмом и, благодаря помощи управляющего домом (такого же невежи), прописывается в квартире профессора Преображеского и даже пытается привести туда жену.

Шарикова взяли на работу в государственное учереждение, следовательно, он стал маленьким начальником. А осознание себя начальником для Шарикова означает внешние изменения - теперь он ездит на государственной машине и надевает кожаную куртку и сапоги, считает себя вправе распоряжаться чужими судьбами.

Разрушительная сила воинствующего невежества

Профессор Преображенский не теряет надежды сделать из Шарикова настоящего человека, он верит, что постепенно он сможет нравственно измениться. Но сам Шариков к этому не стремится.

Он превращает жизнь профессора в кошмар: в квартире постоянно грязно и безобразно, Шариков приходит домой пьяным и пристает к женщинам, крушит все вокруг и нецензурно выражается. Постепенно он выводит из себя не только профессора, но и всех жильцов дома: сила его невежества настолько разрушительна, что жить рядом с ним совсем тяжело.

Глядя на результат своих научных экспериментов, профессор Преображенский приходит к выводу, что нельзя насильно вмешиваться в природу человека и общества.

В конце этого рассказа профессор исправляет свою ошибку и вновь превращает Шарикова в пса, который снова доволен самим собой. Однако в реальной жизни подобные эксперименты были бы необратимы.

— Ничего не понимаю, — ответил Филипп Филиппович, королевски вздергивая плечи, — какого такого Шарикова? Ах, виноват, этого моего пса... которого я оперировал?
— Простите, профессор, не пса, а когда уже он был человеком. Вот в чем дело.
— То есть он говорил? — спросил Филипп Филиппович. — Это еще не значит быть человеком. Впрочем, это не важно. Шарик и сейчас существует, и никто его решительно не убивал.

В этом произведении автор поднимает множество аспектов, имеющих немалое значение для любого человека, в том числе темы добра и зла, совершения преступления и последующего наказания, ответственности личности не только за свои поступки, но и за судьбы других живых существ.

В центре повести находится крупный ученый Преображенский, весьма увлеченный работой над изменением к лучшему физической природы людей, и эпизод, связанный с бездомным псом, для него является лишь одним из многих этапов в деятельности, направленной на то, чтобы сделать жителей планеты более достойными и счастливыми.

Профессор является умным, проницательным и вместе с тем действительно высокоморальным и по-настоящему нравственным индивидуумом. Его глубоко возмущает все, что происходит на территории России сразу после революции. По его мнению, жить следует совершенно иначе, и честный, порядочный человек должен, прежде всего, заниматься своим делом и выполнять его максимально усердно.

В среде интеллигентов и ученых Филипп Филиппович действительно пользуется немалым уважением и авторитетом, но он получает от судьбы значительный урок, заставляющий его впоследствии о многом задуматься.

Фамилия экспериментатора связана с великим чудом Преображения, и именно перед наступлением Рождества профессор приступает к удивительной операции по пересадке собаке Шарику гипофиза человека. Он сам твердо уверен в том, что совершает поистине святое дело, но писатель смотрит на ситуацию иначе, и при чтении этого эпизода Преображенский напоминает обыкновенного мясника или разбойника, однако никак не настоящего праведника, которым он себя ощущает. Операция проходит прекрасно, и Борменталь, ученик профессора, искренне предрекает новому открытию блестящее будущее.

Далее читатели видят, как Шарик внешне действительно превращается в человека, овладевает речью и даже «вливается в пролетарский класс». Но профессор вскоре понимает, что на самом деле он вовсе не добился своей цели, что он сумел лишь «доброго и милейшего» пса трансформировать в обыкновенную «мразь».

Преображенскому оказывается не под силу выселить отвратительного Шарикова с собственной жилплощади в связи с тогдашним «квартирным вопросом». Видя, что он создал подлинное чудовище, ученый немедленно возвращает объекту своего опыта исконный, первоначальный собачий облик, и отныне дает себе слово никогда более не проводить подобных экспериментов, не вмешиваться в естественные законы природы.

По мнению Булгакова, точно так же и в социальной жизни должна происходить постепенная «великая эволюция», а отнюдь не поспешная ломка всего, что складывалось на протяжении столетий, как случилось после революции. Представитель новой власти Швондер выглядит просто нелепым, жалким и внушающим неприязнь существом, которому остается лишь присоединять к своим сторонникам новых Шариковых и бороться с такими «несознательными гражданами», как Преображенский, отказывающийся уступать принадлежащие ему квадратные метры.

Финал повести оказывается благополучным. Шарик возвращается к своему существованию «милого пса», Филипп Филиппович также продолжает заниматься наукой и почти не вспоминает об этой истории. Он никогда не задумывается о том, что и интеллигенция, к числу которой принадлежит и Преображенский, отчасти виновата в создавшейся в стране тяжелейшей ситуации.

Революционеры ставят опыты над обществом, как профессор ранее экспериментировал над «природным созданием». Но ученому даже не приходит в голову, что он фактически не знает реальной жизни, проводя дни и ночи в своей уютной квартире «за тяжелыми шторами». Писатель постепенно подводит читателей к мысли о том, что в происходящих в мире переменах нет невиновных, что каждый несет ответственность не только за самого себя, но и за судьбы всего человечества.

Данное произведение весьма актуально и сегодня. Любой человек должен знать о том, что никого невозможно сделать счастливым насильно, против воли, как пытался поступить Преображенский. Законы морали и нравственности всегда остаются неизменными и незыблемыми, и каждый, кто позволяет себе их нарушать, отвечает за подобные поступки не только перед собственной совестью, но и перед эпохой, в которую ему доводится жить.

О чем книга «Собачье сердце»? Ироничная история Булгакова повествует о неудавшемся эксперименте профессора Преображенского. В чём он заключается? В поиске ответа на вопрос, как «омолодить» человечество. Удаётся ли герою найти искомый ответ? Нет. Но он приходит к результату, имеющему для общества более высокий уровень значимости, чем задуманный эксперимент.

Киевлянин Булгаков решил стать певцом Москвы, её домов и улиц. Так рождались московские хроники. Повесть писалась в Пречистинских переулках по заказу журнала «Недра», хорошо знакомого с творчеством писателя. Хронология написания произведения укладывается в три месяца 1925 года.

Будучи врачом, Михаил Александрович продолжил династию своей семьи, подробно описав в книге операцию по «омоложению» человека. Более того, известный в Москве доктор Н.М. Покровский, дядя автора повести, стал прототипом профессора Преображенского.

Первое чтение машинописного материала состоялось на собрании «Никитских субботников», что сразу стало известно руководству страны. В мае 1926 года у Булгаковых был произведён обыск, итог которого не заставил себя ждать: рукопись изъяли. Замысел напечатать свой труд у писателя не осуществился. Советский читатель увидел книгу только в 1987 году.

Основные проблемы

Книга не зря обеспокоила бдительных стражей мысли. Булгакову удалось изящно и утонченно, но все же вполне четко отразить злободневные вопросы – вызовы нового времени. Проблемы в повести «Собачье сердце», которые затрагивает автор, не оставляют читателей равнодушными. Писатель рассуждает об этичности науки, нравственной ответственности учёного за свои эксперименты, возможности губительных последствий научного авантюризма и невежества. Технический прорыв мог обернуться моральным упадком.

Проблема научного прогресса остро ощущается в момент его бессилия перед преобразованием сознания нового человека. С его телом профессор справился, но дух контролировать не смог, поэтому Преображенскому пришлось расстаться с амбициями и исправить свою ошибку – перестать тягаться с мирозданием и вернуть собачье сердце владельцу. Искусственные люди не смогли оправдать свое гордое звание и стать полноценными членами общества. Кроме того, бесконечное омолаживание могло поставить под удар саму идею прогресса, ведь если новые поколения естественным образом не сменят старые, то развитие мира остановится.

Неужели попытки изменить менталитет страны к лучшему совсем уж бесплодны? Советская власть попыталась искоренить предрассудки прошлых столетий – именно этот процесс стоит за метафорой создания Шарикова. Вот он, пролетарий, новый советский гражданин, его сотворение возможно. Однако перед его созидателями возникает проблема воспитания: они не могут унять свое творение и научить его быть культурным, образованным и нравственным при полном комплекте революционной сознательности, классовой ненависти и слепой веры в правильность и непогрешимость партии. Почему? Это невозможно: либо дудочка, либо кувшинчик.

Человеческая беззащитность в вихре событий, связанных с построением социалистического общества, ненависть к насилию и лицемерию, отсутствие и подавление оставшегося человеческого достоинства во всех его проявлениях – все это пощечины, которыми автор заклеймил свою эпоху, а все потому, что она не ставит в грош индивидуальность. Коллективизация затронула не только деревню, но и души. Оставаться личностью становилось все сложнее и сложнее, ведь общественность предъявляла на нее все новые и новые права. Всеобщее приравнивание и уравнивание не сделали людей счастливее, но превратили их в ряды ничего не значащих биороботов, где тон задают самые серые и бездарные из них. Хамство и глупость стали нормой в обществе, подменили революционную сознательность, и в образе Шарикова мы видим приговор новому типу советского человека. Из владычества Швондеров и им подобных вытекают и проблемы попрания интеллигентности и интеллигенции, власти тёмных инстинктов в жизни индивида, тотального грубого вмешательства в естественный ход вещей…

На некоторые вопросы, поставленные в произведении, нет ответа и на сегодняшний день.

В чём смысл книги?

Люди давно ищут ответы на вопросы: Что есть человек? Каково его общественное предназначение? Какую роль играет каждый в создании той среды, которая была бы «комфортна» живущим на планете Земля? Какие существуют «пути» к этому «комфортному сообществу»? Возможен ли консенсус между людьми разного социального происхождения, придерживающихся противоположных взглядов на те или иные вопросы бытия, занимающих альтернативные «ступеньки» в интеллектуальном и культурном развитии? И, конечно, важно понять простую истину, заключающуюся в том, что общество развивается благодаря неожиданным открытиям в той или иной отрасли науки. Но всегда ли эти «открытия» можно назвать прогрессивными? Булгаков на все эти вопросы отвечает со свойственной ему иронией.

Человек – это личность, а развитие личности подразумевает самостоятельность, в которой отказана советскому гражданину. Общественное предназначение людей в том, чтобы мастерски делать свое дело и не мешать другим. Однако «сознательные» герои Булгакова только скандируют лозунги, но не трудятся во благо их воплощения в реальность. Каждый из нас во имя комфорта должен терпимо относиться к инакомыслию и не мешать людям его исповедовать. И опять в СССР все в точности, да наоборот: талант Преображенский вынужден с боем отстаивать свое право помогать пациентам, а его точка зрения нагло осуждается и преследуется какими-то ничтожествами. Они могут жить в мире, если каждый займется своим делом, но равенства в природе нет и быть не может, ведь с самого рождения все мы отличаемся друг от друга. Невозможно его поддерживать искусственно, так как не может Швондер начать гениально оперировать, а профессор — играть на балалайке. Навязанное, не настоящее равенство только навредит людям, помешает им адекватно оценивать свое место в мире и с достоинством его занимать.

Открытия человечеству нужны, это понятно. Но не стоит заново изобретать колесо – пытаться воспроизвести человека искусственно, например. Если естественный способ все еще возможен, зачем же ему аналог, да еще и такой трудоемкий? Перед людьми стоит немало других, более существенных угроз, на которые стоит обратить всю мощь научного интеллекта.

Главные темы

Повесть многопланова. Автор затрагивает важные темы, характерные не только эпохе начала двадцатого века, но и являющиеся «вечными»: добра и зла, науки и морали, нравственности, судьбы человека, отношения к животным, построения нового государства, родины, искренних человеческих отношений. Особенно хочется выделить тему ответственности создателя за свое творение. Борьба амбиций и принципиальности в профессоре закончилась победой гуманизма над гордыней. Он смирился со своей погрешностью, признал поражение и воспользовался опытом, чтобы исправить ошибки. Именно так должен поступать каждый творец.

Также актуальна в произведении тема свободы личности и тех границ, которые общество, как и государство, пересекать не вправе. Булгаков настаивает на том, что полноценный человек — тот, что обладает свободой воли и убеждений. Только он может развить идею социализма без карикатурных форм и ответвлений, уродующих замысел. Толпа слепа и всегда ведома примитивными стимулами. А вот личность способна к самоконтролю и саморазвитию, ей надо дать волю трудиться и жить во благо социума, а не настраивать ее против него тщетными попытками насильственного слияния.

Сатира и юмор

Книга открывается монологом бродячего пса, обращённым к «гражданам» и дающим точные характеристики москвичам и самому городу. Население «глазами» собаки неоднородно (что соответствует действительности!): граждане – товарищи – господа. «Граждане» отовариваются в кооперативе Центрохоза, а «господа» — в Охотном ряду. Для чего богатым людям гнилая лошадь? Эту «отраву» получишь только в Моссельпроме.

«Узнать» человека можно по глазам: у кого «сушь в душе», кто агрессивен, а кто «холуй». Последний – самый противный. Боишься – тебя-то и следует «тяпнуть». Гнуснейшая «мразь» – дворники: гребут «человеческие очистки».

А вот повар – важный объект. Питание – серьёзный показатель состояния общества. Так, барский повар графов Толстых – настоящая личность, а повара из Совета Нормального питания вытворяют такое, что даже собаке непотребно. Если же стал председателем, то активно краду. Ветчина, мандарины, вина – это «братья Елисеевы бывшие». Швейцар хуже котов. Он пропускает бродячую собаку, заискивая перед профессором.

Система образования «предполагает» москвичей «образованных» и «необразованных». А зачем учиться читать? «Мясо итак пахнет за версту». Но если есть хоть какие-то мозги, вы без курсов выучитесь грамоте, как, например, бродячий пёс. Начало шариковского образования – магазин электрики, где бродяга «отведал» изолированной проволоки.

Приёмы иронии, юмора и сатиры часто используются в сочетании с тропами: сравнениями, метафорами и олицетворениями. Особым сатирическим приёмом можно считать способ первоначального представления персонажей по предварительной описательной характеристике: «загадочный господин», «богатый чудак» — профессор Преображенский»; «красавец-тяпнутый», «укушенный» — доктор Борменталь; «некто», «фрукт» — посетитель. Неумение Шарикова общаться с жильцами, формулировать свои требования, рождает юмористические ситуации и вопросы.

Если говорить о состоянии прессы, то устами Фёдора Фёдоровича писатель рассуждает о том случае, когда в результате прочтения советских газет перед обедом, больные теряли вес. Интересна оценка профессором существующего строя через «вешалку» и «калошную стойку»: до 1917 года двери парадных не закрывались, так как грязную обувь и верхнюю одежду оставляли внизу. После марта все калоши исчезли.

Основная идея

В своей книге М.А. Булгаков предупреждал, что насилие — это преступление. Всё живое на земле имеет право на существование. Это неписаный закон природы, которому необходимо следовать, чтобы не допустить точки невозврата. Необходимо на всю жизнь сохранить чистоту души и помыслов, чтобы не потворствовать внутренней агрессии, не выплескивать ее наружу. Потому насильственное вмешательство профессора в естественный ход вещей осуждается писателем, поэтому ведет к таким чудовищным последствиям.

Гражданская война ожесточила общество, сделала его маргинальным, хамским и пошлым в основе своей. Вот они, плоды насильственного вмешательства в жизнь страны. Вся Россия 20-х годов – грубый и невежественный Шариков, который вовсе не стремится к труду. Его задачи менее возвышены и более эгоистичны. Булгаков предостерегал современников от такого развития событий, высмеяв пороки нового типа людей и показав их несостоятельность.

Главные герои и их характеристика

1. Центральная фигура книги – профессор Преображенский. Носит очки в золотой оправе. Живёт в богатой квартире, состоящей из семи комнат. Он одинок. Всё своё время посвящает работе. Филипп Филиппович ведёт приём дома, иногда здесь же оперирует. Больные называют его «магом», «чародеем». «Творит», сопровождая часто свои действия пением отрывков из опер. Любит театр. Убеждён, что каждый человек должен стремиться стать специалистом в своём деле. Профессор – прекрасный оратор. Его суждения выстраиваются в чёткую логическую цепочку. О себе говорит, что он человек наблюдения, фактов. Ведя дискуссию, увлекается, входит в азарт, иногда переходит на крик, если проблема задевает его за живое. Отношение к новому строю проявляется в его высказываниях о терроре, парализующем нервную систему человека, о газетах, о разрухе в стране. Заботливо относится к животным: «проголодался, бедняга». В отношении к живым существам проповедует только ласку и невозможность никакого насилия. Внушение гуманных истин – единственный путь воздействия на все живое. Интересная деталь в интерьере квартиры профессора – сидящая на стене громадная сова, символ мудрости, так необходимый не только учёному с мировым именем, но и каждому человеку. По окончании «эксперимента» находит в себе мужество признать, что эксперимент омоложения не удался.
2. Молодой, красивый Иван Арнольдович Борменталь – ассистент профессора, который полюбил его, приютил как подающего надежды юношу. Филипп Филиппович надеялся, что из доктора выйдет в будущем талантливый учёный. Во время операции в руках Ивана Арнольдовича буквально всё мелькает. Врач не просто скрупулёзно относится к своим обязанностям. Дневник доктора как строгий медицинский отчёт-наблюдение за состоянием больного, отражает всю гамму его чувств и переживаний за результат проведённого «эксперимента».
3. Швондер – председатель домкома. Все его действия напоминают конвульсии марионетки, которой кто-то невидимый управляет. Речь путаная, повторяются одни и те же слова, что подчас вызывает у читателей снисходительную улыбку. У Швондера нет даже имени. Он видит свою задачу в том, чтобы исполнять волю новой власти, не задумываясь, хорошо это или плохо. Ради достижения своей цели способен на любой шаг. Мстительный, он искажает факты, клевещет на многих людей.
4. Шариков – существо, нечто, результат «эксперимента». Скошенный и низкий лоб свидетельствует об уровне его развития. Использует в своем лексиконе все бранные слова. Попытка обучить его хорошим манерам, привить вкус к прекрасному не увенчалась успехом: пьянствует, ворует, издевается над женщинами, цинично оскорбляет людей, душит котов, «совершает звериные поступки». Как говорится, на нём природа отдыхает, потому что нельзя идти с нею вразрез.

Основные мотивы творчества Булгакова

Многогранность творчества Булгакова поражает. Ты словно путешествуешь по произведениям, встречая знакомые мотивы. Любовь, алчность, тоталитаризм, нравственность – это лишь частички одного целого, «кочующие» из книги в книгу и создающие единую нить.

• В «Записках на манжетах» и в «Собачьем сердце» звучит вера в человеческую доброту. Данный мотив является центральным и в «Мастере и Маргарите».
• В повести «Дьяволиада» отчетливо прослеживается судьба маленького человека, рядового винтика бюрократической машины. Этот мотив характерен для других произведений автора. Система подавляет в людях их лучшие качества, и страшно то, что со временем для народа это становится нормой. В романе «Мастер и Маргарита» в «психушке» держали писателей, творения которых не соответствовали правящей идеологии. Профессор Преображенский рассказывал о своих наблюдениях, когда он давал больным перед обедом читать газету «Правда», то они теряли в весе. Того, что способствовало бы расширению кругозора и позволяло посмотреть на события с противоположных ракурсов, в периодической прессе найти было невозможно.
• Эгоизм – вот чем руководствуется большинство отрицательных персонажей булгаковских книг. Например, Шариков из «Собачьего сердца». А скольких неприятностей возможно было избежать, при условии, что «красным лучом» воспользовались бы по назначению, а не в корыстных целях (повесть «Роковые яйца»)? Основами этих произведений являются эксперименты, идущие вразрез с природой. Примечательно, что Булгаков отожествлял эксперимент с построением социализма в Советском Союзе, что опасно для социума в целом.
• Основной мотив творчества писателя — мотив родного Дома. Уют в квартире Филиппа Филипповича («лампа под шелковым абажуром») напоминает атмосферу дома Турбиных. Дом – семья, родина, Россия, о которой у писателя болело сердце. Всем своим творчеством он желал родине благополучия и процветания.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Михаил Афанасьевич Булгаков родился в Киеве, в семье преподавателя Духовной академии Афанасия Ивановича Булгакова. Сочинять он стал, по свидетельству близких, рано. В основном это были небольшие рассказы, сатирические стихи, драматические сценки. Постепенно интерес к булгаковским произведениям возрастает. Становится очевидным то, что талант художника был у Булгакова, что называется, от Бога. Известность писателю принес роман “Белая гвардия”, переработанный впоследствии в пьесу “Дни Турбиных”. Большой успех имели комедия “Зойкина квартира” и юмористический сборник рассказов “Дьяволиада” (1925 г.). Однако начиная с 1928 года вокруг имени Булгакова создается обстановка травли, само имя писателя становится как бы вне закона. Пьесы “Бег”, “ИванВасильевич”, “Багровыйостров”, роман “Мастер и Маргарита” - далеко не полный список произведений, не увидевших свет при жизни автора. В этом же перечне находится и повесть “Собачье сердце”. Это произведение, написанное в 1925 году, увидело свет лишь в 1987 году в журнале “Знамя”. В основу повести лег рискованный эксперимент. Выбор такого сюжета Булгаковым не случаен. Все, что происходило тогда и что называлось строительством социализма, воспринималось автором “Собачьего сердца” именно как эксперимент - огромный по масштабам и более чем опасный. Скептично Булгаков относился и к попыткам создания нового совершенного общества революционными, то есть не исключающими насилия, методами, к воспитанию теми же насильственными методами нового, свободного человека. Для автора повести это было недопустимым вмешательством в естественный ход вещей, последствия которого могли оказаться плачевными для всех, в том числе и для самих “экспериментаторов”. Об этом “Собачье сердце” и предупреждает читателя.

Одним из главных героев, выразителем авторских мыслей в повести становится профессор Преображенский. Это крупный ученый-физиолог. Он предстает как воплощение образованности и высокой культуры. По убеждениям это сторонник старых дореволюционных порядков. Все его симпатии на стороне бывших домовладельцев, заводчиков, фабрикантов, при которых, как он говорит, был порядок и ему жилось удобно и хорошо. Булгаков не анализирует политические взгляды Преображенского. Но ученый высказывает очень определенные мысли о разрухе, о неспособности пролетариев справиться с ней. По его мнению, прежде всего нужно людей научить элементарной культуре в быту и на производстве, только тогда наладится дело, исчезнет разруха, будет порядок. Люди станут другими. Но и эта философия Преображенского терпит крушение. Он не может воспитать в Шарикове разумного человека: “Я измучился за эти две недели больше, чем за последние четырнадцать лет...”

В чем же причина неудачи Преображенского и доктора Борменталя? А дело не только в генной инженерии. Преображенский уверен, что чисто звериные инстинкты, сказывающиеся в поведении бывшего пса Шарикова, можно изжить: “Коты - это временно... Это вопрос дисциплины и двух-трех недель. Уверяю вас. Еще какой-нибудь месяц, и он перестанет на них кидаться”. Вопрос не в физиологии, а в том, что Шариков - тип определенной среды. Пес становится человеком, но его поступки определяют гены, полученные от пьяницы и хама Клима Чугункина: “...у него уже не собачье, а именно человеческое сердце. И самое паршивое из всех, которые существуют в природе!” Контраст между интеллектуальным началом, воплощенным в интеллигентных людях, физиологах Преображенском и Борментале, и темными инстинктами “гомункула” Шарикова (с низким, скошенным лбом) настолько разителен, что создает не только комический, гротескный эффект, но и окрашивает в трагические тона.

Немаловажную роль играет здесь и Швондер. Он старается повлиять, воспитать Шарикова. Этот не то пес, не то человек в беседе с Преображенским буквально повторяет слова и фразы Швондера не только о правах, но и о своем превосходстве над буржуями: “Мы в университетах не обучались, в квартирах из 15 комнат с ваннами не жили...” Естественно, что попытка воспитать нового человека во вчерашнем Шарикове - сатирический выпад писателя против Швондеров. Стоит отметить, что сатира и юмор Булгакова в этой повести достигают высшей степени мастерства. Достаточно вспомнить блестяще написанную сцену с омоложенным старичком, хвастающим своими любовными похождениями, или же сцену со “страстной дамочкой” не первой молодости, которая, чтобы удержать любовника, готова на все. Эти сцены рисуются через восприятие пса. “Ну вас к черту”, - мутно подумал он, положив голову на лапы и задремав от стыда”. Комичен и образ Швондера, решившего воспитать Шарикова в “марксистском духе”: сам процесс очеловечивания Шарикова рисуется в резких сатирических и юмористических тонах. Сюжетно он построен по контрасту - умный и ласковый пес становится грубым, невоспитанным хамом, в котором все отчетливее проявляются унаследованные свойства Клима Чугункина. Вульгарная речь этого персонажа слита с его поступками. Они становятся постепенно все более возмутительными и нетерпимыми. То он пугает даму на лестнице, то он как сумасшедший кидается за уносящимися прочь кошками, то пропадает по кабакам и трактирам. Как итог - юмористическая сцена с уголовной милицией, пришедшей в эпилоге повести по доносу Швондера разыскивать Шарикова; много объясняет профессор. Он предъявляет пса как доказательство своей невиновности и поясняет: “То есть он говорил... Это еще не значит быть человеком...”

Новаторство же повести “Собачье сердце” не только в сатирическом и юмористическом мастерстве Булгакова, но и в сложной философской концепции этого произведения. По мнению автора “Собачьего сердца”, человечество оказывается бессильным в борьбе с темными инстинктами, просыпающимися в людях. Трагедия заключалась в том, что в жизни Шариковы быстро расплодились. И уж они, говоря словами Полиграфа Полиграфыча, “душили-душили”... Таким образом, мы понимаем, что Булгаков в повести “Собачье сердце” с огромной впечатляющей силой, в своей излюбленной манере гротеска и юмора поставил вопрос о власти темных инстинктов в жизни человека. Его сатира в адрес Шариковых, Швондеров, Климов Чугункиных достигала высшей степени мастерства и выразительности. Симпатии Булгакова на стороне Преображенского. Но веры в то, что темные инстинкты в жизни людей можно изжить то ли с помощью науки, то ли с помощью всеобщего усилия коллектива, - веры этой у писателя нет. Можно сказать, что повесть окрашена в пессимистические тона.

В широкий и многообразный поток литературы двадцатых годов Булгаков ворвался стремительно и занял в нем видное место. Он создал ряд классических произведений во многих жанрах. Михаил Афанасьевич стал одним из основоположников новой сатиры. Он защищал общечеловеческие идеалы, клеймил пороки, которые, к сожалению, не изжиты до сих пор...