Главная Секс Пейзажисты 18 века. Художники-пейзажисты. Русские художники-пейзажисты. Чудесный улов рыбы. А.П. Лосенко

Пейзажисты 18 века. Художники-пейзажисты. Русские художники-пейзажисты. Чудесный улов рыбы. А.П. Лосенко

Чудесный улов рыбы. А.П. Лосенко

(«Чудесный улов рыбы» на сюжет из Евангелия. Художник А.П. Лосенко). Исторический жанр главенствовал в Петербургской Академии художеств, однако, он не получил такого развития, как портрет. Как правило, выпускникам Академии давали задание написать картину при выпуске в историческом жанре. Темами обычно были мифологические или библейские сюжеты. Писать картины требовалось в стиле классицизма. Художники в стиле классицизма подражали античным скульпторам, поэтому на картинах фигуры часто похожи на греческие и римские статуи, персонажи совершают героические поступки.

Основателем исторического жанра в стиле классицизма в России считается А.П. Лосенко (1737 — 1773). Среди его полотен есть картины и на античные сюжеты, и на библейские. Лосенко также написал первую картину на национальную тему — «Владимир и Рогнеда» (1770г.).

Владимир и Рогнеда. А.П. Лосенко (1770г.)

Картина изображает дочь полоцкого князя, которую Владимир, разбив войско ее отца и братьев, насильно сделал своей женой. Лосенко руководствовался целомудренной мыслью - показать Владимира не как насильника, захватчика, а как жениха, пришедшего на первое свидание. В русской исторической живописи XVIII века практически исключались сцены насилия, вероломные акты, убийства. Картина должна была всегда нести позитивный характер.

Прощание Гектора с Андромахой. А.П. Лосенко (1773)

Мастер обратился к древнегреческому эпосу. Картина изображает трояенского героя Гектора, уходящего сражаться с врагом, осадившим город. Ему предстоит скрестить оружие с Ахиллом, и исход единоборства заранее предрешен (младенцем мать Ахилла окунула в воды Стикса, что сделало его тело неуязвивым). Однако Гектор желает подать пример мужества защитникам Трои и собственной гибелью укрепить их стойкость. В трагические минуты прощания с семьей он обращается к богам лишь с единственной просьбой, чтобы они помогли его супруге Андромахе воспитать малолетнего ребенка достойным сыном Трои. Картина написана в духе классицизма: сцена прощания полна театральности, фигуры напоминают греческие статуи. Сюжет картины наполнен духом высокой гражданственности, пронизана любовью к родине.

Празднество свадебного договора. Михаил Шибанов

Бытовая (жанровая) живопись в XVIII веке была очень мало развита. Академия художеств относилась к ней как к второстепенной, неважной. Но некоторые художники все же решались писать такие картины. Хотя, конечно, эти попытки были не всегда удачны, часто сюжеты приукрашивали реальные события, слишком надуманы образы. Наиболее известен в то время художник Михаил Шибанов (? - после 1789). Его картина «Празднество свадебного договора» показывает один из самых торжественных моментов в русской крестьянской жизни: свадьба молодых людей. Художник с любовью изобразил нарядные русские одежды, привлекательные лица.

Ф.Я.Алексеев. Вид Дворцовой площади от Петропавловской крепости.

Во второй половине XVIII века развивается и пейзажная живопись. Наиболее яркими ее представителями являются Ф.Я. Алексеев и С.Ф. Щедрин.

Ф. Я. Алексеев (1753 или 1754 — 1824). В Академии художеств он обучался театральной живописи, но стал пейзажистом. Сначала он копировал пейзажи многих городов, много писал виды Петербурга и сумел внести в изображение этого города глубоко своеобразные черты. Алексеев по существу стал родоначальником пейзажа в России. В эти годы складывается целостный облик «Северной Пальмиры» (Петербурга) и Алексеев отобразил его во многих своих картинах. В знаменитых видах Дворцовой набережной, Петропавловской крепости художник передает гармоническое единение красоты архитектуры и пейзажа — высокого неба, вечно подвижной, светлой глади Невы. В начале XIX века Алексеев много путешествует по городам России, пишет виды провинциальных городков и Москвы. Его привлекает старая столица с древним Кремлем, многолюдной Красной площадь

С. Ф. Щедрин. Петербург.

С. Ф. Щедрин (1745 - 1804). Он вошел в историю русского искусства прежде всего как изобразитель Гатчины, Павловска Петергофа. Его картины напоминают английский пейзажный парк, привольно раскинувшийся среди озер и протоков, с живописными островами, украшающими их дворцами и павильонами. Любовно и проникновенно передает Щедрин позолоченную солнцем кудрявую зелень, розоватый песок, устилающий дорожки парка, хрупкую красоту цветов. Прекрасные мосты и обелиски, башни, колонны гармонично сочетаются с естественной природой. Мирный дым костров, облака, отражающиеся в тихой воде, величественно спокойные кроны деревьев создают ощущения идеального бытия.

С.Ф.Щедрин. Веранда, обвитая виноградом. 1828

Товарищество передвижных художественных выставок: творческая доктрина, художественная манера, представители.

Товарищество передвижных художественных выставок – объединение художников России конца 19 века. В ноябре 1863 года четырнадцать выпускников императорской Академии художеств отправили в Совет Академию просьбу, в которой просили заменить традиционное конкурсное задание, предоставив молодым художникам свободу в выборе темы. В 1870 году это объединение было переименовано в «Товарищество художественных выставок». Членами ТПХВ в разные периоды были Н.Н. Ге, И.Н. Крамской, Г.Г. Мясоедов, В.Г. Перов, В.А. Серов, В.Д, Поленов, И.Е. Репин, А.К. Саврасов, В.И. Суриков, И.И. Шишкин и многие другие. Этим художникам удалось создать новое, «живое» искусство, противостоящее безжизненной живописи Академии Художеств.

Товарищество передвижных художественных выставок объединяло вокруг себя всех лучших живописцев и скульпторов второй половины XIX - начала XX века. Это В.Г. Перов и И.Н. Крамской, Г.Г. Мясоедов и В.Е. Маковский, К.А. Савицкий и В.М. Максимов, И.М. Прянишников и Н.Н. Ге, Саврасов и И.И. Шишкин, А.И. Куинджи, В.М. Васнецов и В.Д. Поленов, Н.В. Неврев, И.Е. Репин и Суриков, Серов и И.И. Левитан, Н.А. Ярошенко и Нестеров, Н.А. Касаткин и С.В. Иванов, А.Е. Архипов, В.Н. Бакшеев и многие другие. В этот период не было значительных художников, которые не считали бы за высокую честь вступить в ряды Товарищества, которое, в свою очередь, никогда не было закрытым объединением и на всех этапах своего существования принимало в свои ряды талантливую молодежь, а также привлекало к участию на выставках многих художников. На некоторых выставках передвижников в качестве экспонентов участвовали Антокольский, Верещагин, Волнухин, К.А. Коровин, С.А. Коровин, Малявин, Коненков и многие другие.

Устав новой организации был утвержден в 1870 году. В основе главных идей художников-передвижников были постулаты философского романтизма. Их цель – создание нового искусства, освобожденного от сухих безжизненных рамок. Мир должен был увидеть сам себя через призму истории. В целом передвижники ориентировались на современность, создавая большое количество жанрово-бытовых сюжетов. Искусство должно быть связано с реальностью напрямую, согласно принципам передвижников, поэтому основными стилями их работ оставались реализм и импрессионизм. Творчество художников, состоявших в ТПХВ, отличалось обостренным психологизмом и выраженной социальной составляющей.

Принципы движения передвижников основывались не только на достижениях российского искусства, но и на опыте мировой живописи. Известно, что члены этого товарищества регулярно изучали произведения других художников, выезжая за границу. Они работали в различных жанрах: исторический, пейзажный, портретный. Но каждое произведение, независимо от выбранного жанра, обращалось к современности, отличалось социологической и психологической остротой. Первая выставка состоялась в 1871 году, а расцвет движения пришелся на 80-е годы 19 века.

1917 год стал годом перемен и для художников-передвижников. Постепенно ТХПВ потеряло свою самостоятельность и к 1923 году окончательно слилось с Ассоциацией художников революционной России.

Русская пейзажная живопись 18 - начала 20 вв.

Пейзаж, как самостоятельный жанр сложился в русской живописи к последней четверти XVIII века. Его становление было связано с сентиментализмом - течением, распространившимся в литературе и живописи того времени, призывающим к естественности и открытости душевной жизни человека. Тяготение к естественности было связано с культом природы, среди которой человек только и может обрести покой и внутреннюю свободу.

18 век:

В русской живописи 18 века, пейзаж становиться самостоятельным жанром. Признанными мастерами написания пейзажей стали: Щедрин и Алексеев. Тонкие акварели запечатлели различные живописные уголки русских городов и деревень.

Первым художником, сделавшим попытку изобразить природу в ее пока еще условной красоте и увидеть ее глазами искренне восхищенного созерцателя, был Сем.Ф.Щедрин.

Наряду с пейзажами сентименталистского направления развивался и пейзаж классицистический. Это были изображения природы, сочиненные на основе зарисовок, сделанных с натуры, - изящной, избранной, преображенной в стенах мастерской творческой мыслью художника. Представителями искусства классицизма было создано немало интересных произведений, среди которых отличаются героические ландшафты Ф.М.Матвеева. Использование приемов классицистической живописи заметно и в поэтических видах Петербурга и Москвы Ф.Я.Алексеева, и в лирических образах петербургских пригородов А.Е.Мартынова, и в сделанных во время путешествий и экспедиций пейзажах М.М.Иванова.

Культурным центром русской живописи 18 века становится Эрмитаж . В 1764 году было положено начало формирования новой коллекции художественных достояний

Для того, чтобы появился подлинно естественный, "живой" пейзаж, необходимо было новое восприятие природы , которое пришло в русскую культуру вместе с романтизмом.

Самыми последовательными пейзажистами-романтиками были М.И.Лебедев и Сильв.Ф.Щедрин, уехавшие в качестве пенсионеров Академии художеств в Италию. Исполняя свои произведения с натуры, они передавали в них радостное единство воздуха, воды, земли, света и цвета.

19 век:

А.Г.Венецианов,(середина 19 в), поднявший на немыслимую прежде высоту эстетические достоинства национальной природы. Венециановских пейзажей как таковых не сохранилось. Однако неприметная, скромная природа среднерусской полосы впервые явилась в его произведениях (нередко соединявших бытовой и пейзажный жанры) тем любящим материнским лоном, в котором протекает жизнь человека. Внутренней основой творчества Венецианова всегда оставалась ясная и целомудренная чистота земли и связанного с землей человека - крестьянина. Это чувство "неприкосновенности" натуры он передал и своим ученикам, для которых ценность художественного воплощения увиденного никогда не превышала переживаемой ими ценности самого изображаемого предмета.

Во второй половине XIX века продолжает существовать романтическая живопись в ее позднем варианте, тесно связанная с законами академического искусства. Самым ярким представителем этого направления был М.Н.Воробьев, воспитавший целую плеяду русских пейзажистов. У него учились братья Г.Г. и И.Г. Чернецовы, И.К.Айвазовский, Л.Ф.Лагорио, А.П.Боголюбов и другие.

В 1870-е годы наступает пора зрелости отечественного национального пейзажа. В это время работают такие его классики, как А.К.Саврасов, Ф.А.Васильев, И.И.Шишкин, целый ряд менее крупных мастеров - М.К.Клодт, А.П.Боголюбов, Л.Л.Каменев и многие другие. Большинство из них связано с Товариществом передвижных художественных выставок.

Вдумчивый, серьезный и требовательный, Шишкин,(сер 19 –конец 19) казалось бы, целиком подчинялся натуре. Однако эта сознательная строгость и трезвость художественного метода помогла ему создать эпический и монументальный образ русского леса. Саврасов тоже был художником эпического склада. Но, чуткий и музыкальный, он и в природе находил стройную музыкальность..

Пейзаж последней четверти XIX века определяется многими течениями. В полотнах самого лиричного из русских пейзажистов И.И.Левитана картина природы заметно психологизируется, становится интимно близкой человеку, отражает его душевные переживания.

Полной противоположностью искусству Левитана стало творчество В.А.Серова, постигающего бытийную сущность земли в ее самостоятельности, независимости от человека. В работах М.А.Врубеля намечается стремление проникнуть в ее тайную, скрытую от глаз жизнь.

К последней трети XIX века русский пейзаж окончательно встал на путь пленэрной живописи. В.Д.Поленов, В.А.Серов, И.И.Левитан, К.А.Коровин и другие художники воплощали в своих произведениях всю многокрасочность и светоносность природной среды.

Конец 19- Начало 20 века:

В эволюции отечественного пейзажа важнейшую роль сыграл импрессионизм, через который прошли почти все серьезные живописцы конца XIX начала ХХ веков. В духе символистского искусства создавали свои пейзажи Крымов, Виктор Борисов-Мусатов. Первое десятилетие ХХ века прошло под девизом самых смелых поисков новых выразительных средств в живописи. Новые формы, новые краски, новые выразительные средства для передачи пейзажа находили Казимир Малевич, Наталья Гончарова. Советский реализм продолжил традиции классического русского пейзажа. Внимательно и с оптимизмом смотрели на родную природу Аркадий Пластов, Вячеслав Загонек, братья Ткачевы.

Пейзаж – это один из жанров живописи. Русский пейзаж -жанр очень важный как для русского искусства, так и для русской культуры в целом. Пейзаж изображает природу. Природные ландшафты, природные пространства. Пейзаж отображает восприятие природы человеком.

Русский пейзаж в 17-ом веке

Святой Иоанн Предтеча в пустыне

Первые кирпичики для развития пейзажной живописи заложили иконы, фоном которых и были, собственно, пейзажи. В 17-ом веке мастера стали отходить от иконописных канонов и пробовать что-то новое. Именно с этого времени живопись перестает «стоять на месте» и начинает развиваться.

Русский пейзаж в 18-ом веке

М.И. Махеев

В 18-ом веке, когда русское искусство приобщается к европейской художественной системе, пейзаж в русском искусстве становится самостоятельным жанром. Но в это время он направлен на фиксацию действительности, которая окружала человека. Фотоаппаратов еще не было, а вот желание запечатлеть знаменательные события или произведения архитектуры было уже сильным. Первые пейзажи, как самостоятельный жанр в искусстве, представляли собой топографические виды Петербурга, Москвы, дворцов и парков.

Ф.Я. Алексеев. Вид на Воскресенские и Никольские ворота и Неглинный мост от Тверской улицы в Москве

Ф.Я. Алексеев

С.Ф. Щедрин

Русский пейзаж в начале 19-го века

Ф.М. Матвеев. Итальянский пейзаж

В начале 19-го века русские художники пишут в основном Италию. Италия считалась родиной искусства и творчества. Художники обучаются за границей, подражают манере иностранных мастеров. Русская природа считается невыразительной, скучной, поэтому даже исконно русские художники пишут иностранную природу, отдавая ей предпочтение как более интересной и художественной. В России радушно встречают иностранцев: живописцев, учителей танцев и фехтования. Русское высшее общество говорит на французском языке. Русских барышень обучают французские гувернантки. Все иностранное считается признаком высшего общества, признаком образованности и воспитанности, а проявления русской национальной культуры — признак дурного вкуса и грубости. В знаменитой опере П.И. Чайковского, написанной по бессмертной повести А.С. Пушкина «Пиковая дама» французская гувернантка ругает княжну Лизу за то, что она пляшет «по-русски», это было стыдно для дамы из высшего общества.

С.Ф. Щедрин. Малая гавань в Сорренто с видом на острова Искья и Прочидо

И.Г. Давыдов. Предместье Рима

С.Ф. Щедрин. Грот Матроманио на острове Капри

Русский пейзаж в середине 19-го века

В середине 19-го века, русская интеллигенция и художники в частности начинают задумываться о недооцененности русской культуры. В русском обществе появляются два противоположных направления: западники и славянофилы. Западники считали, что Россия это часть общемировой истории и исключали ее народную самобытность, в то время как славянофилы считали, что Россия – особенная страна, с богатой культурой и историей. Славянофилы считали, что путь развития России должен коренным образом отличаться от европейского, что русская культура и русская природа достойны того, чтобы описывать ее в литературе, изображать на полотнах, и запечатлевать в музыкальных произведениях.

Ниже будут представлены картины, на которых будут изображены пейзажи Русской земли. Для удобства восприятия картины будут перечислены не в хронологическом порядке и не по авторам, а по временам года, к которым можно отнести картины.

Весна в русском пейзаже

Саврасов. Грачи прилетели

Русский пейзаж. Саврасов «Грачи прилетели»

Обычно с весной ассоциируется душевный подъем, ожидание радости, солнца и тепла. Но, на картине Саврасова «Грачи прилетели» мы не видим не солнца, ни тепла, и даже храмовые купола написаны серыми, как буд-то еще непроснувшимися красками.

Весна в России часто начинается робкими шагами. Тает снег, и в лужах отражается небо и деревья. Грачи заняты своим грачиным делом – строят гнезда. Корявые и голые стволы берез утончаются, поднимаясь к небу, как буд-то тянутся к нему постепенно оживая. Небо, на первый взгляд серое, наполнено оттенками синего, а края облаков немного осветлены, как будто проглядывают лучи солнца.

С первого взгляда картина может производить мрачное впечатление, и не каждый может почувствовать ту радость и торжество, которая бала заложена в ней художником. Эта картина была впервые представлена на первой выставке товарищества передвижников в 1871 году. И в каталоге этой выставки она называлась «Грачи прилетели!» в конце названия стоял восклицательный знак. И вот эта радость, которая только ожидается, которой еще нет на картине, была выражена именно этим восклицательным знаком. Саврасов даже в самом названии старался передать неуловимую радость от ожидания весны. Со временем восклицательный знак потерялся и картина стала называться просто «Грачи прилетели».

Именно эта картина начинает утверждение пейзажной живописи как равноправного, а в каких-то периодах ведущего жанра русской живописи.

И. Левитан. Март

Русский пейзаж. И. Левитан. Март

Март это очень опасный месяц – с одной стороны вроде бы как светит солнце, ну а с другой бывает очень холодно и промозгло.

Эта весна воздуха напоенного светом. Здесь уже более отчетливо чувствуется радость от прихода весны. Её еще пока как буд-то не видно, она только в названии картины. Но, если присмотреться повнимательнее, то можно почувствовать теплоту стены, согретую солнцем.

Синие, насыщенные, звонкие тени не только от деревьев и их стволов, но и тени в снеговых рытвинах, по которым прошел человек

М. Клод. На пашне

Русский пейзаж. М. Клод. На пашне

На картине Михаила Клода человек (в отличие от современного городского жителя) живет в едином ритме с природой. Природа задает ритм жизни человеку, который живет на земле. Весной человек вспахивает эту землю, осенью –убирает урожай. Жеребенок на картине, как продолжение жизни.

Для русской природы характерна равнинность – здесь редко встретишь горы или возвышенности. И вот это отсутствие напряжения и пафоса Гоголь удивительно точно характеризовал как «беспорывность русской природы». Именно эту «беспорывность» и стремились передать в своих картинах русские художники-пейзажисты 19-го века.

Лето в русском пейзаже

Паленов. Московский дворик

Русский пейзаж. Паленов «Московский дворик»

Одна из самых обаятельных картин в русской живописи. Визитная карточка Поленова. Это городской пейзаж, в котором мы видим обычную жизнь московских мальчишек и девчонок. Не всегда даже сам художник понимает значимость своих работ. Здесь изображена и городская усадьба и уже заваливающийся сарай и дети, лошадь и над всем этим мы видим церковь. Здест и крестьянство и барство и дети и работа и Храм – все приметы русской жизни. Вся картина пронизана воздухом, солнцем и светом – поэтому она такая притягательная и на нее так приятно смотреть. Картина «Московский дворик» согревает душу своим теплом и простотой.

Резиденция американского посла Спасс-хаус

Сегодня, на Спасо-песковском переулке, на месте дворика, изображенного Паленовым находится резиденция американского посла Спасс-хаус.

И.Шишкин. Рожь

Русский пейзаж. И.Шишкин. Рожь

Жизнь русского человека в 19 в была тесно связана с ритмами жизни природы: посев хлеба, взращивание, сбор урожая. В русской природе есть широта и пространство. Художники в своих картинах стараются это передать.

Шишкина называют «царь леса», потому, что больше всего у него лесных пейзажей. А здесь мы видим равнинный пейзаж с засеянным ржаным полем. У самого края картины начинается дорога, и, петляя, бежит среди полей. В глубине дороги, среди высокой ржи мы видим крестьянские головы в красных платках. На заднем плане изображены могучие сосны, которые как великаны шагают через это поле, на некоторых мы видим признаки увядания. Это жизнь природы – старые деревья увядают, новые появляются. Над головой небо очень чистое, а ближе к горизонту начинают собираться облака. Пройдет несколько минут и облака передвинутся ближе к переднему краю и пойдет дождь. Об этом же нам напоминают и птицы, которые летают низко над землей – туда их прибивает воздух и атмосфера.

Первоначально Шишкин хотел назвать эту картину «Родина». Во время написания этой картины Шишкин думал об образе Русской земли. Но потом он ушел от этого названия, чтобы не было лишнего пафоса. Иван Иванович Шишкин любил простоту и естественность, считая, что именно в простоте правда жизни.

Осень в русском пейзаже

Ефимов-Волков. Октябрь

Русский пейзаж. Ефимов-Волков. «Октябрь»

«Есть в осени первоначальной…»

Федор Тютчев

Есть в осени первоначальной
Короткая, но дивная пора -
Весь день стоит как бы хрустальный,
И лучезарны вечера…

Где бодрый серп гулял и падал колос,
Теперь уж пусто всё - простор везде,-
Лишь паутины тонкий волос
Блестит на праздной борозде.

Пустеет воздух, птиц не слышно боле,
Но далеко ещё до первых зимних бурь -
И льётся чистая и тёплая лазурь
На отдыхающее поле…

Картина Ефимова-Волкова «Октябрь» передаёт лирику осени. На переднем плане картины – с огромной любовью выписана молодая березовая роща. Хрупкие стволы березок и бурая земля, засыпанная осенней листвой.

Л. Каменев. Зимняя дорога

Русский пейзаж. Л. Каменев. «Зимняя дорога»

На картине художник изобразил безкрайний снежный простор, зимнюю дорогу, по которой лошадь с трудом тащит дровни. Вдали виднеются деревня и лес. Ни солнца, ни луны, только унылые сумерки. В изображении Л. Каменева дорога занесена снегом, по ней мало кто ездит, она ведет в занесенную снегом деревню, где нет света ни в одном окне. Картина создает тоскливое и печальноенастроение.

И. Шишкин. На севере диком

М.Ю.Лермонтов
«На севере диком»
На севере диком стоит одиноко
На голой вершине сосна,
И дремлет, качаясь, и снегом сыпучим
Одета, как ризой, она.

И снится ей все, что в пустыне далекой,
В том крае, где солнца восход,
Одна и грустна на утесе горючем
Прекрасная пальма растет.

И. Шишкин. «На севере диком»

Картина Шишкина является художественным воплощением мотива одиночества, воспетого Лермонтовым в поэтическом произведении «Сосна».

Елена Лебедева, графический дизайнер сайт, преподаватель компьютерной графики.

Провела урок по этой статье в средней школе. Дети угадывали авторов стихотворений и названия картин. Судя по их ответам, литературу школьники знают намного лучше чем искусство)))

Подробности Категория: Искусство России XVIII века Опубликовано 04.03.2018 15:00 Просмотров: 2346

В русском искусстве пейзаж как жанр живописи возникает в конце XVIII века. Его основоположником принято считать Семёна Щедрина.

Пейзаж начал развиваться ещё в древневосточном искусстве, но самостоятельное значение получил в западноевропейском искусстве начиная примерно с XIV в., в эпоху Возрождения . До этого он являлся только сопутствующим элементом картины или фоном. Подробнее о развитии этого жанра живописи читайте на нашем сайте .

Семён Фёдорович Щедри́н (1745-1804)

Пейзажные полотна Щедрина построены на стилистических канонах классицизма . Красота этих пейзажей пока ещё очень условна, но в ней уже довольно ярко проявляется эмоциональное чувство художника в восприятии картин природы. Очевидна глубина и ширь далей, контраст между крупными изображениями первого плана и открывающимися за ними зелено-голубыми просторами, что в целом придаёт его пейзажам впечатляющую воздушность. Его творчество – уже путь пейзажа к самостоятельному жанру живописи в русском искусстве.
Семён Фёдорович Щедрин родился в семье военного: его отец был солдатом лейб-гвардейского Преображенского полка. Первоначальное образование мальчик получил в преображенско-полковой «счетной комиссии для обучения письма».
В 1765 г. С. Щедрин окончил с золотой медалью Академию художеств, в которую поступил в возрасте 14 лет, и продолжил обучение за границей: в Париже и в Риме. В Париже он изучал работы старых и современных художников, работал на пленэре. Идеи классицизма, усвоенные им в Риме, присутствуют в его дальнейшем творчестве.

Семён Щедрин «Ландшафт парка в Царском Селе»
Возвратившись в Петербург в 1776 г., Щедрин становится профессором пейзажной живописи в Академии художеств, возглавляет новый класс пейзажной живописи. Он создаёт виды дворцов и парков Екатерины Великой: «Вид острова Большого пруда в Царскосельских садах», «Сельский двор в Царском Селе».

Семён Щедрин «Вид на Большой пруд в парке в Царском Селе» (1777)
Позже Щедрин принимает участие в реставрации произведений Эрмитажа. Кроме нескольких итальянских пейзажей, привезенных еще из Рима, и нескольких работ, изображающих различные моменты маневров в Ораниенбауме при императоре Александре I, все остальные картины Щедрина – пейзажные виды. Его работы этого периода – виды парков и дворцов в Павловске, Гатчине, Петергофе. Все они написаны по правилам академического классицизма.
Бо́льшая часть картин Щедрина была приобретена особами Императорского Дома. Скончался художник 1 сентября 1804 г. и похоронен на Смоленском кладбище в Петербурге.

Семён Щедрин «Орлиная колонна в Гатчинском парке»

Семён Щедрин «Пейзаж в окрестностях Петербурга»

Фёдор Михайлович Матвеев (1758-1826)

Русский художник-пейзажист, мастер классицистического пейзажа.
Федор Матвеев при жизни был признан лучшим русским мастером «ландшафтного художества» конца XVIII-начала XIX вв. Но потом его имя и творчество забылись.
Фёдор Матвеев, как и Семён Щедрин, – сын солдата, но только лейб-гвардии Измайловского полка. Уже в 6-летнем возрасте он был принят в первый набор Воспитательного училища при Петербургской Академии художеств. Обучался в классе ландшафтной живописи и в 1778 г., первым по этому классу, получил большую золотую медаль, а через год отправился пенсионером в Рим для совершенствования мастерства.
В Италии Матвеев прожил 47 лет. В Россию он так и не вернулся, хотя планировал это сделать неоднократно. Долги, материальные трудности и другие обстоятельства помешали ему вернуться на родину. Но в 1806 г. он отправил в Академию художеств картину «Вид Неаполя от подножия Позилиппо», за которую получил звание академика.

Фёдор Матвеев «Вид Неаполя от подножия Позилиппо» (1806). Холст, масло. 101 х 136 см. Государственный Русский музей (Петербург)
Чаще всего пейзажи Федора Матвеева – это панорамные виды. Они уходят в глубину пространства и вдали уже еле различимы. Небу художник всегда отводит много места. На среднем плане обычно изображены люди. Их маленькие фигурки показывают масштабность картин природы.

Фёдор Матвеев «Пейзаж с водопадом» (1810-е годы)

Фёдор Матвеев «Швейцарский пейзаж (1818). Нижегородский государственный художественный музей

Фёдор Матвеев «Окрестности близ Тиволи» (1819). Государственная Третьяковская галерея (Москва)

Фёдор Я́ковлевич Алексе́ев (между 1753/1755-1824)

М. Теребенёв. Портрет Ф.Я. Алексеева

Русский живописец, один из основоположников русского городского пейзажа. Картина, рисунок или гравюра с детальным изображением повседневного городского пейзажа называется ведутой .
Мастером ведуты был и другой русский художник – Михаи́л Ива́нович Маха́ев. Но о нём – чуть позже.
Фёдор Яковлевич Алексеев родился в Петербурге, в семье сторожа Академии наук. Начальное образование получил в гарнизонной школе, а в 1764 г. по прошению отца был принят в Императорскую Академию художеств. Учился в классе орнаментной скульптуры, а затем в «живописном классе» у Г. Фондерминта и А. Перезинотти. Золотая медаль по окончании Академии дала ему право на пенсионное продолжение образования за рубежом.

Фёдор Алексеев «Вид Дворцовой набережной от Петропавловской крепости» (1794)
В 1773-1777 гг. совершенствовался как театральный художник в Венеции, одновременно писал и пейзажи («Набережная Скьявони в Венеции», «Внутренний вид двора с садом. Лоджия в Венеции», 1776).

Фёдор Алексеев «Внутренний вид двора с садом. Лоджия в Вененции» (1776). Копия картины. Государственный Русский музей (Петербург)
Вернувшись в Россию, работал декоратором Императорских театров, а в свободное время копировал в Эрмитаже итальянских мастеров городского пейзажа (Дж. А. Каналетто, Б. Беллотто, К. Ж. Верне). Эти копии принесли живописцу успех и известность – он оставляет работу над театральными декорациями и всё своё время посвящает любимому делу – пейзажу. Художник писал виды Херсона, Николаева, Бахчисарая, Полтавы, Воронежа, Орла – всё с натуры.

Фёдор Алексеев «Вид города Николаева (1799)
В 1800 г. Павел I заказал Ф. Алексееву написать виды Москвы.

Фёдор Алексеев «Красная площадь с собором Василия Блаженного» (1801). Музей института русской литературы (Санкт-Петербург)
В письме президенту Академии художеств А. С. Строганову Алексеев писал: «По осмотрении Москвы я нашел столько прекрасных предметов для картин, что нахожусь в недоумении, с которого вида прежде начать; должно было решиться, и я уже начал первый эскиз с площади с церковью Василия Блаженного и зиму употреблю для писания картины».

Фёдор Алексеев «Вид на Воскресенские и Никольские ворота и Неглинный мост в Москве» (1811). Государственная Третьяковская галерея (Москва)

Фёдор Алексеев «Соборная площадь в Московском Кремле»
Работы Ф. Алексеева «московского цикла» хранятся в Государственной Третьяковской галерее и в Государственном Историческом музее.
В 1810-х гг. Алексеев создал новую серию петербургских пейзажей, в которых с большой точностью и любовью запечатлел строгий облик Санкт-Петербурга, поэзию его повседневной городской жизни.

Фёдор Алексеев «Вид на Михайловский замок и площадь Коннетабля в Петербурге» (ок. 1800). Государственный Русский музей
Скончался художник в бедности 11 ноября 1824 г., деньги на похороны и помощь многодетной семье выделила Академия художеств. Похоронен на Смоленском православном кладбище Санкт-Петербурга.

Михаи́л Ива́нович Маха́ев (1718-1770)

Русский художник, мастер рисунка и гравюры, в особенности архитектурного пейзажа.
Родился в Санкт-Петербурге в семье священника. В возрасте 11 лет был отдан в Академию наук, где обучался математике и геометрии. Затем изучал топографию. В 1736 г. вместе с другими учениками выполнял задание по зарисовке тушью и акварелью предметов петровской Кунсткамеры для воспроизведения в гравюрах. Эта работа много дала начинающему художнику, расширила его кругозор.
М. Махаев много занимался самообразованием, изучал законы построения перспективы, рисовал с натуры, изучал иностранные языки.

М. Махаев «Вид на Фонтанку» (1753). Гравюра
В результате Махаев достиг определённого мастерства: он мог почти с фотографичной точностью передать облик здания. Часто использовал стаффаж. Стаффа́ж – в пейзажной живописи обозначает маленькие фигуры людей и животных, которые обычно изображаются для второстепенных целей. Стаффаж был распространён в XVI-XVII вв., когда пейзажисты добавляли в свои картины мифологические и религиозные сцены.

М. Махаев «Вид Зимнего дворца»
Но в работах Махаева стаффаж играет не только техническую, но и художественную роль: создается образ места, передается характер повседневной жизни. Фигуры людей, объединённые в жанровые сценки, соответствуют композиционному центру (зданию): придворные у Летнего дворца, кареты сановников и всадники перед Государственными коллегиями, толпа городского люда и извозчики рядом с Биржей и т.д. Дополняют образ города деревья, которые смело вводятся в композицию.

«Вид Невы вниз по течению между Зимним дворцом и Академией наук». Гравюра Г.А. Качалова и Е.Г. Виноградова по рисунку М.И. Махаева
После основания Академии художеств художественная деятельность Академии наук была упразднена. Но ландкартная мастерская продолжала работать. Махаев занимался исправлением рисунков и видов русских городов, прилагаемых в качестве иллюстраций к картам России.
Художник скончался в Петербурге в 1770 г. и был похоронен на кладбище при Благовещенской церкви на Васильевском острове.

Специальность ВАК РФ17.00.04
Количество страниц 187

Глава 1. Живопый пейзаж в вриятиивременников 11

Глава 2. Пейзажный жанр в Академии художв 41

Глава 3. Типологические и композиционные особенности пейзажа в рком тве XVIII века 74

Глава 4. Станковый пейзаж и пейзажные мотивы в монументальной и декорационной живоп, гравюре, графике и декоративно-прикладном тве 90

Глава 5. Пейзаж как элемент других жанров 117

Глава 6. Место пейзажа в художественных коллекциях и интерьерах XVIII века 132

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пейзаж в русской художественной культуре XVIII века: Особенности жанра и его бытование»

Работа посвящена русскому станковому пейзажу XVIII века, а также произведениям, относящимся к пейзажному жанру в графике, монументальной росписи, декорационном и декоративно-прикладном искусстве.

История пейзажного жанра в контексте проблематики отечественной художественной культуры XVIII века достаточно давно рассматривается в трудах, посвященных изобразительному искусству этой эпохи. В современном искусствознании с различной степенью подробности она получила освещение в многотомной "Истории русского искусства" под ред. И.Э. Грабаря, в фундаментальных работах Н.Н. Коваленской ("История русского искусства XVIII века" и "Русский классицизм"), А.А. Сидорова "Рисунок старых русских мастеров" (1) и других исследованиях. В указанных трудах, на основе богатого фактического материала, характеризуется творчество наиболее выдающихся мастеров пейзажного жанра в станковой и декоративной живописи, а также в области графики.

Вопросы, связанные с созданием живописных пейзажей в Петербургской Академии художеств, рассматриваются в книге Н. Молевой и Э. Белютина "Педагогическая система Академии художеств в XVIII веке". (2) В ней анализируются теоретические основы и практическая методика преподавания в пейзажном и перспективном классах, затрагивается вопрос о роли жанра в структуре академического образования.

Сведения об особенностях развития пейзажного жанра содержатся также в трудах, посвященных истории гравюры и монументально-декоративной росписи. Наиболее значимые из них - книга МА. Алексеевой о русской гравюре XVIII века и монография В. Белявской "Росписи русского классицизма". (3)

Число монографических исследований о русских пейзажистах XVIII века сравнительно невелико. Среди них выделим работу М.С. Коноплевой о Сем.Ф. Щедрине, где собраны материалы к биографии художника (4) и многочисленные статьи М.А. Алексеевой, освещающие деятельность М.И. Махаева. Основное внимание историков искусства привлек Ф.Я. Алексеев. Книги и статьи о мастере городских видов в разное время были написаны И. Грабарем, А.А. Федоровым-Давыдовым, Э.Н. Ацаркиной, М.И. Андросовой, Н.Н. Скорняковой. (5)

Единственное комплексное исследование, посвященное русской пейзажной живописи XVIII - начала XIX века, принадлежит А.А. Федорову-Давыдову. (6) Опубликованное в 1953 г., оно до сегодняшнего дня сохраняет огромную научную ценность. Обширный фактический материал придает этому труду поистине энциклопедический характер. Наряду с историко-хронологическим, здесь использован проблемный подход, позволивший проследить становление пейзажа как жанра в русском искусстве. В контексте общей проблематики автор анализирует творчество наиболее значительных представителей пейзажного жанра XVIII и начала XIX века: Семена Щедрина, Федора Матвеева, Михаила Иванова, Федора Алексеева, Сильвестра Щедрина.

В предпринятой работе мы во многом опирались на этот фундаментальный труд. Он послужил важной опорой в изучении темы, своеобразной точкой отсчета, во многом определившей замысел предпринятого исследования. Однако отдельные его положения и атрибуционные сведения требуют обновления и могут стать предметом дискуссии.

А.А. Федоров-Давыдов рассматривает XVIII век как начальный этап в формировании русской пейзажной школы. Одной из основных задач исследователя становится выявление ее национальной самобытности. Ученый представляет общее формирование и развитие пейзажного жанра в русском искусстве XVIII века как неуклонное, поступательное движение от декоративного, условного пейзажного образа к смысловому и изобразительному реализму. Сегодня подобная позиция нуждается в определенной корректировке.

Возможность дальнейшего изучения вопросов, связанных с историей очень важного для отечественного искусства жанра, далеко не исчерпана. Это относится и к художественным особенностям станковых и декоративных пейзажей, а также проблеме бытования, тесно связанной с их участием в формировании художественной среды эпохи. Далеко не полностью выяснена роль западноевропейских пейзажистов и их произведений, существовавших в контексте русской художественной культуры. Довольно длительное время стремление подчеркнуть самостоятельность и самобытность развития отечественного изобразительного искусства сопровождалось недостатком внимания к общеевропейскому контексту.

В уточнении и разъяснении нуждается и первоначальное значение терминов, используемых для характеристики станковых и декоративных пейзажей в XVIII веке. В современной литературе их неточное истолкование нередко приводит к искажению содержания и смешению различных типов пейзажей. Все это обуславливают актуальность исследования одного из ведущих жанров русской живописи.

Следует отметить, что выдвинутая на защиту диссертация не представляет собой еще одной истории пейзажа в русском искусстве XVIII века. Основная цель заключается в изучении "пейзажного видения" эпохи а?

Особенностей создания и дальнейшего бытования живописного пейзажа как предмета профессионального искусства в русской художественной жизни того времени. Выявление взаимосвязей между сферами художественного производства и потребления в области пейзажного жанра определяет научную новизну исследования.

Цель работы вызывает необходимость постановки и решения в ней ряда задач. Особое внимание сосредоточено на анализе суждений о содержании пейзажного образа, которые были высказаны современниками: теоретиками изобразительного искусства, литераторами, любителями изящных искусств. В контексте проблемы восприятия, мы сочли необходимым сопоставить особенности образной и композиционной структуры живописного и литературного пейзажа во второй половине столетия.

В диссертации рассматривается положение пейзажного жанра в Петербургской Академии художеств, раскрываются взаимосвязи станкового пейзажа с аналогичными произведениями в декоративно-монументальной живописи, гравюре, оригинальной графике, росписи на фарфоре. Выявляются декоративные и смысловые возможности пейзажа как элемента других жанров.

Одна из наиболее важных задач - выяснение роли общеевропейской традиции в процессе формирования отечественной жанровой структуры. В контексте проблемы учебного копирования, уточняется ряд западноевропейских пейзажных "образцов", используемых в стенах Академии. Особенности восприятия и бытования архитектурных и природных видов в русском искусстве демонстрирует осуществленная в диссертации классификация типологической структуры жанра.

Станковый пейзаж исследуется как предмет коллекционирования и один из способов художественного оформления интерьеров. Реконструируется содержательная роль станковых и декоративных видов в различного рода апартаментах.

Для решения поставленных задач был изучен ряд живописных произведений из фондов Государственной Третьяковской галереи, Государственного Русского музея, Государственного Исторического музея, использован широкий круг различного рода публикаций и материалов из фондов Российского Государственного Исторического архива, Российского Государственного архива древних актов, научно-библиографического архива Академии художеств, отдела рукописей Государственной Третьяковской галереи и Государственной Публичной библиотеки в С.-Петербурге.

В основу изучения представлений современников о роли и задачах пейзажного жанра легли сочинения русских теоретиков изобразительного искусства XVIII века, служившие руководствами для учеников Академии художеств: A.M. Иванова, И.Ф. Урванова, П.П. Чекалевского, А.И. Писарева, (7) а также сочинения западноевропейских философов и деятелей в области изобразительного искусства. Особую ценность представляют в этом смысле произведения французского художественного критика Д. Дидро.

Важными источниками, содержащими многочисленные сведения о русских пейзажистах, учившихся в Академии художеств, и отражающими историю ее ландшафтного и перспективного классов являются Сборник материалов по истории Имп. Академии художеств П.Н. Петрова, Словарь русских художников Н.П. Собко, Словарь русских граверов под ред. Д.А. Ровинского. (8)

Материал для изучения роли станковых пейзажей в государственных и частных коллекциях содержат труд Я. Штелина, опубликованный К. Малиновским, "Краткая опись предметов, составляющая "Русский Музеум" Александра Свиньина". (9) Ценные свидетельства о значении произведений западноевропейских пейзажистов в сфере отечественного художественного образования были обнаружены нами при работе с коллекционными реестрами и описями, а также с собранием увражных изданий и эстампов в библиотеке Академии художеств, где с XVIII века сохранилось лучшее в мире собрание гравюр Д.-Б. Пиранези, французские и английские увражные издания XVII и XVIII столетия.

Временные рамки диссертации охватывают период с начала XVIII до рубежа XIX столетия. Наибольшее внимание уделено второй половине XVIII века - времени активного созидания собственной жанровой структуры на основе общеевропейской традиции.

Метод исследования, использованный в работе, сочетает искусствоведческий и историко-культурный анализ.

Примечания:

1. История русского искусства/ Под ред. академика И.Э. Грабаря/ Академия наук СССР. М., 1961; Коваленская Н.Н. История русского искусства XVIII века. М., 1962; Коваленская Н.Н. Русский классицизм. Живопись, скульптура, графика. М., 1964; Сидоров А.А. Рисунок старых русских мастеров. М., 1956.

2. Молева Н. Белютин Э. Педагогическая система Академии художеств в XVIII веке. М., 1956.

3. Алексеева М.А. Гравюра петровского времени. М., 1990; Белявская В. ж

Росписи русского классицизма. JI.-M., 1940.

4. Коноплева М.С. С.Ф. Щедрин. Материалы к биографии и характеристике творчества // Материалы по русскому искусству. JL, 1928. С. 143- 160.

5. Грабарь И. Федор Яковлевич Алексеев // Старые Годы, 1907, июль-сентябрь. С. 357-390; Федоров-Давыдов А.А. Федор Яковлевич Алексеев. М., 1955; Ацаркина Э.Н. Ф. Алексеев // Сообщения института истории искусств. М., 1954. № 4-5. С. 76 - 96; Андросова М.И. Федор Алексеев. JL, 1979; Скорнякова Н.Н. Виды Москвы начала XIX века. Живопись и графика Ф. Алексеева и его мастерской// Страницы художественного наследия России XVI-XX веков. Труды Государственного Исторического музея. Вып. 89. М., 1997. С. 33-48.

6. Федоров-Давыдов А.А. Русский пейзаж XVIII - начала XIX вв. М., 1953.

7. Иванов A.M. Понятие о совершенном живописце, служащее основанием судить о творениях живописцев, и Примечание о портретах. СПб., 1789; Писарев А. Начертание художеств или Правила в живописи, скульптуре, гравировании и архитектуре, с присовокуплением разных отрывков, касательно до художеств выбранных из лучших сочинителей. СПб., 1808, Урванов И.Ф. Краткое руководство к познанию рисования и живописи исторического рода, основанное на умозрении и опытах. Сочинено для учащихся художником И. У. СПб., 1793; Чекалевский П.П. Разсуждение о свободных художествах с описанием некоторых произведений Российских художников. Издано в пользу Воспитанников Императорской Академии Художеств Советником Посольства и оной

Академии Конференц-Секретарем Петром Чекалевским. СПб., 1792 (переиздано НИИ теории и истории изобразительных искусств, М., 1997. Сноски по переизданию.)

8. Ровинский Д.А., сост. Подробный словарь русских граверов XVI-XIX вв. СПб., 1895. Т. 1-4; Сборник материалов для истории императорской С.-Петербургской Академии художеств за сто лет ея существования. Изданный под редакцией П.Н. Петрова и с его примечаниями. С.Петербург, 1864; Собко Н.П., сост. Словарь русских художников. С.Петербург, 1893.

9. Свиньин П.П. Собраше Отличныхъ Произведенш Россшскихъ Художниковъ и любопытныхъ Отечественныхъ Древностей Принадлежащее Павлу Свиньину. Начато в 1819-мъ гьду. СПб.; Штелин Я. Записки Якоба Штелина об изящных искусствах в России. М. 1990. Т 12.

Заключение диссертации по теме «Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура», Усачева, Светлана Владимировна

Заключение

Проведенная работа показала, что процессы создания и использования живописных пейзажей в различных сферах русской художественной культуры тесно взаимосвязаны. Как мы видели, особенности бытования станковых пейзажей во многом обусловили развитие отечественной пейзажной школы. В первой половине века они поступали в Россию преимущественно извне как предмет коллекционирования. Во второй половине столетия начался процесс создания отечественной типологической и образной структуры жанра. Он происходил в русле общеевропейской традиции. Как свидетельствует рассмотренный материал, находясь в коллекциях и интерьерах, произведения зарубежных пейзажистов участвовали в формировании вкусов русских заказчиков и давали возможность отечественным художникам знакомиться с принципами и практическими способами создания пейзажей. Представления о содержании видов и задачах пейзажной живописи в отечественной культуре отражали суждения, распространенные по всей Европе.

Анализ собранного материала выявил значительность роли образцов или "оригиналов" голландской, фламандской, итальянской и французской школ в обучении пейзажистов в Академии художеств, где метод копирования являлся одним из основных при подготовке живописцев. О важности пейзажа в академической жанровой структуре свидетельствует участие пейзажных элементов в других живописных жанрах. Особое значение пейзажный фон играл в портретной и жанровой живописи.

Академия, будучи одним из основных коллекционеров западноевропейских станковых пейзажей, явилась местом создания отечественной пейзажной структуры. Проведенная в работе классификация типов пейзажа демонстрирует интенсивность освоения старой западной традиции и, одновременно, ее творческую интерпретацию. Отечественный пейзажный жанр является органичной частью общеевропейской пейзажной культуры XVIII века. В первую очередь это относится к типам изображений. Среди них преобладают виды городов, прежде всего столичных, а также итальянские и усадебные пейзажи. Как мы стремились показать, указанные типы обладают характерными признаками "топографических" пейзажей (то есть изображают реально существующие местоположения и памятники), и, в то же время, следуют классической пейзажной "схеме", включающей общепринятые приемы пространственного и колористического построения картин, а также определенные точки зрения на наиболее знаменитые архитектурные сооружения и природные виды.

Подобная ситуация обнаруживает наибольшую близость английской художественной культуре. Родоначальником "топографического" пейзажа, ценимого заказчиками за свою "портретную" достоверность, там считается А. Каналетто, выдающийся представитель классической пейзажной традиции, мастер городских ведут. Его творчество, широко популярное в Англии, послужило толчком для развития собственной пейзажной школы, в которой преобладали городские и усадебные виды.

Однако, если в Англии подобные типы пейзажей, по свидетельству Д. Веджвуда, были распространены не только в домах знати, но и джентльменов, в России они стали прежде всего частью дворянской культуры. Таким образом, специфика художественных особенностей отечественного пейзажа, как и в других странах, во многом зависела от социально-общественного контекста.

Собранный материал показывает, что основное место в русских коллекциях (прежде всего царских) занимали "сельские" виды голландских и фламандских художников, наиболее демократичные по содержанию. Они же сыграли важную роль в образовании отечественных живописцев, привлекая академических педагогов безыскусностью пейзажных мотивов и "тщательной", то есть достоверной передачей натуры. Более изысканные парковые виды с галантными сценами, а также пейзажи с экзотическими архитектурными памятниками и фантастическими руинами чаще использовались для росписи интерьеров и в живописи на фарфоре. Станковые пейзажи, привлекавшиеся для украшения дворцовых и частных интерьеров, также носили преимущественно декоративный характер.

Сегодня, наиболее перспективным представляется дальнейшее исследование живописных пейзажей и "пейзажного видения" как части художественной среды эпохи. Структура жанра предстает в этом случае как результат совместных усилий заказчиков и создателей произведений. На данном этапе, не претендуя на окончательные выводы и обобщения, выскажем некоторые предположения в этой области.

На наш взгляд, круг заказчиков, первоначально ограниченный дворянской средой, во многом определил типологические особенности формирующейся структуры пейзажного жанра и ее дальнейшее развитие. В частности, популярность усадебных видов, широко представленных в отечественной живописи и гравюре, стала отражением расцвета усадебной культуры в России во второй половине XVIII века. В конце столетия можно говорить о расширении социальной среды, в которой бытуют пейзажи, как живописные, так и гравированные. Показателен интерес заказчиков различного социального положения к видам городов, старых и новых, отечественных и зарубежных. Так, гравюры Дж.-Б. Пиранези, представляющие архитектурные древности Рима, были заказаны И.И. Шуваловым одновременно для Екатерины II и Академии художеств. В то же время они поступали в свободную продажу в Петербурге. О внимании

Isрусских любителей к изображениям собственных столиц свидетельствует популярность пейзажей Петербурга и Москвы Ф.Я. Алексеева, заказы на которые он выполнял для Академии и частных лиц. Успех у широкой публики имели произведения Б. Патерсена, которые тот создавал специально на продажу, а также работы других художников, писавших виды столиц и их окрестностей. Дальнейшее изучение коммерческой деятельности Академии, в частности, продаж из Факторской, возможно, позволит более точно определить круг заказчиков пейзажей и выявить их предпочтения.

Можно сказать, что выявление связей между сферами создания и бытования живописных пейзажей дает возможность рассматривать развитие пейзажного жанра в отечественной школе как целостный процесс, объединяющий создателей произведений и их потребителей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Усачева, Светлана Владимировна, 2001 год

1. Алексеева М.А. "Собрание российских и сибирских городов". Серия гравюр XVIII века // Сообщения Государственного Русского музея. Д., 1964. С. 65-75.

2. Алексеева М.А. Новые данные о методе работы М.И. Махаева // Сообщения Государственного Русского музея. Вып. IX. Д., 1968. С. 6568.

3. Алексеева М.А. Документы о творчестве М.И. Махаева // Русское искусство 18-первой половины 19 в. Материалы и исследования. М., 1971. С. 238-294.

4. Алексеева М.А. Гравюра петровского времени. М., 1990.

5. Алексеева Т.В. Владимир Лукич Боровиковский и русская культура на рубеже 18-19 веков. М., 1975.

6. Алехнович Ю. Библиотека Академии художеств. Л., 1940. Андросов С.О. Живописец Иван Никитин. СПб., 1998. Андросова М.И. Федор Алексеев. Л., 1979.

7. Антонов В.В. Живописцы-декораторы Скотти в России // Русское искусство второй половины XVIII первой половины XIX в. Материалы и исследования. М., 1978. С. 69-107.

8. Арциховская-Кузнецова А.А. А.С. Строганов как тип русского коллекционера // Панорама искусств. Вып. 11. М., 1988. С. 282-291.

9. Архангельское. Альбом. М., 1983.

10. Ацаркина Э.Н. Ф. Алексеев // Сообщения института истории искусств. М., 1954. №4-5. С. 76-96. »г

11. Ацаркина Э.Н., сост. Сильвестр Щедрин. Письма. М., 1978.

12. Банников А.П. Астраханская коллекция А.П. Сапожникова // Панорама искусств 11. М. 1988. С. 314-326.

13. Банников А.П. Коллекция генерала А.И. Корсакова. Опыт реконструкции // Памятники культуры. Новые открытия. 1995. М., 1996.

14. Бардовская JI.B. Английские гравюры в коллекции Екатерининского дворца-музея и их влияние на формирование екатерининского парка в 70-е годы XVIII века // Русская художественная культура и иностранные мастера. Тезисы докладов. М., 1982. С. 43-45.

15. Батте Ш. Изящные искусства, сведенные к единому принципу // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. М., 1964. Т. II. Эстетические учения XVII XVIII веков. С. 376-390.

16. Батюшков К.Н. Сочинения. М., 1955.

17. Белавская К.П. Дворцовые музеи и хранилища 18-п.п.19в // Очерки истории музейного дела в России. М. 1960-1961. Вып. 3.

18. Белявская В. Росписи русского классицизма. JI.-M., 1940.

19. Бенуа А. История живописи всех времен и народов. СПб., 1912. Т. 1- 4.

20. Бенуа А. Путеводитель по картинной галерее имп. Эрмитажа. СПб.

21. Бенуа Ф. Искусство Франции эпохи революции и первой империи. М.-Л., 1940.

22. Битюцкая С.И. Материалы по истории русского собирательства. Архив ГТГ. Ф.104. Д. 67.

23. Болотина И.С. Русский натюрморт. М., 1993.

24. Брук Я.В. У истоков русского жанра. XVIII в. М., 1990.

26. Валлис М. Каналетто живописец Варшавы. Краков, 1955.

27. Веселовский А.Н. В.А. Жуковский. Поэзия чувства и "сердечного воображения". М., 1999.

28. Воронихина JI.H. "Сервиз с зеленой лягушкой". Л., 1962.

29. Воронихина JI.H. О пейзажах "Сервиза с зеленой лягушкой". Музей 9. Художественные собрания СССР. М., 1988. С. 166-174.

30. XVIII век". Сборник 15. "Русская литература XVIII в. в ее связях с искусством и наукой". М., 1986.

31. Врангель Н.Н. Венок мертвым. СПб., 1913.

32. Врангель Н.Н. Старые усадьбы. Очерки истории дворянской культуры. СПб., 1999.

33. Гаврилова Е.И. Русский рисунок XVIII века. JL, 1983.

34. Гачев Д.И. Эстетические взгляды Дидро. М., 1961.

35. Георги И.Г. Описание Российско-императорского столичного города Санкт-Петербурга и достопамятностей в окрестностях оного. 1794-1796 гг. С планом. СПб., 1794.

36. Герчук Ю.А. Воображаемая архитектура в живописи и графике // Западноевропейская художественная культура XVIII века. М., 1980. С. 89-103.

37. Гете И.-В. Путешествие в Италию. Собрание сочинений Гете в переводах русских писателей. Под ред. Н.В. Гербеля. Т. 7. СПб., 1879.

38. Гете И.-В. Статьи и мысли об искусстве. Л.-М., 1936. Гете И.-В. Об искусстве. М., 1975.

39. Голдовский ПН., Знаменов В.В. Дворец Монплезир. Л., 1981.

40. Голицын Д.А. Описание знаменитых произведениями школ и вышедших из оных художников // Каганович А.Л. Антон Лосенко и русское искусство середины XVIII столетия. М., 1963. С. 310.

41. Голлербах Э.Ф. История гравюры и литографии в России. Пг., 1923.

42. Голлербах Э.Ф. Русский художественный фарфор. Л., 1924.

43. Головенкова Р.В. Пенсионеры-живописцы Академии художеств в XVIII веке // Вопросы художественного образования. Выпуск VIII. Л., 1974.

44. Голомбиевский А. Покинутая усадьба. Село Надеждино, бывшее имение князей Куракиных//Старые Годы. 1911. Январь. С. 3 25.

46. Гращенков В.Н. Джакомо Кваренги и венецианский неоклассицизм // Советское искусствознание. Вып. 20. М., 1986. С. 301-366.

47. Греч А.Н. Венок усадьбам. Памятники Отечества. Вып. 32. М., 1994.

48. Гримм Г.Г. Графическое наследие Кваренги. Л., 1962.

49. Гуревич И.М., Знаменов В.В., Мясоедова Е.Г. Большой Петергофский дворец. Л., 1979.

50. Давыдов В.А. К вопросу об истории копирования европейской живописи в России // Зарубежные художники и Россия. Часть I. СПб.-, 1991. С. 39-49.

51. Давыдов В.А. Копирование европейской живописи в системе Академии художеств 60-х годов XVIII века // Проблемы развития зарубежного искусства. Часть II. СПб., 1993. С. 3-12.

52. Давыдова М.В. Очерки истории русского театрально-декорационного искусства XVIII начала XX века. М. 1974.

53. Делиль Жак. Сады. Л., 1987.

54. Дени Дидро и культура его эпохи. Сборник статей. М, 1986.

55. Державин Г.Р. Анакреонтические песни. М, 1986.

56. Дерябина Е.В. Картины Жозефа Верне в Эрмитаже // Западноевропейское искусство XVIII века. Публикации и исследования. Сборник статей. Л., 1987. С. 47 55.

57. Дерябина Е.В. Некоторые аспекты раннего творчества Гюбера Робера и его картины в Эрмитаже // Проблемы развития зарубежного искусства. Сб. статей. Ч. I. СПб, 1994. С. 66 74.

58. Дерябина Е.В. Декоративные ансамбли Гюбера Робера в России // Труды Государственного Эрмитажа. Вып. XXIX. СПб, 2000. С. 86 111.

59. Дидро Д. Эстетика и литературная критика. М, 1980.

60. Дидро Д. Сочинения. Т. 1-2. М, 1986.

61. Дидро Д. Салоны. Т. 1-2. М, 1989.

62. Дмитриев И.И. Стихотворения. М, 1987.

63. Дукельская Л.А. Искусство Англии XVI-XIX веков. Очерк-путеводитель. Л. 1983.

64. Дульский П. Рисунки и гравюры М.Ф. Казакова // Архитектура СССР. 1938. № 10. С. 41-45.

65. Евангулова О.С. Изобразительное искусство в России первой четверти XVIII в. М, 1987.

66. Евангулова О.С. К проблеме взаимодействия живописи и литературы в России во второй половине XVIII в. Советы художникам // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. М, 1993. № 1. С. 42-55.

67. Евангулова О.С. Русские теоретики о художествах подражания в их отношении к натуре. (К истории художественного сознания в России XVIII века) // Вестник Московского университета. Сер 8. История. М., 1998. №2.

68. Евангулова О.С., Карев А.А. Портретная живопись в России второй половины XVIII в. М., 1994.

69. Жаркова И.М. Ф.Я. Алексеев. М., 1981.

70. Звездина Ю.Н. Эмблематика в мире старинного натюрморта. М., 1997.

71. Иванов А.А. Дома и люди. Из истории петербургских особняков. Л., 1997.

72. Иванов A.M. Понятие о совершенном живописце, служащее основанием судить о творениях живописцев, и Примечание о портретах. СПб., 1789.

73. Илатовская Т.А. Я.-Ф. Хаккерт и его рисунки в собрании Эрмитажа // Западноевропейское искусство XVIII века. Публикации и исследования. Сборник статей. Л., 1987. С. 95 106.

74. История русского искусства / Под ред. академика И.Э. Грабаря/ Академия наук СССР. Т. 5 -7. М., 1961 1961.

75. Каганов Г.З. Венеция на Неве // Материалы научной конференции "Випперовские чтения 1986". Вып. XIX. Искусство Венеции и Венеция в искусстве / Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина. М., 1986. С. 265-278.

76. Каганович А.Л. Антон Лосенко и русское искусство середины XVIII столетия. М., 1963.

77. Калязина Н.В., Саверкина И.В. Живописное собрание А.Д. Меншикова // Русская культура первой четверти XVIII века. Дворец Меншикова. Сборник научных трудов. СПб., 1992. С. 54-61.

78. Каминская А.Г. Приобретение картин в Голландии в 1716 году // Русская культура первой четверти XVIII века. Дворец Меншикова. Сборник научных трудов. СПб., 1992. С. 36-53.

79. Каменский З.А. Русская эстетика первой трети XIX века. Классицизм. Вступ. статья // Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. Т. 1.М., 1974.

80. Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. Повести. М., 1980.

81. Кашук JL Пейзаж Семена Щедрина и Павловский парк // "Искусство" 1989. №6. С. 62-68.

82. Коваленская Н.Н. Русский классицизм. Живопись, скульптура, графика. М., 1964.

83. Коваленская Н. Н. История русского искусства XVIII века. М., 1962.

84. Комелова Г.Н. Гравировальный класс Академии художеств и русская гравюра второй половины XVIII века. Автореферат диссертации. Д., 1967.

85. Комелова Г.Н. Виды Петербурга и его окрестностей середины XVIII в. Гравюры по рисункам М. Махаева. JL, 1968.

86. Комелова Г.Н. "Панорама Петербурга" гравюра работы А.Ф. Зубова // Культура и искусство петровского времени. Л., 1977. С. 111-143.

87. Комелова Г.Н. Санкт-Петербург столица Российской империи // Гос. Эрмитаж. От войны к миру. Россия - Швеция. XVIII век. Каталог выставки. Вып. 4. Две столицы. СПб., 1999.

88. Комелова Г. Принцева Г. Петербург в произведениях Патерсена. М., 1978.

89. Коноплева М.С. С.Ф. Щедрин. Материалы к биографии и характеристике творчества // Материалы по русскому искусству. Л., 1928. С. 143 160.

90. Коноплева М.С. М.И. Махаев // Труды Всероссийской Академии художеств. M.-JL, 1947. Вып. I. С. 87-97.

91. Коноплева М.С. Театральный живописец Джузеппе Валериани. Материалы к биографии и истории творчества. Л. 1948.

92. Коскуль Н. Адам Сило и некоторые нидерландские маринисты времени Петра Великого // Старые Годы, 1914, июль. С. 12-31.

93. Коцебу А. Краткое описание императорского Михайловского дворца. 1801 год // "Русский архив". 1870. Изд. П. Бартеневым. М. 1871. С. 970 -998.

94. Кочеткова Н.Д. Герой русского сентиментализма. 2. Портрет и пейзаж в литературе русского сентиментализма // XVIII век. Сборник 15. Русская литература в ее связях с искусством и наукой. С. 70-96.

95. Крайнева И.Б. Теория подражания и реализм в английской эстетике 18 века // Философия искусства в прошлом и настоящем. М., 1981.

96. Крылова Л.Н. Копии, оригинальные произведения русских художников-академиков XVIII века и эталоны для копирования в Академии художеств // Русская живопись XVIII века. Исследования и реставрация. Собрание научных трудов. М., 1986. С. 65-101.

97. Кудрявцева Т.В. Декоративно-прикладное искусство екатерининской эпохи // Государственный Эрмитаж. Екатерина Великая. Русская культура второй половины XVIII века. Каталог выставки. СПб., 1993. С. 28 36.

98. Курбатов В.Я. Перспективисты и декораторы // Старые Годы, 1911, июль сентябрь. С. 114 - 124.

99. Кучумов A.M. Русское декоративно-прикладное искусство в собрании Павловского дворца-музея. Л., 1981.

100. Лансере Н. Забытая пригородная усадьба XVIII века Жерновка на Охте // Среди коллекционеров. Ежемесячник искусства и художественной старины. Искусство русской усадьбы. 1924, № 7 8. С. 36 - 44.

101. Лебедев Г. Русская живопись первой половины XVIII века. Л.-М. 1938.

102. Левинсон-Лессинг В.Ф. История картинной галереи Эрмитажа. Л., 1985.

103. Лесли Ч.Р. Жизнь Джозефа Констебля, эсквайра. М., 1964.

104. Лисенков Е.Г. Английское искусство XVIII века. Л., 1964.

105. Лисенков Е.Г. Методы преподавания гравюры в Академии художеств во времена И.С. Клаубера. Научно-библиографический архив Академии художеств. Ф. 11. On. 1. Д. 73.

106. Лукомский Г. "Покровское" // Столица и Усадьба. № 28. 1915.

107. Марисина И. М. Путешествие в усадьбу во второй половине XVIII века // Русская усадьба. Сборник ОИРУ № 2 (18). М., 1996. С. 236-246.

108. Мартынов А.Е. Живописное путешествие от Москвы до Китайской границы Андрея Мартынова, советника Академии художеств. СПб., 1819.

109. Мастера искусства об искусстве. Т. 3. XVII XVIII вв. М., 1967.

111. Микац О.В. Копирование в Эрмитаже как школа мастерства русских художников XVIII-XIX вв. СПб., 1996.

112. Михайлова К.В. Сильвестр Щедрин. Л., 1984.

113. Мишин В.А. К проблеме освоения художественного наследия во французском рисунке XVIII века // Век Просвещения. Россия и

114. Франция. Материалы научной конференции "Випперовские чтения". Вып. XX. М., 1989. С. 88 104.

115. Молева Н. Белютин Э. Педагогическая система Академии художеств XVIII века. М., Г"956.

116. Молева Н. Белютин Э. Живописных дел мастера. М., 1965.

117. Некрасова Е.А. Творчество Тернера У/ Проблемы пейзажа в европейском искусстве XIX века. Материалы научной конференции. (1976) Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина. М., 1978.

118. Некрасова Е.А. Томас Гейнсборо. М., 1990.

119. Никифорова JI.P. Русский фарфор в Эрмитаже. JL, 1973.

121. Одар-Боярская К. Н. Библиотека Академии художеств за 225 лет и ее роль в художественном образовании и воспитании художников // Вопросы художественного образования. Вып. XXXIII. JL, 1978.

122. Овсянникова С.А. Частное собирательство в России в 18-первой половине 19 века. // Очерки истории музейного дела в России. Вып. 3. М., 1961.

123. Оленин А.Н. Краткое историческое сведение о состоянии Императорской Академии художеств с 1764 по 1829 год. СПб., 1829.

124. Описание дворца в Павловске, составленное и собственноручно написанное Великой Княгиней Марией Федоровной в 1795 году // Художественные сокровища России. СПб., 1903. № 9-12.

125. Орлов П.А. Русский сентиментализм. М., 1977.

126. Отечественные записки". 1823. № 42.

128. Петергоф в XVIII веке. Дворец Монплезир // Художественные сокровища России. 1902. № 7-8.

129. Пигарев К. Русская литература и изобразительное искусство XVIII -первая четверть XIX века. Очерки. М., 1966.

130. Пилявский В.И. Джакомо Кваренги. Архитектор. Художник. JI, 1981.

131. Писарев А. Начертание художеств или Правила в живописи, скульптуре, гравировании и архитектуре, с присовокуплением разных отрывков, касательно до художеств выбранных из лучших сочинителей. СПб, 1808.

132. Попов В.А. Русский фарфор. Частные заводы. JI, 1980.

133. Преснова Н.Г. Собрание живописи графов Шереметевых в усадьбе "Кусково" в XVIII первой половине XIX века. Автореферат диссертации. М, 2000.

134. Пронина И.А. Декоративное искусство в Академии художеств. Из истории русской художественной школы XVIII первой половины XIX в. М, 1983.

135. Проблемы пейзажа в европейском искусстве XIX века // Материалы научной конференции "Випперовские чтения"/ Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина. М, 1986.

136. Пушкин А.С. Стихотворения. Т. 1-3. М, 1985.

137. Рей мерс Г. Императорская Академия художеств в Петербурге. Со времени своего основания до царствования Александра I // Русский художественный архив. СПб, 1892. Вып. V VI.

138. Рейнольде Д. Речи, говоренныя кавалером Рейнольдсом в Аглинской Королевской Академии художеств в Лондоне. Пер. И. Татищевым. СПб, 1790.

139. Ростовцева Г.А. Две серии видов усадьбы Кусково 18 века. 1956. Научная библиотека музея-усадьбы "Кусково". Рукопись доклада.

140. Рош Д. Перечень русских и польских художников, имена которых значатся в списках Парижской Академии живописи и скульптуры // Старые Годы, июнь. с. 306 315.

141. Рош Д. Французское влияние на русскую художественную школу // Русская академическая художественная школа в XVIII веке. M.-J1. 1934.

142. Русская академическая художественная школа в XVIII веке. M.-JL, 1934.

143. Русская литература и изобразительное искусство XVIII начала XXв. Л., 1988.

144. Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. Т. 1-2. М., 1974.

145. Рязанцев И.В. Проблема наследия в творчестве скульпторов и архитекторов России второй половины XVIII века // Труды Академии художеств СССР. Вып. 4. М., 1987. С. 128-152.

146. Савинская Л.Ю. Письма Я.Ф. Хаккерта князю Н.Б. Юсупову. (К истории коллекционирования в России 1770-1780-х годов) // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник. 1989. М., 1990. С. 232 243.

147. Савинская Л.Ю. Иллюстрированные каталоги частных картинных галерей второй половины XVIII первой трети XIX века // Актуальные проблемы отечественного искусства. Вып. I. М., 1990. С. 49 - 65.

148. Савинская Л.Ю. Коллекционирование французской живописи в России второй половины XVIII первой трети XIX веков (на материале частных коллекций) Автореферат диссертации. М., 1991.

149. Свиньин П.П. Собраше Отличныхъ Произведены Россшскихъ Художниковъ и любопытныхъ Отечественныхъ Древностей Принадлежащее Павлу Свиньину. Начато в 1819-мъ гъду. Санктпетербургъ. ГТГ. Инв. 20996.

150. Свиньин П.П. Ф.Я. Алексеев // "Отечественные записки", 1824. Ч. 20, № 54.

151. Свиньин П.П. Достопамятности Санкт-Петербурга и его окрестностей. СПб., 1997.

152. Сидоров А.А. Рисунок старых русских мастеров. М., 1956.

153. Серман И.З. Проблема "говорящей живописи" в поэзии Державина // Художественная культура XVIII века. Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина. Материалы научной конференции. М., 1974. С. 334-355.

154. Сиповская Н.В. Фарфор Императорского завода последней четверти XVIII века. К проблеме рокайльных традиций в классицизме Н Русский классицизм второй половины XVIII начала XIX века. М., 1994. С. 121126.

155. Скир А.Я. Предмет искусства в эстетике Дидро. Минск, 1979.

156. Скоморохова С.Н. Альбомы Александра Козенса в Эрмитаже // Проблемы пейзажа в европейском искусстве XIX в. ГМИИ им. А.С. Пушкина. Материалы научной конференции. 1976. М., 1978. С. 72-96.

157. Скорнякова Н.Н. Виды Москвы начала XIX века. Живопись и графика Ф. Алексеева и его мастерской // Страницы художественного наследия России XVI-XX веков. Труды Государственного Исторического музея. Вып. 89. М., 1997. С. 33-48.

158. Стадничук Н.И. Итальянская живопись XVI-XVIII века из собрания Гатчинского дворца-музея // Музей. Вып. 10. Художественные собрания СССР. М., 1989.

159. Спилиоти К. Императорский фарфоровый завод // "Художественные сокровища России" Т. 4. 1904. № 6 8. С. 127 - 138.

160. Станюкович В.К. К вопросу о картинных галереях русских вельмож XVIII века // Записки историко-бытового отдела Государственного Русского музея. Л. 1928. Т. 1. С. 89-94.

161. Станюкович В.К. Крепостные художники Шереметевых // Государственный Русский музей. Записки историко-бытового отдела. Л., 1928. Т. 1.С. 169-171.

162. Стенник Ю.В. Пушкин и русская литература XVIII века. СПб., 1995. "Столица и Усадьба". 1914-1916.

163. Столпянский П. Торговля художественными произведениями в 18 веке // Старые Годы, 1913, май ноябрь.

164. Сумароков АТП. Избранные произведения. JL, 1957.

165. Сыркина Ф.Я. Пьетро ди Готтардо Гонзага. 1751-1831. Жизнь и творчество. Сочинения. М. 1974.

166. Сыркина Ф.Я. Костина Е.М. Русское театрально-декорационное искусство. М, 1978.

167. Тарасов Ю.А. Голландский пейзаж XVII века. М, 1983. Тред ваковский В. Стихотворения. М, 1953.

168. Троицкий В.Ю. Романтический пейзаж в русской прозе 30-х 40-х гг.

169. XIX в. // Русская литература и изобразительное искусство XVIII начала

170. XX века. Л., 1988. С. 96-118.

171. Трубников А. Пенсионеры Академии художеств в XVIII веке // Старые Годы, 1907, июль сентябрь. С. 348 - 353.

173. Трубников А. Первые пенсионеры Императорской Академии художеств // Старые Годы, 1916, март июнь. С. 67 - 92.

174. Трубников А. Французская школа в Гатчинском дворце II Старые Годы, 1916, июль-сентябрь. С. 49 67.

175. Унанянц Н.Г. Французская живопись в Архангельском. М, 1970.

176. Урванов И. Краткое руководство к познанию рисования и живописи исторического рода, основанное на умозрении и опытах. Сочинено для учащихся художником И. У. СПб, 1793.

177. Успенский А.И. Материалы для описания художественных сокровищ Павловского дворца II Художественные сокровища России. 1905.

178. Федоров-Давыдов А.А. Семен Федорович Щедрин. М.-Л, 1946.

179. Федоров-Давыдов А.А. Ф.Я. Алексеев. М., 1955.

180. Федоров-Давыдов А.А. Русский пейзаж XVIII начала XIX вв. М. 1953.

181. Федоров-Давыдов А.А. Русский пейзаж XVIII начала XX века. М., 1986.

182. Фехнер Е.Ю. Голландская пейзажная живопись в Эрмитаже. Л., 1963.

183. Фомичева Т.Д. Виды Дрездена и Пирны. Архитектурные пейзажи Бернардо Белотто. Л., 1959.

184. Целищева JI.H. Формирование коллекции живописи музея Академии художеств и ее роль в профессиональном образовании художников // Вопросы художественного образования. Вып. XXXIII. СПб., 1983. С. 3846.

185. Частное коллекционирование в России. Материалы научной конференции "Випперовские чтения 1994". Вып. XVII / Государственный мезей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина. М., 1995.

186. Швидковский Д.О. Просветительская концепция среды в русских садово-парковых ансамблях второй половины XVIII века // Век Просвещения. Россия и Франция. Материалы научной конференции "Випперовские чтения 1987". Вып. XX.

187. Штелин Я. Записки Якоба Штелина об изящных искусствах в России. М. 1990. Т 1-2.

188. Штриммер Н.М. Серия гравированных видов окрестностей Петербурга начала XIX века и английская пейзажная гравюра второй половины XVIII века // Государственный музей-заповедник "Царское Село".

189. Россия Англия. Страницы диалога. Краткое содержание докладов V Царскосельской научной конференции. С.-Петербург. 1999. С. 55 - 58.

190. Щавинский В. Картины голландских мастеров в Гатчинском дворце // Старые Годы, Г916. Июль сентябрь. С. 68 - 92.

191. Щедрин Сильвестр. Письма из Италии. Под ред. А. Эфроса. M.-JL, 1932.

192. Эвальд В.Ф., сост. Скульптор Самуил Иванович Гальберг в его заграничных письмах и записках. 1818 1828. СПб., 1884.

193. Эмме Б.Н. Русский художественный фарфор. М.-Л, 1950.

194. Эрнст С. Юсуповская галерея. Французская школа. Л., 1924.

195. Эстетика Дидро и современность. Сборник статей. М., 1989.

196. Яблонская Т.В. Классификация портретного жанра в России XVIII века. (К проблеме национальной специфики). Автореферат диссертации. М., 1978.

197. Яковлева Н.А. Система жанров живописи в Академии художеств конца 18 века и ее развитие в первой половине 19 века // Вопросы художественного образования. Вып. XV. Л., 1976.

199. Яремич С. Картины второстепенных итальянских мастеров XVIII века И Старые Годы, 1916, июль сентябрь. С. 42 - 48.

200. Baetier К. Glorious nature: British Landscape painting. 1750 1850. N.Y. 1993.

201. Clark K. Landscape into art. New York. 1991. The Country twenty-two miles round London. 1783. Felibien A. Histoire de la ville de Paris. V. I-III. Paris, 1725 Felibien A. Description de la Grotte de Versailles. Paris, 1679.

202. Grand Tour. The Lure of Italy in the Eighteenth Century. Tate Gallery. 1996.1.nescu С. M. Eorren. Bukarest, 1983.

203. Kronig W. Philipp Hackert und Russland. 1966.1.vey M, La peinture о Venise au XVIII siecle. 1968.1.nks J. G. Canaletto and his patrons. London, 1977.

204. Meyer L. Masters of English landscape. Paris, 1993.

205. Piranesi G. Vedute di Roma. Roma, 1748 1778.

206. Roethlisberger M. Im licht von Claude Lorrain. Munchen, 1983.

207. Voyage pittoresque des environs de Paris, on description des maisons royalles, chateaux et autres lieux de plai sanse. Paris, 1768.

208. Walls A. Select views in London and Westinster. London. 1800.

209. Каталоги и справочные издания:

210. Врангель Н.Н. Каталог старинных произведений искусства хранящихся в Императорской Академии художеств // Старые Годы. Приложение. СПб., 1908. С. 1 35.

211. Гонзага П. Эскизы декораций и росписей. Гос. Эрмитаж. Каталог выставки. Л., 1980.

212. Государственная Третьяковская галерея. Каталог собрания. Серия рисунок XVIII XX веков. Т. 1. Рисунок XVIII века. М., 1996.

213. Государственная Третьяковская галерея. Каталог собрания. Серия живопись XVIII XX веков. Т. 2. Живопись XVIII века. М., 1998.

214. Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина. Каталог живописи. М., 1995.

215. Государственный Русский музей. Живопись. XVIII век. Каталог. Т.1. СПб., 1998. *

216. Екатерина Великая. Русская культура второй половины XVIII века.

217. Каталог выставки. СПб., 1993.

218. Западноевропейская миниатюра XVI XIX веков. Каталог выставки из фондов Государственного Эрмитажа. JL, 1982.

219. Исаков С.К., сост. Музей Императорской Академии художеств. Каталог. СПб., 1915.

220. Итальянская живопись XVIII века из музеев Италии. Каталог выставки. М., 1974.

221. Кроль А.Е. Английская живопись XVI XIX вв. в Эрмитаже. Каталог. Л., 1961.

222. Миниатюра в России XVIII начала XX века. Каталог выставки из фондов Эрмитажа. Л., 1981.

223. Мир русской усадьбы. Каталог выставки. М., 1995.

224. Незабываемая Россия. Русские и Россия глазами британцев. XVII -XIX век. Каталог выставки. М., 1997.

225. Немецкая и австрийская живопись XVIII века из фондов Эрмитажа.

226. Каталог выставки. М., 1986.

227. Немилова И.С. Гюбер Робер и архитектурный пейзаж второй половины XVIII века. Живопись, графика. Каталог выставки. Л., 1984.

228. Немилова И.С. Французская живопись XVIII века в Эрмитаже. Научный каталог. Л., 1982.

229. Никулин Н.Н. Немецкая пейзажная живопись XVIII века. Из фондов Эрмитажа. Каталог выставки. Л., 1978.

230. Никулин Н.Н. Людвиг Филипп Тишбейн и его рисунки в Эрмитаже. Каталог выставки. СПб., 1993.

231. Никулин Н.Н.Якоб Филипп Хаккерт. Каталог выставки. СПб. 1998.

232. Петров П.Н., сост. Сборник материалов для истории императорской С.-Петербургской Академии художеств за сто лет ея существования. СПб., 1864.

233. Ровинский Д.А., сост. Подробный словарь русских граверов XVI-XIX вв. СПб., 1895. Т. 1-4.

234. Свиньин П.П. Краткая Опись предметов, составляющих Русский Музеум Павла Свиньина. СПб., 1829.

235. Указатель находящихся в Академии произведений, по алфавиту имен художников и предметов // Памятник искусств. СПб., 1842.

236. Успенский А.И. Словарь художников, в XVIII веке писавших в Императорских Дворцах. М., 1913.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.