Главная Парикмахерские услуги Новые направления в искусстве 20 21 веков. Выставка «Всегда современное. Искусство XX–XXI вв. Краткая история современной живописи

Новые направления в искусстве 20 21 веков. Выставка «Всегда современное. Искусство XX–XXI вв. Краткая история современной живописи

Современное искусство 21 века, точнее, конца 20-го — начала 21 веков. Об этом пойдет речь в этой статье — третьей из цикла Гид по современному искусству. Мы продолжим знакомство с современным искусством. Рассмотрим самые яркие направления конца 20 — начала 21 веков.

Искусство, в котором мало смысла, но много значения (Александр Генис)

Искусство конца 20 — начала 21 века - всеядное, ироничное, ядовитое, демократичное - называют закатом великой эпохи. Постмодернисты попали в ситуацию, когда все сказано до них. И им остаётся пользоваться созданным, смешивать стили, создавать, пусть не новый, но узнаваемый арт…

В 2-х предыдущих статьях цикла мы рассматривали:

Часть 3. Конец 20 - начало 21 века (рассмотрим в этой статье )

Как и в 2-х предыдущих статьях, для каждого вида арт искусства будут указаны места - города, музеи, сайты , где можно посмотреть работы их ярких представителей. Эта статья, как и две предыдущая может стать еще одним стимулом для Вас к новым путешествиям !

Из статьи Вы узнаете: арт искусство - самые яркие направления конца 20 века — начала 21 веков.

1. НЕОРЕАЛИЗМ. Это арт искусство послевоенной Италии, которое боролось с послевоенным пессимизмом.

Новый фронт искусства объединил абстракционистов и реалистов и просуществовал всего лишь 4 года. Но из него вышли известные художники: Габриелле Муки, Ренато Гуттузо, Эрнесто Треккани. Они ярко и экспрессивно изображали рабочих и крестьян.

Похожие направления появились и в других странах, но самой яркой школой считается школа неореализма, которая появилась в Америке стараниями монументалиста Диего Риверы.

Смотреть: Ренато Гуттузо — Дворец Кьярамонте (Палермо, Италия), фрески Диего Риверы — Президентский Дворец (Мехико, Мексика).

Фрагмент фрески Диего Риверы для отеля Прадо в Мехико «Сон о воскресном дне в парке Аламеда», 1948

2. МИНИМАЛЬНЫЙ АРТ. Это направление авангардизма. Использует простые формы и исключает любые ассоциации.

Это направление появилось в США в конце 60-х. Своим прямым предшественниками минималисты называли Марселя Дюшана (реди-мейд), Пита Мондриана (неопластицизм) и Казимира Малевича (супрематизм), его черный квадрат они называли первым произведение минимального арта.

Предельно простые и геометрически правильные композиции — пластиковые коробки, металлические решетки, конусы — выполнялись на промышленных предприятиях по эскизам художников.

Смотреть:

Работы Дональда Джадда, Карла Андре, Сола Левита — Музей Гуггенхайма (Нью-Йорк, США), Музей современного искусства (Нью-Йорк, США), Музей Метрополитен (Нью-Йорк, США).

3. ПОСТМОДЕРН. Это большой список нереалистических направлений конца 20 века.

Ванчеги Муту. Коллаж «Половые органы взрослой женщины», 2005

Цикличность характерна для искусства, но постмодерн стал первым примером «отрицания отрицания». В начале модернизм отверг классику, а затем постмодернизм отверг модернизм, как он ранее отверг классику. Постмодернисты вернулись к тем формам и стилям, которые были до модернизма, но на более высоком уровне.

Постмодернизм — это порождение эпохи новейших технологий. Поэтому его характерная особенность — это смешение стилей, образов, разных эпох и субкультур. Главным для посмодернистов стало цитирование, ловкое жонглирование цитатами.

Смотреть: Галерея Тейт (Лондон, Великобритания), Национальный музей современного искусства Центр Помпиду (Париж,Франция), Музей Гуггенхайма (Нью-Йорк, США).

4. ГИПЕРРЕАЛИЗМ. Искусство, подражающее фотографии.

Чак Клоуз. «Роберт», 1974

Еще это искусство называют Супереализм, Фотореализм, Радикальный реализм или Холодный реализм. Появилось это направление в Америке в 60-х и через 10 лет получило распространение в Европе.

Художники этого направления в точности копируют мир так, как мы его видим на фото. В работах художников читается некая ирония над техногеном. Художники изображают в основном сюжеты из жизни современного мегаполиса.

Смотреть: работы Чака Клоуза, Дона Эдди, Ричарда Эстеса — Музей Метрополитен, Музей Гуггенхайма (Нью-Йорк, США), Бруклинский музей (США).

5. ИНСТАЛЛЯЦИЯ. Это композиция в галерее, которую можно создать из чего попало, главное, чтобы были подтекст и идея.

Скорее всего не было бы этого направления, если бы не культовый писсуар Дюшана. Имена главных мировых инсталляторов: Дайн, Раушенберг, Бойс, Куннелис и Кабаков.

Главное в инсталляции сам подтекст и пространство, где художники сталкивают банальные предметы.

Смотреть: Тейт Модерн (Лондон, Великобритания), Музей Гуггенхайма (Нью-Йорк, США).

6. ЭНВАЙРОНМЕНТ. Это искусство создания 3-х мерной композиции, которая эмитирует реальную среду.

Как направление в искусстве Инвайронмент появился еще в 20-е годы 20 века. Свое время опередил на несколько десятков лет художник-дадаист, когда представил публике свое произведение «Мерц-здание» — трехмерное строение из разных предметов и материалов, ни для чего не пригодное, кроме созерцания.

Через полвека в этом жанре стали работать и преуспели Эдвард Кинхольц и Джордж Сигел. В свое произведение они обязательно вносили шокирующий элемент бредовой фантазии.

Смотреть: работы Эдварда Кинхольца и Джорджа Сигела — Музей современного искусства (Стокгольм, Швеция).

7. ВИДЕОАРТ. Это направление возникло в последней трети 20 века благодаря появлению портативных видеокамер.

Это очередная попытка вернуть арт в реальность, но теперь при помощи видео и компьютерной техники. Американец Нам Джун Пайк снял видео проезда Папы Римского по улицам Нью-Йорка и стал первым видео артистом.

Эксперименты Нам Джун Пайка повлияли на телевидение, музыкальные клипы (он стоял у основания канала MTV), компьютерные эффекты в кино. Работы Джун Пайка, Билла Виолы сделали это направление искусства полем деятельности для экспериментов. Они положили начало «видеоскульптурам», «видеоинсталляциям» и «видеооперам».

Смотреть: видеоарт, начиная от психоделического до социального (популярен в Китае, Чен-че-йен на Youtube.com)

8. ГРАФФИТИ. Надписи и рисунки на стенах домов, несущие дерзкий месседж.

Появились впервые в 70-х в Северной Америке. К их появлению имели отношение галеристы одного из районов Манхэттена. Они стали меценатами творчества живших с ними по соседству пуэрториканцев и ямайцев. Граффити сочетают в себе элементы городской субкультуры и этнической.

Имена из истории граффити: Кейт Херинг, Жан-Мишель Баския, Джон Матом, Кенни Шарф. Скандально известная личность — граффитик из Британии Бэнкси. Открытки с его работами есть во всех британских сувенирных лавках

Смотреть: Музей граффити (Нью-Йорк, США), работы Бэнкси — на сайте banksy.co.uk.

9. ТРАНСАВАНГАРД. Одно из направлений в постмодерной живописи. Сочетает прошлое, новую живопись и экспрессивность.

Работа трансавангардиста Александр Ройтбурд

Автор термина трансавангард — современный критик Бонито Олива. Этим термином он определил творчество 5-ти своих соотечественников — Сандро Киа, Энцо Кукки, Франческо Клементе, Миммо Паладино, Николо де Мариа. Для их творчества характерно: сочетание классических стилей, отсутствие привязанности к национальной школе, установка на эстетическое наслаждение и динамика.

Смотреть: Музей-коллекция Пегги Гуггенхайм (Венеция, Италия), Музей современного искусства в Palazzo (Венеция, Италия), Галерея современного искусства (Милан, Италия)

10. БОДИ-АРТ. Одно из направлений акционизма. Тело выступает в качестве холста.

Боди-арт — это одно из проявлений панк-культуры 70-х. Напрямую связано с появившейся тогда модой на тату и нудизм.

Живые картины создаются прямо перед зрителями, записываются на видео и транслируются затем в галерее. Брюс Науман, изображающий в галерее дюшановский писсуар. Дуэт Гилберт и Джордж — живые скульптуры. Изображали типаж среднего англичанина.

Смотреть: например, на сайте художницы Орлан orlan.eu .

11. СТАКИЗМ. Британское арт-объединение фигуративной живописи. Выступало против концептуалистов.

Первая выставка была в Лондоне в 2007-м, как протест против галереи Тейт. По одной из версий протестовали в связи с покупкой галереей работ художников в обход законодательства. Шум в прессе привлек внимание к стакистам. Сейчас в мире насчитывается более 120 артистов. Их девиз: художник, который не рисует — не художник.

Термин стакизм было предложено Томсоном. Художница Трейси Эмин воскликнула в адрес своего бойфренда Билли Чайлдиша: твоя живопись застряла, застряла, застряла! (англ. Stuck! Stuck! Stack!)

Смотреть: на сайте стакистов stuckism.com . Работы Чарли Томсона и Билли Чайлдиша в галерее Тейт (Лондон, Великобритания).

12. НЕОПЛАСТИЦИЗМ. Абстрактное искусство. Пересечение перпендикулярных линий 3-х цветов.

Идеолог направления — голландец Пит Мондриан. Считал мир иллюзорностью, поэтому задача художника очистить живопись от чувственных форм (фигуратива) во имя эстетических (абстрактных) форм.

Сделать это художник предложил максимально лаконично при помощи 3-х цветов — синего, красного и желтого. Ими заливались места между перпендикулярными линиями.

Неопластицизм до сих пор вдохновляет дизайнеров, архитекторов и промышленных графиков.

Смотреть: работы Пита Мондриан и Тео Ванной Дусбурга в Муниципальном Музее Гааги.

13. СТРИТ-АРТ. Искусство, для которого город это выставка либо холст

Цель стрит-артиста: моментально вовлечь прохожего в диалог при помощи своей инсталляции, скульптуры, постера либо трафарета.

В Европе сейчас популярны «шуфити» (инсталляции из ботинок, развешенных на деревьях) и «книтта» (надписи из вязанные ярких тканей на светофорах, деревьях, антеннах авто)

В Южной Америке популярны «пис» или «мурализм» (мастерски выполненный сюжетный рисунок или надпись).

Смотреть: La Llotja, Старая школа искусств, Барселона. Целые секции стрит-арта стали выставляться на Sotheby’s в Лондоне.

14. МЕЙЛ-АРТ. Международное некоммерческое движение. Использует электронную и обычную почту для распространения арта.

Изначально мейл-арт сформировался, как объединение популярных в 60-х направлений арта — концептуализма, бук-арта, видеоарта, боди арта.

Мейл-арт — это пересылка по почте художественного произведения. Оригинал направляется только одному адресату. А репродукции могут направляться нескольким адресатам электронной или обычной почтой.

Художники, работающие в стиле мейл-арт, пользуются письмами, конвертами, почтовыми карточками, посылками, марками, штемпелями. Самая распространенная техника — коллаж. Ее популяризировал американский художник Рэй Джонсон — яркая фигура сети. В галереях часто проводятся выставки мейл-арта.

Произведением мейл-арта являются не просто оформленные художниками или любителями открытки, а те что прошли через почту, имеют марки, штампы, надписи. Таким образом работники почты это соавторы мейл-арта.

Смотреть: работы мейл-арта на сайте .

15. НЕТ-АРТ. Это проекты, которые существуют исключительно в сети.

Но это не сетевой дизайн. Распознать работы нет-арта не так уж и просто. Для них характерна незамысловатость и прямолинейность.

От работ художников, работающих в профессиональных программах, они отличаются драйвом, незаангажированностью и скоростью.

Искусство XX - XXI вв.

Живопись Как и современное искусство, современная живопись в нынешнем своем виде сформировалась в 60-70-е гг XX века. Шли поиски альтернатив модернизму, часто вводились и противоположные ему принципы. Французские философы ввели термин "постмодернизм", и к этому течению присоединились многие художники. Самыми заметными явлениями искусства 60-70х стали концептуальное искусство и минимализм. В 70е и 80е люди словно устали от концептуального искусства и понемногу вернулись к изобразительности, цвету и фигуративности. В середине 80х происходит подъем движений, использующих образы массовой культуры - кэмпизм, искусство ист-виллиджа, а также нео-поп. Расцветает фотография - всё больше художников начинают обращаться к ней как к средству художественного выражения. На живописный арт-процесс большое влияние оказало развитие технологий: в 60-х - видео и аудио, затем - компьютеры, и в 90-х - интернет Работа из собрания Виктора Бондаренко

Актуальное искусство В России 90-х существовал термин «актуальное искусство», который, хотя и схож с термином "современное искусство", но не тождественен ему. Под ним подразумевалось новаторство в современном искусстве в идеях и технических средствах. Оно быстро устарело, и вопрос вхождения его в историю современного искусства 20-го или 21-го столетия открыт. Во многом актуальному искусству приписывались черты авангардизма, то есть новаторство, радикальность, новые техники и приемы. Работы из собрания Виктора Бондаренко Валерий Кошляков «Набережная» Дубосарский -Виноградов «Земля-чемпион»

Абстракционизм Абстракционизм (лат. «abstractio» - удаление, отвлечение) - направление нефигуративного искусства, отказавшегося от приближённого к действительности изображения форм в живописи и скульптуре. Одна из целей абстракционизма - достижение «гармонизации», создание определённых цветовых сочетаний и геометрических форм, чтобы вызвать у созерцателя разнообразные ассоциации. Михаил Ларионов «Красный лучизм » Василий Кандинский « Зершёнесбильд » Малевич Казимир «Точильщик»

Кубизм (фр. Cubisme) - авангардистское направление в живописи 20 века, прежде всего в живописи, зародившееся в начале XX века и характеризующееся использованием подчеркнуто геометризованных условных форм, стремлением «раздробить» реальные объекты на стереометрические примитивы. Кубизм Пикассо « Авиньонские девицы» Хуан Грис «Гроздья винограда» Фернан Леже «Строители» Хуан Грис «Завтрак»

Сюрреализм Сюрреализм (фр. surréalisme - сверхреализм) - новое направление в живописи, сформировавшееся к началу 1920-х во Франции. Отличается использованием аллюзий и парадоксальных сочетаний форм. Основное понятие сюрреализма, сюрреальность - совмещение сна и реальности. Для этого сюрреалисты предлагали абсурдное, противоречивое сочетание натуралистических образов посредством коллажа и технологии «ready-made». Сюрреалисты были вдохновлены радикальной левой идеологией, однако революцию они предлагали начать со своего сознания. Искусство мыслилось ими основным инструментом освобождения. Сальвадор Дали «Искушение святого Антония» Макс Эрнст «Ангел очага или триумф сюрреализма» Рене Магритт «Сын человеческий» Войтек Сьюдмак «Мир грёз и иллюзий»

Модерн Моде́рн (от фр. moderne - современный) или ар-нуво (фр. art nouveau, буквально "новое искусство") - художественное направление в искусстве, больше популярное во второй половине XIX - начале XX века. Его отличительными особенностями являются: отказ от прямых линий и углов в пользу более естественных, «природных» линий, интерес к новым технологиям (в особенности, в архитектуре), расцвет прикладного искусства. Модерн стремился сочетать художественные и утилитарные функции создаваемых произведений, вовлечь в сферу прекрасного все сферы деятельности человека. Альфонс Муха «Танец» Михаил Врубель " Царевна-Лебедь" А. Н. Бенуа «Маскарад при Людовике XIV » Михаил Врубель «Жемчужина»

Оптическое искусство Op-art – сокращенный вариант optical art –оптическое искусство) – художественное течение второй половины 20 века, использующее различные зрительные иллюзии, основанные на особенностях восприятия плоских и пространственных фигур. Течение продолжает рационалистическую линию техницизма (модернизм). Оп-арт. стремится к достижению оптической иллюзии движения неподвижного художественного объекта путем психофизиологического воздействия на зрителей, их активизации. Яков Агам «Новый пейзаж» Йозеф Альберс «Фабрика А» Бриджет Райли «Большой голубой»

Искусствознание, осмысливающее явления и исследующее процессы развития искусства 20 века , углубляющееся в их закономерности и выявляющее узловые моменты этих процессов, не в состоянии судить о них в целом по их конечным результатам. Историк искусства прошлых эпох вправе рассмотреть исследуемый им материал в свете проистекающих из него выводов и последствий и даже предварить ими основное изложение. Ничего подобного история искусства XX века не допускает. Ей противопоказаны попытки дать окончательные суждения о неоконченных процессах. Речь идет прежде всего о неосновательности неких всеобщих определений XX века как эпохи, изменившей чуть ли не всю природу искусства и учредившей навечно свой новый стиль. Обычно такие то тальные суждения выводятся из ка кой-либо одной из линий художест венного процесса, из эфемерных частных явлений, которые объявля ются началом новой эры. Примеров подобных опытов, равно как и по срамления их реальной историей искусства XX века, можно было бы привести немало. Свою роль здесь играет и то, что исследователь искусства 20 века сам погружен в его течение и наблюдает его, так ска зать, изнутри. При такой точке зре ния легко могут возникать своего рода оптические ошибки. Никто не обладает гарантией от них, а сами они в свою очередь составляют часть истории самоосознания худо жественной культуры 20 века .

Обстоятельства, в которых находится история искусства 20 века , предостерегают от соблазна сфор мулировать или кодифицировать во введении ее общие свойства. Спра ведливее будет ограничиться неко торыми историко-художественными предпосылками, на основе которых предстоит далее рассма тривать само искусство. Исходная предпосылка может быть представлена как постулат: искус ство XX века - искусство перелом ное, а не просто старый или просто ное, а не просто старый или просто новый период его истории. Непростительно наивным было бы видеть в нем либо только прямое и последовательное угасание прошлого, либо только линейное восходящее движение, все стилеобразующие начала которого уже сложились во всей несомненности, и остается лишь ждать созревания плодов или же - в наиболее сложных случаях - превращения гадкого утенка в прекрасного лебедя. Это искусство кризисное в изначальном, словарном смысле слова, выражающем наивысшую напряженность перелома. В его жизнедеятельности проявляются закономерности и умирания старого и развития нового. Это старое и новое (о том, что они означают, еще неоднократно придется вести речь ниже) не располагаются в элементарной последовательности, а действуют во взаимном пересечении, охватывающем глобальное пространство и обширное историческое время. В силу этих причин в искусстве 20 века с чрезвычайной и во многом определяющей силой распоряжаются законы, присущие именно и исключительно переломному времени. Они проявляются не только в том, что и как отражает искусство, например, в характерном для таких периодов аллегоризме как типе художественного мышления, выражающего новые идеи в старых формах, или в признании невозможности воплотить эти идеи в изобразительной форме; в развитии охранительских тенденций и новаторства, сопряженного с отрицанием прошлого, и т.п. Никак не в меньшей мере действие законов перелома сказывается в общем потрясенном состоянии, в которое приходит искусство, теряющее на великих исторических рубежах старую и обретающее новую почву для своего развития. В этих обстоятельствах с остротою, невиданной для классических эпох истории искусства, возбуждаются вопросы о том, что значит собой, для чего существует и что может искусство, а в числе ответов на них встречаются весьма примечательные для неклассического времени мифологизированное представление искусства о самом себе как о всевластной жиз-нестроительной силе и иконоборческое самоотрицание художественного творчества.

Искусство 20 века - не первая переломная, неклассическая эпоха во всеобщей истории искусств. С точки зрения классических эпох, создающих несомненные художественные ценности, гармонически соответствующие породившей их среде и эстетически полноценно решающие свои идейно-художественные социальные задачи, искусство неклассической поры выглядит во многих отношениях неудовлетворительным. Таким рисуется искусство 20 века в восприятии значительной части его современников; двусмысленно многое из того, что выдвигается как его позитивные ценности; искусство нередко проникается неудовлетворенностью самим собой и окружающей жизнью; весьма сомнительно также, всегда ли удовлетворительным образом оно выражает свою неудовлетворенность действительностью и т. д. Вместе с тем местоположение переломных эпох между эпохами, когда достигает пика подъем того или иного большого стиля или, что гораздо шире и значительнее, художественная культура целой социально-исторической формации, глубоко закономерно. И те и другие прочно связаны в единую цепь историко-художественного процесса, и обсуждение первородства классических или неклассических эпох было бы подобно спору о том, что изначаль-нее - курица или яйцо. Столь же закономерны противоречивость, неустойчивость, которые составляют специфическое качество искусства переломного времени. Изменения, переживаемые в такие эпохи, обнимают как внутреннюю структуру искусства, так практически и всю сферу его взаимоотношений с окружающим миром, в которой действуют отнюдь не только собственно художественные, стилевые, но и целый комплекс внести-левых сил. Они могут быть сгруппированы по трем крупным направлениям: идейно-художественная проблематика, вопросы социально-исторической природы искусства, особенности национального и интернационального характера. Все они отвечают истории искусства, укоренены в ней и существуют во взаимосвязанном виде. Очевидно, что такие события, как появление новых отраслей художественного творчества, перестройка жанрово-видового состава изобразительного искусства, типологии архитектурных сооружений, возникновение национальных школ, развитие международных художественных движений и многое иное, касающееся идейного строя, форм и функций искусства, никак нельзя свести только к эволюции стиля, проходящей своим собственным, относительно самостоятельным порядком. Каждой из переломных эпох свойственна своя специфика названных нами трех аспектов истории искусства и их взаимоотношений. Социально-историческую панораму искусства стран и народов мира образуют в XX веке художественные культуры самых различных типов: от первобытного по характеру творчества народов и племен, находящихся на уровне родо-племенного строя, и от средневековых по типу художественных культур до разнообразных высокоразвитых современных культур. Историко-художественные свойства всех этих разных искусств существуют на земном шаре одновременно, образуя собой неотъемлемые разделы художественной культуры 20 века .

С точки зрения национальной и интернациональной проблематики искусство 20 века выглядит многоликой панорамой национальных искусств, их региональных общностей и международных художественных движений. В своем целом они образуют систему, которую вполне можно назвать мировым искусством. В XX веке эта система охватывает собой все, что существует в художественном творчестве на географической карте мира. На ней не остается более "белых пятен", исчезают своего рода зоны молчания, в которые европоцентристская всеобщая история искусства склонна помещать художественные культуры, чуждые европейскому эстетическому опыту. Мировое искусство XX века интегрирует искусства практически всех этнических, региональных типов, какую бы социально-историческую типологию они ни представляли. Включаясь в кругооборот международной художественной жизни, каждое из национальных искусств, великое или малое, развитое или отсталое в историческом смысле, утверждается как современная эстетическая ценность, наделенная в жизни мирового искусства теми же значением и неповторимостью, какими обладают создавшие его нации, народы, страны в современном существовании всего человечества. Эта ценность не измерима путем сопоставления национальных преимуществ: теории "избранных" и "неполноценных" национальных культур служат здесь самым низким националистическим и шовинистическим, расистским целям. Историко-художественные же свойства того или иного национального искусства, напротив, предполагают вполне точные измерения. Таким образом, панорама мирового искусства 20 века , рассматриваемая в свете социальной и национальной проблематики, обнаруживает нечто, в высшей степени примечательное. Взаимоотношения образующих ее искусств, различных по социально-исторической типологии и национальному характеру, имеют двоякую природу. Диахронную, отвечающую их местоположению и роли в историческом развитии художественной культуры человечества, и синхронную, поскольку все они связаны друг с другом как современники одной и той же эпохи. То есть, совмещенные в одном хронологическом периоде, художественные культуры соотносятся друг с другом и как старое и новое, в соответствии со своим историческим генезисом, и как одновременно существующие социальные и национальные художественные силы, взаимодействие и контакты которых происходят на одном поле и сплошь и рядом заключаются в столкновении разных ответов на одни и те же вопросы. Из этих предпосылок проистекают определенные методологические выводы. Соответственно природе явления исследование искусства 20 века предполагает сочетание диахронного и синхронного подходов, их взаимную коррекцию. Оба они существенно необходимы, но каждый из них, взятый в самодовлеющем виде, может дать искаженную картину. Так, диахронный анализ, без которого немыслимо представить себе историческое развитие, выявить в нем прогресс и реакцию, склонен распределить все, что происходит в искусстве нашего времени по расположенным одна над другой ступеням последовательной эволюции, где одно плавно проистекает из другого, скрывая при этом множество реальных связей, соединяющих современные художественные явления. Как в музейной экспозиции, искусство распределяется по разным залам идеально-эволюционной анфилады, заставляющей забывать о том, что в них представлены соратники и противники, не раз преломлявшие копья в эстетических баталиях. Синхронный анализ, позволяющий уловить актуальное значение и взаимоотношения явлений современного искусства, различных по своей социально-исторической природе, национальному характеру, идейно-художественному строю, тяготеет к тому, чтобы представить их в виде статического многообразия. Как в экспозиции выставки современного искусства, здесь наглядно раскрываются сходство и различие, связи и борьба художественных сил, но из этого никак не явствует, в каких направлениях и последовательности движется развитие искусства и происходит ли оно вообще. Позволительно заметить, что сочетание диахронного и синхронного подходов играет немаловажную роль и при изучении искусства прошлых эпох. Особенно для освещения переломного времени, например для понимания ренессансных и позднесредневековых движений, существующих в одно время. Для исследования же искусства XX века такое сочетание имеет чрезвычайное значение, поскольку в это время приобретает невиданную ранее интенсивность и сложность процесс всеобщей интернационализации художественных культур. Было бы наивным объявлять какую-либо одну причину источником глобальных историко-художественных процессов XX века. История искусства нашего века переживает на основных своих рубежах целые комплексы социальных, национальных и стилевых преобразований. Эти комплексы причин определяют этапы развития истории искусства, приобретают основоположное значение ее периодизации. Первый этап завершается в 1917-1918 годах, в эпоху первой мировой войны и Октябрьской революции в России, когда мировая художественная культура пережила принципиальный перелом. Второй этап истории искусства 20 века приносит не только сложные стилевые сдвиги. За ними стоят коренные изменения социальной структуры, а также перестройка регионального деления мировой культуры 20 века . С 1917 года формируется советская художественная культура, развивающаяся на собственной социальной основе, обретающая свою политическую функцию и стилевую направленность. По этим причинам анализ и оценка искусства народов СССР, его идеологические и художественные начала, свобода и тоталитарность, закономерности и аномалии рассматриваются в "Малой истории искусств" отдельно. Кроме того, здесь лишь бегло отмечены тенденции искусства других тоталитарных режимов, распавшихся в 1945 году. То есть эти разделы истории искусства 20 века останутся за пределами этой книги. Третий этап, начало которому можно отсчитывать с 1945 года, ознаменован рождением мировой системы искусства, включающей в себя многонациональные и национальные художественные культуры, различные по социальной структуре и многообразные по стилевой ориентации. Видоизменения, которые претерпевает мировое искусство 20 века от этапа к этапу своего развития, концентрируются в стилевых, идейно-художественных явлениях и процессах. Попытка охарактеризовать все их сразу была бы явно бесплодной - этому предмету посвящена вся книга в целом. Сейчас целесообразно отметить лишь некоторые предварительные положения. А именно, не представляется возможным определить некий общий единый стиль мирового искусства в 20 веке и расположить в едином ряду стилевой эволюции все составляющие его художественные движения. Так, скажем, фовизм либо кубизм не является следствием развития реализма рубежа XIX-XX веков или же неореализм конца 40-х годов не проистекает из абстракционизма или неоклассики 30-х годов и т. д. Более того, ни один из существующих в искусстве 20 века даже самых крупных рядов стилевой эволюции не исчерпывает собой всего его развития и не охватывает это развитие в целом. Так, например, казалось бы, привычная линия движения от постимпрессионизма к абстракционизму отвечает только одной стороне истории художественного процесса XX века. За пределами развития реализма также остается немалое число весьма существенных явлений. Очевидно, стало быть, что в мировом искусстве 20 века , как это естественно для художественной культуры переломной эпохи, в которой действуют различные социально-исторические, национальные и международные силы, развитие идет несколькими рядами. Каждому из них свойственны свои закономерности, а взаимоотношение таких рядов стилевого движения соединяет в себе диахронные и синхронные начала. Лишь в своей совокупности и взаимодействиях все они образуют историю искусства 20 века .

Можно отметить также разный характер таких стилевых движений, новых и традиционных, возрастающих и угасающих, локальных и общезначимых, глубоких и поверхностных, строго соответствующих социальным или национальным условиям, в которых они развивались, или формализованных, допускающих наполнение различным социальным содержанием и различную национальную интерпретацию. Надо быть готовым и к тому, что реальная история искусства 20 века покажет, как одни из художественных движений, возникнув взрывоподобным образом, быстро исчерпывают себя, как, например, кубизм, другие же устойчиво существуют на протяжении всех десятилетий XX века, лишь видоизменяясь на тех или иных этапах и в различных социальных и национальных условиях, как, например, неоклассика. В силу этих обстоятельств момент, когда возникает то или иное движение, далеко не всегда определяет его место в истории и художественных процессах XX века. Нередко более важную роль играет длительность жизни таких движений. Все это опять-таки составляет предмет конкретного изучения истории искусства 20 века , понимание которой сопряжено также с понятиями, имеющими гораздо более общее значение, чем свойства какого-либо художественного направления. Таким образом, надлежит вновь и вновь отдать себе отчет в историчной природе социальных, национальных, стилевых сил мирового искусства 20 века . Каждая из них и все они в совокупности являются именно историчными, а не вечными, конечными, абсолютными. Мы видим, как возникают и распадаются идейно-художественные системы 20 века, претендующие на высшее, исчерпывающее значение. В своем самообольщении они противопоставляют себя глобальным историко-художественным процессам, вычленяются из них, считают себя венцом всего социального, национального и стилевого мирового опыта искусства. С этими предостережениями мы обратимся далее к многосложному искусству 20 века .

Отечественное изобразительное искусство до недавнего времени представляло собой органический сплав национальных художественных культур. Говоря о национальных школах, можно было бы назвать главные качества каждой из них. Например, указать на традиционный психологизм русской школы; эмоциональность и лиризм – украинской; драматический характер и даже, как отмечают исследователи, героическую трагедийность – белорусской; высокое чувство монументализма – грузинской; жизнерадостную декоративность – молдавской или армянской школ; особую близость к народным истокам – литовской, киргизской, узбекской школ; рационально-интеллектуальный дух – эстонской школы и т.д. Но это были бы, конечно, очень ограниченные, однобокие и потому неверные в целом характеристики. Каждая из национальных школ с ее сложной образно-стилистической спецификой в разных формах, техниках, стилистике оставалась верна главным человеческим идеалам.

Необходимо сказать, что при всех сложностях исторического развития нашего общества: от гражданской войны – к Великой Отечественной, от голода конца 1920 – начала 1930-х гг. к разрушенному послевоенному хозяйству, от лжи и фальши политики тоталитарного государства – к "революции" начала 1990-х гг., в рамках строго ограниченных свобод "социалистического реализма", – при всем этом замечательными мастерами было создано, признаем, немало прекрасных художественных произведений (а сколько было бы еще создано теми, кто канул в небытие в годы репрессий или сгорел в огне Великой Отечественной!). И это надо помнить.

Представленная здесь картина художественной жизни отражает состояние искусства до драматического периода распада СССР. Создатель авторского учебника не может не выразить своей позиции по отношению к дальнейшему развитию положения в художественной жизни России на территории ее бывших республик. Мы не можем отрицать, что невероятный подъем всех искусств в национальных республиках СССР, возникновение целых пластов культуры – от письменной до изобразительной – был возможен благодаря "окормляющей", культуртрегерской роли русской культуры, благодаря иногда даже жертвенным усилиям представителей русской интеллигенции. После крушения Советского Союза некоторые национальные элиты новосозданных государств на его бывшей территории в целом проявили эгоизм и неблагодарность, постаравшись вычеркнуть роль русского народа и его культуры в жизни их стран, а в некоторых книгах и учебниках и вовсе назвали русских оккупантами. Приходится признать, что коммунистический проект по созданию единой советской нации успехом не увенчался, фактически только русские воспитывались в идеалах дружбы народов, самопожертвования и абстрактного "интернационального долга". Но будем надеяться, что "мельницы истории" перемелят клевету и фальсификации и со временем роль русской культуры в XX в. будет по достоинству оценена "от финских хладных скал до пламенной Колхиды". Не сказать об этом было бы исказить процесс развития художественной культуры в дальнейшем.

В результате нарушения и разрыва сложившихся культурных связей между республиками мы не можем судить о тех художественных процессах, которые сейчас там происходят, поэтому речь может идти об искусстве последнего десятилетия XX – начала XXI в. и – уже только России.

Так называемое постсоветское искусство рубежа веков укладывается в слишком малые временные рамки, чтобы можно было отобрать для объективной (по возможности) исторической картины какие-либо имена. Лишь будущее поставит все на свои места и позволит историку искусства сделать правильные выводы и дать верные оценки. Но очертить главные проблемы уже можно.

И одна из этих проблем касается религиозной живописи, которая впервые в новейшей истории нашего государства заявила о себе в 1990-е гг. Именно тогда, в годы быстрого падения морально-нравственного уровня общества старшее поколение уже не только вполне сложившихся, но и находящихся в зените славы художников все чаще обращается к христианским сюжетам в станковой картине (темы Голгофы у Е. Моисеенко и А. Мыльникова," Вечная память..." В. Иванова, "Бла говещение" (см. цветную вклейку) и "Иуда" Г. Коржева, "Тайная вечеря" и "Несение креста" живописца более молодого поколения Н. Нестеровой; даже более ранняя "Северная часовня" В. Попкова может быть упомянута в этом ряду). Но главное слово, оказалось, здесь принадлежало не станковистам, а монументалистам.

Русская православная церковная живопись, пережившая величайший расцвет в Средневековье, продолжавшая свое развитие уже в рамках академического искусства, нашедшая серьезных исследователей на рубеже XIX–XX вв., прекратила свое существование в 1917 г. Государственная политика атеизма, нанеся сокрушительный удар по православию, тем самым прервала и развитие иконописи, и храмовое строительство. Тем не менее крупные русские искусствоведы (Олсуфьев, Грабарь, Лазарев, Алпатов и др.) занимались розысками старых икон (так были найдены, например, в 1922 г. рублевские иконы из иконостаса Владимирского Успенского собора) и их реставрацией.

Последняя четверть XX и первое десятилетие XXI в. – новая страница развития православной живописи в России. В 1989 г. в Москве был учрежден Независимый фонд возрождения церковного искусства. В связи с празднованием Тысячелетия крещения Руси в Москве была организована выставка "Современная икона", в 1997 г. – в связи с 850-летием Москвы – выставка "Русская икона в конце XX века", представлявшая разные направления в развитии иконы, начиная с Византии. Особое внимание привлекла группа икон "народного направления", идущая от народной картинки, лубка. Появились значительные иконописцы со своей школой, имеющие успех за рубежом (например, упоминавшийся ранее архимандрит отец Зинон). В Москве уже к 2000 г. насчитывалось более 30 иконописных мастерских. В Петербурге основными школами являются иконописные мастерские при Духовной академии и семинарии (руководитель игумен Александр) и иконописно-реставрационная мастерская при Александро-Невской лавре (руководитель Д. Мироненко), не считая множества мастерских при монастырях и подворьях. В Северной Столице появилась и первая в России галерея современной иконописи "Русская икона" (2003), собравшая работы художников Москвы, Петербурга, Ярославля, Новгорода, Пскова, Твери и проч. Петербургская школа вообще продемонстрировала многообразие стилистических тенденций. Выставки 1994, 1999, 2000, 2001 гг. объединили художников не только разных поколений и разных стилистических направлений, но и разных видов и жанров искусства: вместе с иконописцами выступали монументалисты, художники самых разных видов прикладного искусства, например эмальеры, и, как правило, всегда высокого профессионального уровня.

В 2002 г. в Музее прикладного искусства СПбГХПА имени барона А. Л. Штиглица впервые были представлены помимо икон Петербурга, Москвы, Северо-Запада и т.д. фрески, мозаики, копии старых мастеров и собственные произведения. Выставка отчетливо продемонстрировала глубокое осмысление художниками иконы, изучение ими ее канона, значения для нее храмового пространства. Но главное, выявила два ведущих направления в религиозном искусстве: одно – от своих истоков, Византии и древней Руси, другое – от искусства так называемого синодального периода. Это направление в церковной живописи отличает обращение к традициям западноевропейского искусства ("болонская школа") и к отечественным академическим традициям (примером может служить иконопись Боровиковского в Могилевском соборе или его иконы в Казанском соборе Петербурга). Особый интерес у художников этого направления нужно отметить к творчеству В. М. Васнецова, М. В. Нестерова, к таким центрам иконописи, как Палех и Мстера, – именно потому, что они, каждый по-своему, соединяют эти традиции (В. Лебедев. "Иоанн Богослов", икона Мстеры, начало XXI в.; см. цветную вклейку). Какой из путей более правильный? Однозначного ответа на этот вопрос не существует. Иконописцы ищут свое, современное выражение в обоих случаях: и когда они обращаются к древнерусским истокам, и когда ищут почву в академизме. Сам В. М. Васнецов после работы в киевском Владимирском соборе писал, что чувствует неудовлетворение и "далекость" от подлинного, так что у современных иконописцев еще много проблем, требующих решения.

Современные иконописцы и реставраторы стали приобретать известность за рубежом (например, Е. Большаков, Ю. Бобров работали на Афоне, А. Чашкин, Е. Максимов – в США, Н. Мухин – в Сербии). Художникам, работающим сегодня в области религиозной живописи, свойственно, как уже говорилось, глубокое осмысление религиозного искусства, причем как станковых форм, так и монументального. Большая заслуга современных мастеров в создании новой иконографии Ксении Петербургской (1988); Св. Иоанна Кронштдтского, образа Крещения Руси (иконы отца Зинона, 1988, или Натальи и Николая Богдановых, 2000; см. цветную вклейку), а также новопреставленных на Соборе 2000 года Св. преподобного Серафима Вырицкого, Вениамина Петроградского и др. Большая работа ведется по созданию иконографии "царственных мучеников", она не завершилась и по сей день. Однако и в традиционной, давно устоявшейся иконографии многие живописцы проявляют яркое творческое начало. Достаточно назвать, например, такого художника, как Г. Тонков. В его "Святой Троице" видится печать крепких древнерусских традиций, а экспрессивный живописный почерк мастера сродни новгородским и непосредственно волотовским (церковь Успения на Волотовом поле) стенописям, но написано это современным художником, с современным осмыслением изображаемого.

Восстановление и строительство новых храмов за последние 15–20 лет приобрело широкую масштабность. Соответственно остро встал вопрос и об их декоративном оформлении. В одном только Петербурге с середины 1990-х гг. было восстановлено и построено более 100 храмов и часовен. Пример успешного взаимодействия архитектуры и совершенно новой иконописи, стенописи и мозаики являет нам Петербургский Воскресенский Новодевичий монастырь на Московском проспекте. И в этой связи следует отметить, что именно мозаика стала особенно востребована в новом храмовом строительстве.

Искусство, пришедшее на Русь из Византии, испытавшее новое рождение в XVIII в. усилиями и талантом М. В. Ломоносова и новый взлет в XIX в. прежде всего в стенах Императорской Академии художеств, мозаика не была предана забвению в годы советской власти. Мы уже рассказывали, как в 1930-е гг. в связи со строительством метрополитена и других общественных зданий широко использовались ее декоративные возможности, а главное, ее агитационный характер. В послевоенные годы и позже мозаикой украшали детские сады и санатории, больницы, предприятия, стены школ и т.д. В Петербурге помимо мозаичной мастерской Академии художеств прекрасно работали и работают сейчас выпускники Высшего художественного училища имени В. И. Мухиной (СПбВХПА, которому в наши дни справедливо вернули имя его основателя барона А. Л. Штиглица).

Исследователи верно замечают, что опыт мозаики советского периода при всей ее ангажированности очень помог молодым художникам на новом этапе ее развития, начавшемся в 1990-е гг., как в способе набора, понимании возможностей материала, так и в применении новых технологий. Уже не в московском, а петербургском метрополитене выпускник Академии художеств, ученик А. А. Мыльникова А. Быстров украшает станцию метро "Александр Невский" сценой знаменитой битвы – и это последнее произведение, созданное в Петербурге до распада СССР. Последним же заказом XX в. для мозаичных мастерских Академии художеств и тому же мастеру были мозаичные панно для станции "Спортивная" (1998–1999; см. цветную вклейку) на "олимпийские темы", в которых художник проявил знание и выказал тонкое понимание античной мифологии и античного искусства. Позже А. Быстров (вместе с Е. Быстровым и др.) украсили интерьеры метро "Волковская", "Адмиралтейская" и пр. Другая команда известных петербургских монументалистов: С. Репин, Н. Фомин, И. Уралов, В. Сухов – авторы мозаик станций метро "Озерки", "Достоевская", "Крестовский остров", "Сенная" и пр. Эта же группа прославленных художников исполнила мозаики в церкви Рождества Богородицы в поселке Александровское Ленинградской области (архитекторы А. Шретер, А. Головин, Г. Уралов).

С начала 2000-х гг. происходят заметные изменения в отечественном монументальном искусстве в том смысле, что государство перестает быть единственным его заказчиком, появляется заказчик частный. Что касается станкового искусства последних десятилетий, то развитие его за этот период достаточно многообразно. Продолжают работать многие художники, заявившие о себе еще в 1970–1980-е гг., как тот же А. Кулинич (см. его замечательные цветные литографии, посвященные истории Кирилло-Белозерского и Спасо-Каменного монастырей (Вологодская область), его иллюстрации к Гоголю, еще ждущие своей печати, и его прекрасную красочную живопись, полную народной фантазии и юмора). И это только пример одного художника, заявившего о себе еще в 1970–1980-е гг., из плодотворно работающих сегодня, их ряд можно продолжить. А сколько еще совсем молодых, только вступающих в творческую жизнь, смело и свободно, интересно мыслящих – время, надеемся, по справедливости высветит их имена.

Мы же сейчас можем сделать лишь один вывод. Для всего современного отечественного (фигуративного) искусства второй половины XX – начала XXI в. особенно характерно распространение влияния круга русских традиций – отходя от авангарда через искусство рубежа XX–XIX вв. к искусству древнерусскому, а в зарубежном материале – от экспериментов начала прошлого столетия через постимпрессионизм – импрессионизм – романтизм к великому искусству Возрождения. Другими словами, они продолжают основные традиции, сложившиеся в искусстве XX в.: русский академизм, русский импрессионизм, русский "сезаннизм", а также постмодернистские фантазии на темы Ренессанса и уже чисто салонного академизма рубежа XIX–XX вв. Многочисленные выставки последних лет прекрасно иллюстрируют это.

В то же время нельзя не заметить, что в отсутствии государственных идеологий очевидна тенденция поддержки на самых высоких уровнях меценатства и в организации самих выставок музеев предпочтения отдаются прежде всего различным формам неоавангардизма. С исчезновением внятных государственных ориентиров в сфере культурной политики произошел процесс легализации различных неформальных объединений. "Андерграунд" (термин, заимствованный из кинематографии США начала 1940-х гг.) не только вошел в отечественную художественную жизнь, но стал чуть ли не элитарным искусством, о котором говорят "с придыханием", но которое еще потребует серьезной и объективной оценки, как и деятельность многих открывшихся в последнее время художественных галерей (именуемых ныне почему-то только арт-галереями) и множества разных новых художественных изданий. В наши дни, когда "истаяли прежние точки отсчета и былые кумиры сменяются новыми, когда возникает система решительно новых, во многом мнимых ценностей, по-своему отражающих посттоталитарное мышление", сделать это очень сложно, но необходимо. Несомненно, осмысление процесса развития искусства не застраховано от просчетов, ошибок, противоречий, и дело времени и объективной критики разобраться во всем многообразии и сложности искусства современности, "отделив зерна от плевел".

Одним из сложных вопросов представляется поставангард. За годы советской власти было создано так много "убогих по мысли и примитивных по форме" (В. Власов) произведений соцреализма, что на этом фоне русский авангард 1920-х гг., особенно в глазах молодых художников и зрителей, стал восприниматься (когда, в свою очередь, стал доступен для обозрения) как самое передовое (а для иных и единственно возможное) искусство на свете. Реабилитация имен таких действительно больших мастеров, как Π. Н. Филонов и К. С. Малевич, споспешествовала этому. Талантливые искусствоведы оплакивали его прерванное развитие ("Авангард, остановленный на бегу"). И все как-то забыли, что именно советский авангард 1920-х гг. явился той мощной силой, которая первая стала крушить классические традиции отечественного искусства, и с каким напором! "Как вы смеете называться поэтом // и, серенький, чирикать, как перепел? // Сегодня // надо // кастетом // кроиться миру в черепе!" (В. В. Маяковский. "Облако в штанах"). И "кроились"! Революция предоставила богатейшие возможности насаждать искусство нигилистическое, без истории, родины, без корней. Современный поставангард, с его агрессивностью, тем же знакомым пафосом разрушения, но и какой-то глубинной бескультурностью, к тому же еще вторичен и тавтологичен. Он весь (это относится, впрочем, и ко всему мировому постмодернизму) намеренно построен на цитатах – в литературе ли, в кино, в изобразительном искусстве. Недаром большие художники часто сетуют на то, что мы живем в эпоху лжепророков, лжеидолов, лжекумиров, и сегодня "великим" объявляется один, завтра – другой, послезавтра – третий. И лучшим, что есть в поставангарде, остается насмешка и ирония, а иногда привычная для российской интеллигенции рефлексия.

Вместе с тем для исследователей искусства ясно, что все это "концептуальное искусство", и оп-поп-соц и прочие "арты", включая и арт-дизайн, с их отходом от изобразительности в сторону знаковости, вербальности, ведь, но сути, не менее политизированы и агитационны, чем соцреализм.

В начале III тысячелетия приходится признать, что высокое искусство оказалось побежденным искусством массовым и китчем как его крайним выражением, с его дурновкусием, нарушением чувства меры, пропорций, гармонии: именам – от очень известных до совсем не известных – здесь нет числа. И это не только русское, но и общемировое явление: постмодернизм свидетельствует о конце "эпохи классического искусства"; идеалы прошлого, как верно сказано, осмеяны, а новые не созданы. Вот почему все яснее становится, как ни трагично это звучит, что XX век – это век катастрофы культуры, корни которой просматриваются еще в прошлом столетии, когда начали рушиться религиозное сознание и традиционный уклад жизни, а буржуазность породила протест лишь в форме безбожного бунта и эстетизации порока и зла.

Позволим себе процитировать слова великого музыканта ушедшего столетия Георгия Свиридова (1915–1998): "Искусство нашего }