Kompozīcija virzienā "Vienaldzība un atsaucība": Vai piekrītat B.Šova teiktajam: "Lielākais grēks attiecībā pret tuvāko ir nevis naids, bet vienaldzība, vai tā tiešām ir necilvēcības virsotne?" Gogoļa "Mētelis" analīze Piemēri no stāsta mēteļa

Pasaka Mētelis rakstīts 1842. gadā. Tajā Gogols ļoti veiksmīgi attīsta to, ko A.S. Puškins stāstā "Stacijas priekšnieks" mazs vīrietis.

Stāsta varonis Akaky Akakievich Bašmačkins, vienkāršs nodaļas darbinieks, nekontrolē savu likteni - viņš tam ir par mazu. Viņam pat gandrīz nav nekādu jūtu, izņemot mīlestību pret mēteli. Kad viņa tiek nolaupīta, viņš nomirst. Bet stāsts par viņu ir absolūti banāls. Tieši tā ir stāsta galvenā stiprā puse – tas, ka aprakstītais viegli var notikt ar jebkuru no parastajiem cilvēkiem.

Tipisks Bašmačkina raksturs

Caur Bašmačkina tēlu tiek zīmēta Sanktpēterburgas dzīve, tās zemākie slāņi. Šeit pa logiem tiek izliets slaps, un, lai ietaupītu naudu un atļautos jaunu mēteli, ir jātaupa pamatīgi. Biedri smejas par Bašmačkinu, bet viņš ir aizvainots un nesaprot, ka kaut kur iespējama cita dzīve. Kāda jauna amatpersona viņu apžēloja, kura teica, ka arī mazais cilvēciņš ir līdzjūtības vērts.

Lai uztaisītu sev jaunu mēteli, Bašmačkins upurē visu. Tā saņemšanas brīdis ir augstākās laimes brīdis, Akaki Akakievich acumirklī mainās. Cilvēki sāk pievērst viņam uzmanību, slavē. Un, kad kādu dienu, braucot no viesiem, uz ielas tiek nozagts mētelis, viņa dzīve iet uz leju. Bašmačkins mēģina viņu meklēt, bet viņam atsaka, jo. tik maziem cilvēkiem nav taisnības - nevienam neinteresē viņu problēmas, neviens negrib viņiem palīdzēt. Acīmredzami, ja nelaime būtu notikusi ar ietekmīgu un turīgu cilvēku, viņi būtu reaģējuši citādi. Bet Akaky Akakievich tikai paklupa uz vienaldzības sienas.

Stāstā parādās zīmīga persona - acīmredzot, kaut kāds jauns ģenerālis. Patiesībā viņš ir labs cilvēks, taču nesen saņemtais augstais rangs viņu noved pie maldiem. Tāpēc viņš bargi izturas pret Bašmačkinu, kad viņš lūdz palīdzību. Pametot ģenerāli nomocītu, viņš uz ielas saaukstējas un galu galā nomirst no drudža. Nozīmīgs cilvēks, uzzinājis par to, pat uztraucas. Bet ne uz ilgu laiku.

Protests pret sociālo nevienlīdzību un netaisnību

Taču finālā mēs redzam, ka nelaimes var gadīties ikvienam, neatkarīgi no statusa vai klases. Pēc Akaki Akakieviča nāves pa ielām sāk steigties spoks, noraujot mēteļus visiem garāmgājējiem, līdz pat nozīmīgai personai. Tādējādi viņš panāk augstāko taisnīgumu – atmaksa, pat no maza cilvēka, var apsteigt jebkuru.

Acīmredzot Gogols kritizē Krievijā pastāvošo birokrātisko kārtību un no sirds jūt līdzi viņa varonim. Viņš stāstījumā pieļauj humoru, bet ļoti smalku.

Turpinājumā "Mētelis" kļūs par sākumpunktu veselam literāram virzienam ("dabiskajai skolai"), kas nolemj aprakstīt mazu, parastu cilvēku dzīvi. Daudzi 19. gadsimta otrās puses rakstnieki vēlāk teica, ka “mēs visi iznācām no Gogoļa mēteļa”.

N. V. Gogols tiek uzskatīts par mistiskāko rakstnieku krievu literatūrā. Viņa dzīve un darbs ir pilns ar noslēpumiem un noslēpumiem. Gogoļa stāstu "Mālis" mācās literatūras stundās 8. klasē. Pilnīgai darba analīzei ir nepieciešams iepazīties ar darbu un zināmu autora biogrāfisko informāciju.

Īsa analīze

Rakstīšanas gads – 1841.

Radīšanas vēsture- Stāsts tika veidots pēc anekdotes ar līdzīgu sižetu.

Temats- "mazā cilvēka" tēma, protests pret sociālajiem pasūtījumiem, kas ierobežo indivīdu.

Sastāvs- stāstījums ir veidots pēc "būtības" principa. Ekspozīcija ir īsa Bašmačkina dzīves vēsture, sižets ir lēmums nomainīt mēteli, kulminācija ir mēteļa zādzība un sadursme ar varas iestāžu vienaldzību, beigas ir galvenā varoņa slimība un nāve, epilogs ir ziņa par to, ka spoks nozog mēteli.

Žanrs- stāsts. Mazliet kaut kas kopīgs ar svēto "dzīves" žanru. Daudzi pētnieki sižetā atrod līdzības ar Sinaja mūka Akaki dzīvi. Par to liecina varoņa daudzie pazemojumi un klejojumi, viņa pacietība un pasaulīgo prieku noraidīšana, nāve.

Virziens- kritiskais reālisms.

Radīšanas vēsture

Darbā The Overcoat darba analīze nav iespējama bez fona, kas autoru mudināja radīt darbu. Kāds P. V. Annenkovs savos memuāros atzīmē gadījumu, kad Nikolaja Vasiļjeviča Gogoļa klātbūtnē tika izstāstīta “klerikāla anekdote” par sīko ierēdni, kurš pazaudējis ieroci, kura iegādei viņš jau ilgu laiku krājis naudu. Visiem anekdote likās ļoti smieklīga, un rakstnieks kļuva drūms un dziļi pārdomāja, tas notika 1834. gadā. Pēc pieciem gadiem sižets parādīsies mākslinieciski pārdomāts un radoši pārstrādāts Gogoļa "Šetelītī". Šī radīšanas aizvēsture šķiet ļoti ticama.

Svarīgi atzīmēt, ka stāsta rakstīšana rakstītājam bija grūta, varbūt savu lomu spēlēja kādi emocionāli, personīgi pārdzīvojumi: viņš to spēja pabeigt tikai 1841. gadā, pateicoties pazīstamā izdevēja, vēsturnieka M. V. Pogodina spiedienam. un zinātnieks.

1843. gadā stāsts tika publicēts. Tas ietilpst "Pēterburgas pasaku" ciklā, kļūst par galīgo un ideoloģiski bagātāko. Autors mainīja galvenā varoņa vārdu, strādājot pie darba Tiškevičs - Bašmakevičs - Bašmačkins).

Pats stāsta nosaukums tika vairākkārt mainīts (“Pastāsts par ierēdni, kurš nozaga mēteli”), pirms mūs sasniedza galīgā un precīzākā versija “Mētelis”. Kritika darbu pieņēma mierīgi, autora dzīves laikā tas netika īpaši atzīmēts. Tikai gadsimtu vēlāk kļuva skaidrs, ka "Mālis" atstāja milzīgu ietekmi uz krievu literatūru, uz laikmeta vēsturisko izpratni un literatūras virzienu veidošanos. Gogoļa "mazais cilvēks" atspoguļojās daudzu rakstnieku un dzejnieku darbos, radīja veselu vilni līdzīgu, ne mazāk spožu darbu.

Temats

Darbs ir strukturēts tā, ka mēs izsekojam visu galvenā varoņa dzīvi, sākot no dzimšanas brīža (kur tiek minēts stāsts par to, kāpēc viņš tika nosaukts Akakiy) un līdz traģiskākajam punktam - titulētā padomnieka nāvei. .

Sižets ir balstīts uz Akaki Akakievich tēla izpaušanu, viņa sadursmi ar sabiedrisko kārtību, varu un cilvēku vienaldzību. Nenozīmīgas radības problēmas nesatrauc šīs pasaules varenos, neviens nepamana viņa dzīvību un pat nāvi. Tikai pēc nāves taisnība gūs virsroku fantastiskajā stāsta daļā – par nakts spoku, kas pārņem garāmgājējiem mēteļus.

problēmas“Mētelis” aptver visus labi paēdušās, bez dvēseles pasaules grēkus, liek lasītājam paskatīties apkārt un pamanīt tos, kuri ir tikpat “mazi un neaizsargāti” kā galvenais varonis. Pamatideja stāsti - protests pret sabiedrības garīguma trūkumu, pret pavēlēm, kas cilvēku pazemo morāli, materiāli un fiziski. Bašmačkina frāzes “Aizbrauc ..., kāpēc tu mani apvaino” nozīme?

” – satur gan morālo, gan garīgo un Bībeles kontekstu. Ko mums māca darbs: kā neizturēties pret savu tuvāko. Ideja Gogoļa mērķis ir parādīt maza cilvēka impotenci, saskaroties ar plašo cilvēku pasauli, kuri ir vienaldzīgi pret citu cilvēku bēdām.

Sastāvs

Kompozīcija veidota pēc svēto un mocekļu dzīves jeb "staigāšanas" principa. Visa galvenā varoņa dzīve no dzimšanas līdz nāvei ir tas pats sāpīgs varoņdarbs, cīņa par patiesību un pacietības un pašatdeves pārbaudījums.

Visa "The Overcoat" varoņa dzīve ir tukša eksistence, konflikts ar sabiedrisko kārtību - vienīgā darbība, ko viņš savā dzīvē mēģināja izdarīt. Stāsta ekspozīcijā uzzinām īsu informāciju par Akaki Bašmačkina dzimšanu, par to, kāpēc viņu tā sauca, par varoņa darbu un iekšējo pasauli. Sižeta būtība ir parādīt vajadzību iegūt jaunu lietu (ja paskatās dziļāk - jauna dzīve, pārsteidzošas drosmīgas pārmaiņas).

Kulminācija ir uzbrukums galvenajam varonim un viņa sadursme ar varas iestāžu vienaldzību. Beigas ir pēdējā tikšanās ar "nozīmīgo personu" un varoņa nāve. Epilogs ir fantastisks (Gogoļa iemīļotajā stilā – satīrisks un šausminošs) stāsts par spoku, kurš atņem garāmgājējiem mēteļus un galu galā tiek pie sava pāridarītāja. Autore uzsver cilvēka nespēju mainīt pasauli un panākt taisnīgumu. Tikai “citā” realitātē galvenais varonis ir stiprs, ar varu apveltīts, no viņa baidās, viņš likumpārkāpēja acīs drosmīgi pasaka to, ko viņam nebija laika pateikt savas dzīves laikā.

galvenie varoņi

Žanrs

Stāsts par titulēto padomnieku veidots pēc svēto dzīves principa. Žanrs ir definēts kā stāsts darba satura plāna mēroga dēļ. Stāsts par titulēto padomnieku, kurš ir iemīlējies savā profesijā, kļuvis par savdabīgu līdzību, ieguvis filozofisku pieskaņu. Darbu diez vai var uzskatīt par reālistisku, ņemot vērā beigas. Viņa pārvērš darbu par fantasmagoriju, kur krustojas dīvaini nereāli notikumi, vīzijas, dīvaini tēli.

Mākslas darbu tests

Analīzes vērtējums

Vidējais vērtējums: 4.2. Kopējais saņemto vērtējumu skaits: 2112.

Pusceļā no "Mirušo dvēseļu" pirmā sējuma līdz otrajam ir Gogoļa pēdējais Sanktpēterburgas stāsts "Mālis", kas ar savām īpatnībām krasi atšķiras no "Ņevska prospekta", "Deguna" un "Neprātīgā piezīmēm". humors un tēmu izpratnes mērogs. Tomēr tradicionālā šī stāsta interpretācija, kas nāk no V. G. Beļinska, joprojām ir nedaudz sašaurināta, sociālpsiholoģiska: rakstnieka humānā līdzjūtība pret "mazā cilvēka" stāvokli un likteni, nabadzības, nabadzības, sociālās, sīkas amatpersonas. netaisnību.
Atlasītajās vietās no sarakstes ar draugiem Gogols ievietoja četras vēstules, kas rakstītas 1843. gadā, tūlīt pēc darba pabeigšanas pie "Šalka", "Četras vēstules dažādām personām par mirušajām dvēselēm". Tajos viņš uzdeva rūgtu jautājumu krievu tautai: “Ir pagājuši simt piecdesmit gadi, kopš cars Pēteris I attīrīja mūsu acis ar Eiropas apgaismības šķīstītavu, deva mums visus līdzekļus un instrumentus lietas labā un joprojām ir palicis. kā pamests un mūsu telpas ir pamestas, viss mums apkārt ir tikpat bezpajumtnieks un nedraudzīgs, it kā mēs joprojām nebūtu mājās, ne zem dzimtā jumta, bet kaut kur mēs esam bezpajumtnieki apstājušies uz ceļa, un Krievija mūs elpo negaidot, brāļu dzimtā uzņemšana, bet kāda auksta, puteņu pilna pasta stacija, kur ierauga viens pret visu vienaldzīgs stacijas priekšnieks ar bezjūtīgu atbildi: “Zirgu nav!” Kāpēc tā? Kurš vainīgs? Mēs vai valdība?
Šajā skicē radītais pamestā elementa tēls, neattīstītas, haotiskas telpas sasaucas ar The Overcoat galveno epizodi: “Drīz viņa priekšā izstiepās tās pamestās ielas, kas nav tik jautras pat dienā, un vēl jo vairāk vakars. Tagad viņi ir kļuvuši vēl kurlāki un noslēgtāki: laternas sāka mirgot retāk - eļļa, acīmredzot, jau bija mazāk izdalīta; gāja koka mājas, žogi; nekur ne dvēseles; tikai sniegs mirdzēja ielās, un zemās būdiņas, kas aizmiga ar aizvērtiem slēģiem, sērīgi mirdzēja. Viņš tuvojās vietai, kur ielu pārgrieza bezgalīgs laukums ar tikko saskatāmām mājām otrā pusē, kas izskatījās pēc briesmīga tuksneša.
Tālumā, Dievs zina, kur, kabīnē, kas, šķiet, stāvēja pasaules galā, mirgoja gaisma. Akaki Akakijeviča jautrība šeit kaut kā ievērojami samazinājās. Viņš iegāja laukumā ne bez kaut kādām netīšām bailēm, it kā viņa sirdij būtu priekšnojauta par kaut ko nelaipnu. Viņš paskatījās atpakaļ un apkārt: kā jūra ap viņu.
Tā pati tēma atkārtojās ar jaunām variācijām “nozīmīgā cilvēka” vēsturē: “Tomēr dažkārt viņam iejaucās brāzmains vējš, kas, Dievs zina, no kurienes un Dievs zina, kādēļ pēkšņi izrāvis, iegrieza viņu iekšā. seju, izmetot tur sniega lauskas, aplaudējot kā buru, mēteļa apkakli vai pēkšņi ar nedabisku spēku pārmetot to pār galvu un tādējādi sagādājot mūžīgas problēmas, lai no tās tiktu ārā.
Cilvēkam nežēlīgo elementu tēls aug, iegūst cilvēciskas aprises. Vispirms - zemes laupītāji - laupītāji, kuri Krievijas impērijas centrā nabaga Akakijam Akakijevičam norāva jaunu mēteli, pēc tam - fantastisks atriebēja Bašmačkina spoks, kurš piecēlās no zārka, kurš cieta no "nozīmīga cilvēka vienaldzības". ", un visbeidzot - vairs nepersonificētais Spoks, personificējot sacelšanās elementu, kas apdraudēja kārtības sargu: "Ko tu gribi?" - un parādīja tādu dūri, kādu neatradīsi pat starp dzīvajiem.
Stāstam virzoties uz finālu, atraisīto un atraisīto elementu tēls kļūst arvien vērienīgāks un draudīgāks. Tas sākas ar nabaga Akaki Akakieviča iebiedēšanu no viņa kolēģu puses, kas uzlēja viņam uz galvas papīrus, nosaucot to par sniegu. Tad tiek ziņots, ka “Sanktpēterburgā ir spēcīgs ienaidnieks visiem, kas saņem algu apmēram četrsimt rubļu gadā. Šis ienaidnieks ir neviens cits kā mūsu ziemeļu sals. Tieši saskaroties ar šo ziemas elementu, gan cilvēcisko, gan dabisko, Akaky Akakievich pēkšņi sāk izjust nelabojamus "grēkus" - viņa mēteļa trūkumus.
Viņam mētelis ir ne tikai apģērbs, bet dzīva, animēta lieta, turklāt mētelis ir aizsardzība, tas ir silts aizbildnis no “aukstās pasaules” elementiem. Mētelis ir viņa dievišķotā un viņu aizsargājošā valstiskuma simbols. Un pēkšņi viņš jūt, ka “divās vai trīs vietās, proti, uz muguras un pleciem, viņa ir kļuvusi par precīzu sirpi; audums bija tik nolietots, ka bija caurspīdīgs, un odere bija izpletusies. Šai virsjakai "bija dīvaina ierīce: tā apkakle ar katru gadu arvien vairāk samazinājās, jo tā kalpoja, lai iedragātu citas tā daļas", vai, pēc Petroviča vārdiem, "tikai slava ir tam, ka audums un vējš pūš, tas tā izkliedēsies."
Jaunais mētelis dod Akakijam Akakievičam cerību uz mūžīgu aizbildniecību, ne velti viņš ir apsēsts ar ideju par “vēnu mēteli”. Taču tagad, izejot no kolēģu sarīkotās ballītes, varonis "atrasts priekšējā mētelī, kuru viņš ne bez nožēlas redzēja guļam uz grīdas". Šis motīvs rodas pašā stāsta sākumā, kur kapteinis sūdzas augšā, ka valdības dekrēti iet bojā, jo "viņa svētais vārds tiek izrunāts veltīgi". Svēta kļūst nevis varas dievišķā daba, bet gan tās cilvēciskā hipostāze, zemes materialitāte, ārējā forma. Cilvēks, kas apveltīts ar rangu, šo spēku “humanizēja” tiktāl, ka no dievišķās izcelsmes palika tikai bezdvēseles formas tērpi - mēteļi. Krievijas valstiskuma pasaulē pārmērīgi pieaug “cilvēciskā faktora” nozīme, pateicoties varas nesēju dievišķās harizmas atmaksai, iegremdējot Krievijas valstiskumu pilnīga haosa un nesaskaņas elementā, pārvēršot valdību par slikto spēku. zemes cilvēcisko nepilnību gūsteknis.
Ģenerāļa attēls, kas attēlots uz Petroviča šņaucamās kastes (!), ir simbolisks, "ģenerālis, kurš, nav zināms, jo vieta, kur bija seja, tika caurdurta ar pirkstu un pēc tam aizzīmogota ar četrstūrainu papīra lapu." Balts papīrs - sejas vietā! Spēka simbols, kas zaudējis seju, zaudējis "Dieva tēlu"! Un, kad drēbnieks Petrovičs pasludināja nepielūdzamu spriedumu par nepieciešamību izgatavot jaunu mēteli, "Akaki Akakieviča acis apmirdzēja, un viss, kas bija telpā, viņa priekšā vienkārši apjuka. Viņš skaidri redzēja tikai vienu ģenerāli ar papīra lapu aizzīmogotu seju, kurš atradās uz Petroviča šņaucamās tabakas vāka. Šajā detaļā ir kaut kas liktenīgs, kaut kāda nelaipna priekšnojauta.
"Neciešama nelaime krīt" uz nabaga cilvēka galvas, bet tā krīt arī "uz pasaules karaļiem un valdniekiem". Varoņa aplaupīšanas aina rada šausmīgu vēsumu lasītāja dvēselē. Ienirstot milzīgas pilsētas klusumā, Bašmačkins piedzīvo mirstīgu vientulību un ilgas. Ļauns, vienaldzīgs elements ložņā, tuvojas viņam: pamestās ielas kļūst apslāpētākas, ielu lampas uz tām mirgo retāk.
Tāpat kā nabaga Jevgeņijs no Puškina filmas "Bronzas jātnieks", Akaki Akakievičs ir nomocīts no niknajiem elementiem un vēlas atrast aizsardzību no valsts. Bet viņa kalpu personā Gogoļa varonis saskaras ar pilnīgu vienaldzību pret viņa likteni. Viņa lūgums pēc aizsardzības tikai saasināja ģenerāļa, “nozīmīgā cilvēka” lepno augstprātību: “Vai tu zini, kam tu to stāsti? Vai jūs saprotat, kas stāv jūsu priekšā? vai tu to saproti? Vai jūs to saprotat, es jums jautāju? Te viņš iespraucās ar kāju, paceļot balsi līdz tik spēcīgai notij, ka pat Akaki Akakievičs nebūtu nobijies. Akaky Akakievich sastinga, sastinga, trīcēja visā pasaulē ...
Kā viņš nokāpa pa kāpnēm, kā izgāja uz ielas, Akaki Akakievičs neko no tā neatcerējās. Ievērojama cilvēka vienaldzība saplūda ar dabas stihiju ļauno aukstumu: “Viņš gāja cauri putenim, kas svilpoja ielās, muti plīvojot, notriecoties no ietvēm; vējš pēc Pēterburgas paražas viņam pūta no visiem četriem virzieniem, no visām joslām. Tūlīt viņam kaklā uzsprāga krupis, un viņš nonāca mājās, nespēdams pateikt nevienu vārdu; visi uzpampuši un aizgājuši gulēt. Reizēm rāt ir tik stipra!
Atkāpjoties no dzīves, Bašmačkins sacēlās: viņš "smagi apmeloja, izrunāja briesmīgus vārdus", kas sekoja "tieši pēc vārda" Jūsu ekselence ". (Atcerēsimies "jau tev!" Nabaga Jevgēņijs Bronzas jātniekā.) Ar Bašmačkina nāvi stāsta sižets nebeidzas. Viņš ieiet fantastiskā plānā. Sākas izrēķināšanās, plosās dzīves virspusē iznākušie elementi, ar kuriem, kā Puškinā, “karaļus nevar savaldīt!”.
Stāsts par nozīmīgu cilvēku, kurš rāja Akaky Akakievich, gandrīz burtiski atkārto visu, kas notika ar pēdējo. Saistībā ar ziņu par lūgumraksta iesniedzēja nāvi kādu nozīmīgu personu pārņēma sirdsapziņas mokas. Bet tad ģenerālis devās uz vakaru pie drauga, uzmundrināja, izdzēra, tāpat kā Akaky Akakievich, divas šampanieša glāzes un mājupceļā nolēma paskatīties uz pazīstamu dāmu. ("Akaki Akakijevičs gāja jautrā noskaņojumā, viņš pat pēkšņi, nezināma iemesla dēļ, pieskrēja kādai dāmai...") Ietinoties greznā mētelī, ģenerālis atslāba, ar prieku atgādinot jautro vakaru. .
Pēkšņi, pēkšņi "Dievs zina, kur un Dievs zina, kāda iemesla dēļ," uznāca brāzmains vējš. No niknajiem elementiem parādījās noslēpumains atriebējs, kurā ģenerālis ne bez šausmām atpazina Akaki Akakieviču: “Ak! tātad, beidzot tu esi! beidzot es tevi aizķēru aiz apkakles! Man vajag tavu mēteli! neuztraucās par manējo un pat aizrādīja - tagad dod savu!
Un tad viens Kolomnas sargs savām acīm ieraudzīja, “kā likās aiz vienas mājas spoku... viņš neuzdrošinājās viņu apturēt, bet viņš viņam tā sekoja...”. Sarga tēls - varas sargs tās zemākajā, bet arī nemierīgākajā līmenī, pasīvi klejojošs pēc trakojošajiem elementiem, ir simbolisks: tas uztver šo simbolisko skaņu visa stāsta kontekstā. Atcerēsimies, ka Akakija Akakijeviča aplaupīšanas brīdī "tālumā, Dievs zina, kur, kaut kādā kabīnē zibēja gaisma, kas, šķiet, stāvēja pasaules galā".
“Tas, ka mētelis beidzas šādi, skaidri parāda, cik neadekvāti stāsta jēgu izsaka tā interpretācijas, kas noslēgtas par “humānu” tēmu,” atzīmē V.V.Kožinovs. - Pats Akaki Akakievičs šo nobeigumu gaismā parādās tikai kā daļa (lai gan, protams, nenovērtējami svarīga) no stāsta mākslinieciskās tēmas. Fināls ir veltīts elementu tēmai. Viss, šķiet, ir apšūts granītā un departamentos, bet elementi joprojām ir gatavi parādīties aiz katras mājas un vējš pūš "no visām četrām pusēm", it kā pravietotu Bloka "Divpadsmitos". Un ārēji tik varens valstiskums ir bezspēcīgs elementu priekšā.
Mētelis, ko Gogolis pabeidza 1842. gadā, sasaucas ar stāstu par kapteini Kopeikinu, kas iekļauts Dead Souls pirmajā sējumā. Abu stāstu fināls ir sašutuma elementu sacelšanās pret Krievijas valstiskuma sagrozītajām formām, kas nomāc cilvēku. Mājieni par šāda iznākuma iespējamību ir jūtami Dead Souls pirmā sējuma beigās, nemieros, kas pārņēma provinces pilsētnieku prātus.
Redzot stihiju sašutumu par Dieva atļauju, izskaidrojamu atriebības aktu, Gogolis uzskatīja, ka šie elementi ir dabiski, bet bīstami, daloties Puškina domās par Krievijas sacelšanos, "bezjēdzīgiem un nežēlīgiem". Gogols meklēja glābiņu no sociālajām un valsts slimībām, kas apņēma Krievijas sabiedrību reliģiskās un morālās pašizglītības ceļiem. Tā bija galvenā atšķirība starp rakstnieku un topošo Krievijas liberālismu un revolucionāro demokrātiju.
Gogols ieviesa augstu kristīgo nozīmi pazīstamajā krievu sakāmvārdā “nevis vieta padara cilvēku, bet cilvēks par vietu”, kura būtība bija tāda, ka Dievs nosaka vietu cilvēkam un, ieņemot to, cilvēkam ir jākalpo nevis savām kaprīzēm, bet Dievam, viņš šajā vietā noteikts. Krievu valstiskuma fundamentālo trūkumu viņš saskatīja nevis to organizējošo vietu sistēmā, bet gan cilvēkos, kas šīs vietas ieņēma. Un šis netikums skāra ne tikai “cilvēkus”, sīkas amatpersonas, bet arī “nozīmīgas personas”, kuras Gogoļa stāstā nav personificētas, nav definētas ne tikai cenzūras dēļ, bet arī šī netikuma vispārējās izplatības dēļ. Viņa izraisītais atriebības elements noved pie tā, ka haoss norauj mēteļus "no visiem pleciem, neanalizējot rangu un titulu".
“Mūsu dvēseles apakšā,” Gogols rakstīja “Izvēlētos fragmentos no sarakstes ar draugiem”, “ir tik daudz sīkumaina, nenozīmīga lepnuma, kutinošu, šķebinošu ambīciju (atcerieties “nozīmīgas personas” uzvedības motīvus). Yu. L.), ka mums katru minūti jādur, jāsit, jāsit ar visādiem ieročiem un jāpateicas tai rokai, kas mūs sit katru minūti... Jūs jau zināt, ka vainas apziņa tagad ir tik ļoti izplatījusies uz visiem, ka tā nekādā gadījumā nav iespējams sākumā pateikt, kurš ir vainīgāks par citiem: ir nevainīgi un nevainīgi.
Un šis secinājums, kas ietverts Gogoļa mēteļa zemtekstā, attiecas ne tikai uz "mazo cilvēku", sīko ierēdni, ne tikai uz "nozīmīgo personu", bet arī uz visu valsti, kuras priekšgalā ir pats suverēns (orientējoši šajā gadījumā). savienojums, šķietami garāmejoša mākslinieciska detaļa - “mūžīgais joks par komandieri, kuram stāstīja, ka Falkoneta pieminekļa zirgam nogriezta aste”).

Nikolajs Vasiļjevičs Gogols ir viena no nozīmīgākajām figūrām krievu literatūrā. Tieši viņu pamatoti sauc par kritiskā reālisma pamatlicēju, autoru, kurš spilgti aprakstīja “mazā cilvēka” tēlu un padarīja to par galveno tā laika krievu literatūrā. Nākotnē daudzi rakstnieki izmantoja šo attēlu savos darbos. Nav nejaušība, ka F. M. Dostojevskis vienā no sarunām izteica frāzi: "Mēs visi iznācām no Gogoļa mēteļa."

Radīšanas vēsture

Literatūras kritiķis Annenkovs atzīmēja, ka N.V.Gogols bieži klausījās anekdotes un dažādus stāstus, kas tika stāstīti viņa vidē. Dažkārt gadījās, ka šīs anekdotes un komiskie stāsti iedvesmoja rakstnieci jaunu darbu radīšanai. Tā tas notika ar "Malīti". Pēc Annenkova teiktā, reiz Gogols dzirdējis joku par nabadzīgu ierēdni, kuram ļoti patika medības. Šis ierēdnis dzīvoja grūtībās, ietaupot uz visu, lai tikai iegādātos ieroci savam iecienītākajam hobijam. Un tagad ir pienācis ilgi gaidītais brīdis - ierocis ir iegādāts. Tomēr pirmās medības nebija veiksmīgas: ierocis ieķērās krūmos un noslīka. Amatpersona bija tik šokēta par notikušo, ka viņam bija drudzis. Šī anekdote Gogolim nemaz nelika smieties, bet, gluži pretēji, izraisīja nopietnas pārdomas. Pēc daudzu domām, tieši tad viņa galvā dzima ideja uzrakstīt stāstu "Mālis".

Gogoļa dzīves laikā stāsts neizraisīja būtiskas kritiskas diskusijas un debates. Tas saistīts ar to, ka tolaik rakstnieki diezgan bieži saviem lasītājiem piedāvāja komiksus par nabadzīgo ierēdņu dzīvi. Tomēr gadu gaitā tika novērtēta Gogoļa darba nozīme krievu literatūrai. Tieši Gogols izstrādāja tēmu par “mazo cilvēku”, kas protestē pret sistēmā spēkā esošajiem likumiem, un mudināja citus rakstniekus turpināt atklāt šo tēmu.

Mākslas darba apraksts

Gogoļa darba galvenais varonis ir jaunākais ierēdnis Akaki Akakievich Bashmachkin, kuram pastāvīgi nebija paveicies. Pat ar vārda izvēli ierēdņa vecākiem neveicās, kā rezultātā bērns tika nosaukts tēva vārdā.

Galvenā varoņa dzīve ir pieticīga un neievērojama. Viņš dzīvo nelielā īrētā dzīvoklī. Ieņem nelielu amatu ar ubaga algu. Pieaugušā vecumā ierēdnis nekad nav ieguvis sievu, bērnus vai draugus.

Bašmačkins valkā vecu, izbalējušu uniformu un cauru mēteli. Kādu dienu stiprs sals liek Akakijam Akakievičam aizvest savu veco mēteli pie drēbnieka remontēt. Taču drēbnieks atsakās lāpīt veco mēteli un runā par nepieciešamību iegādāties jaunu.

Šī mēteļa cena ir 80 rubļi. Tā ir liela nauda mazam darbiniekam. Lai savāktu nepieciešamo summu, viņš liedz sev pat mazus cilvēciskus priekus, kuru viņa dzīvē tik un tā nav daudz. Pēc kāda laika ierēdnim izdodas vajadzīgo summu sakrāt, un drēbnieks beidzot uzšuj mēteli. Dārga apģērba gabala iegūšana ir grandiozs notikums ierēdņa nožēlojamajā un garlaicīgajā dzīvē.

Kādu vakaru nezināmi cilvēki uz ielas panāca Akaki Akakieviču un atņēma viņam mēteli. Neapmierinātā amatpersona dodas ar sūdzību pie "nozīmīgās personas", cerot atrast un sodīt vainīgos par viņa nelaimi. Taču "ģenerālis" jaunāko darbinieku neatbalsta, bet, tieši otrādi, aizrāda. Bašmačkins, atraidīts un pazemots, nespēja tikt galā ar savām bēdām un nomira.

Darba nobeigumā autore pievieno nedaudz mistikas. Pēc titulētā padomnieka bērēm pilsētā sāka pamanīt spoku, kas no garāmgājējiem atņēma mēteļus. Nedaudz vēlāk šis pats spoks paņēma mēteli no tā paša "ģenerāļa", kurš aizrādīja Akaki Akakieviču. Tā kalpoja kā mācība svarīgajai amatpersonai.

galvenie varoņi

Stāsta centrālā figūra ir nožēlojams ierēdnis, kurš visu mūžu veicis ikdienišķu un neinteresantu darbu. Viņa darbā nav radošuma un pašrealizācijas iespēju. Vienveidība un vienmuļība burtiski absorbē titulēto padomdevēju. Viss, ko viņš dara, ir pārrakstīt nevajadzīgos papīrus. Varonim nav radinieku. Brīvos vakarus viņš pavada mājās, reizēm pārkopē papīrus "sev". Akaky Akakievich izskats rada vēl spēcīgāku efektu, varonis kļūst patiesi žēl. Viņa tēlā ir kaut kas nenozīmīgs. Iespaidu pastiprina Gogoļa stāsts par pastāvīgajām nepatikšanām, kas piemeklē varoni (vai nu neveiksmīgs vārds, vai kristības). Gogols lieliski radīja “mazā” ierēdņa tēlu, kurš dzīvo šausmīgās grūtībās un katru dienu cīnās ar sistēmu par savām tiesībām pastāvēt.

Ierēdņi (kolektīvs birokrātijas tēls)

Gogols, runājot par Akaky Akakievich kolēģiem, koncentrējas uz tādām īpašībām kā bezsirdība, bezjūtība. Nelaimīgās amatpersonas kolēģi visādā ziņā ņirgājas un ņirgājas par viņu, neizjūtot ne grama līdzjūtības. Visa Bašmačkina attiecību drāma ar kolēģiem slēpjas viņa teiktajā frāzē: “Atstāj mani, kāpēc tu mani aizvaino?”.

"Nozīmīga persona" vai "Ģenerālis"

Gogols nenosauc ne šīs personas vārdu, ne uzvārdu. Jā, tam nav nozīmes. Svarīgs rangs, pozīcija uz sociālajām kāpnēm. Pēc mēteļa zaudēšanas Bašmačkins pirmo reizi mūžā nolemj aizstāvēt savas tiesības un dodas ar sūdzību pie "ģenerāļa". Šeit “mazais” ierēdnis saskaras ar stingru, bez dvēseles birokrātisku mašīnu, kuras tēls ir ietverts “nozīmīga cilvēka” raksturā.

Darba analīze

Sava galvenā varoņa personā Gogols it kā vieno visus nabagos un pazemotos cilvēkus. Bašmačkina dzīve ir mūžīga cīņa par izdzīvošanu, nabadzību un vienmuļību. Sabiedrība ar saviem likumiem nedod amatpersonai tiesības uz normālu cilvēka eksistenci, pazemo viņa cieņu. Tajā pašā laikā pats Akaki Akakievich piekrīt šai situācijai un lēnprātīgi iztur grūtības un grūtības.

Šī mēteļa pazaudēšana ir pagrieziena punkts darbā. Tas liek "mazajam ierēdnim" pirmo reizi paziņot par savām tiesībām sabiedrībai. Akaki Akakievičs vēršas ar sūdzību pie "nozīmīgas personas", kas Gogoļa stāstā personificē visu birokrātijas bezdvēseli un bezpersoniskumu. Ieskrējusies agresijas un nesaprašanās mūrī no "nozīmīga cilvēka" puses, nabaga amatpersona neiztur un nomirst.

Gogols izvirza problēmu par ranga ārkārtējo nozīmi, kas notika tā laika sabiedrībā. Autore parāda, ka šāda pieķeršanās rangam ir liktenīga cilvēkiem ar ļoti atšķirīgu sociālo statusu. Prestižais "nozīmīga cilvēka" amats padarīja viņu vienaldzīgu un cietsirdīgu. Un Bašmačkina jaunākā pakāpe noveda pie cilvēka depersonalizācijas, viņa pazemošanas.

Stāsta beigās Gogolis ne nejauši ievieš fantastiskas beigas, kurās nelaimīgas amatpersonas rēgs novelk ģenerāļa mēteli. Tas ir sava veida brīdinājums svarīgiem cilvēkiem, ka viņu necilvēcīgajām darbībām var būt sekas. Fantāzija darba beigās tiek skaidrota ar to, ka tā laika Krievijas realitātē gandrīz neiespējami iedomāties izrēķināšanās situāciju. Tā kā “mazajam cilvēkam” tajā laikā nebija tiesību, viņš nevarēja prasīt no sabiedrības uzmanību un cieņu.

(366 vārdi) Daudzi cilvēki droši vien domā, ka vienaldzība ir slikta. Tomēr ne visi varēs atbildēt, kuru var saukt par vienaldzīgu cilvēku? Uzskatu, ka šajā neziņā slēpjas sabiedrības problēma, kur par normu kļūst ciešanām un bēdām paiet garām, pat nepalīdzēt ar padomu un mierinājumu. Atbildi uz šo jautājumu nav tik grūti atrast, jo krievu literatūra ir bagāta ar piemēriem, ko var saukt par vienaldzīgu attieksmi pret pasauli un tās iedzīvotājiem.

Gogoļa stāstā "Mālis" vienaldzības piemēri runā paši par sevi. Jaunie ierēdņi nedod atpūtu savas nodaļas vecajam darbiniekam, ņirgājas par viņu un viss prieka pēc. Jauni vīrieši nedomā, kādas sāpes viņi ar savu uzvedību rada šim lēnprātīgajam un nekaitīgajam cilvēkam. Akaky Akakievich katru dienu kļūst par izsmiekla upuri un lēnprātīgi pacieš šādu izturēšanos, jo pēc dabas viņš ir kluss un bikls ekscentriķis, kuram patīk kopēt papīrus. Taču sabiedrība pret viņu ķeras pie ieročiem tikai tāpēc, ka viņš nevar par sevi pastāvēt. Iestādes vienaldzīgā attieksme pret padotā nelaimi arī mulsina lasītāju: kā gan var pieļaut šādu rupjību? Tādus cilvēkus, kuri ir kurli pret citu jūtām, kuri nekaunīgi apvaino varoni jautrības pēc, var saukt par vienaldzīgiem.

Ne mazāk amorāla ir tā paša stāsta "nozīmīgā cilvēka" uzvedība. Amatpersona, vēlēdamās dižoties drauga priekšā, aizrāda Bašmačkinu, kurš ieradās ar lūgumu atrast nozagtu mēteli. Viņš nevēlas saprast, ka cilvēks dzīvo nabadzībā, un viņam šī lieta ir nenovērtējama. Viņš nežēlīgi izdzen varoni, kurš nāca pēc savām dabiskajām tiesībām - likuma aizsardzības. Nozīmīgam cilvēkam ir absolūti vienalga, kas notiks ar tiem, kurus viņš pazemoja savas iedomības dēļ. Un bez siltām drēbēm Akaky Akakievich saaukstējas un saslimst ar drudzi, kas viņu dzen kapā. Protams, amatpersona uzzina par notikušo un nožēlo savu rīcību. Bet diez vai tas kādu izglābj no jau notikušās nāves. Šī oficiālā noziedznieka tēlā drūma un pret mazā cilvēka likteni vienaldzīgā Pēterburga ir auksta, kur starp piļu greznību simtiem cilvēku nevar atļauties apģērbu.

Tādējādi vienaldzība izpaužas viscienījamākajos cilvēkos, kuriem dažos gadījumos pat līdzjūtība nav sveša. Taču šie “atsevišķi gadījumi” neatceļ vispārējo modeli – vienaldzīgs cilvēks savas vēlmes un iegribas vienmēr izvirza augstāk par citu sabiedrības locekļu likteņiem, un pat atsaucības uzliesmojumi neliks viņam ņemt vērā sabiedrības intereses. nākamreiz citam cilvēciņam palīdzība vajadzīga, bet nesaņems.

Interesanti? Saglabājiet to savā sienā!