Johans Fihte filozofijas pamatidejas. Fihtes filozofijas galvenie punkti. Izstāšanās no Jēnas universitātes, pēdējie gadi

Šķiet, ka Fihtes filozofija ir kaut kas īpašs. Ir neizpratnē, kā tik sarežģītai, šķietami nesaprotamai subjektīvi-ideālistiskajai filozofijai var būt tik liela ietekme, ka tā laika vadošie filozofi, piemēram, Kanta propagandists K.-L. Reinholds un jo īpaši nākamās paaudzes pārstāvji, kuriem viņi piederēja

F.-V.-I. Schelling un G.-W.-F. Hēgel, vai tu esi attālinājies no kantiānisma? Jau pirmajos Hēgeļa traktātos, kas publicēti 1801. un 1802. gadā, mēs sastopam Fihtes ietekmi. Arī Hēgeļa kritikai pret Kantu tā sauktajā enciklopēdiskajā (“Mazajā”) loģikā ir noteiktas Fihtes ietekmes iezīmes. Fihte vēl vairāk ietekmēja Šellingu, kurš viņu pilnībā nepameta pat pēc tam, kad viņš publicēja savu “Transcendentālā ideālisma sistēmu”, kas nebija savienojama ar Fihtes nostāju. Atšķirību starp šīm divām filozofiskajām sistēmām Hēgelim atlika tikai izskaidrot 1801. gadā rakstītajā traktātā “Fihtes un Šellinga filozofijas sistēmu atšķirības” (“Differenz des Fichteschen und Schellingschen Systems”).

Panākumu iemesli jau ir apspriesti. Fichte. Neizzināmās "lietas sevī" noraidīšana, cilvēka morālās un kognitīvās autonomijas akcentēšana un dinamiska apziņas izpratne bija tie pozitīvie elementi, ar kuriem Fihte iezīmēja tālāko filozofiskās attīstības posmu.

Johans Gotlībs Fihte dzimis 1762. gadā Ramenau, Luzatijas reģionā. Viņš dzimis audēja ģimenē un jau bērnībā nācies strādāt pie mašīnas. Iespēja viņam palīdzēja iegūt izglītību – viņa īpašnieks viņu pamanīja un nolēma palīdzēt. 1774. gadā Fihte tika uzņemta skolā Šulpfortā pameta studijas, kādu laiku viņš kļuva par mājskolotāju. 1790. gadā viņš iepazinās ar Kanta traktātiem, kas radīja apvērsumu viņa dzīvē. Pieredze visu atklāsmju kritikā.” (“Kritik aller Offenbarung”) Kants palīdzēja izdot savu traktātu, un labvēlīgs pārskats kopā ar Kanta publisko Fihtes autorības apstiprinājumu palīdzēja jaunajam filozofam kļūt slavenam (1793), Fichte anonīmi publicēja divus traktātus, lai aizstāvētu Francijas revolūciju - "Piezīme par publisko spriedumu pareizību par Francijas revolūciju" ("Beitrage zur Berichtigung der Urteile des Publikums fiber die Franzosische Revolution") - Fichte publicēja.

atkal ar savu vārdu, jau kā profesors Jēnā 1795. 1794.-1795.g. viņš publicē savu galveno darbu - "Vispārējās zinātniskās mācības pamati" ("Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre"). Starp citiem viņa traktātiem, 1797. gadā uzrakstītais “Dabisko tiesību pamats” (“Grundlage des Natur-rechts”) un lekcija “Izglītota cilvēka jēdziens” (“Bestimmung des Gelehr-ten”) (1794) 70 pelnījuši pieminēšanu. 1798. gadā Fihte bija spiesta pamest Jēnas universitāti, kur viņš bija profesors kopš 1794. gada. Fihtes atlaišanu veicināja leģenda par viņu kā “demokrātu” un pat “jakobīnu”, kam viņš bija parādā savus traktātus par tēmu. franču revolūcija. No darbiem, ko Fihte uzrakstīja pēc universitātes beigšanas, saņēma viņa "Runas vācu tautai" ("Reden an die deutsche Nation" (1807-1808), kas veicināja nacionālās apziņas izaugsmi Vācijā Napoleona karu laikā). vislielākā publicitāte.

Vēlāk, kad 1810. gadā tika dibināta Berlīnes Universitāte, Fihte kļuva par tās pirmo rektoru, taču drīz vien atteicās no akadēmiskā amata. Tas viņam dod iespēju plašāk veikt lekciju aktivitātes. Viņš nomira 1814. gadā no tīfa, ko viņš saslima no savas sievas, kura brīvprātīgi aprūpēja ievainotos karavīrus.

Fihtes filozofijas sākumpunkts ir autonomijas tēze es- Ievērojams filozofs no VDR M. Būrs norāda, ka Fihtes nozīme ir saistīta ar viņa atbalstu Francijas revolūcijai pēc revolucionārā paisuma un revolucionārā uzplūda atslābināšanas 71 . Viņš uzsver, ka ideāls beznosacījuma es bija ideoloģiska pretestības izpausme šīm attiecībām, savukārt mehāniskais determinisms, kas nenošķīra realitātes dabisko un sociālo sfēru un visu realitāti pakārtoja aklai nepieciešamībai, tika saprasts kā atbalsts šīm attiecībām. Šādā garā Fihte saka: “Stingrais determinists pilnībā noliedz ego neatkarību, ko ideālists uzliek, un padara to par nejaušu produktu”, 72 tas ir, kaut ko atvasinātu.

Līdzās vispārīgajām attiecībām, kas pārsniedz filozofiju, Fihtes principam ir arī tīri teorētisks avots. Fihte saprata, ka mūsu apziņa par ārējā esamību

pasauli nosaka apziņa, ka mūsu uztvere ir neatkarīga no mūsu gribas un ko pavada “vajadzības sajūta”. "No kurienes radās ideju sistēma, ko pavada nepieciešamības sajūta?" - jautā Fihte un atbild, ka to avots nav “lieta pati par sevi”, bet gan “intelekta darbība” 73. “Efektīvs” šeit nozīmē maņu pieredzes veidošanos “tīrs” es, kas tāpat kā Kanta ir pakļauta kategorijām. No "tīra" es Fihte izšķir "empīrisko" es, kas nezina šo "tīro" es“Tīrais” ir realizēts es ar tā rezultātiem, par kuriem mēs tomēr nezinām. Ja es ar savām uztverēm bija atkarīga no ārējās pasaules, tad tā būtu pakārtota pasaulei (tā būtu tās “negadījums”), jo sajūtas motivē mūsu vēlmes.

Šellings, kurš sākumā bija Fihtes sekotājs, raksturojot viņa pozīciju, to saka par viņu es tur ir viss. Rezultātā Fihte nonāca pie tā, ka pasludināja sensācijas kā savu produktu es, tomēr atsvešināts produkts, kuru mēs patiesībā par tādu neatpazīstam.

Princips teorētiski “darbojas” “tīrs” es ir, pēc Fihtes domām, “absolūta produktivitāte”, t.i., to nenosaka nekas ārējs, spontāna maņu satura veidošanās. Tas ir identisks “pārstāvības spēka” darbībai. Tajā pašā laikā Fihte uzsver, ka “empīriskajā apziņā” (kas apzinās “tīro” darbības rezultātus) es un uzskata to par kaut ko svešu) pašapziņa ir saistīta ar “ārēju” pieredzi. Visas “zinātniskās mācīšanas” teorijas augšgalā ir pozīcija: “Es tiek pozicionēts kā noteikts caur ne-Es”, tas ir, kaut kā ārēja apzināšanās ir pirms sevis apzināšanās 75 . Konkrētās analīzēs Fihte norāda uz ārējās pieredzes prioritāti, bet, protams, pēc teorētiska skaidrojuma par to kā cilvēka neapzinātās darbības produktu. es

Iepriekš minētās idejas nostāda Fihti vienā līmenī ar subjektīvajiem ideālistiem. No vēsturiskā viedokļa Fihte sniedz jaunus impulsus vācu klasiskajai filozofijai. Politiski viņš bija progresīvs cilvēks. Nedrīkst aizmirst arī to, ka viņa subjektīvais ideālisms atšķiras no Bērklija ideālisma ar uzsvaru uz aktivitāti. es

(Bērklijā es paliek pasīvs) un tas, kas ir “tīrs” es ir vispārīgs, pārindividuāls raksturs, nevis identitāte ar mūsu personīgo es- Tas norāda, ka Fihte ieņem pārejas pozīciju uz objektīvu ideālismu.

Radošajā tēlainībā, kas ir absolūta un tāpēc var sevi ierobežot (šī pašierobežotība izpaužas zināmā savu darbu atkārtojumā), Fihte meklē empīriskās apziņas priekšnoteikumu. Jutekliskā satura atkārtošanās, kā arī tā kategoriskais dizains veido tomēr tikai abstraktus priekšnoteikumus “pieredzei”, pie kuriem pieder pašapziņa un pārliecība par uztveramās pasaules objektīvo raksturu.

Fihte sludina, ka apziņas “reālās dzīves”, “empīriskās dzīves” skaidrojums “laikā” 76 ir iespējams, bet tikai uz praktisko attiecību pamata. es pasaulei. Tāpēc iepriekšējā “teorētiskās zinātnes” versija jāpapildina ar “praktiskās zinātnes” prezentāciju, kas aizstāv tēzi par apziņu. realitātes objektīvais raksturs, subjekts caur bioloģiskajām un darba attiecībām nonāk pasaulē (šeit redzam lielas pārmaiņas praktisko attiecību izpratnē salīdzinājumā ar Kantu). Izrādās, Fihte saprot kontemplatīvās apziņas nepietiekamību un bruģē ceļu tās skaidrojumam, balstoties uz “praktisku” attieksmi pret pasauli. Kontemplatīvās, noētiskās orientācijas pārvarēšana un “praktiskās” attiecības ar realitāti nozīmes akcentēšana veido priekšnoteikumus filozofiskai revolūcijai, ko Fihte pats pietiekami nesaprata. Tātad, tiesa, Fihte apzinājās, ka objektu “būt mums” nozīmē vairāk nekā klātbūtni, nekā saturu apziņā, ka tā satur objektu praktisko aktualitāti attiecībā pret bioloģisko organismu un to “pretestību” (Widerstand). braukt līdz šim pie samaņas es, kas tos apgūtu.

Plānu, kurā rodas patiesa pašapziņa un ārējās pasaules apziņa, varētu saukt par “bioloģisko pieredzi”. Tā ir subjektīva vienošanās vai nesaskaņas izpausme, pretruna starp vidi un ego vēlmi to piesavināties. "Instinktīvajā" es

(t.i. dzīvā būtnē) pastāv “spēka sajūta”, ko Fihte dēvē par “apziņas dzīves principu” un apziņas “pāreju no nāves uz dzīvību” 77 . Tomēr vide nodrošina “pretestību” 78 jeb “pret-mudinājumu” tādā veidā, ka instinktīvi es jūt spēku, bet arī piedzīvo “bezspēcības” un “spiediena” sajūtu 79 . Tikai šeit “objekti” rodas no nees, tas ir, no vides jutekliskās realitātes, tas ir, tikai šeit sākas “instinktīvais”. es realizēt savu vidi kā objektus (pēc Fihtes domām, vācu Gegenstand - objekts pēc nozīmes ir identisks vārdam Wider-stand - pretestība). Lai saprastu šo Fihtes tēzi, jāatceras, ka Hēgeļa “Gara fenomenoloģijā” “vergs” ar grūtībām iegūst “sava objekta neatkarības”80 pieredzi, tas ir, viņš apzinās tās neatkarību no sevis un to, ka objekts nav pakļauts viņa patvaļai.

Subjektīva pretrunas izpausme starp tendenci paplašināt savu varu (kas ir raksturīga es) un starp tā ierobežojumu, ko izraisa ārējo objektu pretestība, ir “vēlme” pārvarēt ierobežojumu 81, kas rada spiedienu uz es no ārpuses, un padarīt ārējo realitāti pati. Protams, šo tendenci ierobežo ārējo objektu “pretestība”, kas izraisa es ierobežojuma sajūta un bailes.

Cenšoties un darbībā (kurā tiekšanās pārvēršas) neapzinātais, instinktīvs es sāk apzināties savas gravitācijas un vides pretestības atšķirību “iekšpusē” un “ārpus”, kas pretojas un tāpēc kļūst par “objektu” (vai “objektiem”) “Morālā mācība” (“Sittenlehre”, 1797), kur Fihte vairs nevadās no abstraktas tieksmes apgūt visu, kas ķermenim ir svešs, bet runā par “instinktu”, “vajadzību” un “apmierinātību”. no manas dabas tas jau iepriekš nosaka, kam man šeit vajadzētu būt, un mans impulss un vēlme to aizsedz no tā, kas man ir šeit, un mani ietekmētu... Es nemirstu, jo man šeit ir ēdiens. , bet es bados, jo kaut kas man kļūst par pārtiku" 82 . “Būt priekš manis” nozīmē to pašu, kas būt ar bioloģisku nozīmi, būt izolētam no vienaldzīgā un neitrāla

realitāte, kuras pamatā ir bioloģiska nozīme manam ķermenim.

Pašapziņa, kas rodas no bioloģiskās-CKoroNonbiTa, tiek panākta, “atspoguļojot” impulsu, pateicoties tam, ka impulss tiek atzīts par manu. Pateicoties apziņai, impulss pārstāj būt akls un dabai tiek atņemtas ekskluzīvas tiesības uz manu Es, kas līdz šim bija tikai pasīvs instinktīvas uzvedības spogulis. "Daba nedarbojas, darbojas tikai brīva būtne," saka Fihte 83. Instinktīvā dzīvesveida pārvarēšana, ko Fihte skaidro kā impulsa instinkta apzināšanos, ir “lēciens” no dabiskās nepieciešamības cilvēka pasaulē.

Ja dzīvnieka dziņas apmierināšana notiek ar nepieciešamību, tad cilvēks rīkojas saskaņā ar apzinātu nodomu. “Cilvēku nevada vienkārši dabisks impulss, tas nav manos spēkos, lai es justu vai nejūtu noteiktu impulsu. Tomēr tas ir manos spēkos, vai es viņu apmierinu vai nē.” 84.

Būdams apzināts, impulss pārstāj būt akls un nonāk pašapziņas pakļautībā. Pat ja es kaut kā rīkojos, manas darbības sākumā ir brīvs lēmums, pat ja tas nesastāv no nekā cita kā jutekliskas vēlmes apstiprināšanas. Tam nevajadzētu neko mainīt uzvedības saturā: piemēram, ja dzīvnieks rīkojas peļņas nolūkos, cilvēks var rīkoties peļņas nolūkos, bet tomēr viņš rīkojas brīvi, jo rīkojas apzināti un saskaņā ar viņa gribas autoritāte. Tomēr šī brīvība, kas tiek sasniegta ar apziņu, ir brīvība tikai formālā nozīmē. Kamēr cilvēks tiecas tikai pēc dzīvā, viņš ir atkarīgs no dotā maņu objekta – vēlmju objekta. Uzvedība notiek, apzinoties viņa gribu, bet uzvedības sekas ir apstiprinājums cilvēka neatkarības trūkumam un atkarībai no dabas, viņa pieķeršanās dabas objektiem.

No tā Fihte secina, ka cilvēces morālais uzdevums ir dabas un sabiedrības pārveidošana. Cilvēkam ir jāpadara daba un sabiedrība identiska ar sevi, ar savu iekšējo būtību, kas ir apzināta un spēj pārvarēt

lidojiet savu motīvu, instinktu apstākļos. Cilvēks pēc sava iekšējā rakstura ir “savs mērķis, viņam ir jānosaka pats sevi un neļauj sevi noteikt nekam ārējam” 85.

Tā kā mēs runājam par attiecībām ar dabu, cilvēka morālais uzdevums, pēc Fihtes domām, ir iznīcināt objektu sākotnējo dabisko noteiktību un pielāgoties tiem, lai tajos būtu skaidri redzams, ka tie attēlo viņa spoguļattēlu, ka viņš atstāj uz tiem savu “zīmi” » 86. Tikai tā viņš var izvairīties no nāves – katras mirstīgās būtnes likteņa. No Fihtes teksta izstaro darbības patoss, kas pārsniedz cilvēka indivīda robežas un turpinās nākamajās paaudzēs: “Viss, kas kādreiz bijis liels, gudrs un cēls starp cilvēkiem, ir šīs cildenās cilvēku paaudzes, kuru vārdi ir cienīti pasaules vēsturē, un tie daudzie vīri, kuru nopelni ir zināmi, bet ne vārdi - viņi visi strādāja manā labā... Es varu turpināt no vietas, kur viņiem vajadzēja apstāties, es varu turpināt celt šo cildeno templi, kuru viņiem vajadzēja atstāt nepabeigtu. Kāds man varētu teikt: "Tomēr tev būs jāapstājas, tāpat kā viņiem." Šī ir viscildenākā ideja no visām. Ja es pārņemšu viņu cildeno uzdevumu, es to nekad nepabeigšu, bet es varu arī... nekad nepārstāt darboties, nekad nepārstāt būt. Tas, ko mēs saucam par nāvi, nedrīkst pārtraukt manu darbu, jo tas ir jāpabeidz, bet nevar tikt pabeigts noteiktā laikā, līdz ar to mana eksistence nav noteikta laikā, bet es esmu mūžīga. Uzņemoties šo lielo uzdevumu, es ieguvu mūžību. Es drosmīgi paceļu galvu pret draudīgajiem akmeņainajiem kalniem, pret neprātīgo ūdens plūdumu, pret vētrainajiem mākoņiem; peldot uguns jūrā un kliedzot: “Es esmu mūžīgs un pretojos tavai varai. Ļaujiet visam krist pār mani, un tu, zeme, un tu, debesis, sajauksieties trakā haosā, jūs, stihijas, dusmās dziedāsit un sīvā cīņā saplēsīsit pēdējo ķermeņa putekļu plankumu, ko es sauc manu - mana griba, vienojoties ar manu noteiktu plānu, būs drosmīgi un vēsi pacelties pāri pasaules ielejas drupām, jo ​​es sapratu savu aicinājumu, un tas ir izturīgāks par jums. Tas

mūžīgs, un arī es esmu mūžīgs."

Ja runājam par attieksmi pret sabiedrību, Fihtes risinājums izpaužas kā vēstures filozofija, kas izriet no domas, ka vēsturei konkrēti jāīsteno tā pati cilvēkiem piederošā vienlīdzība attiecībā uz to, ka katrs cilvēks ir “pašmērķis”. 88 . Īstais vienlīdzības iemiesojums nāks caur "tieksmi pēc identitātes". Cilvēkiem, kuri abstrakti ir vienlīdzīgi savas pašmērķa vērtības izpratnē, šī abstraktā vienlīdzība ir jāīsteno savā jēgpilnajā būtnē, kurā starp viņiem ir atšķirības spēkos, spējās, amatā, talantā utt.

Tieksme uz savstarpēju ietekmi jeb “sociālo impulsu” (impulss uz identitāti attiecībā pret citiem) “tiecas nevis uz subordināciju, kā tas notiek ķermeniskā pasaulē, bet gan uz koordināciju” 89 (t.i., uz konkrētu vienlīdzību, savstarpīgumu) . Tas ir vēstures mērķis. Fihti neapmierināja tikai vispārējā koncepcija - viņš no tā izdara secinājumu utopiskā sociālisma izpratnē. Traktātā, kurā viņš konkrētāk attīsta sabiedrības jēdzienu, 1800. gadā sarakstītajā grāmatā “Slēgtā tirdzniecības valsts” (“Der geschlossene Handelsstaat”), Fihte pieprasa, lai sabiedrība garantētu ne tikai indivīdu formālu vienlīdzību, bet arī viņu “ tiesības” uz „noteiktu brīvu darbību” atsevišķās sociālās darba dalīšanas nozarēs 90.

Sabiedrības pamats ir darba dalīšana, kas tiek realizēta bez ražošanas līdzekļu privātīpašuma. Fihte ir teorētiķis par īpašumtiesībām bez privātīpašuma, tas ir, īpašums sastāv no indivīda tiesībām uz līdzekļiem, kas nepieciešami darba veikšanai izvēlētajā nozarē 91. Darba dalīšana ir saistīta ar to, ka “neviens nevar strādāt cita labā, nestrādājot arī sev...” 92 . Savstarpēja došana un pieņemšana ir pastāvīgas pilnveidošanās avots, kas palīdz cilvēcei apzināties indivīda identifikāciju ar citiem indivīdiem.

Tagad atgriezīsimies pie jautājuma par to, kā Fihtem* varēja būt tik liela ietekme, neskatoties uz viņa filozofijas spekulatīvo raksturu. Pirmkārt, Fihte pārvarēja Kanta “lietas sevī” un izskata duālismu, ko Kants izvirzīja “Spēju kritikā”.

spriedumi" līdz robežai. Fihte ar savu spekulatīvo risinājumu, saskaņā ar kuru daba ir atsvešināts produkts es, savieno zināšanas un dabu, cilvēku un pasauli. Kā redzams, viņš piedāvā subjektīvu ideālistisku risinājumu, taču patiesībā “tīrības” teorijā. es- tas pārvēršas objektīvā ideālismā.

Otrkārt, Fihte apziņu saprot kā dinamisku veidojumu, kurā jūtas, uztvere un tēla radīšana tiek saprasta kā pašrefleksijas jeb pašapziņas pamattendences realizācijas zemākais posms. No šī viedokļa nav nozīmes tam, vai jūtas un uztvere tiek saprasta kā atkarīga no ārējās realitātes, bet svarīgi ir tas, ka es savā attīstībā uz pašrefleksiju nevar apstāties pie tiem, ka tai tie jāpārvar pašapziņā. Vienlaikus jāuzsver, ka Fihte apziņas attīstību saprot nenogurstošā mijiedarbībā ar ne-es, tas ir, ar ārējās pieredzes sfēru.

Visbeidzot, Fihte ietekmēja "aktīvās puses" filozofijas attīstību, tas ir, praktisko attiecību refleksijas attīstību. es ar ārējo realitāti. Pārvarot tīri teorētisko zināšanu robežas, kuras Kantā aprobežojas ar morālās uzvedības atspoguļošanu, Fihtē tiek paplašināta līdz instinkta un darba atspoguļojumam, kas ir svarīgi, lai apzinātu cilvēka prakses noētisko nozīmi.

Būtisku soli Kanta mācības pārskatīšanā spēra Johans Gotlībs Fihte (1762-1814), norādot uz jēdziena “lietas pašas par sevi” nekonsekvenci un nepieciešamību to izslēgt no kritiskās filozofijas kā dogmatiskās domāšanas reliktu. Pēc Fihtes domām, ne tikai zināšanu formai, bet arī visam to saturam ir jābūt atvasinātam no transcendentālās apercepcijas “tīrā Es”. Un tas nozīmē, ka kantiskais transcendentālais subjekts tādējādi pārvēršas par visu lietu absolūto sākumu - "absolūto Es", no kura darbības būtu jāizskaidro visa realitātes pilnība, visa objektīvā pasaule, ko Fihte sauca par "ne-es". . Šādi saprotot, subjekts būtībā ieņem klasiskā racionālisma dievišķās vielas vietu (zināms, ka jaunībā Fihte interesējies par Spinozas filozofiju).

Lai saprastu Fihtes koncepciju, jāpatur prātā, ka viņš iziet no Kanta transcendentālisma, tas ir, viņš apspriež zināšanu, nevis būtības problēmu. Kanta “Tīrā saprāta kritikas” galvenais jautājums: “cik ir iespējami sintētiski a priori spriedumi”, tas ir, kā iespējamas zinātniskas zināšanas, joprojām ir Fihtes centrā. Tāpēc Fihte savu filozofiju sauc par “zinātnes doktrīnu” (zinātnisko doktrīnu). Zinātne, pēc Fihtes domām, atšķiras no nezinātniskām idejām tās sistemātiskās formas dēļ. Tomēr sistemātiskums ir, lai arī nepieciešams, bet ne pietiekams nosacījums zināšanu zinātniskajam raksturam: visas sistēmas patiesība ir balstīta uz tās sākotnējo principu patiesumu. Šim pēdējam, saka Fihte, ir jābūt uzreiz pārliecinātam, tas ir, acīmredzamam.

Tāpat kā Dekarts, meklējot visuzticamāko principu, pievērsās mūsu ego, tā arī Fihte. Viņš saka, ka visuzticamākā lieta mūsu prātā ir pašapziņa: “Es esmu”, “Es esmu es”. Pašapziņas akts ir unikāla parādība; pēc Fihtes domām, viņš ir darbība un vienlaikus šīs darbības produkts, tas ir, pretstatu - subjekta un objekta - sakritība, jo šajā aktā Es pats sevi ģenerē, pozicionē.

Tomēr, neskatoties uz visām līdzībām starp Fihtes sākotnējo principu un Dekarta principu, starp tiem ir arī būtiska atšķirība. Darbība, ar kuru Es dzemdē sevi, pēc Fihtes domām, ir brīvības akts. Tāpēc spriedums “es esmu” nav vienkārši kāda pastāvoša fakta konstatācija, piemēram, spriedums “Roze ir sarkana”. Patiesībā tā ir kā atbilde uz aicinājumu, uz prasību - “Esi!”, apzinies savu Es, izveido to kā sava veida autonomu realitāti ar apzināšanās ģenerēšanas aktu un tādējādi ieej brīvajā pasaulē. , un ne tikai dabiskas būtnes. Šī prasība attiecas uz gribu, un tāpēc spriedums “Es esmu es” pauž to pašu gribas autonomiju, ko Kants lika par ētikas pamatu. Kanta un Fihtes filozofija ir brīvības ideālisms, ētiski orientēts ideālisms.

Tomēr Fihtei nav robežšķirtnes, ko Kants novilka starp dabas pasauli, kurā valda nepieciešamība, likumību, ko pētījusi zinātne, un brīvības pasauli, kuras pamatā ir lietderība. Fihtes absolūtajā es teorētiskie un praktiskie principi sakrīt, un daba izrādās tikai līdzeklis cilvēka brīvības īstenošanai, zaudējot atlikušo neatkarību, kāda tai bija Kanta filozofijā. Aktivitāte, absolūtā subjekta darbība Fihtei kļūst par vienīgo visa esošā avotu. Mēs pieņemam dabas objektu esamību kā kaut ko neatkarīgu tikai tāpēc, ka darbība, ar kuras palīdzību šie objekti tiek ģenerēti, ir paslēpta no mūsu apziņas: atklāt subjektīvi aktīvo principu visās objektīvi esošajās lietās - tāds ir Fihtes filozofijas uzdevums. Daba, pēc Fihtes domām, neeksistē pati par sevi, bet gan kaut kā cita dēļ: lai sevi realizētu, Es darbībai ir vajadzīgs kāds šķērslis, kuru pārvarot, tā izvērš visas savas definīcijas un, visbeidzot, pilnībā realizē sevi. tādējādi panākot identitāti ar sevi. Tomēr šādu identitāti nevar sasniegt ierobežotā laikā; tas ir ideāls, uz kuru cilvēku rase tiecas, nekad to nesasniedzot pilnībā. Virzība uz šādu ideālu veido vēsturiskā procesa jēgu.

Fihte savā mācībā, kā redzam, ideālistiskā formā pauda pārliecību, ka teorētiski-kontemplatīvās attieksmes pret objektu pamatā ir praktiski aktīva attieksme pret objektu. Fihte apgalvoja, ka cilvēka apziņa ir aktīva ne tikai tad, kad tā domā, bet arī uztveres procesā, kad, kā uzskatīja franču materiālisti (un daļēji arī Kants), to ietekmē kaut kas ārpus pašas. Vācu filozofs uzskatīja, ka, lai izskaidrotu sajūtu un uztveres procesu, nevajadzētu atsaukties uz “lietu sevī” darbību, bet gan ir nepieciešams identificēt tos “Es” pašdarbības aktus (kas atrodas ārpus apziņas robežām). kas veido “pasīvās” pasaules kontemplācijas neredzamo pamatu.

Lai gan vācu ideālisti, tostarp Fihte, praktiski politiskajos jautājumos netika tik tālu kā Francijas revolūcijas ideologi, filozofijas ziņā viņi izrādījās revolucionārāki nekā franču apgaismotāji.

Jau Kantā transcendentālā subjekta jēdziens nesakrīt ne ar individuālo cilvēcisko subjektu, ne ar tradicionālā racionālisma dievišķo prātu. Ne mazāk sarežģīts ir Fihtes mācību sākotnējais jēdziens - jēdziens “es”. No vienas puses, Fihte nozīmē Es, ko katrs cilvēks atklāj pašrefleksijas aktā, un līdz ar to individuālo jeb empīrisko Es, no otras puses, šī ir noteikta absolūtā realitāte, kas mūsu apziņai nekad nav pilnībā pieejama. no kura, attīstoties un sevi atklājot, tiek ģenerēts viss Visums un kas tāpēc ir dievišķais, absolūtais Es ir nebeidzama darbība, kas kļūst par individuālās apziņas īpašumu tikai tajā brīdī, kad tā sastopas ar kādu. šķērslis, un tas ir ierobežots. Bet tajā pašā laikā, sastapusi robežu, noteiktu ne-es, darbība steidzas pāri šīs robežas robežām, tad atkal sastopas ar jaunu šķērsli utt. Šī aktivitātes pulsācija un tās apzināšanās (apstāšanās) veido pašu Es dabu, kas tādējādi nav bezgalīga un nav ierobežota, bet ir ierobežotā un bezgalīgā, cilvēka un dievišķā, individuālā Es un absolūtā pretstatu vienotība. Tā ir Es sākotnējā pretruna, kuras izvēršana, pēc Fihtes, veido visa pasaules procesa saturu un attiecīgi šo procesu atspoguļojošo zinātnes mācību. Individuālais Es un absolūtais Es Fihtē dažkārt sakrīt un tiek identificēts, dažreiz sadalās un atšķiras; šī nejaušības-sairšanas “pulsācija” ir Fihtes dialektikas kodols, viņa sistēmas virzošais princips. Līdzās pašapziņai (“es esmu”) tiek pozicionēts arī tās pretstats - nees. Šo pretstatu līdzāspastāvēšana vienā Es ir iespējama, pēc Fihtes domām, tikai ierobežojot vienam otru, tas ir, ar daļēju savstarpēju iznīcināšanu. Bet daļēja savstarpēja pretstatu iznīcināšana nozīmē, ka Es un ne-Es ir dalāmi, jo tikai dalāmais sastāv no daļām. Visa dialektiskā procesa mērķis ir sasniegt punktu, kurā tiek atrisināta pretruna un pretstati - individuālais Es un absolūtais Es - sakrīt. Tomēr šī ideāla pilnīga sasniegšana nav iespējama: visa cilvēces vēsture ir tikai nebeidzams tuvinājums tam. Tieši šis Fihtes mācības punkts – pretstatu identitātes nesasniedzamība – kļuva par viņa jaunāko laikabiedru – Šellinga un Hēgeļa – kritikas objektu. Šo kritiku abi pauda no objektīva ideālisma viedokļa, ko gan attaisnoja dažādi.

Fihte Johans Gotlībs(1762-1814), vācu filozofs, vācu klasiskās filozofijas pārstāvis.

Fihtes paša filozofija aizsākās līdz ar Imanuela Kanta filozofisko ideju attīstību. Taču Fihte savā darbā mēģināja pārvarēt Kanta duālismu, kas ar nepārvaramu bezdibeni atdalīja objektīvi pastāvošo pasauli, konkrētas lietas (noumenons, matērija) un idejas, kas atspoguļo šo pasauli (fenomens, cilvēka subjektīvā pasaule). Fihte nostiprināja Kanta filozofisko uzskatu ideālistisko pusi monisma un objektīva ideālisma virzienā. Fihte atmeta esamību (esamību) un koncentrējās tikai uz vienīgo neapšaubāmo “es” domāšanu. Līdzās Dekarta “esamībai” Fihte noraidīja arī kantisko “lietu sevī”. Tas, “es” nav tikai pamats un vienīgais cilvēka pasaules redzējuma punkts, “es” ir vienīgā pasaules būtība, sākot no šī “es”, Fihte apņemas izveidot sistēmu zinātniska, absolūti uzticama un absolūti patiesa filozofija.

Pirmā pozīcija viņa Fihtes mācības formulēts šādi: "Es ticu sev." “Es” nav ne no kā atkarīgs, neko nenosaka. Tas rada (poz) pats. Tas ir! Fihte mēģina pārliecināt lasītāju, ka tikai filozofiski nenobriedis indivīds var neapzināties šo nostāju.

Otrā pozīcija viņa Fihtes mācības formulēts šādi: “Es pozicionē ne-es”. Otrā pozīcija, kā redzam, ir pirmās pozīcijas turpinājums un antitēze un saka, ka cilvēka ārējā pasaule ir viņa gara, viņa paša “es” radīšana. Zināšanu būtība, pēc Fihtes domām, slēpjas zināšanās par attiecībām starp “es” un “ne-es”, kuru procesā tiek iegūtas patiesas zināšanas ne tikai par šķietami ārējo pasauli, bet arī par Pats “es” (es pats).

Trešā pozīcija viņa Fihtes mācības formulēts šādi: "Es pozicionēju ne-es un sevi." Šī pozīcija ir divu iepriekšējo noteikumu - tēzes (“es pozicionē sevi”) un antitēzes (“es pozicionēju ne-es”) sintēze, kā rezultātā, pēc Fihtes domām, tiek veikta pāreja uz izpratni. absolūtais subjekts, absolūtais es, kā kaut kas pilnīgi beznosacījuma un nekas, ko nenosaka augstākais.

Atšķirībā no Kanta, kurš attēloja iedibinātos apziņas aspektus, Fihte savā filozofijā iekļauj attīstību, runā par pretrunu kā šīs attīstības avotu, citiem vārdiem sakot, attīsta filozofisko dialektiku.

Fihte savu filozofijas sistēmu nosauca par zinātni. Tā viņš nosauca savu pamatdarbu, ko visu mūžu papildināja un pilnveidoja; Turpinot pilnveidot tajā ietvertās idejas darbā “Zinātne”, viņš uzrakstīja vairākas grāmatas un rakstus, no kuriem daži tika publicēti pēc filozofa nāves.

17.-18.gadsimta Rietumeiropas filozofijā epistemoloģijas tēma (cilvēka zināšanu jautājums) nonāca vienā no svarīgākajām vietām. Empīriskās skolas vadītājs Džons Loks uzskatīja, ka cilvēka gars dzimšanas brīdī ir tukša lapa (tabula rasa). Nav “iedzimtu ideju”, un vienīgais mūsu zināšanu avots ir pieredze. Pieredzes dati mūsos atstāj “nospiedumus”, no kuriem pilnībā rodas pasaules priekšstats.

18. gadsimta otrajā pusē Loka uzskatus kritizēja slavenais vācu filozofs Imanuels Kants. Saskaņā ar Kanta filozofiju galvenās cilvēka uztveres formas ir intuīcija telpa un laiks, kā arī 12 primārās kategorijām saprāts (realitātes jēdzieni, cēlonis, sekas, iespēja utt.) - nevar iegūt no pieredzes un pastāvēt mūsu garā kā iedzimts, pirms jebkuras prakses priekšroka dota. Šis a priori saturs nosaka pieredzi, nosakot fundamentālos veidus, kādos mūsu zināšanām parādās ārējā pasaule (“lietas pašās sevī”). Mēs nezinām, kas patiesībā ir lietas pašas par sevi, jo pieredzes procesā mēs saskaramies nevis ar tām tieši, bet gan ar to tēliem, kas pasniegti augstāk minētajās mūsu epistemoloģisko spēju apriori formās. " Kritika» Kants ieguva lielu popularitāti kā stingrs iebildums pret Loku un empīristiem.

Imanuels Kants

Fihtes epistemoloģija un Kanta ideju kritika tajā

Mēģinājumu attīstīt Kanta idejas veica viņa jaunākais laikabiedrs, vācu filozofs Johans Gotlībs Fihte (1762-1814). Spēcīgas gribas cilvēks, ļoti tendēts uz garīgo neatkarību, Fihte šīs sava rakstura īpašības izteica viņa izveidotajā filozofiskajā sistēmā.

Fihte uzskatīja, ka Kants nav pilnībā attīstījis šādus savas filozofiskās mācības aspektus:

1) Paziņojis, ka “lietu sevī” patiesā būtība nav izzināma, Kants tomēr neuzdrošinājās pilnībā likvidēt šo cilvēkam ārējo pasauli un bez stingriem pierādījumiem uzstāja uz tās realitāti. Fihte uzskatīja, ka pati ideja par lietām ir jāatzīst par cilvēka ego garīgās darbības augli.

2) Kanta apriori izpratnes formu struktūra ir diezgan sarežģīta. Viņš pats izklāstīja (tā sauktā veidā shēmas) saikne starp telpas-laika intuīcijām un 12 loģiskajām pamatkategorijām. Bet, pēc Fihtes domām, šo metafizikas daļu Kants nebija pietiekami attīstījis, jo viņš nekad nenorādīja vienu zināšanu principu, no kura ar nemainīgu nepieciešamību izrietētu gan intuīcijas, gan kategorijas.

Jau no šo jautājumu formulējuma izriet, ka Kanta kritikai Fihtes filozofijā bija jāsaņem vēl izteiktāks subjektīvistisks aizspriedums. Fihte savu “subjektīvā ideālisma” teoriju uzskatīja par tiešu Kanta “kritiskā ideālisma” turpinājumu, lai gan pats Kants to noraidīja.

Johans Gotlībs Fihte

Fihte izstrādāja savas epistemoloģijas galvenos nosacījumus darbu sērijā ar vispārīgo nosaukumu “Zinātne”. Visa centrā viņš, tāpat kā Dekarts, atzīst neapgāžamo pašapziņas faktu. Pēc Fihtes domām, jau šajā primārajā mūsu pašu “es” sajūtā ir ietvertas visas Kantiešu kategorijas. “Es esmu” nozīmē: “Es esmu es”, “Es esmu identisks ar savu Es”. Šeit rodas identitātes kategorija. Es esmu īsts, un par to nevar šaubīties - tāpēc arī pašapziņas faktā ir ietverta kantiskā realitātes kategorija. Mūsu pašapziņa obligāti paredz ārējo, objekta jēdzienu, kas pretojas domājošajam subjektam. No šejienes mēs iegūstam pretrunu, noliegumu (“Es neesmu tas-es”), ierobežojuma un mijiedarbības kategorijas. Tā kā Es un Not-Es (subjekts un objekts) viens bez otra nevar pastāvēt, tie jāuzskata par vienas kopīgas būtības divām neatdalāmām daļām. Lūk, no kurienes nāk substanču kategorijas – piederība. Līdzīgā veidā Fihte visas pārējās Kantiešu kategorijas atvasina no pašapziņas.

Pašapziņas akts sadalās trīs neizbēgamos mirkļos: 1) Sevis apzināšanās, 2) Ne-es ideja, 3) apziņa, ka bez Nees nav Es Šo trīs Fihtes filozofijā ieviesto gara izpausmes momentu jēdziens ir: tēze, antitēze un sintēze- pēc tam tika plaši attīstīts Šellinga un Hēgeļa sistēmās.

Fihte, atšķirībā no Kanta, neuztver telpas un laika intuīcijas kā kaut ko a priori dota cilvēkam, bet gan kā mūsu paša “es” radījums. Fihte parasti pārstāv apziņu aktīvs, savukārt Kants to vairāk sliecas apsvērt pasīvi-kontemplatīvs. Tā ir viņu sistēmu atšķirības pamatā.. Prāta darbība saskaņā ar Fihtes filozofiju sastāv no pastāvīgas uzmanības pārnešanas no viena objekta uz otru: apzinātas darbības. atsevišķi, ir konsekventi un ir vērsti pārmaiņus uz dažādiem objektiem. Lai šīs darbības būtu tādas, mūsu “es” un rada telpiskā apjoma un laika secības intuīcijas, nevis lietu ievietošana " jau esošu» telpa un laiks. Telpa un laiks ir prāta radošās darbības produkti. Fihte to pierāda, sakot, ka nav “tukšas telpas” un “tukša laika”. Tie ir iedomājami tikai konkrētās apzinātās darbībās, kas saistītas ar lietām un procesiem. Tāpēc šīs divas fundamentālās intuīcijas tiek veidotas ar šīm darbībām, bet ne noteikt viņu.

Cilvēka patības brīvība skaidri izpaužas darbībā brīvprātīga uzmanība. Mums, raksta Fihte, ir "absolūta brīvība... pievērst uzmanību zināmam objektam vai novirzīt to no cita objekta". Bet, neskatoties uz pastāvīgo vēlmi padarīt cilvēku es pilnīgi neatkarīgu no visa ārējā, Fihtei tomēr ir jāatzīst, ka viņš pats primārais apziņas akts, ar kuru tiek radīts Es un Ne-es, subjekts un objekts, nav atkarīgs nobrīvā griba individuāls. Šīs darbības rašanos nevar izskaidrot bez hipotēzes par cita cilvēka klātbūtni kopā ar mūsu personīgo Es - absolūts, supra-individuālais es. Tā, tāpat kā Dievs, dod sākotnējo impulsu prāta darbībai, kas, to saņēmis, tad brīvi virzās uz priekšu.

Es darbības augstākais mērķis, saskaņā ar Fihtes filozofiju, ir ne-es, kas tai pretojas, garīgums, intelektualizācija, apziņas augstākā līmeņa pacelšana un saprāta likuma pakārtošana, kas ir identiska likumam. sirdsapziņas. Taču savas brīvības apzināšanās ir iespējama tikai ar nosacījumu, ka mani ieskauj ne tikai bezdvēseles lietas, bet arī citas man līdzīgas brīvas būtnes. Tikai viņi varēs parādīt patvaļīgu, iepriekš neparedzamu, ne ar kādiem likumiem neregulētu reakciju uz manu rīcību. Superindividuālais Es rada tādu būtņu masu, kas mijiedarbojas un mudina viena otru kolektīvi pārvarēt Ne-es inerto pretestību.

Fihte ir slavens vācu filozofs, šodien tiek uzskatīts par klasiku. Viņa pamatideja bija tāda, ka cilvēks pats sevi veido darbības procesā. Filozofs ietekmēja daudzu citu domātāju darbu, kuri izstrādāja viņa idejas.

Biogrāfija

Fihte Johans Gotlībs ir filozofs, izcils vācu klasiskās filozofijas virziena pārstāvis, iesaistījies arī sabiedriskās aktivitātēs. Domātājs dzimis 19. maijā. 1762 Rammenau ciemā daudzbērnu ģimenē, kas nodarbojās ar zemnieku darbu. Ar bagāta radinieka palīdzību pēc pilsētas skolas beigšanas zēns tika uzņemts elitārajā mācību iestādē, kas paredzēta muižniekiem - Pfortu. Pēc tam Johans Fihte studēja Jēnas un Leicipgas universitātēs. Kopš 1788. gada filozofs strādājis par mājskolotāju Cīrihē. Tajā pašā laikā domātājs satika savu nākamo sievu Johannu Rānu.

Ievads Kanta idejās

1791. gada vasarā filozofs apmeklēja Imanuela Kanta lekcijas, kas toreiz notika Kēnigsbergā. Iepazīšanās ar lielā domātāja jēdzieniem noteica visu turpmāko I. G. Fihtes filozofiskā darba gaitu. Kants pozitīvi reaģēja uz savu darbu “Eseja par visu atklāsmju kritiku”. Šī eseja, kuras autorība sākotnēji kļūdaini tika attiecināta uz Kantu, atklāja zinātniekam iespēju iegūt profesora amatu Jēnas universitātē. Viņš sāka tur strādāt 1794.

Johana Fihtes biogrāfija turpinās ar faktu, ka 1795. gadā domātājs sāk izdot pats savu žurnālu ar nosaukumu “Vācijas Zinātnieku biedrības filozofiskais žurnāls”. Tieši šajā periodā tika sarakstīti viņa galvenie darbi:

“Vispārīgo zinātņu pamati” (1794);

“Dabisko tiesību pamati pēc zinātniskās mācības principiem” (1796);

“Pirmais ievads zinātnes izpētē” (1797);

“Otrais ievads zinātnes izpētē lasītājiem, kuriem jau ir filozofiska sistēma” (1797);

“Morāles mācīšanas sistēma pēc zinātniskās mācīšanas principiem” (1798).

Šie darbi ietekmēja Fihtes laikabiedrus – Šellingu, Gēti, Šilleru, Novalisu.

Izstāšanās no Jēnas universitātes, pēdējie gadi

1799. gadā filozofs tika apsūdzēts ateismā, ko pamudināja viena viņa raksta publicēšana. Tajā Fihte teica, ka Dievs nav persona, bet pārstāv morālu pasaules kārtību. Filozofam bija jāatstāj Jēnas universitātes sienas.

Kopš 1800. gada Fihte dzīvo un strādā Berlīnē. 1806. gadā pēc sakāves karā ar Napoleonu Prūsijas valdība bija spiesta pārcelties uz Kēnigsbergu. Fihte sekoja saviem tautiešiem un sāka mācīt vietējā universitātē līdz 1807. gadam. Pēc kāda laika viņš atkal pārcēlās uz Berlīni un 1810. gadā kļuva par Berlīnes universitātes rektoru.

Viņa lekcijas, kas tika lasītas pēc Prūsijas karaspēka sakāves pie Jēnas, aicināja vācu pilsētniekus pretoties franču okupantiem. Šīs runas padarīja Fihti par vienu no galvenajiem intelektuāļiem toreizējā pretestībā Napoleona režīmam.

Filozofa pēdējās dienas pavadīja Berlīnē. Viņš nomira 1814. gada 29. janvārī no tīfa infekcijas no viņa paša sievas, kura toreiz slimnīcā aprūpēja ievainotos.

Fihtes attieksme pret Kantu

Zinātnieks uzskatīja, ka Kants savos darbos parāda patiesību, nedemonstrējot tās pamatus. Tāpēc Fihtem pašam jārada tāda filozofija kā ģeometrija, kuras pamatā būs “es” apziņa. Viņš šādu zināšanu sistēmu nosauca par “zinātnisko mācību”. Filozofs norāda, ka tā ir cilvēka parastā apziņa, kas darbojas kā atrauta no paša indivīda un pacelta līdz Absolūtam. Visa pasaule mums apkārt ir “es” radījums. Tas ir efektīvs, aktīvs. Pašapziņas attīstība notiek cīņā starp apziņu un apkārtējo pasauli.

Fihte uzskatīja, ka Kants nav pilnībā izstrādājis vairākus savas mācības aspektus. Pirmkārt, paziņojot, ka katras “lietas sevī” patiesā nozīme nav izzināma, Kants nespēja likvidēt indivīdam doto ārējo pasauli un bez jebkādiem stingriem pierādījumiem uzstāja, ka tā ir patiesa. Fihte uzskatīja, ka pats jēdziens “lieta pati par sevi” ir jāatzīst par paša “es” garīgā darba rezultātu.

Otrkārt, zinātnieks Kanta apriori apziņas formu struktūru uzskatīja par diezgan sarežģītu. Bet tajā pašā laikā Fihte uzskatīja, ka šī metafizikas daļa no viņa kolēģa nav pietiekami attīstīta, jo savos darbos viņš nav atvasinājis vienu zināšanu principu, no kura izrietētu dažādas kategorijas un intuīcijas.

Citi slaveni Fihtes darbi

Starp slavenajiem zinātnieka darbiem jāizceļ šādi darbi:

“Par zinātnieka iecelšanu” (1794);

"Par cilvēka mērķi" (1800);

“Tik skaidrs kā saule vēstījums plašākai sabiedrībai par mūsdienu filozofijas patieso būtību. Mēģinājums piespiest lasītājus saprast” (1801);

"Mūsdienu laikmeta galvenās iezīmes" (1806).

Johana Fihtes galvenās idejas tika prezentētas darbu sērijā, kas publicēta ar vispārīgo nosaukumu “Zinātne”. Filozofs, tāpat kā Dekarts, atzīst pašapziņas faktu par visu lietu centru. Pēc Fihtes domām, šī sensācija jau satur visas kategorijas, kuras Kants atvasināja savos darbos. Piemēram, “es esmu” ir līdzvērtīgs izteicienam “es esmu es”. No šī jēdziena izriet vēl viena filozofiska kategorija – identitāte.

Brīvības ideja

Johana Fihtes filozofiskajos darbos izšķir divus galvenos periodus: darbības jēdziena stadiju un Absolūta jēdziena stadiju. Ar apziņas darbību filozofs galvenokārt izprata cilvēka morālo uzvedību. Atrast brīvību un sasniegt darbību, kas spēj pārvarēt jebkādus šķēršļus, ir katra cilvēka morālais pienākums.

Filozofs nonāk pie vissvarīgākā secinājuma, ka cilvēks var nonākt pie brīvības apzināšanās tikai noteiktos vēsturiskos apstākļos, noteiktā sabiedrības attīstības stadijā. Bet tajā pašā laikā Johans Fihte uzskatīja, ka pati brīvība nav atdalāma no zināšanām. To var iegūt tikai ar augstu indivīda garīgās kultūras attīstības līmeni. Tādējādi kultūra kopā ar morāli padara iespējamu visu indivīda darbu.

Praktiskā darbība domātāja darbos

Viena no vērtīgākajām Fihtes filozofijas idejām ir aktivitātes aplūkošana caur starpposma mērķu izņemšanas prizmu, izmantojot visa veida līdzekļus. Cilvēka dzīves procesā praktiskās pretrunas ir neizbēgamas un rodas gandrīz pastāvīgi. Tāpēc darbības process ir nebeidzama šo konfliktu un nesaderību pārvarēšana. Filozofs pašu darbību saprot kā praktiskā saprāta darbu, bet tajā pašā laikā jautājums par darbību liek filozofiem domāt par savu būtību.

Viens no svarīgākajiem Fihtes filozofijas sasniegumiem ir dialektiskās domāšanas metodes attīstība. Viņš saka, ka viss esošais ir pretrunīgs, bet tajā pašā laikā pretstati ir savā vienotībā. Filozofs uzskata, ka pretrunas ir viens no svarīgākajiem attīstības avotiem. Fihte kategorijas uzskata nevis vienkārši par apriori apziņas formu kopumu, bet gan par jēdzienu sistēmu. Šīs sistēmas absorbē zināšanas, ko cilvēks iegūst savas darbības “es” gaitā.

Jautājums par brīvību

Personiskā brīvība, pēc Fihtes domām, izpaužas brīvprātīgas uzmanības darbā. Cilvēkam, raksta filozofs, ir absolūta brīvība vērst uzmanību uz vēlamo objektu vai novērst to no cita objekta. Tomēr, neskatoties uz vēlmi padarīt personību neatkarīgu no ārējās pasaules, Fihte joprojām atzīst, ka pati primārā apziņas darbība, caur kuru tā tiek atdalīta no ārējās pasaules (“es” un “nees” tiek atdalītas), nav atkarīgs no atsevišķas personas brīvas gribas.

“Es” darbības augstākais mērķis, pēc Fihtes domām, ir pretējo “Ne-es” garīgums un pacelšana augstākā apziņas līmenī. Tajā pašā laikā brīvības realizācija kļūst iespējama ar nosacījumu, ka “es” ieskauj nevis bezdvēseles objekti, bet gan citas tam līdzīgas brīvas būtnes. Tikai viņi var parādīt patvaļīgu un neparedzamu reakciju uz “es” darbībām. Sabiedrība ir šādu būtņu masa, kas pastāvīgi mijiedarbojas savā starpā un mudina tās kolektīvi pārvarēt šādas “Ne-es” ārējās ietekmes.

Filozofu subjektīvisms

Johana Fihtes subjektīvismu var īsi definēt ar viņa slaveno frāzi:

Visa pasaule esmu Es.

Protams, šo filozofa izteicienu nevajadzētu uztvert burtiski. Piemēram, cita filozofa Deivida Hjūma galvenā doma bija ideja, ka visa pasaule mums apkārt ir sajūtu kopums, ko piedzīvo cilvēks. Šī pozīcija netiek interpretēta burtiski, bet tiek saprasta tādā nozīmē, ka visa apkārtējā realitāte tiek dota cilvēkiem caur viņu sajūtām, un neviens nezina, kas tas patiesībā ir.

Ontoloģijas problēma

Filozofu interesēja arī jautājums par to, kas ir ontoloģija. Šī jēdziena definīcija ir šāda: ontoloģija ir metafiziska rakstura zināšanu sistēma, kas atklāj būtnes filozofiskās izpratnes kategorijas iezīmes. Fihte ievieš zinātnē jaunu jēdzienu - subjekta ontoloģiju. Šī pastāvēšana ir visas cilvēces civilizācijas kultūrvēsturiskās darbības dialektisks process. Savas būtības atklāšanas procesā “absolūtais Es” veicina noteikta empīriskā indivīda aprobežotību un caur viņu pazīst sevi.

“Es” darbība atklājas racionālā intuīcijā. Tieši tas ir tas vadošais pavediens, kas palīdz pāriet no empīriskā subjekta statusa caur praktisku darbību uz absolūtu priekšmetu. Līdz ar to Fihte jautājumu par to, kas ir ontoloģija, aplūko indivīda vēsturiskās un kultūras darbības kontekstā un pārveidojumos, kas viņam notiek šīs darbības procesā.