mājas Maska sejai Golovļeva kungi trīs paaudzēs. Golovļeva kungi darba analīze. — Tikuma aizsegā. Trīs Jūdas maskas

Golovļeva kungi trīs paaudzēs. Golovļeva kungi darba analīze. — Tikuma aizsegā. Trīs Jūdas maskas

Ščedrins lorda Golovļeva romānu sauca par epizodēm no vienas ģimenes dzīves. Katra nodaļa ir pilnīgs stāsts par kādu ģimenes notikumu. Un tie parādījās drukātā veidā pakāpeniski kā neatkarīgas esejas. Ideja par vienu romānu neparādījās uzreiz. Tomēr šis ir holistisks darbs, kura pamatā ir stāsts par ģimenes sabrukumu un visu tās locekļu nāvi. Katra nodaļa stāsta par viena no Golovlevu ģimenes pārstāvju nāvi, par nāvi, jo patiesībā slepkavības tiek veiktas mūsu acu priekšā. Nāves vēsture liecina, ka nav arī ģimenes, ka ģimenes saites ir tikai šķietamība, tikai forma, ka visi Golovļevu ģimenes locekļi viens otru ienīst un gaida tuvinieku nāvi, lai kļūtu par viņu mantiniekiem. . Tas ir escheat, tas ir, ģints, kas lemta izzušanai.

Ščedrins nosauc trīs raksturīgas pazīmes: dīkdienība, nepiemērotība jebkuram biznesam un pārmērīga dzeršana. Pirmie divi noveda pie dīkstāves, stulbuma un tukšas dzemdes, pēdējais it kā bija obligāts vispārējās dzīves satricinājuma noslēgums. Nodaļa Ģimenes darbs, visa romāna sižets, šeit joprojām ir manāma dzīve, dzīvas kaislības un tieksmes, enerģija. Bet visa tā pamatā ir zooloģiskais egoisms, saimnieku pašlabums, zvēriskas manieres, bezdvēselisks individuālisms. Šīs nodaļas centrā ir Arina Petrovna Golovļeva, brīnišķīga visiem apkārtējiem, inteliģenta dzimtcilvēka, autokrāte ģimenē un mājsaimniecībā, fiziski un morāli pilnībā iesūkusies enerģiskā, neatlaidīgā cīņā par bagātības palielināšanu. Porfīrijs šeit vēl nav slēpnis. Ģimenē viņu pazīst ar trīs vārdiem: Jūda, asinsdzērājs, atklāts zēns.

Jūda ir liekulis nevis pēc ļauna savtīga aprēķina, bet drīzāk pēc dabas. Jau no bērnības viņš paklausīgi un dziļi apguva nerakstīto dzīves principu: būt kā visiem, rīkoties tā, kā ierasts, lai pasargātu sevi no laipnu cilvēku kritikas. Tā vairs nebija klaja liekulība, bet gan automātiska pieturēšanās pie koda, ko radīja liekulības tradīcija.

Viņa liekulība ir bezjēdzīga, neapzināta, bez banera, kā teica Ščedrins, bez tālejoša mērķa. Tā patiešām ir triviāla liekulība, kas viņam ir kļuvusi par otro dabu. Viņa dīkā runāšana aptver noteiktu praktisku mērķi atņemt brālim Stepanam tiesības uz daļu mantojumā.

Visa saimnieka ligzdas eksistence ir pretdabiska un bezjēdzīga, no patiesi cilvēcisku interešu viedokļa naidīga radošai dzīvei, radošam darbam, morālei, šīs tukšās dzīves dzīlēs slēpjas kaut kas tumšs un postošs. Golovļevisma pārmetums ir Stepans, kura dramatiskā nāve noslēdz romāna pirmo nodaļu. No jaunajiem Golovļeviem viņš ir apdāvinātākais, iespaidīgākais un inteliģentākais cilvēks, kurš ieguvis universitātes izglītību. Bet zēns kopš bērnības piedzīvoja pastāvīgu mātes apspiešanu, bija pazīstams kā naidpilns dēlu stulbs Stepka.

Rezultātā viņš izrādījās cilvēks ar vergu raksturu, kas spēj būt jebkurš: dzērājs un pat noziedznieks. Stepana skolēni arī bija smagi. Darba dzīves trūkums, brīvprātīga muldēšana turīgo studentu vidū un pēc tam tukšs katedras dienests Sanktpēterburgā, atkāpšanās, uzdzīve, visbeidzot, neveiksmīgais mēģinājums aizbēgt milicijā fiziski un morāli viņu sagrāva, padarīja viņu par cilvēku, kas dzīvo kopā ar sajūta, ka viņš ir kā tārps.nomirs no bada.

Un viņa priekšā bija vienīgais liktenīgais ceļš uz dzimto, bet naidīgo Golovļevo, kur viņu sagaida pilnīga vientulība, izmisums, reibonis, nāve. No visas otrās ģimenes paaudzes Stepans izrādījās nestabilākais, visnedzīvākais. Nākamajā nodaļā Relatīvi darbība norisinās desmit gadus pēc pirmajā nodaļā aprakstītajiem notikumiem. Bet kā mainījušies varoņi un attiecības starp viņiem! Valdošā ģimenes galva Arina Petrovna kļuva par pieticīgu un bez tiesībām saimnieku Pāvela Vladimiroviča jaunākā dēla mājā Dubrovņikos.

Jūda pārņēma Golovļevas īpašumu. Tagad viņš kļūst par gandrīz galveno tēlu stāstā. Tāpat kā pirmajā nodaļā, arī šeit ir runa par cita jaunā Golovļeva pārstāvja Pāvela Vladimiroviča nāvi. Ščedrins parāda, ka viņa priekšlaicīgas nāves sākotnējais cēlonis ir viņa dzimtā, taču postošā manta. Viņš nebija naidīgs dēls, bet viņš tika aizmirsts, viņi nepievērsa viņam uzmanību, uzskatot viņu par muļķi.

Pāvils iemīlēja dzīvi atsevišķi, sarūgtinātā atsvešināšanā no cilvēkiem; viņam nebija tieksmju, interešu, viņš kļuva par dzīvu cilvēka personifikāciju bez jebkādām darbībām. Tad neauglīgs oficiālais militārais dienests, atvaļināšanās un vientuļa dzīve Dubrovnikos, dīkdienība, apātija pret dzīvi, ģimenes saitēm, pat īpašumiem, visbeidzot, dažas bezjēdzīgas un fantastiskas dusmas iznīcināja, dehumanizēja Pāvilu, noveda viņu līdz dzērumam un fiziskai nāvei. Arī turpmākās romāna nodaļas stāsta par personības un ģimenes saišu garīgo sairšanu, par nāves gadījumiem.

Līdz ar to Ģimenes rezultātos autors apņemas mums paskaidrot, kāda ir atšķirība starp viņa varoni un plaši izplatīto apzināto liekuļu tipu: Jūda ir tikai cilvēks, kuram ir atņemta jebkāda morāles mēraukla un kurš nezina citu patiesību, izņemot to, kas parādās alfabēta autortiesībās. Viņš bija nezinošs bez robežām, ķildīgs, melis, dīkdienīgs runātājs, un tam visam bija bail no velna. Tās visas ir negatīvas īpašības, kas nekādā gadījumā nevar nodrošināt paliekošu materiālu īstai liekulībai. Autors ar lielu skaidrību atklāj savu skatījumu uz Porfīriju Golovļevu: Jūda nav tikai liekulis, bet gan netīrs triks, melis un runātājs. Porfīriju Vladimirihu raksturo pilnīga morālā pārkaulošanās, tā ir galvenā satīriķa rakstnieka diagnoze.

Šī ir viena no pazīmēm Ščedrina varoņa iemantojošajai degsmei. Bet tas, pēc Saltykova-Ščedrina domām, ir briesmīgas traģēdijas avots cilvēkam un viņa tuviniekiem. Porfīrija Golovļeva dēla Vladimira nāve šajā nodaļā nav nejauša. Šeit tiek stāstīts par Arinas Petrovnas garīgo un fizisko pagrimumu, par paša Jūdas mežonīgumu.

Māsu Ļubinkas un Anninkas liktenis ir orientējošs. Viņi izbēga no nolādētās dzimtās ligzdas, sapņojot par neatkarīgu, godīgu darba dzīvi, kalpošanu augstajai mākslai. Bet māsas, kuras veidojās naidpilnajā Golovļevska ligzdā un ieguva operetes izglītību institūtā, nebija sagatavotas skarbai dzīves cīņai augstu mērķu vārdā.

Pretīga, ciniska provinciāla vide viņus aprija un iznīcināja. Stingrākais starp Golovļeviem izrādās vispretīgākais, necilvēcīgākais no viņiem Jūdass, dievbijīgs netīrs triks, smirdīgs čūla, “asins dzērājs. Ščedrins ne tikai prognozē Porfīrija nāvi.

Rakstnieks nemaz nevēlas teikt, ka Jūda ir tikai nebūtība, kuru viegli likvidēs, progresīvi attīstot mūžīgi atjaunojošu dzīvi, kas nepanes nāvi. Ščedrins saskata arī Jūdas spēku, viņu īpašās vitalitātes avotus. Jā, Golovļevs ir niecīgs, bet šis tukšais dzemdes cilvēks apspiež, moka un moka, nogalina, atņem, iznīcina. Tieši viņš ir tiešs vai netiešs Golovļeva nama bezgalīgo nāves cēlonis. Rakstnieks savā romānā vairākkārt uzsver, ka Arinas Petrovnas milzīgais despotisms un dzemdētā, nāvi nesošā Jūdas liekulība nesaņēma atraidījumu, atrada labvēlīgu augsni viņu brīvajam triumfam. Tas saglabāja Porfīriju dzīvu. Tās spēks slēpjas attapībā, plēsoņa tālredzīgajā viltībā.

Kā viņš, muižnieks-kalcnieks, veikli pielāgojas laika garam, jauniem bagātināšanas paņēmieniem! Veco laiku mežonīgākais zemes īpašnieks viņā saplūst ar dūru ēdāju. Un tas ir Jūdas spēks.

Visbeidzot, viņam ir spēcīgi sabiedrotie tiesību, reliģijas un valdošo paražu veidā. Jūda skatās uz viņiem kā uz saviem uzticīgajiem kalpiem. Reliģija viņam nav iekšēja pārliecība, bet gan ērts maldināšanai un savaldīšanai rituāls. Un likums viņam ir savaldošs spēks, kas soda, kalpo tikai stiprajiem un apspiež vājos. Arī attiecības ģimenē ir tikai formalitāte. Tajos nav ne patiesas augstas sajūtas, ne dedzīgas līdzdalības. Viņi kalpo tai pašai apspiešanai un maldināšanai.

Sociālistiskā reālisma pamatlicējs M. Gorkijs augstu novērtēja Ščedrina satīras sociālo un politisko saturu, māksliniecisko prasmi. Vēl 1910. gadā viņš teica: "Viņa satīras nozīme ir milzīga gan ar tās patiesumu, gan ar gandrīz pravietiskas tālredzības sajūtu par ceļiem, pa kuriem Krievijas sabiedrībai bija jāiet un kuri gāja no 60. gadiem līdz mūsdienām. "... Starp Ščedrina darbiem izcila vieta ir sociāli psiholoģiskajam romānam Golovļevs kungs (1875-1880).

Šī romāna sižeta pamatā ir traģiskais stāsts par zemes īpašnieka Golovļevu ģimeni. Romāns stāsta par krievu muižnieku ģimenes dzīvi pēcreformas Krievijas buržuāziskās attīstības apstākļos. Taču Ščedrinam kā patiesi izcilam rakstniekam – reālistim un progresīvam domātājam piemīt tik pārsteidzošs mākslinieciskās tipizācijas spēks, ka viņa konkrētais atsevišķo likteņu attēls iegūst vispārcilvēcisku nozīmi. (Šis materiāls palīdzēs kompetenti rakstīt par tēmu Kunga Golovļeva romāna analīze. Kopsavilkums neļauj saprast visu darba jēgu, tāpēc šis materiāls būs noderīgs, lai dziļi izprastu rakstnieku darbu. un dzejnieki, kā arī viņu romāni, stāsti, stāsti, lugas, dzejoļi. ) Ģeniālais rakstnieks radīja tik pravietisku mākslas hroniku, kurā ir redzama ne tikai krievu zemes īpašnieku, bet arī visu ekspluatantu šķiru vēsturiskā nolemtība. viegli uzminēt. Ščedrins redzēja šo šķiru sairšanu un paredzēja to neizbēgamo nāvi. Ģimenes hronika par Golovļeviem pārtop sociāli psiholoģiskā romānā ar dziļu politisku un filozofisku nozīmi.

Trīs Golovļevu paaudzes paiet pirms Ščedrina romāna lasītāja. Katra dzīvē, kā arī attālākos senčos Ščedrins saskata “trīs raksturīgas iezīmes”: “dīkdienu, nepiemērotību jebkuram biznesam un pārmērīgu dzeršanu. Pirmie divi noveda pie dīkstāves, stulbuma un tukšas dzemdes, pēdējais it kā bija obligāts vispārējās dzīves satricinājuma secinājums.

Romāna ļoti slaidā, harmoniskā kompozīcija kalpo tam, lai konsekventi attēlotu šo Golovļevu ģimenes pakāpeniskās deģenerācijas, morālās un fiziskās nāves procesu.

Romāns sākas ar nodaļu "Ģimenes tiesa". Tas ir visa romāna sižets. Šeit joprojām ir manāma dzīve, dzīvo kaislības un tieksmes, enerģija. Bet visa tā pamatā ir zooloģiskais egoisms, saimnieku pašlabums, zvēriskas manieres, bezdvēselisks individuālisms.

Šīs nodaļas centrā ir šausmīgs visiem apkārtējiem Arina Petrovna Golovļeva, inteliģenta zemes īpašniece-kalpniece, autokrāte ģimenē un ekonomikā, fiziski un morāli pilnībā absorbēta no enerģētikas; neatlaidīga cīņa par bagātības palielināšanu. Porfīrijs šeit vēl nav "izvairīšanās" cilvēks. Viņa liekulība un dīkā runa aizsedz noteiktu praktisku mērķi - atņemt brālim Stepanam tiesības uz daļu mantojumā. Visa šī būšana saimnieka ligzdā ir pretdabiska un bezjēdzīga no patiesi cilvēcisku interešu viedokļa, naidīga radošajai dzīvei, radošajam darbam, cilvēcībai; kaut kas tumšs un postošs slēpjas šīs tukšās dzīves dziļumos. Šeit ir Arinas Petrovnas vīrs ar visām rūgtuma mežonīguma un degradācijas pazīmēm.

Stepans ir spēcīgs pārmetums golovļevismam, viņa dramatiskajai nāvei, ar ko beidzas romāna pirmā nodaļa. No jaunajiem Golovļeviem viņš ir apdāvinātākais, iespaidīgākais un inteliģentākais cilvēks, kurš ieguvis universitātes izglītību. Bet kopš bērnības viņš piedzīvoja pastāvīgu mātes apspiešanu, viņam bija naidpilna dēla "Stepka-dunce" reputācija. Rezultātā viņš izrādījās cilvēks ar vergu raksturu, kas spēj būt jebkurš: dzērājs un pat noziedznieks.

Stepana skolēni arī bija smagi. Darba dzīves trūkums, brīvprātīga muldēšana starp turīgiem studentiem un pēc tam tukšs katedras dienests Sanktpēterburgā, atkāpšanās, uzdzīve, visbeidzot neveiksmīgais bēgšanas mēģinājums milicijā fiziski un morāli sagrāva Stepanu, padarīja viņu par cilvēku, kas dzīvo ar sajūtu. ka viņš bija kā tārps.šeit “nomirs no bada”.

Un viņa priekšā bija vienīgais liktenīgais ceļš - uz dzimto, bet naidpilno Golovļevo, kur sagaida pilnīga vientulība, izmisums, reibonis, nāve. No visiem otrās paaudzes Golovļeviem Stepans izrādījās nestabilākais, visnedzīvākais. Un tas ir saprotams - nekas viņu nesaistīja ar apkārtējās dzīves interesēm. Un cik apbrīnojami harmonizējas ainava, viss iestatījums ar šo dramatisko stāstu par Stepanu - pariju Golovļevu ģimenē.

Nākamajā nodaļā “Relatīvi” darbība risinās desmit gadus pēc pirmajā nodaļā aprakstītajiem notikumiem. Bet kā mainījušās viņu sejas un attiecības! Valdošā ģimenes galva Arina Petrovna kļuva par pieticīgu un bez tiesībām ķīlnieci Pāvela Vladimiroviča jaunākā dēla mājā Dubrovinkos. Jūda-Porfīrijs pārņēma Golovļevas īpašumu. Tagad viņš kļūst par gandrīz galveno tēlu stāstā. Tāpat kā pirmajā nodaļā, šeit mēs runājam arī par cita jaunā Golovļeva pārstāvja - Pāvela Vladimiroviča nāvi.

Ščedrins parāda, ka viņa pāragrās nāves sākotnējais cēlonis ir dārgais, bet postošais Golovļevo. Viņš nebija naidīgs dēls, bet viņš tika aizmirsts, viņi nepievērsa viņam uzmanību, uzskatot viņu par muļķi. Pāvils iemīlēja dzīvi atsevišķi, sarūgtinātā atsvešināšanā no cilvēkiem; viņam nebija tieksmju, interešu, viņš kļuva par dzīvu cilvēka personifikāciju, "bez jebkādiem darbiem". Tad neauglīgs, formāls militārais dienests, atkāpšanās un vientuļa dzīve Dubrovinska muižā, dīkdienība, apātija pret dzīvi, ģimenes saitēm, pat īpašumiem, visbeidzot kaut kādas bezjēdzīgas un fanātiskas dusmas iznīcināja, dehumanizēja Pāvilu, noveda viņu līdz dzērumam un fiziskai nāvei.

Turpmākās romāna nodaļas stāsta par personības garīgo sairšanu un ģimenes saitēm, par "nāves gadījumiem". Trešajā nodaļā - "Ģimenes rezultāti" - iekļauts vēstījums par Porfīrija Golovļeva dēla Vladimira nāvi. Tajā pašā nodaļā ir parādīts cita Jūdas dēla Pētera vēlākās nāves iemesls. Tas stāsta par Arinas Petrovnas garīgo un fizisko pagrimumu, par paša Jūdas mežonībām.

Ceturtajā nodaļā - "Māsasmeita" - mirst Arina Petrovna un Jūdas dēls Pēteris. Piektajā nodaļā - "Nelikumīgi ģimenes prieki" - nav fiziskas nāves, bet Jūda nogalina mātes jūtas Evprakseyushkā. Kulminācijas sestajā nodaļā - "Izšķērdētais" - runa ir par Jūdas garīgo nāvi, bet septītajā - notiek viņa fiziskā nāve (šeit ir teikts par Ļubinkas pašnāvību, par Anninkas nāves sāpēm).

Jaunākās, trešās paaudzes Golovļevu dzīve izrādījās īpaši īslaicīga. Māsu Ļubinkas un Anninkas liktenis ir orientējošs. Viņi izbēga no savas nolādētās dzimtās ligzdas, sapņojot par neatkarīgu, godīgu un darba dzīvi, kalpošanu augstajai mākslai. Bet māsas, kuras veidojās naidpilnajā Golovļevska ligzdā un ieguva operetes izglītību institūtā, nebija sagatavotas skarbai dzīves cīņai augstu mērķu vārdā. Pretīga, ciniska provinciāla vide ("sveta māksla" vietā) aprija un iznīcināja.

Stingrākais starp Golovļeviem izrādās vispretīgākais, visnecilvēcīgākais no viņiem - Jūdass, "dievbijīgais netīrais triks", "smirdīgā čūla", "asinssūcējs". Kāpēc tas tā ir?

Ščedrins ne tikai prognozē Jūdas nāvi. Rakstnieks nemaz nevēlas teikt, ka Jūda ir tikai nebūtība, kuru viegli likvidēs, progresīvi attīstot mūžīgi atjaunojošu dzīvi, kas nepanes nāvi. Nē, arī Ščedrins saskata ebreju spēku, viņu īpašās vitalitātes avotus. Jā, Jūda nav nekas, bet šis tukšais dzemdes cilvēks apspiež, moka un moka, nogalina, iznīcina, iznīcina. Tieši viņš ir tiešs vai netiešs nebeidzamo "nāves" cēlonis Golovļeva mājā.

Rakstnieks savā romānā vairākkārt uzsvēra, ka Arinas Petrovnas milzīgais despotisms un Jūdas "dzemdes", nāvi nesošā liekulība nesaņēma atraidījumu, atrada labvēlīgu augsni viņu brīvajam triumfam. Tas Jūdu "noturēja" dzīvē, deva vitalitāti. Tās spēks slēpjas attapībā, plēsoņa tālredzīgajā viltībā.

Paskatieties, kā viņš, muižnieks-kalpnieks, veikli pielāgojas "laika garam", buržuāziskām bagātināšanas metodēm! Veco laiku mežonīgākais zemes īpašnieks viņā saplūst ar dūri, pasaules ēdāju. Un tas ir Jūdas spēks. Visbeidzot, nenozīmīgajam Jūdam ir spēcīgi sabiedrotie likuma, reliģijas un valdošo paražu personā. Izrādās, ka negantība pilnībā atbalsta likumu un reliģiju. Jūda skatās uz viņiem kā uz saviem uzticīgajiem kalpiem. Reliģija viņam nav iekšēja pārliecība, bet gan maldināšanai, atturībai un pašapmānam ērts tēls. Un likums viņam ir ierobežojošs, sodošs spēks, kas kalpo tikai stiprajiem un apspiež vājos. Arī ģimenes rituāli un attiecības ir tikai formalitāte. Tajos nav ne patiesas augstas sajūtas, ne dedzīgas pārliecības. Viņi kalpo tai pašai apspiešanai un maldināšanai. Jūda visu nolika savas tukšās dzemdes, nomācošās dabas prasībai, kalpošanai apspiešanai, mokām, iznīcībai. Viņš tiešām ir sliktāks par jebkuru laupītāju, lai gan formāli viņš nevienu nenogalināja, izdarot savus plēsonīgos darbus un slepkavības "saskaņā ar likumu".

Rodas cits jautājums. Kāpēc izcilais rakstnieks-sociologs Jūdas liktenī izvēlējās traģisko iznākumu?

Ščedrina romānā lasītāja priekšā iziet trīs Golovļevu ģimenes paaudzes: Arina Petrovna, viņas bērni un mazbērni. Pirmajā paaudzē ģimene vēl šķiet stipra. Arina Petrovna ar viņai raksturīgo enerģiju un uzņēmību liek pamatus Golovļeva labklājībai. Taču arī tad tiek pārkāptas dabiskās cilvēciskās attiecības ģimenē. Dzimtbūšanas atcelšana paātrina pagrimuma procesu – un otrajā paaudzē kļūst pamanāmākas "atstumtības" un nolemtības iezīmes. Arinas Petrovnas bērni izrādās nepielāgojušies dzīvei. Annuška un Stepans mirst, savā veidā talantīgs cilvēks, kurš pat absolvējis universitāti, bet kuram nebija iekšējā spēka izturēt apkārtējo sapuvušo vidi, mirst viņa brālis Pāvels ...

Pati Arina Petrovna bija spiesta atzīt, ka viņas ekskluzīvais kalpojums ģimenei patiesībā bija kalpošana spokam, ko viņa pati radīja: “Visu mūžu viņa kaut ko organizēja, kaut ko nogalināja, bet izrādās, ka viņa nogalināja sevi spoka dēļ. . Visu mūžu vārds “ģimene” nenāca no viņas mēles, ģimenes vārdā viņa dažus sodīja ar nāvi, citus apbalvoja; ģimenes vārdā viņa pakļāva sevi grūtībām, spīdzināja sevi, izkropļoja visu savu dzīvi - un pēkšņi izrādās, ka viņai nav ģimenes!

Nolemtības nospiedums vēl skaidrāk parādās trešajā paaudzē, kas mirst ļoti jauna. Uz šī fona aug draudīgā Arinas Petrovnas vidējā dēla Porfīrija figūra ar iesauku Juduška. Jūdas tēls ir plēsonības, alkatības, liekulības personifikācija. Viņš, kurš nogalinājis visus savus mīļos – māti, brāļus, bērnus, brāļadēlus, nolemj sevi neizbēgamai nāvei. Ščedrins parāda, kā likumi, likumi, morāle, reliģija kalpoja par aizsegu Jūdam un citiem viņam līdzīgiem. Porfīrijs nemitīgi liekuļo – ne tikai citu priekšā, bet arī paša priekšā, liekulīgs pat tad, kad tas viņam nenes nekādu praktisku labumu. Ščedrins īpaši uzsvēra, ka tā nav Moljēra Tartufa liekulība. Tar-tyuff apzināti melo, tiecoties pēc sava noteiktā un konkrētā mērķa, un Jūda ir "ne tik daudz liekulis, cik netīrs triks, melis un runātājs".

Jūdas piemērs skaidri parāda, kādu lomu satīriskā tēla veidošanā spēlē Ščedrina runas īpašība. Tātad, parādījies savam mirstošajam brālim Pāvelam, Jūdass burtiski uzmācas ar savu slimīgo un nepiespiesto vārdkopu – vēl jo pretīgāk, jo tas ir piesātināts ar "radnieciskiem" vārdiem, kas veidoti ar deminutīvu sufiksu palīdzību: "mamma", "draugs", "mazs spilventiņš", ūdens "un pat" koka sviests ".

Reālajā dzīvē Jūda ne vienmēr varēja pilnībā apmierināt savas alkas pēc naudas raušanas, tieksmi pēc tirānijas. Tad viņš rada sev zināmu fantastisku pasauli, kurā viņš “nemainīgi sasniedza reibuma punktu; zeme pazuda no viņa kājām." Materiāls no vietnes

Tieši pirms viņa nāves “šausmīgā patiesība apgaismoja viņa sirdsapziņu, bet apgaismoja to vēlu, bezjēdzīgi, pat tad, kad viņa acu priekšā bija tikai neatgriezenisks un nelabojams fakts. Tā viņš novecoja, kļuva mežonīgs, ar vienu kāju kapā, un pasaulē nav neviena radījuma, kas viņam tuvotos, viņu “žēlotu”. Kāpēc viņš ir viens? Kāpēc viņš visapkārt redz ne tikai vienaldzību, bet arī naidu? Kāpēc viss, kas viņu pieskārās, viss gāja bojā? Atmostas mežonīga sirdsapziņa, kas ir traģisks elements. Nav nejaušība, ka laikā, kad strādāja pie The Gentlemen Golovlevs, Ščedrins atzina, ka "arī viņš vēlētos izmēģināt traģisko". Epifānijas motīvs kļuva par galveno romānā. Ieskats, kas pārņem katru Golovļevu ģimenes locekli, kļūst par sava veida sirdsapziņas spriedumu, morālu atriebību.

Filmā “Golovļevu kungi” Ščedrins tikpat kā neizmanto “Pilsētas vēsturei” raksturīgos paņēmienus. Satīriskas groteskas, hiperbolas, fantāzijas vietā rakstnieks izmanto psiholoģiskās analīzes metodi, rūpīgi izpēta savu varoņu, pirmkārt, Juduškas Golovļeva iekšējo pasauli. Psiholoģiskā analīze tiek veikta, izmantojot sarežģītu varoņu runas struktūras savijumu ar autora vērtējumu par viņu domām un pieredzi. Autora iesākums nemainīgi ir jūtams visā grāmatā.

Par visu savu konkrētību Jūdas tēls ir kļuvis par plašāko māksliniecisko vispārinājumu.

Vai neatradāt to, ko meklējāt? Izmantojiet meklēšanu

Šajā lapā materiāls par tēmām:

eseja par to, kas nogalināja Golovļevu ģimeni
skolas apskats par Kunga Golovļeva romānu
Antons Vasiļjevičs kungi Golovļevs
ntcn ujcgjlf ujkjdktds
Bībeles attēli Kunga Golovļeva romānā

Tēma: Trīs Golovļevu ģimenes paaudzes. Jūdas tēls.

Mērķis: 1) izmantojot Golovļevu dzimtas tēlu piemēru, lai parādītu, kā rakstnieks atklāj personības garīgās degradācijas procesu; 2) attīstīt spēju analizēt darba varoņu rīcību, izdarīt secinājumus; 3) veicināt cieņu pret ģimenes vērtībām.

Aprīkojums : prezentācija, fragments no filmas - lugas "Kungs Golovļevs" (Maly Theatre 1978)

Nodarbības veids : darbnīcas nodarbība

Nodarbību laikā:

Organizatoriskais posms. Nodarbības tēma un mērķis ir1. slaids

Skolotājas ievadruna. Iepriekšējā nodarbībā mēs runājām par romāna "Kungs Golovļevs" tapšanas vēsturi. Un viņi uzzināja, ka darbs tika publicēts atsevišķos stāstos, epizodēs: "Ģimenes tiesa", "Ģimenes prieks", "Relatīvi", "Ģimenes rezultāti". Visi nodaļu nosaukumi ir tieši saistīti ar domu par ģimeni, un ģimenes galva Arina Petrovna neizvairās no vārda “ģimene”.

Asociatīvā masīva sastādīšana vārdam "ģimene". Kādas asociācijas par jums rodas, dzirdot šo vārdu? (raksta piezīmju grāmatiņā)

Tātad, kas ir ģimene? Ģimene ir maza grupa, kuras pamatā ir laulība vai radniecība, kuras locekļus saista kopīga dzīve, savstarpēja palīdzība, morālā un juridiskā atbildība.

Kāda, jūsuprāt, ir ģimenes laimes formula? Ģimenes laimes formula ir mīlestība starp laulātajiem + mīlestība starp vecākiem un bērniem + materiālā labklājība ...

Kas pēc šīs formulas trūkst Golovļevu ģimenei?Ščedrins parāda Golovļevu ģimenes iznīcināšanu, kas lemta izzušanai. Kas Golovļevu ģimeni noved pie traģiskām beigām? Mēģināsim to izdomāt.

Un sāksim ar katra Golovļevu dzimtas pārstāvja dzīvesstāstu iepazīšanu. Kas ir kungi? Vai šī vārda nozīme korelē ar mūsu varoņiem?

Arina Petrovna Golovļeva(studentes ziņa) - 2. slaids (9. lpp. teksts) Skolēni veido kopu, kas atspoguļo varones rakstura iezīmes, viņas dzīves stāvokli.

Arina Petrovna: suverēna saimniece, despotiska, naudas izspiedēja, rupja, pieradusi komandēt visus un visus, liekulīga, saprātīga, "papildu mute", visiem sveša būtne, kas dzīvo naidpilnu, bezjēdzīgu dzīvi. - 3. slaids.

Arina Petrovna Golovļeva ir izņēmums Golovļevu ģimenes "vājo cilvēku" kolekcijā. Valdzinoša un enerģiska sieviete, viņa uzplaiksnīja kā "nejaušs meteors" uz "bezcerīgo nepatikšanu", "netīrības" un Golovļevu ģimenes piedzērušos satricinājumu fona. Suverēnā mājas saimniece, viņa despotiski un nekontrolējami kontrolē zemniekus un mājsaimniecības. Visa viņas dzīve ir veltīta iegūšanai. Visu mūžu vārds “ģimene” nav pametis viņas mēli, beigās izrādās, ka viņai nekad nav bijusi ģimene. Viņas vīrs, nekārtīgs un ļauns cilvēks, dzīvoja dīkā un bija viņai pilnīgi svešs. Viņa to nesauca citādi kā par “vēja dzirnavām” un “bezstīgu balalaiku”. Bērni viņai ir nasta, viņi "nepieskārās nevienai viņas iekšējās būtības pusei". Viņa baro savus bāreņus-mazmeitas ar sapuvušu sālītu liellopu gaļu, vajā ar pārmetumiem: naidpilni, ubagi, parazīti, nepiesātināmas dzemdes. Viņa tiranizē pagalmus, ēd ar ēdienu; mājsaimniecība viņas priekšā dreb. Arinai Petrovnai piederošā Golovļevo dēlam Stepanam tiek pasniegta kā "zārks". "Viņa mani noķers," viņš domā par savu māti... Nav neviena, ar ko teikt vārdus, nav kur bēgt - visur, kur viņa atrodas, valdonīga, sastindzis, nicina. Rupjība un ieradums komandēt lieliski izpaužas viņas runā, vēlmē dot citiem segvārdus, aizvainojošus iesaukas. “Runā! nelucini asti... soma ir maināma! - viņa pavēl stjuartei. "Ko es darīšu bez saviem krupju sēnēm?" - viņa uztraucas, pie pirmajām baumām par dzimtbūšanas atcelšanu. Stjuarte, ziņojot, ka Stepanam Vladimirovičam “nav labs”, viņa atbild: “Laikam, viņš atvilks elpu, pārdzīvos mūs! kas viņam būs, lāga ērzelis! Klepo! daži klepo jau trīsdesmit gadus, un tas nekas, ka pīlei no muguras ir ūdens! Rupjība viņas raksturā apvienota ar liekulību un liekulību. Baidoties no sliktas godības, no kaimiņu nosodījuma, viņa ņem uz mājām bāreņu mazmeitas un tajā pašā laikā saka: “Žēlsirdības Dievam ir daudz... Dievs nezina, kādu maizi bāreņi ēdīs, bet manās vecumdienās tas ir mierinājums. . Dievs paņēma vienu meitu, iedeva divas! Un tajā pašā laikā viņš raksta savam dēlam Porfīrijam: "Tā kā jūsu māsa dzīvoja nesatricināmi, viņa nomira, atstājot savus divus kucēnus man uz kakla ..." Arinas Petrovnas tēls ir tipisks tēls. Šādi raksturi neizbēgami radās un attīstījās muižas ekonomikas apstākļos, nekontrolēti atsavinot simtiem un tūkstošiem dzimtcilvēku dzīvību un īpašumu. Šādas dabas nevarēja pielāgoties jaunajiem dzīves apstākļiem. Līdz ar dzimtbūšanas atcelšanu sabrūk "ģimenes cietoksnis, ko uzcēlušas Arinas Petrovnas nenogurstošās rokas", un viņa pati kļūst par gaidītu sava jaunākā dēla mājā. Šīs izmaiņas ietekmēja arī viņas izskatu: "Viņas galva noslīka, mugura bija saliekta, acis izdzisa, soļi kļuva letarģiski, kustību impulsivitāte bija pazudusi." Mainās arī viņas runas raksturs, kas tagad kļuvis glaimojošs, lūdzošs. Milzīgā īpašuma bijusī suverēnā saimniece kļūst par "papildu muti", visiem svešu būtni, kas dzīvo naidpilnu, bezjēdzīgu dzīvi. Pēc runas - klasteru pārbaude.

Redzēsim, no kā sastāv Arinas Petrovnas ģimene. Stāsts par Vladimiru Mihailiču ( studenta ziņa) - 4. slaids (teksts 10. lpp.) Klastera sastādīšana. Vladimirs Mihailičs: nesakārtots, dīkdienīgs, ļauns raksturs, komponējis "brīvo dzeju", "vēja dzirnavas", "bezstīgu balalaika" - 4. slaids

Golovļevu ģimenes galva Vladimirs Mihailičs jau no mazotnes bija pazīstams ar savu neuzmanīgo un ļauno raksturu ... Viņš dzīvoja dīkā un dīkā, visbiežāk ieslēdzās kabinetā, atdarināja strazdiņu, gaiļu u.c. dziedāšanu. un nodarbojās ar tā saukto "brīvo pantiņu" sacerēšanu, kas Arinai Petrovnai nepatika un sauca par klaunādi. Savu sievu viņš sauca par "raganu" un "velnu", sieva sauca savu vīru - "vēja dzirnavas" un "bezstīgu balalaika"... "Esot šādās attiecībās, viņi baudīja kopdzīvi vairāk nekā četrdesmit gadus, un tā arī nekad nebija. Man nekad nav ienācis prātā, ka šāda dzīve saturēs kaut ko nedabisku. (Pārbauda kopu)

"Arina Petrovna bērnībā bija nedaudz laimīgāka." Viņai bija četri bērni: trīs dēli un meita. “Viņai pat nepatika runāt par savu vecāko dēlu un meitu; viņa bija vairāk vai mazāk vienaldzīga pret jaunāko dēlu, un tikai vidējais, Porfišs, viņa ne tikai mīlēja, bet, šķiet, baidījās. Stāsts par Stepanu Vladimiriču(studenta ziņa) - 6. slaids. Kopa: Stepans Vladimiričs: Stepan-dunce, Step-draimful, jests,pieradis, naidīgs, apdāvināts biedrs, iespaidojams, inteliģents cilvēks.

(kopu pārbaude — 7. slaids) Teksta 11. lpp

Stepanam Vladimiričam, vecākajam dēlam, ģimenē bija reputācija ar vārdu Stepka duncis un Stepka ļaundaris. Viņš ļoti agri kļuva par vienu no "naidīgajiem" un kopš bērnības spēlēja jestra lomu mājā. Viņš bija apdāvināts puisis, kurš pārāk labprāt un ātri uzņēma iespaidus. No jaunajiem Golovļeviem viņš ir apdāvinātākais, iespaidīgākais un inteliģentākais cilvēks, kurš ieguvis universitātes izglītību un kandidāta grādu. Talantīgs jauneklis iegūst augstskolas grādu, bet nevēlas strādāt, kļūst par ubagu un bagātnieku ubagu savas mātes pilsētiņās. Viņam uz mantojuma rēķina iedotā daudzdzīvokļu māja, ko viņš iztērēja, tika nolīgta milicijā. Bet pat tur tas izrādījās nederīgs. Tas viss viņu fiziski un morāli sagrāva, padarīja viņu par cilvēku, kas dzīvoja ar sajūtu, ka viņš kā tārps drīz "mirs no bada". Un viņa priekšā ir vienīgais liktenīgais ceļš - uz dzimto, bet naidīgo Golovļovu, lai paklanītos mātei. Šajā slaidā mēs redzam, kā naidpilnais staigā pa Golovļevas zemi, pa to naidpilno zemi, kas dzemdēja naidīgos, baro viņu naidīgos, atlaida naidīgo un atkal uzņem naidīgo savā klēpī. “Stepanam Golovļevam vēl nav četrdesmit gadu, bet ārēji viņam nevar dot mazāk par piecdesmit. Dzīve viņu bija tik ļoti nogurdinājusi, ka neatstāja viņā nekādas dižciltīga dēla pazīmes. Stepana liktenis ir pusbadā esoša eksistence, vientulība, pilnīga aizmirstība (“viņam nav neviena vārda, nav kur skriet”), vismaz kaut kādas ticības neesamība, prāta spēks, smaga dzeršana un nāvi.

Stāsts par Annu, vecāko ģimenē pēc Stepana. Teksta lapa 13. - lasīt.

Pēc Stepana Vladimiroviča vecākais Golovļevu ģimenes loceklis bija meita Anna Vladimirovna, par kuru Arinai Petrovnai nepatika runāt.

“Fakts ir tāds, ka Annuška ne tikai neattaisnoja cerības, bet tā vietā sacēla skandālu visam rajonam: vienā jaukā naktī viņa ar korneti Ulanovu aizbēga no Golovļovas un apprecējās ar viņu.

Tātad bez vecāku svētības, kā suņi un apprecējās! - Arina Petrovna šajā gadījumā žēlojās ... Un ar savu meitu Arina Petrovna rīkojās tikpat izlēmīgi kā ar savu naidīgo dēlu: viņa ņēma un "izmeta viņai gabalu". Viņa atdalīja savu piecu tūkstošu galvaspilsētu un Pogorelkas ciemu trīsdesmit dvēseļu ar kritienu Oīpašums, kurā bija sitiens no visiem logiem un nebija neviena dzīvojamā grīdas dēļa. Divus gadus vēlāk jaunais galvaspilsēta dzīvoja, un kornete aizbēga uz nezin kur, atstājot Annu Vladimirovnu ar divām meitām - dvīņiem: Anninku un Ļubinku. Pēc tam trīs mēnešus vēlāk nomira pati Anna Vladimirovna, un Arinai Petrovnai, gribot negribot, nācās pie viņas patvērt pilnus bāreņus. Ko viņa izdarīja, ievietojot mazuļus ārpusē"

5) Jaunāki bērni: Pāvels un Porfīrijs. Pāvila stāsts ( studenta ziņa )

Teksta 15.lpp. Klasteris: Pāvels: “nevienu neapvainoja”, “nevienam neteica rupju vārdu”, “nevienā neskatījās šķībi,” no mātes baidījās kā no uguns” (klastera pārbaude- 8. slaids)

Jaunākais dēls Pāvels "puikas gados neizteica ne mazāko tieksmi ne uz mācīšanos, ne spēlēm, ne sabiedriskumu, bet viņam patika dzīvot šķirti, atsvešināti no cilvēkiem." Varbūt viņš bija laipns, bet nevienam neko labu nedarīja, varbūt nebija stulbs, bet visas savas dzīves laikā nav izdarījis nevienu gudru darbu. Visam virsū viņš bieži cirta pret māti un tajā pašā laikā baidījās no viņas kā no uguns. Pēc tam, kad Arina Petrovna pārcēlās pie viņa uz Dubrovino, Pāvels Vladimiričs viņu pieņēma diezgan paciešami, tas ir, viņš apņēmās pabarot un padzirdīt viņu un bāreņus - brāļameitas. Bet Pāvels Vladimiričs dzēra. Kaislība saņēma šo briesmīgo attīstību, kurai vajadzēja novest pie neizbēgama beigām. Atkāpjoties ar sevi, Pāvels Vladimiričs ienīda dzīvo cilvēku sabiedrību un radīja sev īpašu fantastisku realitāti ... Viņš dzēra un atcerējās. Viņš atcerējās visus apvainojumus un pazemojumus, kas viņam bija jāpārcieš, pateicoties Porfīrija pretenzijām uz pārākumu mājā. Īpaši viņš atgādināja par īpašuma sadalīšanu, aprēķināja katru santīmu, salīdzināja katru zemes gabalu un ienīda to. Tādā veidā pagāja dienas pēc dienām, līdz beidzot Pāvels Vladimiričs atradās aci pret aci ar nāvējošu slimību. Viņa dzīves laikā Pāvelam Vladimiričam neviens nepievērsa uzmanību, pēc viņa nāves visiem viņu bija žēl. Viņi atgādināja, ka viņš "nevienu neapvainoja", "viņš nevienam neteica rupju vārdu", "viņš ne uz vienu neskatījās šķībi". Ļoti iespējams, ka nelaiķa Pāvila īpašību pasaulīgajā novērtējumā salīdzinājums ar Porfīriju bija neskaidrs. Kā šis cilvēks liek jums justies? Kāpēc?

Mīļākais Arinas Petrovnas dēls - Porfīrijs Vladimirs Golovļevs, kura prototips bija M. E. Saltykova brālis - Ščedrina Dmitrijs ... Porfīrija pasaka(studenta vēstījums) - 9. slaids Teksts 14. lpp.. Klasteris: Porfīrijs Golovļevs: Jūda, asinskārs, atklāts zēns, liekulis, dīkā runātājs, melis, plēsējs, "labi audzināts dēls", "gādīgs brālis", "bērnu mīlošs tēvs”. (klastera pārbaude — 10. slaids). Šis cilvēks par savu ieroci izvēlējās liekulību. Mīlīga un sirsnīga cilvēka aizsegā viņš sasniedz savus mērķus, savāc ap sevi ģimenes īpašumu. Viņa zemā dvēsele priecājas par brāļu un māsu nepatikšanām, un, kad viņi nomirst, viņš gūst patiesu prieku par īpašuma sadali. Arī attiecībās ar bērniem viņš pirmām kārtām domā par naudu - un dēli to neiztur. Tajā pašā laikā Porfīrijs nekad neatļaujas teikt rupjību vai kodīgumu. Viņš ir pieklājīgs, izliekas mīļš un gādīgs, bezgalīgi reflektē, saka medus plūstošas runas, auž verbālas intrigas. Cilvēki redz viņa viltību, bet tai pakļaujas. Pat pati Arina Petrovna nespēj viņiem pretoties. Taču romāna finālā Jūda nonāk arī līdz sabrukumam. Viņš kļūst spējīgs ne uz ko citu, izņemot tukšas runas. Veselām dienām viņam garlaikojas visas sarunas, kuras neviens neklausās. Ja kalps izrādās jūtīgs pret viņa vārdiem un šķendēšanos, tad viņš mēģina bēgt no saimnieka. Jūdas tirānija kļūst arvien sīkumaina, arī viņš dzer, kā jau mierīgāki brāļi, izklaidei visas dienas garumā atsauc atmiņā sīkus pāridarījumus vai minimālus aprēķinus mājsaimniecībā, lai tos "diskreditētu". Tikmēr reālā ekonomika neattīstās, tā nonāk postā un lejupslīdē. Romāna beigās Jūdu pārņem šausmīgs ieskats: "Mums ir jāpiedod visiem ... Kas ... kas noticis ?! Kur is Visi ?! " Taču naida, aukstuma un nespējas piedot šķirtā ģimene jau ir izpostīta.

Fragments no filmas - izrādes "Kungs Golovļevs" (Maly Theatre 1978) "Jūda pie mirstošā Paula gultas" (46 minūtes) Kādi ir jūsu iespaidi? Šķiet, ka Porfīrijs nāca pie brāļa ar mīlestību un mierinājumu, cenšas viņu uzmundrināt, nometies ceļos, lūdzas, bet patiesībā viņu interesē viens jautājums: vai brālis veica pasūtījumu par īpašumu? Kurš iegūs kapitālu?

Jūdas portreta loma attēla izpaušanā:

Viņa seja "bija viegla, maiga, elpoja ar pazemību un prieku", dažreiz tā "kļuva bāla un ieguva draudīgu izteiksmi".

Viņa acis "spīdēja", "izplūda apburoša inde", "tie met cilpu".

Skatiens "skatiens likās noslēpumains".

Nosaukuma noslēpums: Jūda ir tas, kurš tikumības aizsegā slēpj netikumu (liekulības, zemiskuma, tukšas runas, nežēlības, nevērtīguma) uzkrāšanos.

— Tikuma aizsegā. Trīs Jūdas maskas

"Labi paēdis dēls": Iztēlota cieņa kā veids, kā iegūt garšīgu kumosu, ir tā vienkāršā patiesība, kas iegrima Porfišas bērnišķīgajā dvēselē, kas nākotnē attīstījās arvien vairāk, padarīja viņu par liekuli-plēsēju. Ja bērnībā Jūda par dēlu dievbijību saņēma pie galda labākos gabalus, tad vēlāk, sadalot īpašumu, par to saņēma "labāko daļu". Viņš kļuva par Golovļeva īpašnieku, paņēma savās rokās visu mātes kapitālu, nolemja šo savulaik milzīgo un valdonīgo saimnieci pamestībai un vientuļai nāvei, vienlaikus ar katru vārdu pieminot Kristu un pavadot viņa zemiskos darbus ar lūgšanām un dievbijīgām runām. Viņš kļuva par visu Golovļeva bagātību saimnieku.

"RŪPĒJOŠS BRĀLIS": Nesavtīgs taisnības aizstāvis, miera nesējs vārdos, aicinot visu atrisināt “ar mieru un klusumu”, Jūda kūda ķildas ģimenē, rīkojoties “radniecībā”, “dieviski”, “saskaņā ar likumu”. Viņš ir liekulīgs runātājs, savus viltīgos plānus pret tuviniekiem piesedz ar izlikšanos – mīļu pļāpāšanu par niekiem. Tajā pašā laikā viņš nerunā to, ko domā, runā savādāk nekā rīkojas. Pārsteidzoša ir pretruna starp labi domātu spriešanu un Jūdas netīrajiem centieniem. Viņš izliekas par mīlošu brāli un ar prieku vēro Stepana un Pāvela nāvi, pārņemot viņu galvaspilsētu. Asinsdzērājs tur bailēs apkārtējos radiniekus, dominē pār tiem, uzvar un nes nāvi.

"MĪLAIS TĒVS": Jūdass Golovļovs nebija spējīgs "ne tikai pieķerties, bet arī vienkārši nožēlot". Viņa morālais stīvums bija tik liels, ka viņš bez mazākajām nodrebēm piesprieda nāvei pēc kārtas katru no saviem trim dēliem. Vecākais dēls Vladimirs izdarīja pašnāvību, apprecoties bez tēva piekrišanas. Pēteris mirst Sibīrijā, nesaņemot palīdzību no tēva kartes parāda nomaksā. Viņš nosūta jaunāko dēlu, kurš dzimis no kalpa, uz bērnu namu, uz kuru bērns, visticamāk, netika. Juduška iemet bērnus dzīvē kā kucēnus ūdenī un atstāj "izpeldēt", nerūpējoties par viņu tālāko likteni.

Strādājot ar galdu, kas atspoguļo Jūdas rakstura iezīmes, kas viņam nav raksturīgas, šī ir tikai maska. Es ierosinu norādīt romāna galvenā varoņa patieso seju.

Vārdi atsaucēm: egoisms; netikums; nežēlīga un necilvēcīga, absolūti negodīga un nepareiza domu rīcība; svarīgāko kristiešu baušļu neievērošana; dobi; slinķis; dusmas, vienaldzība .

MASKA

PATIESA SEJA

Dusmas, vienaldzība

Mīlestība pret citiem, radniecīgas jūtas

"Pareiza" un "godīga" argumentācija

cietsirdīga un necilvēcīga, absolūti negodīga un nepareiza rīcība

Augsta morāle

netikums

Reliģisks, dievbijīgs cilvēks

svarīgāko kristiešu baušļu neievērošana

Strādnieks (mūžīgs un nenogurstošs)

bomzis, tukšs

Secinājums: Jūdasai sievietei raksturīga tieksme uz dīkstāvi, viņu pārņem alkatība, krāšana, kas apvienota ar mūžīgu izlikšanos, aizraušanās ar upuru spīdzināšanu. Iuduškā var nojaust Pļuškina zvērīgo skopumu un Sobakeviča plēsīgo cīņu, un Korobočkas nožēlojamo alkatību, un Maņilova nekaunīgos dīkstāves runas, un Nozdreva nekaunīgos melus un pat Čičikova nekaunīgo atjautību. Bet viņa galvenais ierocis ir liekulība. Viņš bezgalīgi melo un uzreiz zvēr: "Es mīlu patiesību." Viņš ir atriebīgs un atriebīgs, bet apgalvo: "Es piedodu visiem." Nodarot kaitējumu visiem apkārtējiem, viņš paziņo: "Es novēlu visiem labu." Porfirijam Vladimirovičam atgriezās novēlota sirdsapziņa, un autors to pierāda ar savu attieksmi pret varoni. Tuvojoties romāna beigām, viņš viņu praktiski nesauc par Jūdu. Varonis patiesi saprot, ka līdz ar mātes nāvi tiek nogriezts pēdējais pavediens, kas viņu savieno ar ārpasauli. Viņa acu priekšā iziet visi mirušie radinieki, un cilvēciskas jūtas izpaužas pret pēdējo Golovļevu ģimenes radību - Anniņku. “Tev man jāpiedod! visiem ... un sev ... tiem, kas neeksistē! Autors nevarēja pieļaut samierināšanos ar ļaunumu. Ļaunums nevar būt nesodīts, un vissliktākais nāvessods ir novēlota sirdsapziņa. Tāpēc šim satīriskajam romānam ir traģiski motīvi. Šīs problēmas ir mūžīgas, jo vairāk cilvēks aizmirst patiesās dzīves vērtības: labestību, mīlestību, savstarpēju palīdzību, godīgu darbu - jo neatgriezeniskāk sirdsapziņa viņu pamet, jo briesmīgāka ir pagātnes atmaksa.

Stāsts par Golovļevu ģimenes jauno paaudzi: Volodenka, Petenka, Anninka, Ļubinka(studentu ziņas) - 11. slaidsJūdas brāļameitas ir Golovļevu pēdējās paaudzes pārstāves. Viņi cenšas izbēgt no ģimenes nomācošās atmosfēras, sākumā tas izdodas. Viņi strādā, spēlē teātrī un lepojas ar to. Bet viņi netika mācīti uz konsekventu, neatlaidīgu darbību. Viņi nebija pieraduši pie morālās stingrības, vitalitātes. Ļubinku sabojā cinisms un apdomība, kas atņemta no vecmāmiņas, un viņa pati iegrūž māsu bezdibenī. No aktrisēm "Pogoreļskas māsas" kļūst par turētām sievietēm, pēc tam gandrīz par prostitūtām. Anninka, morāli tīrāka, emocionālāka, neieinteresētāka un labsirdīgāka, spītīgi turas pie dzīves. Bet viņa arī salūzt, un pēc Ļubinkas pašnāvības, slima un dzerdama, viņa atgriežas Golovļevo, “lai nomirtu”.

Kā romāna kompozīcija palīdz izprast tā idejisko saturu?

Katra nodaļa beidzas ar viena no Golovļevu nāvi. "Ģimenes tiesa" - Stepans Vladimirovičs mirst, "Relatīvi" - Pāvels Vladimirovičs un Vladimirs Mihailovičs mirst, "Ģimenes rezultāti" - Porfīrija Golovļeva dēla Volodja pašnāvība, "Māsa" - Arina Petrovna un Pēteris, Porfīrija pēdējais dēls , mirst, "Aprēķins "- Porfīrijs Golovļevs nomirst, Ļubinka izdara pašnāvību, pēdējā Golovļevu ģimenē Anninka ir agonijā. Romāna gredzenu kompozīcija beidzas ar to, ka krustmātes Varvaras Mihailovnas meita Nadežda Ivanovna Galkina modri vēroja Golovļevas muižu, un autors par to runā ar sāpēm dvēselē, jo varam pieņemt, ka krājuma aizraušanās. iznīcinās šādus varoņus.

Kādu iespaidu uz jums atstāja šis gabals?

Vai romāns ir aktuāls mūsdienās? Kā?

Romānā izvirzītā cilvēcisko attiecību problēma ir aktuāla visos laikos, īpaši mūsdienās, kad nauda kļūst par galveno vērtību. Cilvēki atrodas tādos apstākļos, kādos viņi ir spiesti atstāt otrajā plānā sirdsapziņu, kaunu un lepnumu, lai izdzīvotu šajā nežēlīgajā pasaulē.

D / s informācijas posms: uzrakstiet eseju“Kādas mācības jūs guvāt, izlaižot caur savu dvēseli stāstu par romāna “Kungs Golovļovs” varoņiem

M. E. Saltykova-Ščedrina darbu vidū izcila vieta ir sociāli psiholoģiskajam romānam "Kungs Golovļevs" (1875-1880).

Šī romāna sižeta pamatā ir traģiskais stāsts par zemes īpašnieka Golovļevu ģimeni. Lasītāju priekšā aiziet trīs Golovļevu paaudzes. Katra no viņiem dzīvē Ščedrins saskata “trīs raksturīgas iezīmes”: “dīkstāvi, nepiemērotību jebkuram biznesam un pārmērīgu dzeršanu. Pirmie divi noveda pie dīkstāves, stulbuma, tukšas dzemdes, pēdējais it kā bija obligāts vispārējās dzīves satricinājuma secinājums.

Romāns sākas ar nodaļu "Ģimenes tiesa". Tas ir visa romāna sižets. Šeit joprojām ir manāma dzīve, dzīvo kaislības un tieksmes, enerģija. Šīs nodaļas centrā ir milzīgs iespaids visiem apkārtējiem Arinai Petrovnai Golovai-levai, inteliģentai zemes īpašniecei-vergai, autokrātei ģimenē un ekonomikā, fiziski un morāli pilnībā iesūkusies enerģiskā, neatlaidīgā cīņā par bagātības palielināšanu. Porfīrijs šeit vēl nav "izvairīšanās" cilvēks. Viņa liekulība un dīkā runa aizsedz noteiktu praktisku mērķi - atņemt brālim Stepanam tiesības uz daļu mantojumā.

Nākamajā nodaļā - "Relatīvi" - darbība norisinās desmit gadus pēc pirmajā nodaļā aprakstītajiem notikumiem. Bet kā mainījušās sejas un savstarpējās attiecības! Valdošā ģimenes galva Arina Petrovna kļuva par pieticīgu un beztiesīgu saimnieku Pāvela Vladimiroviča jaunākā dēla mājā Dubravinā. Golovļevas īpašumu pārņēma Juduška - Porfirijs. Tagad viņš kļūst par gandrīz galveno tēlu stāstā. Tāpat kā pirmajā nodaļā, šeit mēs runājam arī par cita jaunā Golovļeva pārstāvja - Pāvela Vladimiroviča nāvi.

Turpmākās romāna nodaļas stāsta par personības garīgo sairšanu un ģimenes saitēm, par "nāvēm". Trešajā nodaļā - "Ģimenes rezultāti" - ir ietverts vēstījums par Porfīrija Golovļeva dēla Vladimira nāvi. Tajā pašā nodaļā ir parādīts cita Jūdas dēla Pētera vēlākās nāves iemesls. Tas stāsta par Arinas Petrovnas garīgo un fizisko pagrimumu, par paša Jūdas mežonībām.

Ceturtajā nodaļā - "Māsasmeita" - mirst Arina Petrovna un Jūdas dēls Pēteris. Piektajā nodaļā - "Nelikumīgi ģimenes prieki" - nav fiziskas nāves, bet Jūda nogalina mātes sajūtu Evprakseyushkā.

Kulminācijas sestajā nodaļā - "Izšķērdētais" - tā ir par Jūdas garīgo nāvi, bet septītā ir viņa fiziskā nāve (šeit teikts par Ļubinkas pašnāvību, par Anniņkas nāves sāpēm).

Jaunākās, trešās paaudzes Golovļevu dzīve izrādījās īpaši īslaicīga. Māsu Ļubinkas un Anninkas liktenis ir orientējošs. Viņi aizbēga no savas nolādētās dzimtās ligzdas, sapņojot par kalpošanu augstajai mākslai. Bet māsas nebija gatavas smagai dzīves cīņai augstu mērķu vārdā. Pretīga, ciniska provinciāla vide viņus aprija un iznīcināja.

Stingrākais starp Golovļeviem izrādās vispretīgākais, visnecilvēcīgākais no viņiem - Jūdass, "dievbijīgais netīrais triks", "smirdīgā čūla", "asinssūcējs".

Ščedrins ne tikai paredz Jūdas nāvi, viņš redz viņa spēku, viņa vitalitātes avotu. Jūda ir nebūtība, bet šis tukšais dzemdes cilvēks apspiež, moka un moka, nogalina, iznīcina, iznīcina. Tieši viņš ir tiešs vai netiešs nebeidzamo "nāves" cēlonis Golovļeva mājā.

Romāna pirmajās nodaļās Jūda ir iegrimusi liekulīgi dīkstāvē. Tā ir Porfīrija rakstura raksturīgākā iezīme. Ar saviem nelietīgajiem, mānīgajiem vārdiem viņš moka upuri, ņirgājas par cilvēku, reliģiju un morāli, ģimenes saišu svētumu.

Nākamajās nodaļās Jūda iegūst jaunas iezīmes. Viņš ienirst dvēseli izsūcošajā nieku, nieku pasaulē. Bet tagad ap Jūdu viss izmira. Viņš palika viens un klusēja. Dīkstāve un tukša runāšana zaudēja savu nozīmi: nebija neviena, kas iemidzinātu un maldinātu, tiranizētu un nogalinātu. Un Jūdam ir dzeršanas lēkme no vientuļas dīkstāves domāšanas, mizantropiskiem saimnieka sapņiem. Savā maldīgajā fantāzijā viņam patika "spīdzināt, sagraut, atbrīvoties", sūkt asinis.

Varonis pārtrauc realitāti, reālo dzīvi. Jūda kļūst par slēpni, briesmīgu putekļu, dzīvu līķi. Bet viņš gribēja pilnīgu apdullināšanu, kas beidzot atceltu visu dzīves jēdzienu un iemestu viņu tukšumā. Šeit rodas vajadzība pēc iereibuma. Bet pēdējā nodaļā Ščedrins parāda, kā Jūdā pamodās mežonīga, dzīta un aizmirsta sirdsapziņa. Viņa izgaismoja viņam visas viņa nodevīgās dzīves šausmas, visu bezcerību un viņa stāvokļa postu. Sākās nožēlas mokas, garīgi satricinājumi, cilvēku priekšā radās asa vainas sajūta, sajūta, ka viss apkārt ir viņam naidīgs, un tad doma par nepieciešamību pēc "vardarbīgas pašiznīcināšanās", pašnāvības. , nogatavināts.

Romāna traģiskajā noslēgumā visskaidrāk atklājās Ščedrina humānisms cilvēka sociālās dabas izpratnē, viņš pauda pārliecību, ka pat vispretīgākajā un izmisušākajā cilvēkā ir iespējams pamodināt sirdsapziņu un kaunu, apzināties tukšumu, netaisnību. un viņa dzīves veltīgums.

Jūdas Golovļeva tēls ir kļuvis par pasaules nodevēja, meļa un liekuļa tipu.

M.E.Saltykovs-Ščedrins ļoti labi pazina Krieviju. Viņa spēcīgā vārda patiesums modināja un veidoja lasītāju pašapziņu, aicināja cīnīties. Rakstnieks nezināja patiesos ceļus uz cilvēku laimi. Taču viņa spraigie meklējumi pavēra ceļu nākotnei.