Kompozicija tema: Asmens ir valstybės konfliktas eilėraštyje „Bronzinis raitelis“, Puškinas. Asmens ir valstybės konfliktas A. Puškino poemoje „Bronzinis raitelis“ (Puškinas A. S.) Ar galime išspręsti individo ir valstybės konfliktą?

Asmens ir valstybės konfliktas eilėraštyje 8220 Bronzinis raitelis 8221

Rusija, manau, yra vienintelė valstybė, kurios istorija žino, kad egzistuoja dvi sostinės iš karto – Maskva ir Sankt Peterburgas. Oficialiai, žinoma, skirtingais laikais tik vienas miestas turėjo sostinės titulą, tačiau pagal savo galią, reikšmę valstybei šiuo garbingu vardu pagrįstai galėjo vadintis antrasis. Tuo jie yra dvyniai, tačiau yra ir reikšmingas skirtumas: Maskva yra senas miestas, jis išaugo iš senovės slavų gyvenviečių ir pirmasis jo paminėjimas (tai yra pasirodymas metraščiuose, o tai nereiškia jo gimimo). tuo metu - tai atsitiko daug anksčiau ) yra priskiriami 1147 m. Peterburgas yra Petro I rankų kūrinys, jis buvo pastatytas imperatoriaus valia, jo negalima pavadinti spontaniškai atsiradusiu, Peterburgas yra „sintetinis“ miestas. Net jo pavadinimas nėra rusiškos kilmės ir skamba neįprastai rusų klausai, kitaip nei Maskva, kurios pavadinimas kažkaip susijęs su Senovės Rusija. Sankt Peterburgas iškilo geografiškai nepatogioje ir net pavojingoje gyventojams vietoje (miestą dažnai ištikdavo stichinės nelaimės – potvyniai); tačiau nacionaliniu mastu jos vieta buvo daug palankesnė: kaimyninių išsivysčiusių šalių artumas, Suomijos įlankos pakrantė, galimybė „prakirsti langą į Europą“ – visa tai prisidėjo prie Rusijos stiprėjimo tarptautinė arena. Nepaisant to, daugeliui rusų Sankt Peterburgas išliko „ne rusišku“, šaltu miestu, blogio personifikacija, šėtono (kuris, atitinkamai, buvo Petras I) smegenys. Bet kokia žmogiška tragedija savo ribose gali būti pateikta kaip šio negailestingo pabaisos – Sankt Peterburgo – auka.

Rusų klasikams miestas tapo kažkuo panašus į gyvą būtybę, galinčią valdyti žmonių gyvenimus. Kūrinių tokiu būdu yra ir tarp XIX a. rašytojų. – Gogolis, Dostojevskis ir net tarp XX amžiui priklausiusių simbolistų – Merežkovskis, A. Bely. „Gyvojo“ Peterburgo įvaizdis randamas ir Puškino poemoje „Bronzinis raitelis“. Apskritai šis vaizdas čia dviprasmiškas: tai ir visos Petro I epochos simbolis, ir tiesiog potvynį kenčiantis miestas, ir didžiulis paminklas jo įkūrėjui, ir visos valstybės personifikacija.

1824 metų lapkričio 7 dieną Sankt Peterburge kilo potvynis. Daugelis gyventojų mirė. Eilėraščio veikėjas Eugenijus siautėjančius elementus, atnešusius jam nelaimę, mintyse susiejo su pačiu miestu, kuriame tai atsitiko, ir miestą su jo įkūrėju Petru I. Taigi, vesdamas paralelę, visą kaltę suvertė imperatoriui. Potvynis jam pasirodė kaip tragedija: nors jis pats išvengė liūdno likimo, jo nuotaka Paraša nepabėgo. Namas, kuriame ji gyveno, buvo nuplautas, tarsi jo iš viso nebūtų buvę. Eugenijus išprotėja iš nevilties.

Tai pagrindiniai įvykiai eilėraštyje, kuris neatsitiktinai turi paantraštę „Peterburgo pasaka“. Atidžiai perskaitę kūrinį, Eugenijų matome dviem vaidmenimis. Pirma, jis yra specifinis herojus, turintis savo patirtį ir biografiją, į kurią Puškinas nekreipia daug dėmesio, tačiau vis tiek vyksta vienas faktas, susijęs su jo šeimos istorija: Puškinas užsimena, kad Jevgenijus gali priklausyti anksčiau garsiam , bet nuskurdusi šeima:

Mums nereikia jo vardo.

Nors praeityje

Gal ir spindėjo.

Ir po Karamzino plunksna

Gimtosiose legendose skambėjo;

Bet dabar su šviesa ir gandais

Tai užmiršta.

Tik šis faktas išskiria jį iš bendros Sankt Peterburgo gyventojų masės. Apskritai, Eugenijus yra kiekvienas miesto gyventojas, jo gyvenimas yra kaip du vandens lašai, panašus į kitų gyvenimą. Todėl apie jį žinome tik tiek, kad jis „kur nors tarnauja“, yra neturtingas, bet kupinas jėgų ir noro dirbti, svajoja vesti Parašą ir gyventi ilgą, ramų gyvenimą:

Tai gali užtrukti metus ar du -

Aš gausiu vietą - Parashe

Patikėsiu mūsų ekonomiką

Ir auginti vaikus...

Ir gyvensim, ir taip iki kapo

Ranka rankon mes abu pasieksime,

O anūkai mus palaidos...

Svajonė pati įprasčiausia. Todėl Eugenijus su visais savarankiškais bruožais ir biografiniais faktais turėtų būti priskirtas vadinamųjų „mažųjų“ žmonių klasei.

Nepaisant to, jis yra atskiras šios žmonių grupės atstovas ir kaip tik būdamas žiauriai priešinasi stichijai – Nevai, kuri išsiliejo iš krantų. Ši Puškino upė tam tikru mastu koreliuoja su valstybe: ji taip pat neša žmonių gyvybes.

Iš esmės Puškino Sankt Peterburgo įvaizdis grindžiamas kontrastu: eilėraščio pradžioje „Petrovo miestas“ matomas kaip „langas į Europą“, didžiulė valstybės galios personifikacija, jos „griežta, liekna išvaizda“. “ įkvepia baimę; per potvynį šiaurinė sostinė yra ne mažiau grėsminga, bet jau bejėgė: Neva, dalis savęs, išplėšia miestą iš vidaus, išsiverždama iš granito pančių. Sankt Peterburgas, kūrinio pradžioje kurdamas kiek mitinio ir net paslaptingo miesto įspūdį, vėliau atskleidžia savo esmę, upė iškelia iš dugno visus nešvarumus, neša gatvėmis „karstą iš išplautų kapinių“. . Po potvynio „suverenus“ miestas atskleidžia kitą savo pusę – abejingumą, šaltumą gyventojų atžvilgiu. Sankt Peterburgo atvaizde pasirodo „piktieji vaikai“, mėtantys akmenis į beprotį Jevgenijų, ir kučeriai, plakantys jį botagais.

Valstybė turi didelę galią, o jos simbolis – Petro I statula. Ant žirgo raitelis Bronzinis raitelis lipa ant akmens luito ir ištiesia ranką, saugodamas miestą ir tuo pačiu patvirtindamas savo galią bei valdžią. Tokios galios fone žmonės atrodo kaip marionetės. Išties Puškinas pristato Sankt Peterburgą taip, kad skaitytojui taptų aišku: šiame mieste žmogus nėra savarankiškas žmogus, o tik „iš viršaus“ (miesto) valdoma marionetė. Ir tokioje situacijoje tik pamišęs Eugenijus turi drąsos „pagrasinti“ galingam valdovui, net jei jis atsigręžtų į Bronzinį raitelį. Nors ir išsikraustė, jam statula gyva, todėl šioje situacijoje paminklo reiškiamas nepasitenkinimas prilygsta imperatoriui į veidą metamam kaltinimui.

„Geras, stebuklingas statybininkas! -

Jis sušnibždėjo piktai drebėdamas:

Tu jau!.."

Tačiau valstybės įtakos protams galia didžiulė, ir net pamišęs Jevgenijus įsivaizduoja, kad Bronzinis raitelis nusilaužia nuo pjedestalo ir veržiasi iš paskos, norėdamas nubausti už įžūlumą.

Toks konfliktas negali baigtis apsisprendimu, kuris iš jų – Eugenijus (vienas iš būdingų „mažosios“ tautos atstovų) ar Bronzinis raitelis (kurio asmenyje atstovaujama valstybės valdžiai) – laimės, o kas nugalės. būti nevykėliu. Iš principo į tokį klausimą nėra atsakymo, kaip rodo Puškinas: siekimas niekuo nesibaigia, jis beprasmis ir nevaisingas. Tuo poetas norėjo pasakyti, kad žmogaus ir valdžios konfrontacija niekada nesiliaus; šią temą jis ne kartą plėtojo kituose darbuose. Jo požiūris toks: konfliktas egzistuos, kiekviena pusė įsitikinusi savo teisumu, bet tuo pačiu abi jos savaip klysta, siekdamos tik savo naudos. Žmogus ir valdžia yra tarpusavyje susiję, o šis ryšys kartais būna tragiškas. Pratarmėje minimas legendinis „Jis“ yra valstybės personifikacija ir jam rūpi tik valstybės interesai, Rusijos likimas; Be jokios abejonės, tai svarbu, tačiau tai tarsi žvilgsnis iš paukščio skrydžio, nenumatantis paprastų, žemiškų visų žmonių ir kiekvieno atskirai interesų. Valstybė iš pirmo žvilgsnio stipresnė už žmogų, jos autoritetas nepajudinamas (po savo „grasinimo“ Eugenijus, eidamas pro paminklą, kaskart traukiasi iš baimės), bet Petro I pavyzdžiu, nesugebėjusio surišti žmonių. su „geležinėmis kamanomis“ (tiksliau, jo statulomis) aiškiai matyti, kaip žmogus savo širdies, atminties jėga sukelia baisų, bet bejėgį „stabo“ rūstybę.

"Mokykliniai konfliktai" - "Tėvų bausmė" Opera - [tėvų bausmė 1:: Video RuTube -]. Konfliktų prevencija. Nuo meilės iki neapykantos yra vienas žingsnis, nuo neapykantos iki meilės – kilometrai žingsnių. Kodėl kilo konfliktas? Vaikų nepaklusnumas ir agresyvus elgesys. Fragmentas Nr.1: „Geometrijos pamoka“ Fragmentas Nr.2: „Tėvų bausmė“ Fragmentas Nr.3: „Maištas“.

„Konflikto problema“ – išvada. Konkurencija, jėgos panaudojimas, dominavimas. Idėjų patikslinimas. konfliktiniai stiliai. Skirtumai ir neatitikimai Poreikiai Suvokimas Jėga Vertybės ir principai Jausmai ir emocijos. Konkuruojančio požiūrio problemos. Vengimas, pasitraukimas. Ar aš tave teisingai suprantu...? Abipusiai naudingų sutarčių sudarymas.

„Konfliktai mokykloje“ – Darbotvarkė: Pedagoginės tarybos narių supratimas apie pagrindines konfliktinių situacijų priežastis. Rezultatas iš grupės: sukurtos mokytojo elgesio tipinėse konfliktinėse situacijose strategijos. Grupinis darbas. Rezultatas iš grupės: 3-4 tipinės konfliktinės situacijos, kurias norėčiau išanalizuoti.

„Socialinis konfliktas“ – elgesio būdai konfliktinėse situacijose. Įvyko dviejų neblaivių vyrų muštynės. Pagal veiklos sritis: Ekonominė Politinė Ideologinė Etninė Religinė Buitinė ir kt. Paskaita 15. Konfliktų sprendimo būdai gali būti naudojami įvairiais būdais. Bendradarbiavimas – tai suderinti veiksmai siekiant bendro tikslo.

„Konfliktai su vaikais“ – Bendradarbiavimas. Tipiška reakcija į konfliktinę situaciją – susipriešinimas, konkurencija. Priminimas tėvams. "Nuo meilės iki neapykantos yra vienas žingsnis, nuo neapykantos iki meilės yra kilometras žingsnių." Žmonės stoja už bendrą skirtumų aptarimą, bendro sprendimo kūrimą. Už ką ir prieš ką kovoja vaikas pereinamajame amžiuje?

„Konfliktų valdymas“ – „Valstybės, savivaldybių ir įmonių valdymo“ departamentas. Konfliktų rūšys. Konfliktų priežastys. savo interesus. Konfliktų diagnozavimas. Konfliktų šaltiniai. Paskaitos klausimai: Asmeniniai konfliktų valdymo metodai. Konfliktų valdymo metodai. Konfliktų pasekmės. domėjimasis kitais.

Viena iš pagrindinių problemų A.S. Puškinas buvo individo ir valstybės santykių klausimas, taip pat iš to kylanti „mažojo žmogaus“ problema. Yra žinoma, kad būtent Puškinas rimtai sukūrė šią problemą, kurią N.V. Gogolis ir F.M. Dostojevskis.

Puškino eilėraštis „Bronzinis raitelis“ atskleidžia amžiną konfliktą – prieštaravimą tarp individo ir valstybės interesų. Puškinas manė, kad šis konfliktas buvo neišvengiamas, bent jau Rusijoje. Neįmanoma valdyti valstybės ir atsižvelgti į kiekvieno „mažo žmogaus“ interesus. Be to, Rusija yra pusiau Azijos šalis, kurioje nuo senų laikų viešpatavo despotija ir tironija, kuri buvo savaime suprantama ir žmonių, ir valdovų.

Eilėraštis turi paantraštę – „Peterburgo pasaka“, po kurios seka pratarmė, pabrėžianti visko, kas aprašyta, tikrovę: „Šioje istorijoje aprašytas įvykis pagrįstas tiesa. Potvynio detalės pasiskolintos iš šiuolaikinių žurnalų. Smalsuoliai gali susitvarkyti su V. N. Berkh surašytam naujienam.

Eilėraščio įžangoje sukuriamas didingas Petro I įvaizdis, kuris savo vardą garsino daugybe darbų. Be jokios abejonės, Puškinas pagerbia Petro galią ir talentą. Šis caras daugeliu atžvilgių „padarė“ Rusiją ir prisidėjo prie jos klestėjimo. Ant skurdžių ir laukinių mažos upės krantų Petras pastatė grandiozinį miestą, vieną gražiausių pasaulyje. Sankt Peterburgas tapo naujos, nušvitusios ir stiprios galios simboliu:

Išilgai judrių krantų

Lieknos masės minios

Rūmai ir bokštai; laivai

Minia iš visų žemės kampelių

Jie siekia turtingų prieplaukų ...

Poetas visa širdimi myli Peterburgą. Jam tai tėvynė, sostinė, šalies personifikacija. Šiam miestui jis linki amžinos klestėjimo. Tačiau šie lyrinio herojaus žodžiai yra svarbūs ir įdomūs: „Tegul nugalėtas elementas susitaiko su tavimi ...“

Pagrindinė eilėraščio dalis pasakoja apie gyvenimą, šiuolaikinį Puškiną. Sankt Peterburgas vis dar toks pat gražus, koks buvo valdant Petrui. Tačiau poetas mato ir kitą sostinės vaizdą. Šis miestas žymi ryškią ribą tarp „šio pasaulio galingųjų“ ir paprastų gyventojų. Sankt Peterburgas – kontrastų miestas, kuriame gyvena ir kenčia „maži žmonės“.

Eilėraščio herojus Eugenijus – paprastas sostinės gyventojas, vienas iš daugelio. Jo gyvenimas pasakojamas pirmoje kūrinio dalyje. Jevgenijaus gyvenimas kupinas slegiančių kasdienių rūpesčių: kaip maitintis, iš kur gauti pinigų. Herojus stebisi, kodėl vienam duodama viskas, o kitam nieko. Juk šie „kiti“ visiškai neblizga nei protu, nei darbštumu, bet jiems „gyvenimas daug lengvesnis“. Čia pradeda vystytis „mažojo žmogaus“ tema, jo nereikšminga padėtis visuomenėje. Jis priverstas kęsti neteisybę ir likimo smūgius tik todėl, kad gimė „mažas“.

Be kita ko, sužinome, kad Eugenijus turi ateities planų. Jis ketina vesti kaip ir jis, paprastą merginą Parasha. Mylimoji Evgenia su mama gyvena ant Nevos kranto mažame namelyje. Herojus svajoja sukurti šeimą, susilaukti vaikų, svajoja, kad senatvėje jais pasirūpins anūkai.

Tačiau Eugenijaus svajonėms nebuvo lemta išsipildyti. Baisus potvynis sutrukdė jo planams. Jis sunaikino beveik visą miestą, bet taip pat sunaikino herojaus gyvenimą, nužudė ir sunaikino jo sielą. Kylantys Nevos vandenys sugriovė Parašos namą, nužudė pačią mergaitę ir jos motiną. Kas liko vargšui Eugenijui? Įdomu tai, kad apibrėžimas „vargšas“ jį lydi per visą eilėraštį. Šis epitetas byloja apie autoriaus požiūrį į savo herojų – paprastą gyventoją, paprastą žmogų, kurį jis užjaučia visa širdimi.

Antroji eilėraščio dalis vaizduoja potvynio padarinius. Eugenijui jie baisūs. Herojus praranda viską: mylimą merginą, pastogę, laimės viltis. Išprotėjęs Eugenijus savo tragedijos kaltininku laiko Bronzinį raitelį, paties Petro dvynį. Nusivylusioje vaizduotėje Bronzinis raitelis yra „išdidus stabas“, „kieno valia čia buvo įkurtas lemtingasis miestas“, „geležinėmis kamanomis iškėlęs Rusiją“.

Būtent Petras, pasak Eugenijaus, pastatė šį miestą ant upės krantų, reguliariai užliejamose vietose. Tačiau karalius apie tai negalvojo. Jis mąstė apie visos šalies didybę, apie savo didybę ir galią. Mažiausiai jis nerimavo dėl sunkumų, su kuriais gali kilti paprasti Sankt Peterburgo gyventojai.

Tik kliedesyje herojus gali protestuoti. Jis grasina paminklui: „Tu jau! Bet tada išprotėjusiam Jevgenijui ėmė atrodyti, kad paminklas jį persekioja, bėga paskui jį miesto gatvėmis. Visas herojaus protestas, jo drąsa iškart dingo. Po to jis ėmė eiti pro paminklą, nepakeldamas akių ir gėdingai glamžydamas rankose kepurę: išdrįso sukilti prieš karalių! Dėl to herojus miršta.

Žinoma, tokios vizijos galėjo kilti tik išprotėjusio herojaus galvoje. Tačiau eilėraštyje jie įgyja gilią prasmę, pripildytą karčių filosofinių poeto apmąstymų. Potvynis čia lyginamas su bet kokiomis permainomis ir reformomis. Jie panašūs į elementus, nes, kaip ir ji, visiškai neatsižvelgia į paprastų žmonių interesus. Nenuostabu, kad Sankt Peterburgas buvo pastatytas ant jo statybininkų kaulų. Puškinas kupinas simpatijų „mažiems“ žmonėms. Jis parodo atvirkštinę reformų, pertvarkų pusę, galvoja apie šalies didybės kainą.

Simbolinis eilėraštyje yra karaliaus atvaizdas, kuris susitaikė su stichijomis, ramindamas save, kad „Karaliai negali valdyti Dievo stichijų“.

Liūdnos poeto išvados. Konfliktas tarp individo ir valstybės yra neišvengiamas, neišsprendžiamas, o jo baigtis jau seniai žinoma.

Esė tekstas:

Ypatingą vietą Puškino kūryboje užima poema „Bronzinis raitelis“. Mano nuomone, šis bruožas slypi tame, kad dabartinis skaitytojas gali įžvelgti šiuolaikinėje istorijoje išsipildžiusias prognozes. Konfliktas tarp valstybės ir individo vyksta šiandien. Kaip ir anksčiau, individas rizikuoja joje savo laisve ir gyvybe, o valstybė – autoritetu. Eilėraštis pradedamas nuostabiu Sankt Peterburgo paveikslu, kuris skaitytojui atrodo \"vidurnakčio šalių grožis ir stebuklas\". Džiugina vaizdas į neįtikėtiną miestą, kuris žmogaus valia iškilo \"ant Nevos krantų\". Atrodo, kad jis kupinas harmonijos ir aukštos, kone dieviškos prasmės. Nepaisant to, jį pastatė žmonės, kurie įvykdė žmogaus valią. Šis žmogus, kurio valiai paklūsta milijonai, įkūnijęs valstybės idėją, Petras. Be jokios abejonės, Puškino požiūris į Petrą kaip į puikų žmogų. Ir čia, pirmose eilėraščio eilutėse, jis toks ir pasirodo. Prispaudęs skurdžią gamtą, aprengęs Nevos krantus į liniją, sukūręs miestą, kurio dar nebuvo, jis tikrai didingas. Bet Petras čia irgi yra kūrėjas, taigi ir žmogus. Petras stovi ant kranto, „pilnas didelių minčių“. Mintys, mintys – dar vienas jo žmogiškosios išvaizdos bruožas. Taigi pirmoje eilėraščio dalyje matome dvigubą Petro įvaizdį. Viena vertus, jis yra valstybės personifikacija, beveik Dievas, savo suverenia valia kuriantis pasakišką miestą nuo nulio, kita vertus, žmogus, kūrėjas. Bet kai jis toks pasirodė eilėraščio pradžioje, tada Petras bus visiškai kitoks. Tuo metu, kai vyksta eilėraščio veiksmas, žmogiškoji Petro esmė tampa istorijos nuosavybe. Išliko varinis Petro stabas, garbinimo objektas, suvereniteto simbolis. Pati paminklo medžiaga – varis – byloja. Tai varpų ir monetų medžiaga. Religija ir bažnyčia kaip valstybės ramsčiai, finansai, be kurių neįsivaizduojama, viskas sujungta į varį. Skambus, bet blankus ir žalsvas metalas labai tinka „valstybiniam raiteliui“. Skirtingai nei jis, Eugenijus yra gyvas žmogus. Jis yra visiška Piterio ir viso kito priešingybė. Eugenijus miestų nestatė, jį galima vadinti gyventoju. Jis \"neprisimena savo santykių\", nors jo pavardė, kaip patikslina autorius, yra viena iš kilmingųjų. Eugenijaus planai paprasti: Na, aš jaunas ir sveikas, aš pasiruošęs dirbti dieną naktį, Kažkaip susitvarkysiu sau kuklią ir paprastą pastogę Ir joje nuraminsiu Parašą. Norint paaiškinti eilėraščio konflikto esmę, būtina kalbėti apie trečiąjį pagrindinį jo veikėją – elementus. Tvirtas miestą kūrusio Petro spaudimas buvo ne tik kūrybinis, bet ir smurto aktas. Ir šis smurtas, pasikeitęs istorinėje perspektyvoje, dabar, Eugenijaus laikais, grįžta elementų riaušės pavidalu. Galima pastebėti net priešingą Petro atvaizdų ir stichijų priešpriešą. Koks nepajudinamas, nors didingas, Petras, toks nežabotas, mobilus elementas. Sukhiya, kurią galiausiai jis pats pagimdė. Taigi Petrui kaip apibendrintam įvaizdžiui priešinasi elementai, o konkrečiai – Eugenijus. Atrodytų, kaip nereikšmingą gyventoją galima palyginti su didžiąja vario milžino dalimi? Norint tai paaiškinti, būtina pamatyti Eugenijaus ir Petro atvaizdų raidą, kuri įvyko jų tiesioginio susidūrimo metu. Petras, seniai nustojęs būti vyru, dabar yra varinė statula. Tačiau jo metamorfozės tuo nesibaigia. Gražus, nuostabus raitelis atranda gebėjimą tapti kažkuo, kas labiausiai primena sarginį šunį. Juk būtent tokiomis pareigomis jis vejasi Eugenijų po miestą. Eugenijus taip pat keičiasi. Iš abejingo pasauliečio jis virsta išsigandusiu pasauliečiu (stichijų siautėjimas!), Ir tada jį aplanko beviltiška drąsa, leidžianti sušukti: „Tau! , kiekvienas savaip. Pirmasis konflikto rezultatas – Eugenijaus beprotybė. Bet ar tai beprotybė? Galbūt galima sakyti, kad yra tiesų, kurių visos prasmės negali išlaikyti silpnas žmogaus protas. Didysis imperatorius, kaip sargybinis šuo, vejantis mažiausius savo pavaldinius, yra juokinga ir kartu baisi figūra. Todėl suprantamas Eugenijaus juokas, bet suprantama ir psichikos liga: jis akis į akį susidūrė su pačia valstybe, jos variniu, negailestingu veidu. Taigi konfliktas tarp individo ir valstybės: ar jis išspręstas eilėraštyje? Taip ir ne. Žinoma, Eugenijus miršta, miršta asmuo, kuris tiesiogiai priešinosi valstybei Bronzinio raitelio pavidalu. Bunҭ yra prislėgtas, tačiau visą eilėraštį persmelkiantis elementų vaizdas išlieka nerimą keliančiu įspėjimu. Sunaikinimai mieste yra milžiniški. Aukų skaičius didelis. Niekas negali atlaikyti audringo potvynio. Pats Bronzinis raitelis stovi, nuplautas purvinų bangų. Jis taip pat yra bejėgis sustabdyti jų puolimą. Visa tai rodo, kad bet koks smurtas neišvengiamai reiškia atpildą. Tvirtas ir žiaurus Petras tarp laukinės gamtos įkūrė miestą, kuris dabar amžinai bus stichijų atakų objektas. Kaip galiu žinoti, ar taip bergždžiai ir atsainiai sužlugdytas Eugenijus netaps mažu pykčio lašeliu, kurio milžiniška banga vieną dieną nušluos varinį stabą? Neįmanoma valstybė, kuri vardan savo tikslų be galo slopina savo subjektus. Jie, subjektai, yra svarbesni ir pirmesni už pačią valstybę. Vaizdžiai tariant, \"mano senųjų\" suomių bangų priešiškumas ir nelaisvė bus pamiršta, kai Jevgenijui, norėdamas laimės su savo Paraša, nereikės niekieno leidimo. Priešingu atveju liaudies maišto elementas, ne mažiau baisus nei potvynių elementas, vykdys savo sprendimą, neanalizuodamas teisingo ir neteisingo. Tai, mano nuomone, yra konflikto tarp individo ir valstybės Puškino poemoje „Bronzinis raitelis“ esmė. Parašė: Maria

Teisės į esė „Asmens ir valstybės konfliktas“ priklauso jos autoriui. Cituojant medžiagą būtina nurodyti hipersaitą į

konflikto valdymo sprendimo būsena

Konfliktai, kaip ir bet kokie socialiniai prieštaravimai, yra realių socialinių ryšių forma, kuri kaip tik išreiškia socialinių grupių ir bendruomenių santykius, individų sąveiką šiose socialinėse grupėse, kai nesutampa interesai, poreikiai, motyvai ir paskatos.

Valstybinėje-administracinėje sferoje konfliktas yra specifinė institucijų, organizacijų, socialinių grupių ir asmenų sąveikos forma. Valstybinės administracinės sistemos struktūrų hierarchija, vadovų vaidmenų diferenciacija, statuso ir interesų skirtumai, taip pat vertybiniai, sociokultūriniai ir kiti valdymo subjektų ir objektų skirtumai neišvengiamai išprovokuoja konfliktus, iš anksto nulemančius tam tikrą žmogaus elgesio formą. .

Valstybinė-administracinė sfera yra sudėtinga nepusiausvyrinė bipolinė sistema. Viena vertus, struktūriškai fiksuotų ir normatyviškai apibrėžtų santykių tarp institucijų ir valdymo struktūrų plotmėje konfliktui priskiriamas antraeilis vaidmuo, kuris neturi įtakos valstybės struktūros jam pavestų funkcijų įgyvendinimui, neturi įtakos veiklos vykdymui. tarnybines pareigas atliekančių darbuotojų. Kita vertus, valstybinė-administracinė sfera, būdama struktūriškai ir funkciškai suskaidyta sistema, savo vientisumą demonstruojanti tik per vidines normas, procedūras ir neatskleidžianti chaotiškų valių, interesų ir įtakų susidūrimų, sukuria papildomų galimybių įvairiems konfliktams ir prieštaravimams atsirasti. kurie reikšmingiausiai tai lemia.dinamika ir evoliucija.

Konfliktai valstybės administracinėje srityje gali būti klasifikuojami remiantis šiais pagrindais.

1. Konfliktai valstybiniu lygiu:

konfliktas tarp valstybės ir visuomenės;

konfliktas tarp valstybės ir atskirų viešųjų institucijų;

konfliktai tarp valstybės ir asmens.

2. Konfliktai valstybės-administracinės sferos organizavimo lygmenyje:

konfliktai tarp įvairių valdžios institucijų (įstatymų leidžiamosios, vykdomosios, teisminės), specialios kompetencijos organų (Rusijos Federacijos prokuratūros, Rusijos Federacijos sąskaitų rūmų ir kt.);

konfliktai tarp įstatymų leidžiamosios valdžios (Federacijos tarybos, Rusijos Federacijos Valstybės Dūmos), vykdomosios valdžios (Rusijos Federacijos Vyriausybės, ministerijų, agentūrų, tarnybų), teismų (Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo) struktūrų, Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas, Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas, kiti teismai);

konfliktai tarp politinių ir valstybinių-administracinių (grupinių ir individualių) struktūrų;

konfliktai tarp valstybės-administracinių struktūrų ir valstybinių organizacijų, privataus sektoriaus organizacijų;

konfliktai tarp federalinės, regioninės valdžios institucijų ir vietos valdžios.

3. Konfliktai valstybės organo lygmeniu:

konfliktai tarp valstybės įstaigos padalinių;

funkcinių vaidmenų ir asmenybės konfliktai.

Pirmoji konfliktų grupė yra susijusi su teisėtumo problema. Teisingumo principas buvo suformuluotas klasikinėje demokratijos teorijoje (socialinės sutarties teorijoje). Klasikinių liberalų nuomone, teisėta yra tik ta valdymo forma, kuri garantuoja ir užtikrina visuotinį, sąmoningą ir aktyvų piliečių dalyvavimą politiniame procese. Valdžios autoriteto ir prestižo trūkumas, visuomenės pasitikėjimo praradimas gali sukelti valdžios ir visuomenės konfliktą. Ryškiausios tokio konflikto apraiškos – pilietinis nepaklusnumas, lydimas demonstracijų, piketų ir streikų.

Antroji konfliktų grupė atspindi prieštaravimus, kylančius valstybės valdžios ir valdymo organuose. Politinių ir valstybinių-administracinių struktūrų konfliktui būdingi principų ir kriterijų prieštaravimai. Kai kuriais atvejais politinės jėgos, siekdamos stabilizuoti politinę situaciją ir išsaugoti politinį režimą, daro galingą spaudimą valstybės struktūroms ignoruoti valstybės socialinės ir ekonominės raidos tikslus, dažnai pažeisdamos galiojančius teisės aktus. Kitais atvejais teisė ir ekonominis efektyvumas gali tapti lemiamu, o politinis ir ideologinis komponentas pasitraukia į antrą planą. Konfliktas gali vystytis ir pagal kitokį scenarijų, kai opozicinės politinės jėgos, pasitelkdamos atskiras valstybės struktūras, daro spaudimą valstybės valdžiai. Dažniausiai tokie konfliktai pasireiškia pereinamuoju laikotarpiu, kai valdžios organai nukrypsta nuo savo funkcinės paskirties ir pereina prie politinių metodų siekdami tikslų.

Pagrindinis valstybės-administracinių struktūrų ir valstybinių organizacijų, privataus sektoriaus organizacijų konfliktų prieštaravimų šaltinis yra priešingi šalių siekiai: valstybės organai stengiasi stiprinti savo kontrolę, o valstybės įmonės – išsivaduoti nuo. per didelė jų globa. Prieštaravimai tarp valstybės institucijų ir privataus sektoriaus yra sudėtingesni ir įvairesni. Jų priežastys yra įvairios: valstybės struktūrų pareigų nevykdymas ar netinkamas vykdymas, aiškių teisės normų ir standartų nebuvimas, korupcija, monopolija tam tikrų paslaugų rinkoje ir kt. įvairios sąjungos ir asociacijos, įgūdžių ugdymas. teisminių instancijų naudojimas ir pan.). Svarbų vaidmenį gali atlikti įvairios privačių ir valstybinių visuomenės sluoksnių koalicijos, sprendžiančios konkrečias ekonomines, teisines ir socialines problemas.

Valstybės kišimosi į verslo subjektų ūkinę veiklą ribojimas, įskaitant perteklinio valstybės reguliavimo nutraukimą, taip pat gali padėti išvengti valstybės įstaigų ir privataus sektoriaus konfliktų.

Labiausiai struktūrizuoti ir tuo pačiu dažniausiai pasitaiko konfliktai tarp valstybės vykdomųjų organų. Šių konfliktų priežastys yra įvairios – nuo ​​funkcinio neapibrėžtumo iki darbuotojų korporatyvinių interesų, statuso ir valdžios skirtumų. Šiuos konfliktus įmanoma įveikti sukuriant optimalią vykdomosios valdžios institucijų funkcijų paskirstymo struktūrą ir sistemą, optimizuojant vykdomųjų funkcijų atlikimą remiantis funkcijų peržiūrų rezultatais.

Vienas iš sudėtingiausių ir pavojingiausių konfliktų yra konfliktai tarp federalinės, regioninės valdžios institucijų ir vietos valdžios. 10-ojo dešimtmečio pirmoje pusėje Rusijoje pasireiškusios viešojo administravimo decentralizacijos tendencijos virto valdžios vertikalės irimu ir šalies kontrolės praradimu. Rusijos Federacijos subjektai, ypač atstovaujami nacionalinių subjektų, įgijo labai aukštą nepriklausomybės nuo centro lygį. Vietos savivaldos organai nebuvo pavaldūs regionų valdžiai, kuri savo ruožtu nevisiškai pripažino federalinę valdžią. Konfliktai tarp trijų valdžios vertikalės lygių privedė prie sisteminės viešojo administravimo krizės. Ypatingas vaidmuo sprendžiant tokio pobūdžio konfliktus skiriamas aiškiai apibrėžti federalinio, regioninio ir vietos valdžios lygmenų sąveikos organizacinę ir struktūrinę-funkcinę schemą. Būtinos kontrolės ir pusiausvyros užtikrinimas, teisinis jurisdikcijos apibrėžimas leis sukurti optimalų federalinio centro, regionų ir vietos valdžios nepriklausomumo santykį.

Trečioji konfliktų grupė – tai kiekvienos konkrečios valstybės institucijos lygmens konfliktai. Tokio pobūdžio konfliktų priežastys gali būti nesėkmingo planavimo, organizavimo principų pažeidimo, padalinių tarpusavio sąveikos, netinkamo personalo atrankos ir įdarbinimo skaičiavimų pasekmės ir kt. Tokių konfliktų sprendimas ir prevencija yra įmanoma per verslo procesų optimizavimas, administracinio reglamentavimo įvedimas, valstybės tarnautojų profesinės veiklos reglamentavimas.

Ypatingą vietą tarp organizacijos vidinių konfliktų užima asmeniniai ar grupiniai konfliktai. Ji grindžiama visa eile priežasčių, sukeliančių tarpasmeninius konfliktus – nuo ​​motyvacijos principų pažeidimo iki visų valdymo subjektų poreikių turėti aukštą statusą ir realią saviraiškos galimybę. Vienus traukia kilimas karjeros laiptais, kitus – piniginio atlygio stabilumas, kitus – prestižas, trečius – galimybė savanaudiškai panaudoti oficialias galias. Vienaip ar kitaip, bet kai tik kalbama apie grupines ar individualias motyvacijas, net ir nereikšminga susidūrimo priežastis gali išsivystyti į vertybių konkurenciją, lemiančią šalių supratimą apie buvimo šioje organizacijoje tikslus. Kartu valstybės tarnautojai gali ne tik kovoti „dėl vietos saulėje“ ar konfliktuoti tarpusavyje dėl prioritetų, suprasdami tarnybinę pareigą, bet ir reikšti nesutikimą su organizacijos veiklos pobūdžiu. Prieštaravimai, atsirandantys dėl pažiūrų, vertybių, požiūrių ir kitų valstybės tarnautojų sąmonės komponentų skirtumų, ideologinius, politinius, kultūrinius ir kasdienius prieštaravimus gali paversti organizacijose.

Organizacinių vidinių konfliktų sprendimas, viena vertus, slypi administracinio ir procedūrinio reguliavimo plotmėje, kita vertus, neformalių normų ir santykių, kompensuojančių formalios organizacijos trūkumus, plotmėje.

Valstybės tarnyboje tarp prieštaravimų įvairovės galima išskirti pagrindinį: viena vertus, prieštaravimą tarp nusistovėjusių administracinių taisyklių sistemos ir grupinių normų. Kita vertus, būtinybė vadybos subjektams turėti aukštus statusus ir atlikti tokius vaidmenis, kurie suteiktų jiems veiklos laisvę ir realią saviraiškos galimybę.

Interesų konfliktas valstybės tarnyboje turi savo teisinį apibrėžimą. Pagal federalinį įstatymą Nr. 79-FZ „Dėl Rusijos Federacijos valstybės valstybės tarnybos“ interesų konfliktas yra situacija, kai valstybės tarnautojo asmeninis interesas turi įtakos arba gali turėti įtakos objektyviam jo tarnybinių pareigų atlikimui. Interesų konfliktas – tai situacija, kai kyla arba gali kilti konfliktas tarp valstybės tarnautojo asmeninio intereso ir piliečių, organizacijų, visuomenės, Rusijos Federaciją ar Rusijos Federaciją sudarančio subjekto teisėtų interesų, dėl kurio gali kilti konfliktas. pakenkti šiems teisėtiems piliečių, organizacijų, visuomenės, Rusijos Federacijos, Federacijos ar Rusijos Federacijos subjektų interesams. Svarbiausia šiame apibrėžime yra valstybės tarnautojo asmeninio intereso akcentavimas. Ką reiškia asmeninis valstybės tarnautojo interesas? Pagal federalinį įstatymą Nr. 79-FZ „Dėl Rusijos Federacijos valstybės valstybės tarnybos“ valstybės tarnautojo asmeninis interesas suprantamas kaip valstybės tarnautojo galimybė einant tarnybines pareigas gauti pajamų (nepagrįstas praturtėjimas). pinigais arba natūra. Valstybės tarnautojo asmeninis interesas taip pat suprantamas kaip pajamos materialinės naudos forma jo šeimos nariams, taip pat piliečiams ar organizacijoms, su kuriomis valstybės tarnautojas yra susijęs su finansinėmis ar kitokiomis prievolėmis.

Federalinio įstatymo siūlomas aiškinimas apibūdina tik vieną iš interesų konflikto valstybės tarnyboje pasireiškimo formų – galimybę gauti nepagrįstą praturtėjimą (kyšį). Kartu svarbu pažymėti, kad interesų konfliktas neturėtų būti siejamas tik su valstybės tarnautojo tarnybinių pareigų atlikimu ar neatlikimu, nes jo veiksmų ar neveikimo, nesusijusių su jo tarnybinėmis pareigomis, reikšmė. yra puiku, tačiau tai gali būti ir interesų konflikto pasekmė bei sukelti neigiamų pasekmių organizacijai, piliečiams, valstybei. Taip pat nereikėtų susieti valstybės tarnautojų asmeninio intereso tik su turtine nauda, ​​nes interesų konfliktas valstybės tarnyboje gali būti siejamas su priėmimu, paaukštinimu ir valstybės tarnybos santykių nutraukimu. Dėmesį „prarado“ visas sluoksnis esminių „interesų konflikto“ sąvokos ypatybių, kurių apraiškos gali, o dar labiau nei materialinė nauda, ​​paveikti valstybės organų veiklą ir paties valstybės tarnautojo profesinę veiklą. . Interesų konfliktas yra priešingybė prieštaringiems reikalavimams subjekto viduje, prieštaravimas tarp noro ir administracinio reikalavimo, prieštaravimas tarp noro ir administracinės normos, prieštaravimas tarp noro ir moralinės pareigos.

Interesų konfliktas valstybės tarnybos sistemoje negali būti vertinamas vienašališkai, kaip paprastas prieštaravimas tarp asmeninių valstybės tarnautojo ir valstybės, visuomenės, piliečių ir jų asociacijų bei socialinių grupių interesų. Tai kompleksinis socialinis reiškinys, kuris grindžiamas daugybe skirtingų objektyvaus ir subjektyvaus pobūdžio veiksnių, tam tikromis valstybės tarnautojų tarnybinių pareigų atlikimo sąlygomis, institucinėmis valstybės tarnybos organizavimo klaidomis.

Federalinis įstatymas Nr. 79-FZ padėjo pagrindus interesų konfliktų valstybės tarnyboje sprendimo mechanizmui. Darbdavio atstovas, sužinojęs apie valstybės tarnautojo asmeninio intereso atsiradimą, dėl kurio kyla ar gali kilti interesų konfliktas, privalo imtis priemonių interesų konfliktui užkirsti arba jį išspręsti, iki jo pašalinimo. valstybės tarnautojas, kuris yra interesų konflikto šalis iš valstybės tarnybos pareigų, kurias reikia pakeisti.

Kad būtų laikomasi valstybės tarnautojų tarnybinio elgesio ir interesų konfliktų sprendimo reikalavimų, valstybės įstaigoje sudaromos komisijos valstybės tarnautojų tarnybinio elgesio ir interesų konfliktų sprendimo reikalavimams vykdyti. 2007 m. kovo 3 d. Rusijos Federacijos prezidento dekretu Nr. 269 buvo patvirtinti Valstybės tarnautojų tarnybinio elgesio reikalavimų vykdymo ir interesų konfliktų sprendimo komisijų nuostatai.

Komisija sudaroma valstybės institucijos teisės aktu. Nurodytas aktas nustato komisijos sudėtį ir darbo tvarką. Federalinėje valstybės įstaigoje, Rusijos Federacijos subjekto valstybinėje įstaigoje, sudarytą komisiją sudaro:

darbdavio ir (ar) jo įgaliotų valstybės tarnautojų atstovas (įskaitant iš valstybės tarnybos ir personalo skyriaus, teisės (teisės) skyriaus ir departamento, kuriame valstybės tarnautojas, kuriam sprendžiamas pareigūnų reikalavimų laikymosi klausimas elgesys ar konfliktų sprendimas laikomas interesais, pakeičia valstybės tarnybos pareigas);

atitinkamos valstybės tarnybos valstybės tarnybai valdymo institucijos atstovas;

nepriklausomi ekspertai (mokslo organizacijų ir vidurinio ir aukštojo profesinio mokymo įstaigų, kitų organizacijų atstovai), nenurodydami asmens duomenų.

Pagrindinės komisijų užduotys yra šios:

pagalba valstybės institucijoms užtikrinant, kad Rusijos Federacijos valstybės tarnautojai laikytųsi tarnybinio elgesio reikalavimų;

pagalba valstybės institucijoms sprendžiant interesų konfliktą, galintį pakenkti piliečių, organizacijų, visuomenės, Rusijos Federaciją ar Rusijos Federaciją sudarančio subjekto teisėtiems interesams.

Galima priimti kitus norminius teisės aktus, reglamentuojančius interesų konfliktų sprendimo klausimus ir atspindinčius valstybės įstaigų, pareigūnų, kuriems suteikti tam tikri specifiniai įgaliojimai, veiklos specifiką.

Pavyzdžiui, Rusijos Federacijos Vyriausybės 2006 m. kovo 2 d. dekretu Nr. 113 buvo patvirtinta nuostata dėl priemonių, užkertančių kelią interesų konflikto atsiradimui reguliavimo, kontrolės ir priežiūros procese privalomosios veiklos srityje, panaikinimo. pensijų draudimas ir investavimas. Tuo pačiu metu galiojantys teisės aktai nesudaro sąlygų nuosekliai spręsti interesų konfliktus valstybės tarnyboje, todėl dar reikia išspręsti nemažai klausimų, būtent:

kas turėtų teikti informaciją;

kokia informacija turėtų būti pateikta;

kada informacija turėtų būti teikiama;

kokia informacija turėtų būti viešinama;

kokiomis priemonėmis galima pašalinti interesų konfliktus;

kaip bausti interesų konfliktą reglamentuojančių norminių teisės aktų pažeidėjus.

Sėkmingai užkardyti ir spręsti interesų konfliktus valstybės tarnyboje bus galima tik priėmus antikorupcinius teisės aktus, kruopščiai parengtą administracinį ir procedūrinį interesų konfliktų valstybės tarnyboje sprendimo mechanizmą.