Oblomovo stolto Andrejaus Ivanovičiaus įvaizdžio apibūdinimas. Kompozicija „Andrejaus Ivanovičiaus Stolzo įvaizdžio ypatybės Andrejus Stoltsas ir Olga Ilyinskaya

OBLOMOVAS

(Rom. 1859)

Stoltsas Andrejus Ivanovičius - vienas iš pagrindinių veikėjų, Iljos Iljičiaus Oblomovo draugas, Ivano Bogdanovičiaus Stoltso sūnus, rusifikuotas vokietis, valdantis dvarą Verkhlevkos kaime, kuris yra už penkių mylių nuo Oblomovkos. „Stolzas buvo tik pusiau vokietis, po tėvo: jo motina buvo rusė; jis išpažino ortodoksų tikėjimą; jo prigimtinė kalba buvo rusiška: jos mokėsi iš mamos ir iš knygų, universiteto auditorijoje ir žaidimuose su kaimo berniukais, kalbėdamasis su jų tėvais ir Maskvos turguose. Vokiečių kalbą jis paveldėjo iš savo tėvo ir iš knygų.

Sh. Įgijo specifinį išsilavinimą: „Nuo aštuonerių metų su tėvu sėdėjo prie geografinio žemėlapio, Herderio (Wieland) sandėliuose rūšiavo Biblijos eilutes ir apibendrino neraštingus valstiečių, miestiečių ir gamyklų darbininkų pasakojimus bei jo motina skaitė sakralinę istoriją, mokė Krylovo pasakėčias, analizavo Telemako sandėliuose. Auklėjimas, kaip ir švietimas, buvo dvejopas: svajodamas, kad iš sūnaus išaugs „gera burbulė“, tėvas visokeriopai skatino berniukiškas muštynes, be kurių sūnus neapsieidavo nė dienos, vaiko dingimas pusei. dieną ar ilgiau nežinomais tikslais į nežinomas vietas; Jei Andrejus pasirodydavo be pamokos, paruoštos „atmintinai“, Ivanas Bogdanovičius siųsdavo sūnų atgal ten, iš kur kilęs – ir kiekvieną kartą jaunasis Š.

Motina III., Atvirkščiai, siekė išauklėti tikrą džentelmeną, padorų, švarų berniuką riestomis garbanomis – „sūnuje ji svajojo apie džentelmeno idealą, nors ir pakilo, iš juodo kūno, iš tėvo. miestietis, bet vis tiek rusų bajorės sūnus“. Iš šio keisto derinio susiformavo Š. personažas, apie kurį daug ir įvairiai kalba ne tik romano veikėjai – apie jį surašyta visa literatūra. Pats Gončarovas savo straipsnyje „Geriau vėliau nei niekada“ rašė: „... Tyliai tada klausiausi priekaištų, visiškai sutikdamas, kad vaizdas blyškus, netikras, negyvas, o tik idėja“.

N. A. Dobrolyubovas Š. atvaizde įžvelgė buržuazinio verslininko-verslininko tipą, orientuotą tik į asmeninės laimės ir gerovės sutvarkymą: jis patenkintas savo padėtimi, ilsėtis savo vieniša, atskirta, išskirtine laime... "(" Kas yra oblomovizmas? ")
Po kelių dešimtmečių A. P. Čechovas laiške AS Suvorin išreiškė save ryžtingiau nei ankstesni kritikai, nes jo vertinimas neapsiribojo socialiniais kriterijais: „Stolzas man nekelia jokio pasitikėjimo. Autorius sako, kad tai puikus vaikinas, bet aš tuo netikiu. Tai pučiantis žvėris, kuris labai gerai apie save galvoja ir yra savimi patenkintas. Jis yra pusiau sukomponuotas, trys ketvirtadaliai stiebo.

Netrukus po romano išleidimo jis buvo įvertintas kritikų ir Gončarovo amžininkų kaip beveik neabejotinai teigiama figūra, skirta pažadinti apsnūdusią Oblomovų karalystę ir pakviesti jos gyventojus naudingai veiklai. Buvo gėda, kad herojus buvo ne rusas, o vokietis. Š. „svetimybė“ sukelia atmetimą jo asmenybei ir kai kuriems romano veikėjams, ypač Tarantijevui, kuris apie jį kalba atvirai priešiškai, ne tik dėl to, kad Sh. demaskuoja visas savo machinacijas. "Geras berniukas! Staiga iš savo tėvo keturiasdešimties tūkstančių jis uždirbo tris šimtus tūkstančių kapitalą, tarnyboje teismo rūmams praėjo, o mokslininkas... dabar jis vis dar keliauja! Visur subrendo postelis! Ar tikrai geras rusas visa tai padarytų? Rusas pasirinks vieną dalyką, ir net tada neskubėdamas, lėtai ir lėtai, kažkaip, kitaip, ateik! Nešvarus! Aš taip būčiau teisiamas!"

Oblomovas savo draugą suvokia kitaip: nuo mažens „Š. jaunystės karštis užkrėtė Oblomovą, jis perdegė darbo troškuliu, tolimo, bet žavaus tikslo“. Oblomovas yra įpratęs gyventi pagal Š. Tačiau be Š.Ilja Iljičius nieko negali apsispręsti ir neskuba vadovautis Š.Oblomovo patarimu: jie turi per daug skirtingų sampratų apie gyvenimą, apie darbą, apie jėgos panaudojimą.
Nežinantis, kaip apsieiti be pašalinės pagalbos, Oblomovas būtent šiuo savo charakterio bruožu yra visiška priešingybė Š., kurį nuo mažens tėvas mokė niekuo nesikliauti. Jis nori viską daryti vienu metu: Sh. vienodai domisi prekyba, kelionėmis, rašymu ir viešąja tarnyba. Išsiskyręs su tėvu, kuris siunčia jį iš Verchlevo į Sankt Peterburgą, Š. sako, kad tikrai paisys tėvo patarimo ir aplankys seną Ivano Bogdanovičiaus draugą Reingoldą – bet tik tada, kai jis, Š., turės, kaip ir Reingoldas, keturių aukštų namas. Toks savarankiškumas ir savarankiškumas, taip pat pasitikėjimas savimi. - jaunesniojo Š. charakterio ir pasaulėžiūros pagrindas, kurį taip karštai palaiko jo tėvas ir kurio taip trūksta Oblomovui.
Š.Elementas – nuolatinis judėjimas. Sulaukęs trisdešimties, jis jaučiasi gerai ir laisvai tik tada, kai pajunta savo poreikį visose pasaulio vietose vienu metu. „Visa tai sudaryta iš kaulų, raumenų ir nervų, kaip kraujo anglų arklys. Jis yra plonas; jis beveik neturi skruostų, tai yra, turi kaulų ir raumenų, bet ne riebalinio apvalumo požymį; veido spalva tolygi, tamsi ir be skaistalų; akys, nors ir šiek tiek žalsvos, išraiškingos. Svarbiausias Š. charakterio dalykas – „kaip jo kūne nėra nieko perteklinio, taip ir savo gyvenimo moralinėse funkcijose jis ieškojo praktinių aspektų balanso su subtiliais dvasios poreikiais. Abi pusės ėjo lygiagrečiai, kelyje susikirsdavo ir susisukdavo, bet jos niekada nesusipainiodavo į sunkius, netirpius mazgus.

Šis vaizdas iš dalies galėjo kilti iš vyresniojo Berestovo iš Puškino „Jaunosios ponios valstietės“ ​​ir „Rusijos aristokrato“ iš NF Pavlovo istorijos „Milijonas“. Jo atgarsiai girdimi rašytojų – Gončarovo amžininkų – darbuose: Ščetininas iš. „Sunkus laikas“ V. A. Slepcovas, Sipjaginas iš „Novi“ I. A. Turgenevas, Berkutovas iš „Vilkai ir avys“

Paratovas iš „Dowry“, Velikatovas iš A. N. Ostrovskio „Talentai ir gerbėjai“. Daug svarbiau yra tai, kad pats Gončarovas visuose trijuose romanuose turėjo tokį tipą: Piotras Ivanovičius Adujevas aplenkė Š. „Įprastoje istorijoje“, o Tušinas „Pertraukoje“ daugiausia paveldėjo Andrejų Ivanovičių.

Sh. Remia tuos herojus, kurie, anot Gončarovo, lyjant atidengia skėtį, „tai yra, kentėjo, kol tęsėsi sielvartas, ir kentėjo be didelio nuolankumo, o labiau su pykčiu, išdidumu ir kantriai ištvėrė tik todėl, kad kad visų kančių priežastį priskyrė sau, o ne pakabino jos kaip kaftano ant kažkieno nago... Paslaptingam, paslaptingam sapnui jo sieloje vietos nebuvo... Stabų neturėjo, bet išlaikė jėgas. sielos, kūno stiprybės, bet jis skaisčiai didžiavosi, kvėpavo gaivumu ir jėgomis, prieš tai sąmonės netekusios moterys nevalingai susigėdo“.

Toks žmogaus tipas tiek realiame gyvenime, tiek literatūriniame įsikūnijime visada neša kažką dviprasmiško: jo pozityvumas atrodo neabejotinas, tačiau daug kas apsunkina kylančias simpatijas, ypač dėl to, kad vienas iš svarbių Š. filosofija yra tikslo pasiekimas bet kokiomis priemonėmis, nepaisant kliūčių („visų pirma, jis dėjo atkaklumą siekdamas tikslų“). Būtent ši savybė greičiausiai privertė Gončarovą paversti savo herojumi vokiečiu, tačiau tikintis, kad ne šiandien rytoj naujasis Š.

Iš geriausių ketinimų Š. pristato Iljinskają ir Oblomovą, kad, „skiepydamas“ juos, kaip raupus, meilė pažadintų 06-lomovą protingai veiklai. Kai šio eksperimento nevainikuoja sėkmė, Sh leidžia pasireikšti savo jausmams: veda Olgą, suvokdamas ją ne tik kaip mylimą moterį, žmoną, bet ir kaip studentę. Ant jo S. tarsi išbando savo paties teorijas ir požiūrio į gyvenimą filosofiją.

Čia galimas vienas biografinis suartėjimas. Yra žinoma, kad dar prieš kelionę į fregatą „Pallada“ Gončarovas susitiko su jauna mergina Elizaveta Tolstoja. Jos grožis ir dvasinės savybės rašytojai nepaliko itin stipraus įspūdžio, tačiau grįžęs į Sankt Peterburgą Gončarovas tarsi išvydo ir įvertino Tolstają nauju žvilgsniu. Ji tapo vienintele ir nelaiminga Gončarovo meile visam gyvenimui. Ir nors Š.Ir Olgos romanas baigiasi laimingai, jų santykių raidos linija primena rašytojos biografijos epizodą.

TTT. jis kenčia tiek, kiek jam yra prieinama, bet nesugeba suvokti Olgai įvykusio pokyčio. Jis pamažu pasineria į meilę, tampa vis humaniškesnis skaitytojui: „Jo akyse dabar viskas aptemdyta nuo laimės... Jo atmintyje atgijo tik kvapnus motinos kambarys, Hertzo variacijos... – Olga yra Mano žmona! - aistringai pradėjęs, sušnibždėjo jis. HL charakteris visiškai atsiskleidžia, kai po metų jis paaiškina Olgai, reaguodamas į jos nepagrįstą melancholiją ir liūdesį: „Mes su tavimi nesame titanai... su Manfredu ir Faustu neisime į drąsią kovą su maištingus klausimus, nepriimsime jų iššūkio, nulenksime galvas ir nuolankiai išgyvensime sunkią akimirką, o tada gyvenimas vėl nusišypsos...

Būtent Sh ištaria žodį, kuris vėliau tapo ir vertinimu, ir reiškiniu: „Oblomizmas“. Sh. Vargu ar iki galo suvokia tokios ligos nepagydomumą. Jis yra priverstas susitaikyti po daugybės bandymų ištraukti Oblomovą iš liūno, į kurį jis kone savo noru pateko. („Prasidėjo nuo nemokėjimo apsimauti kojines ir baigėsi neišvengiamumu gyventi“, – savo verdiktą skelbia Š.) Š. belieka į auklėjimą Oblomovo sūnų Andryušą, pavadintą Iljos Iljičiaus vardu. jo vardu pavadintas jo sūnus.

Taigi Oblomovo mintis, kad „Stolcas yra protas, jėga, gebėjimas valdyti save, kitus ir likimą“, pasirodo iliuzinė. Kur jis ateis, su kuo sutaria – žiūrėk, jau įvaldęs, groja, tarsi ant instrumento...“. Sh. Savo bandymais įveikti įprastą gyvenimo būdą ypač domina neatitikimas tarp autoriaus iškeltos užduoties ir tariamo rezultato. Būtent dėl ​​šio įvaizdžio sudėtingumo jis buvo taip plačiai ir įvairiai interpretuojamas ir vis dar interpretuojamas rusų literatūros kritikoje.

Darbas:

Stolts Andrejus Ivanovičius - Oblomovo draugas, verslininkas.

Š.Gavo savotišką auklėjimą. Rusė motina norėjo jame matyti išauklėtą, kilnų, romantišką jaunuolį. Tėvas sūnų užaugino stiprų vyrą, gebantį atsistoti už save ir susidoroti su visais sunkumais.

Būtent iš šio derinio ir susiformavo Sh personažas: „Staiga iš tėvo 40 tūkstančių uždirbo 300 tūkstančių į kapitalą, o tarnyboje teismo rūmams praėjo, o mokslininkas... dabar jis vis dar yra. keliaujant!" – taip apie Š.

Iš tiesų, Sh yra labai aktyvus žmogus, visiška Oblomovo priešingybė. Sh yra nepriklausomas, nepriklausomas, pasitikintis savimi. Atrodo, kad jis turi laiko viskam: užsidirbti pinigų, sekti visas naujienas, užsiimti labdara. "Visa tai sudaryta iš kaulų, raumenų ir nervų, kaip kraujo anglų arklys".

Tačiau, nepaisant visų teigiamų savybių, Sh. Labai trūksta dvasinio švelnumo, šilumos, prigimties subtilumo. „Svajonė, paslaptinga, paslaptinga, neturėjo vietos jo sieloje... Jis neturėjo stabų...“

Simboliška, kad herojus yra pusiau vokietis. Iš čia ir visas jo pedantiškumas, tam tikras bejausmiškumas, mechaniškumas: „aukščiau už viską jis kėlė užsispyrimą siekiant tikslo“ bet kokiu būdu.

Š. su geriausiais ketinimais supažindina Oblomovą su Olga Iljinskaja, kad pažadintų draugo aktyvumą. Iširus jųdviejų santykiams, pats Sh.Sh veda Olgą, suvokdamas ją ne tik kaip mylimą moterį, bet ir kaip savo mokinę. Joje savo filosofines ir gyvenimo teorijas išbando Sh. Tačiau jis nesugeba iki galo suprasti Olgos kito gyvenimo, kupino žygdarbių, žiaurių neramumų, siekių. Jis jai sako: „Mes su tavimi nesame titanai... mes lenkiame galvas ir nuolankiai išgyvename sunkią akimirką, o tada gyvenimas vėl nusišypsos...“ Po kelių nesėkmingų bandymų padėti draugui Sh. pakeisti. Vienintelis dalykas, kurį jis gali padaryti, yra pasiimti sūnų ir sutvarkyti reikalus Oblomovkoje, kad užtikrintų jauniausiojo Oblomovo ateitį.

Pirmuosiuose antrosios pasakojimo dalies skyriuose daug sužinome apie vaikystę, Stolzo auklėjimą. Jo motina buvo rusė, tėvas – vokietė. Išpažino ortodoksų tikėjimą, jo gimtoji kalba buvo rusų. Jo neįprastą charakterį jame išugdė kietas, reiklus tėvas ir maloni, švelni Stolzui mama. Iš vyresniojo Stolzo jis gauna „praktinį išsilavinimą“, iš mamos – meilę menui, kurią ji taip stropiai į jį investavo. Dėl visų šių savybių, tokių kaip meilė darbui, savarankiškumas, užsispyrimas siekiant tikslų ir vokiški įpročiai, Stolzas daug pasiekia suaugęs. Sankt Peterburge jis „tarnavo, išėjo į pensiją...“, susikūrė sau namą ir pinigų, kaip buvo pažadėjęs tėvui. Jis daug keliavo po pasaulį, studijavo Rusiją ir Europą.

Stolzas bijojo svajoti, jo laimė buvo nuolatinė. Jis tapo idealu Oblomove, viskas apie jį buvo tobula. Stolzas yra absoliuti tinginio, nuobodaus, nenaudingo Oblomovo priešingybė. Tai visiškai skirtingi žmonės, gyvenantys savo gyvenimą.

STOLTS yra pagrindinis veikėjas IAGončarovo romane „Oblomovas“ (1848–1859). Literatūriniai šaltiniai Sh. Are Gogolio Konstantžonglo ir pirklio Murazovo (antrasis „Mirusių sielų“ tomas), Petro Adujevo („Įprasta istorija“) įvaizdžio šaltiniai. Vėliau Š.Gončarovas sukūrė tipą pagal Tušino ("Lūžis") atvaizdą.

Sh. Ar Oblomovo antipodas, pozityvaus tipo praktikas. Š. įvaizdyje, pagal Gončarovo planą, tokios priešingos savybės kaip, viena vertus, blaivumas, apdairumas, darbštumas, žmonių kaip materialisto-praktiko pažinimas turėjo būti harmoningai derinami; iš kitos – dvasinis subtilumas, estetinis jautrumas, aukšti dvasiniai siekiai, poezija. Taigi S. įvaizdį sukuria šie du vienas kitą paneigiantys elementai: pirmasis kilęs iš jo tėvo, pedantiško, griežto, grubaus vokiečio („mano tėvas pasodino jį ant spyruoklinio vežimėlio, atidavė vadeles ir įsakė išvežtas į gamyklą, paskui į laukus, paskui į miestą, pas prekybininkus, viešose vietose“); antroji – iš motinos, rusiškos, poetiškos ir sentimentalios prigimties („ji puolė kirpti Andriušai nagus, riesti garbanas, siūti elegantiškas apykakles ir marškinių priekius, dainavo jam apie gėles, apie gyvenimo poeziją, svajojamą apie aukštą vaidmenį su juo ...“). Motina bijojo, kad Š., veikiamas tėvo, netaps grubiu miestiečiu, bet Š. rusiška palyda („Šalia buvo Oblomovka: amžina šventė!“), taip pat kunigaikščio pilis. Verchleve su išlepintų ir išdidžių didikų portretais „brokatu, aksomu ir nėriniais“. „Viena vertus, Oblomovka, kita vertus, kunigaikštiška pilis, turinti platų viešpatišką gyvenimą, susitiko su vokiška stichija, ir iš Andrejaus neišėjo nei geras krūmas, nei net filistinas.

Sh., priešingai nei Oblomovas, pats stumia gyvenimo kelią. Nenuostabu, kad Sh. Yra kilęs iš buržuazinės klasės (jo tėvas išvyko iš Vokietijos, klajojo po Šveicariją ir apsigyveno Rusijoje, tapdamas dvaro valdytoju). Sh puikiai baigė universitetą, sėkmingai tarnavo ir išėjo į pensiją, kad galėtų užsiimti savo verslu; daro namą ir pinigus. Jis yra prekybos įmonės, kuri siunčia prekes į užsienį, narys; kaip įmonės agentas į Belgiją, Angliją, visą Rusiją keliauja Š. Sh įvaizdis sukurtas remiantis pusiausvyros, harmoningo fizinio ir dvasinio, proto ir jausmo, kančios ir malonumo atitikimo idėja. Sh idealas yra saikas ir harmonija darbe, gyvenime, poilsyje, meilėje. Sh. portretas kontrastuoja su Oblomovo portretu: „Jis visas sudarytas iš kaulų, raumenų ir nervų, kaip kraujo angliško arklys. Jis lieknas, beveik visai neturi skruostų, tai yra kaulo ir raumenų, bet ne riebumo apvalumo požymis... "Š. gyvenimo idealas yra nenutrūkstamas ir prasmingas darbas, tai" vaizdas, gyvenimo turinys, elementas ir tikslas“. Šį idealą Sh apgynė ginče su Oblomovu, pastarojo utopinį idealą pavadindamas „oblomovizmu“ ir laikydamas jį žalingu visose gyvenimo srityse.

Skirtingai nei Oblomovas, Sh išlaiko meilės išbandymą. Jis atitinka Olgos Iljinskajos idealą: Sh. Sujungia vyriškumą, ištikimybę, moralinį grynumą, universalias žinias ir praktinį sumanumą, leidžiantį jam tapti nugalėtoju visuose gyvenimo išbandymuose. Š. susituokia su Olga Iljinskaja, o Gončarovas jų aktyvioje, kupinoje darbo ir grožio sąjungoje stengiasi atstovauti idealiai šeimai, tikram idealui, kurio Oblomovui nesiseka: „Kartu dirbome, vakarieniaudavome, eidavome į laukus, mokėmės muzikos. Oblomovas svajojo... Tik nebuvo snaudulio, nevilties, jie leido dienas be nuobodulio ir be apatijos; nebuvo vangaus žvilgsnio, jokio žodžio; pokalbis su jais nesibaigė, dažnai būdavo karšta“. Draugaudamas su Oblomovu, Sh taip pat pasirodė esantis geriausias: jis pakeitė nesąžiningą vadovą, sugriovė Tarantjevo ir Muchojarovo intrigas, kurie apgaule apgavo Oblomovą pasirašyti netikrą paskolos laišką.

Š. įvaizdis, anot Gončarovo, turėjo įkūnyti naują pozityvų Rusijos progresyvios figūros tipą („Kiek Stoltų turėtų pasirodyti rusiškais vardais!“), apjungiančią geriausias vakarietiškumo tendencijas ir Rusijos platumą, apimtį ir dvasingumą. gylis. Tipas Sh turėjo pasukti Rusiją europietiškos civilizacijos keliu, suteikti jai deramą orumą ir svorį tarp Europos galių. Galiausiai Š. efektyvumas neprieštarauja moralei, pastaroji, priešingai, papildo efektyvumą ir suteikia jam vidinės galios bei stiprybės.

Priešingai nei norėjo Gončarovas, Sh įvaizdyje apčiuopiami utopiniai bruožai. Sh įvaizdžiui būdingas racionalumas ir racionalumas kenkia meniškumui. Pats Gončarovas nebuvo visiškai patenkintas įvaizdžiu, manydamas, kad Sh. buvo „silpnas, išblyškęs“, kad „idėją iš jo sklinda pernelyg nuoga“. Čechovas išsireiškė aštriau: „Stolzas man nekelia jokio pasitikėjimo. Autorius sako, kad tai puikus vaikinas, bet aš tuo netikiu. Tai pučiantis žvėris, kuris labai gerai apie save galvoja ir yra savimi patenkintas. Jis pusiau komponuotas, trys ketvirtadaliai stiebo“ (1889 m. laiškas). Sh.May įvaizdžio nesėkmė paaiškinama tuo, kad Sh nėra meniškai parodytas didelėje veikloje, kuria jis sėkmingai užsiima.

Gončarovo romano Oblomovas pagrindinių veikėjų personažus autorė pavaizdavo išskirtinai teisingai ir talentingai. Jei menininko užduotis yra išplėšti ir užfiksuoti pasauliečiui neprieinamą gyvenimo esmę, tai puikus rusų rašytojas su tuo susidorojo puikiai. Pavyzdžiui, jo veikėjas įkūnija visą socialinį reiškinį, pavadintą jo garbei „Oblomovizmu“. Ne mažiau dėmesio verta ir fenomenali Oblomovo ir Stolzo – dviejų antipodų – draugystė, kurie, atrodytų, turėjo nesutaikomai ginčytis ar net niekinti vienas kitą, kaip dažnai būna bendraujant visiškai skirtingiems žmonėms. Tačiau Gončarovas prieštarauja stereotipams, siedamas priešininkus stipria draugyste. Viso romano metu stebėti Oblomovo ir Stolzo santykius skaitytojui ne tik būtina, bet ir įdomu. Dviejų gyvenimo pozicijų, dviejų pasaulėžiūrų susidūrimas – tai pagrindinis konfliktas Gončarovo romane „Oblomovas“.

Nesunku rasti skirtumus tarp Oblomovo ir Stolzo. Pirma, akį patraukia išvaizda: Ilja Iljičius yra stambus džentelmenas, švelnių bruožų, putlių rankų ir lėtų gestų. Mėgstamiausia jo apranga – erdvus chalatas, kuris nevaržo judesių, tarsi saugo ir šildo žmogų. Stolzas yra lieknas ir lieknas. Nuolatinis aktyvumas ir dalykiškumas apibūdina jo praktiškumą, todėl jo gestai drąsūs, o reakcija greita. Jis visada tinkamai apsirengęs, kad suktųsi šviesoje ir padarytų tinkamą įspūdį.

Antra, jie turi skirtingą auklėjimą. Jei tėvai, auklės ir kiti Oblomovkos gyventojai rūpinosi ir brangino mažąjį Iljušą (jis užaugo kaip išlepintas berniukas), tai Andrejus buvo auklėjamas griežtai, tėvas išmokė jį užsiimti verslu, palikdamas savo kelią. . Galų gale Stolzui nepakako tėvų meilės, kurios jis ieškojo savo draugo namuose. Oblomovas, priešingai, buvo per geras, tėvai jį lepino: jis netinka nei tarnybai, nei žemės savininko darbui (rūpintis dvaru ir jo pelningumu).

Trečia, skiriasi jų požiūris į gyvenimą. Ilja Iljičius nemėgsta tuštybės, nesistengia įtikti visuomenei ar bent jau į ją įsprausti. Daugelis jį smerkia už tingėjimą, bet ar tai tinginystė? Manau, kad ne: jis yra nonkonformistas, sąžiningas sau ir aplinkiniams. Nonkonformistas yra asmuo, kuris gina savo teisę elgtis kitaip, nei įprasta jo šiuolaikinėje visuomenėje. Oblomovas turėjo drąsos ir atsparumo tyliai, ramiai laikytis savo pozicijos ir eiti savo keliu, nekeisdamas į smulkmenas. Jo saviveiklos elgesyje spėjamas turtingas dvasinis gyvenimas, kurio jis neeksponuoja socialinėje vitrinoje. Stolzas gyvena šiame lange, nes šurmulys geroje visuomenėje visada naudingas verslininkui. Galime sakyti, kad Andrejus neturėjo kito pasirinkimo, nes jis nėra šeimininkas, jo tėvas uždirbo kapitalą, bet kaimų jam niekas nepaliks paveldėjimo būdu. Nuo vaikystės buvo mokomas, kad turi užsidirbti pats, todėl Stolzas prisitaikė prie aplinkybių, ugdydamas paveldimas savybes: užsispyrimą, darbštumą, socialinį aktyvumą. Bet jei jam taip sekasi pagal šiuolaikinius standartus, kam Stolzui reikalingas Oblomovas? Iš tėvo jis paveldėjo reikalų maniją, praktiško žmogaus ribotumą, kurį jautė, todėl pasąmoningai siekė dvasiškai turtingo Oblomovo.

Juos traukė priešingai, jautė tam tikrų gamtos savybių trūkumą, bet negalėjo vienas iš kito perimti gerųjų savybių. Nė vienas iš jų negalėjo pradžiuginti Olgos Iljinskajos: ji jautė nepasitenkinimą ir vienu, ir kitu. Deja, tokia gyvenimo tiesa: žmonės retai keičiasi vardan meilės. Oblomovas bandė, bet vis tiek liko ištikimas savo principams. Stolzui irgi užteko tik piršlybų, o po to prasidėjo bendro gyvenimo rutina. Taip meilėje išryškėjo Oblomovo ir Stolzo panašumai: jiems abiem nepavyko sukurti laimės.

Šiuose dviejuose vaizduose Gončarovas atspindėjo prieštaringas to meto visuomenės tendencijas. Bajorija yra valstybės ramstis, tačiau pavieniai jos atstovai negali aktyviai dalyvauti jos likime jau vien dėl to, kad tai jiems buvo menka ir menka. Juos pamažu keičia atšiaurią gyvenimo mokyklą išėję žmonės, sumanesnis ir godesnis Stolzas. Jie neturi dvasinio komponento, kurio reikia bet kokiam naudingam darbui Rusijoje. Tačiau neišgelbės ir apatiški žemvaldžiai. Matyt, autorius manė, kad šių kraštutinumų sujungimas, savotiškas aukso vidurys, yra vienintelis būdas pasiekti Rusijos gerovę. Jei pažvelgsime į romaną šiuo kampu, paaiškėtų, kad Oblomovo ir Stolzo draugystė yra skirtingų socialinių jėgų susijungimo bendram tikslui simbolis.

Stolts Andrejus Ivanovičius - vienas pagrindinių I.A.Gončarovo knygos veikėjų, Oblomovo draugas, visiška jo priešingybė, aktyvią gyvenimo poziciją užimantis verslininkas. Jo tėvas – rusifikuotas vokietis, valdantis dvarą netoli Oblomovkos, o mama – rusė bajoraitė. Kol mama stengėsi išauginti sūnų padorų, kilnų ir išauklėtą jaunuolį, tėtis ugdė valios jėgą, nelankstumą, gebėjimą atsilaikyti ir susidoroti su iškylančiais sunkumais. Šio dvejopo auklėjimo dėka susiformavo Stolzo charakteris. Skirtingai nei Oblomovas, jam pavyko ne tik užsidirbti, žinoti, kas vyksta, keliauti, bet ir padauginti paveldėtą kapitalą.

Stolzo trūkumas buvo dvasinio švelnumo ir gamtos subtilumo stoka, kurie buvo aiškiai matomi jo draugėje. Jo sieloje nebuvo vietos svajonei, kaip ir viskam, kas paslaptinga. Jis buvo tik bejausmis pedantas, mechaniškai atliekantis kasdienes užduotis ir siekiantis tikslų. Būtent jis supažindino Oblomovą su Olga Iljinskaja, bandydamas pažadinti draugą bent šiek tiek susidomėjimo ir aktyvumo. Tačiau jaunųjų santykiai nepasiseka, o pats Stolzas nusprendžia vesti merginą, nepaisant to, kad ne visada gali suprasti Olgos siekius ir romantizmą. Jam niekada nepavyksta pakeisti savo draugo gyvenimo būdo ir jis su tuo susitaiko. Vienintelis dalykas, kurį jis gali padaryti dėl Oblomovo, yra paimti savo nesantuokinį sūnų į auklėjimą ir parūpinti jam padorią ateitį.

V. G. Belinskis sakė, kad kiekvieno žmogaus likimą lemia auklėjimas. Tai galima visiškai priskirti Oblomovui Iljai Iljičiui ir Stoltsui Andrejui Ivanovičiui - dviem pagrindiniams I. A. Gončarovo romano „Oblomovas“ veikėjams. Šie žmonės, atrodytų, kilę iš tos pačios aplinkos, klasės, laiko. Todėl jie turi turėti vienodus siekius, pasaulėžiūrą. Kodėl tada, skaitydami kūrinį, Stolz ir Oblomov pastebime daugiausia skirtumus, o ne panašumus? Norint atsakyti į šį klausimą, reikėtų kreiptis į šaltinius, kurie suformavo dviejų mus dominančių personažų charakterius. Pamatysite, kad Stolzo ir Oblomovo auklėjimas turėjo savo ypatybes, kurios turėjo įtakos visam jų tolesniam gyvenimui.

Oblomovo svajonė

Pirmasis kūrinio skyrius skirtas Iljos vaikystei. Pats Gončarovas tai pavadino „viso romano uvertiūra“. Iš šio skyriaus bendrais bruožais sužinome, koks buvo Oblomovo auklėjimas. Neatsitiktinai citatos iš jos dažnai minimos kaip įrodymas, kad Iljos gyvenimas tiesiog negalėjo susiklostyti kitaip. Pirmajame kūrinio skyriuje galima rasti užuominą apie titulinio veikėjo charakterį – neaktyvų, tinginį, apatišką žmogų, įpratęs gyventi iš savo baudžiauninkų darbo.

Kai tik Ilja Iljičius užmigo, jis pradėjo sapnuoti tą patį sapną: švelnias mamos rankas, švelnų jos balsą, draugų ir artimųjų apkabinimus... Kiekvieną kartą sapne Oblomovas grįždavo į vaikystę, kai jis buvo visų mylimas ir be galo laimingas. Atrodė, kad jis susidūrė su vaikystės prisiminimais iš tikro gyvenimo. Kokiomis sąlygomis formavosi jo asmenybė, kaip vyko Oblomovo auklėjimas?

Atmosfera, kuri tvyrojo Oblomovkoje

Ilja vaikystę praleido Oblomovkoje, savo protėvių kaime. Jo tėvai buvo bajorai, gyvenimas kaime vyko pagal specialius įstatymus. Kaime vyravo nieko neveikimo, miego, valgymo, taip pat netrikdomos ramybės kultas. Tiesa, kartais ramią gyvenimo eigą vis dėlto sutrikdydavo kivirčai, netektys, ligos ir darbas, kurie kaimo gyventojams buvo laikomi bausme, nuo kurios, pasitaikius pirmai progai, siekdavo išsivaduoti. Pakalbėkime apie tai, kokį išsilavinimą gavo Oblomovas. Tikriausiai jau turite tam tikrą supratimą apie tai, remdamiesi tuo, kas išdėstyta aukščiau.

Kaip buvo nuslopinti Iljušos siekiai?

Tai daugiausia buvo išreikšta draudimais. Iljai, judriam, gudriam vaikui, buvo uždrausta dirbti bet kokius darbus namuose (tam yra tarnai). Be to, jo nepriklausomybės siekius kaskart slopindavo auklės ir tėvų verksmai, kurie neleisdavo berniukui žengti nė žingsnio be priežiūros, nes bijojo, kad jis nesušals ar nesusižeis. Domėjimasis pasauliu, aktyvumas – visa tai Iljušos vaikystėje priekaištavo suaugusieji, kurie neleido šėlti, šokinėti, bėgioti gatvėje. Bet tai būtina bet kuriam vaikui vystymuisi, gyvenimo pažinimui. Netinkamas Oblomovo auklėjimas lėmė tai, kad Iljos jėgos, ieškodamos apraiškų, pasuko į vidų ir, išblėsdamos, niktelėjo. Užuot buvęs aktyvus, jam buvo įskiepyta meilė ramiam popietės miegui. Romane jis apibūdinamas kaip „tikras mirties panašumas“, pakeičiantis Oblomovo auklėjimą. Ne mažiau ryškių citatų iš teksto galima rasti apie gerą maistą, kurio kultas tapo praktiškai vieninteliu užsiėmimu kaime.

Auklių pasakų įtaka

Be to, neveiklumo idealą nuolat stiprindavo auklės pasakojimai apie „Emelą kvailę“, kuri nieko neveikdama gaudavo įvairių dovanų iš stebuklingosios lydekos. Iljičius vėliau liūdės gulėdamas ant sofos ir paklaus savęs: „Kodėl gyvenimas nėra pasaka?

Visi Ilją Iljičių vadina svajotoju. Tačiau Oblomovo auklėjimas su nesibaigiančiais auklės pasakojimais apie ugninius paukščius, burtininkus, didvyrius, Militriša Kirbitjevna negalėjo savo sieloje sėti geriausio vilties, tikėjimo, kad problemos kaip nors išsispręs pačios? Be to, šios pasakos herojui suteikė gyvenimo baimės. Tingi Oblomovo vaikystė ir auklėjimas lėmė tai, kad Ilja Iljičius veltui bandė pasislėpti nuo realybės savo bute, esančiame Gorokhovaya gatvėje, o paskui Vyborgo pusėje.

Iljos tėvų požiūris į išsilavinimą

Tėvai stengėsi neapkrauti Iljos išsilavinimu, manydami, kad mokytis neverta praleisti atostogų ir prarasti sveikatą. Todėl jie išnaudojo visas galimybes, kad vaikas nelankytų mokyklos. Pats Iljuša netrukus suprato, kad jam patinka toks vangus ir išmatuotas egzistavimas. Oblomovo vaikystė ir auklėjimas padarė savo darbą. Įprotis, kaip sakoma, yra antroji prigimtis. Ir suaugęs Ilja Iljičius buvo visiškai patenkintas situacija, kai tarnai viską daro už jį, ir jam nėra dėl ko jaudintis ir jaudintis. Taigi herojaus vaikystė nepastebimai persirito į pilnametystę.

Iljos Iljičiaus suaugusiųjų gyvenimas

Mažai joje pasikeitė. Visa Oblomovo egzistencija jo paties akimis vis dar buvo padalinta į 2 dalis. Pirmasis buvo darbas ir nuobodulys (šios sąvokos jam buvo sinonimai), o antroji – taikios linksmybės ir ramybė. Zacharas pakeitė auklę, o Vyborgskaya gatvė Sankt Peterburge - Oblomovka. Ilja Iljičius taip bijojo bet kokios veiklos, jį taip išgąsdino bet kokie jo gyvenimo pokyčiai, kad net svajonė apie meilę nepajėgė išvesti šio herojaus iš apatijos.

Štai kodėl jam buvo sudarytas gyvenimas kartu su gera šeimininke Pshenitsyna, nes ji tapo tik gyvenimo pratęsimu Oblomovkos kaime.

Andrejaus Stolzo tėvai

Visiška Iljos Iljičiaus priešingybė yra Andrejus Ivanovičius. Stolzo auklėjimas vyko neturtingoje šeimoje. Andrejaus motina buvo rusų bajoraitė, o tėvas – rusifikuotas vokietis. Kiekvienas iš jų prisidėjo prie Stolzo auklėjimo.

Tėvo įtaka

Stoltsas Ivanas Bogdanovičius, Andrejaus tėvas, mokė sūnų vokiečių kalbos ir praktinių mokslų. Andrejus anksti pradėjo dirbti - padėti Ivanui Bogdanovičiui, kuris jam buvo reiklus ir griežtas biurgeriško stiliaus. Stolzo auklėjimas romane Oblomovas prisidėjo prie to, kad jauname amžiuje jis išsiugdė pragmatizmą, rimtą požiūrį į gyvenimą. Kasdienis darbas jam tapo būtinybe, kurią Andrejus laikė neatsiejama savo gyvenimo dalimi.

Motinos įtaka

Andrejaus mama taip pat prisidėjo prie Stolzo auklėjimo romane „Oblomovas“. Ji su nerimu žiūrėjo į jos vyro taikomus metodus. Ši moteris norėjo padaryti Andrejų mielu ir švariu džentelmenu, vienu iš tų, kuriuos ji matė dirbdama turtingose ​​rusų šeimose guvernante. Jos siela merdėjo, kai Andriuša po kovos grįžo visas suplyšęs ar purvinas po lauko ar gamyklos, kur išvyko su tėvu. Ir ji ėmė karpyti jam nagus, siūti grakščius marškinių priekius ir apykakles, garbanoti garbanas, užsakyti drabužius mieste. Stolzo mama išmokė mane klausytis herco garsų. Ji dainavo jam apie gėles, šnabždėjo apie rašytojo ar kario pašaukimą, svajojo apie aukštą vaidmenį, kuris tenka daugybei kitų žmonių. Andrejaus mama daugeliu atžvilgių norėjo, kad jos sūnus būtų panašus į Oblomovą, todėl su malonumu dažnai leisdavo jį į Sosnovką.

Taigi matote, kad, viena vertus, Andrejaus auklėjime atsispindėjo jo tėvo praktiškumas ir efektyvumas, o iš kitos – mamos svajingumas. Negana to, netoliese buvo Oblomovka, kurioje buvo „amžina šventė“, kur darbai buvo nuimami nuo pečių kaip jungas. Visa tai turėjo įtakos Stolzui.

Išsiskyrimas su namais

Žinoma, Andrejaus tėvas mylėjo jį savaip, tačiau nemanė, kad būtina parodyti savo jausmus. Stolzo atsisveikinimo su tėvu scena veria iki ašarų. Net ir tuo metu Ivanas Bogdanovičius negalėjo rasti gerų žodžių savo sūnui. Andrejus, nurijęs apmaudo ašaras, leidžiasi į kelionę. Panašu, kad šiuo metu Stolzas, nepaisant mamos pastangų, savo sieloje nepalieka vietos „tuščioms svajonėms“. Į savarankišką gyvenimą jis pasiima tik tai, kas, jo nuomone, buvo būtina: tikslingumas, praktiškumas, apdairumas. Tolimoje vaikystėje išliko visa kita, kartu su mamos įvaizdžiu.

Gyvenimas Sankt Peterburge

Baigęs universitetą išvyksta į Sankt Peterburgą, kur kimba į verslą (siunčia prekes į užsienį), keliauja po pasaulį, gyvena aktyvų gyvenimą ir jam viskas sekasi. Nepaisant to, kad jis buvo tokio pat amžiaus kaip Oblomovas, šis herojus sugebėjo pasiekti daug daugiau gyvenime. Užsidirbo pinigų ir namą. Energija ir aktyvumas prisidėjo prie sėkmingos šio herojaus karjeros. Jis pasiekė aukštumų, apie kurias negalėjo net pasvajoti. Stolzas sugebėjo teisingai disponuoti gyvenimu ir sugebėjimais, būdingais jam iš prigimties.

Jo gyvenime visko buvo saikingai: ir džiaugsmų, ir vargų. Andrejus renkasi tiesų kelią, atitinkantį jo paprastą požiūrį į gyvenimą. Jo netrukdė nei svajonės, nei vaizduotė – jis jų tiesiog neįsileido į savo gyvenimą. Šis herojus nemėgo spėlioti, savo elgesyje visada išlaikė savo orumo jausmą, taip pat blaivų, ramų požiūrį į žmones ir daiktus. Andrejus Ivanovičius aistras laikė griaunančia jėga. Jo gyvenimas buvo tarsi „lėtas ir pastovus ugnies degimas“.

Stolzas ir Oblomovas – du skirtingi likimai

Stolzo ir Oblomovo auklėjimas, kaip matote, gerokai skyrėsi, nors jis ir kitas buvo iš kilnios aplinkos ir priklausė tam pačiam visuomenės sluoksniui. Andrejus ir Ilja – skirtingų pasaulėžiūrų ir charakterių žmonės, todėl jų likimai buvo tokie skirtingi. Oblomovo ir Stolzo auklėjimas buvo labai skirtingas. Palyginimas leidžia pastebėti, kad būtent šis faktas stipriai paveikė šių herojų suaugusiųjų gyvenimą. Veiklusis Andrejus iki paskutinės dienos stengėsi „nešti gyvybės indą“ ir veltui nenuleisti nė lašo. O apatiškas ir švelnus Ilja tingėjo net tiesiog pakilti nuo sofos ir išeiti iš savo kambario, kad tarnai jį sutvarkytų. Kartą Olga Oblomova su sielvartu paklausė Iljos, kas jį sužlugdė. Į tai jis atsakė: „Oblomovizmas“. Žinomas kritikas N. A. Dobroliubovas taip pat manė, kad dėl visų Iljos Iljičiaus bėdų kaltas „oblomovizmas“. Tai aplinka, kurioje pagrindinis veikėjas buvo priverstas augti.

Ugdymo vaidmuo formuojantis žmogaus asmenybei

Romane „Oblomovas“ autorius tai pabrėžė neatsitiktinai. Kaip matote, kiekvieno žmogaus gyvenimo būdas, pasaulėžiūra, charakteris susiformuoja vaikystėje. Aplinka, kurioje vyksta asmenybės tobulėjimas, mokytojai, tėvai – visa tai stipriai įtakoja charakterio formavimąsi. Jei vaikas nuo vaikystės nemokomas darbo ir savarankiškumo savo pavyzdžiu neparodyti jam, kad kiekvieną dieną reikia daryti ką nors naudingo ir nereikia gaišti laiko, tuomet nereikia stebėtis, kad jis užaugs toks. silpnavalis ir tingus žmogus, kaip Ilja Iljičius iš Gončarovo kūrinių.