인도 유럽인. 고대 유럽과 인도-유럽 문제 역사의 여명기에 배은망덕한 유럽 원주민
러시아 연방 내무부
모스크바 대학교
국가 및 법의 역사학과
"Indo-Europeans와 그들의 기원: 현재 상태, 문제"라는 주제에 대해
모스크바 2014
소개
1. 인도유럽어족
2. 인도유럽인의 조상의 고향
3. 인도유럽인의 재정착
4. 인도-유럽 문제
결론
서지
소개
꽤 오랫동안 인도 유럽 인의 고향이 중앙 아시아라는 믿음이있었습니다. 나중에 이 공동체는 중부 및 북부 유럽뿐만 아니라 동부의 핵심을 중심으로 형성되었다고 믿어졌습니다. 사실은 라인강과 볼가 사이의 광대 한 영토에서 이미 석기 시대 후기에 인도 유럽 공동체의 창시자 인 사람들 그룹이 나타났습니다. 그들은 들판을 경작하고, 가축 사육, 소, 양, 돼지, 염소, 말 사육.
역사적으로 확인 된 유대를 고려하여 인도 유럽 인의 기원에 대한 최신 정보는 중부 유럽 (G. Crahe, P. Thieme) 또는 동유럽 (E. Valais, AE)으로 기원 지역을 제한합니다. 브류소프). 인도 유럽인의 "이중 조상의 집"에 대한 의견도 있습니다. 그들은 동쪽에 위치한 중앙에서 단일 부족으로 서쪽으로 이동할 수 있었고, 거기에서 지금 역사가 그들의 흔적을 찾은 지역에 정착 할 수 있습니다.
고고학적 관점에서 볼 때 인도유럽인의 이주 시기는 도끼 문화(끈도끼 문화)가 지배하던 시기와 일치한다. 신석기 시대 동안. 이 문화는 코카서스 인종 60에 속하며 동부, 북부 및 중부 유럽(약 기원전 1800년)으로 제한됩니다.
이 연구의 목적은 인도 유럽인의 기원과 현재 상태를 연구하는 것입니다.
1.인도 유럽인의 조상이 사는 집에 대한 데이터를 고려하십시오.
2.개발의 역사를 살펴보십시오.
.현재 상태와 과제를 고려하십시오.
1. 인도유럽어족
우리 민족의 역사는 고대에 뿌리를 두고 있습니다. 먼 조상의 고향은 분명히 유라시아였습니다. 마지막 대 빙하기(소위 Valdai) 동안 단일 자연 지대가 여기에 형성되었습니다. 대서양에서 우랄 산맥까지 뻗어 있습니다. 유럽의 끝없는 평원에서 거대한 매머드와 순록 떼가 풀을 뜯었습니다. 이는 구석기 시대 인간의 주요 식량 공급원이었습니다. 식생은 영토 전체에 걸쳐 거의 같았기 때문에 그 당시에는 정기적인 계절적 동물 이동이 없었습니다. 그는 먹이를 찾아 자유롭게 돌아다녔다. 원시 사냥꾼들은 우연히 그들을 따라갔고 서로 끊임없는 접촉을 시작했습니다. 따라서 구석기 시대 후기 사회의 일종의 민족적 동질성이 유지되었습니다.
그러나 12-10,000년 전에 상황이 바뀌었습니다. 마지막으로 중요한 한파가 닥쳤고, 그 결과 살금 살금 기다 스칸디나비아 빙상. 그는 이전에 통일된 유럽을 두 부분으로 나누었습니다. 동시에 우세한 바람의 방향이 바뀌고 대기 강수량이 증가했습니다. 식물의 성질도 달라졌다. 이제 목초지를 찾아 동물들은 주빙기 툰드라(여름에 피를 빨아먹는 곤충을 피해 떠나는 곳)에서 남쪽 숲(겨울에)으로, 그리고 다시 돌아오는 정기적인 계절 이동을 해야 했습니다. 새로운 자연 지대의 윤곽선 경계에 있는 동물들을 따라 사냥한 부족들이 배회하기 시작했습니다. 동시에, 이전에 단일 민족 공동체는 발트해 얼음 쐐기에 의해 서부와 동부로 분할되었습니다. .
기원전 5000년 중반에 시작된 기후의 일부 냉각의 결과, 낙엽수림은 남쪽으로 후퇴하고 침엽수는 북부 지역으로 퍼졌다. 결과적으로 이것은 한편으로는 초식 동물의 수와 다양성이 감소하고 다른 한편으로는 남부 지역으로의 이동을 수반했습니다. 생태 위기로 인해 사람들은 소비 형태의 농업(수렵, 어업, 채집)에서 생산 형태(농업, 가축 사육)로 전환했습니다. 고고학에서는 이러한 기간을 일반적으로 신석기 시대 혁명이라고 합니다.
신흥 소 사육 및 농업에 유리한 조건을 찾아 부족은 점점 더 많은 영토를 정복했지만 동시에 점차적으로 서로 멀어졌습니다. 변화된 환경 조건, 즉 울퉁불퉁한 숲과 늪은 이제 개별 그룹의 사람들을 나눕니다. 비체계적이긴 하지만 지속적인 부족 간의 의사소통(경제적 기술, 문화적 가치, 무력 충돌, 어휘 차용)이 중단된 것으로 나타났습니다. 방랑 또는 반 방황하는 사냥 부족의 통일된 생활 방식은 새로운 민족 공동체의 고립과 증가하는 분화로 대체되었습니다.
우리의 고대 조상에 대한 가장 완전한 정보는 가장 일시적인 인간 언어의 창조에서 보존되었습니다. A.A. 개혁자는 다음과 같이 썼다.
언어를 알 수 있고 언어에 대해 생각할 수 있지만 언어를 볼 수도 만질 수도 없습니다. 그것은 단어의 직접적인 의미로들을 수 없습니다.
지난 세기에도 언어 과학자들은 유라시아에 거주하는 상당수의 사람들의 언어의 어휘, 음성 및 문법이 많은 공통된 특징을 가지고 있다는 사실에 주목했습니다. 다음은 이러한 종류의 두 가지 예입니다.
러시아어 단어 어머니 슬라브어뿐만 아니라 리투아니아어(motina), 라트비아어(mate), 올드 프러시아어(muti), 고대 인도어(mata), 아베스탄어(matar-), 뉴페르시아어(madar), 아르메니아어(mair), 그리스어에도 유사어가 있습니다. , 알바니아어( motrё - 자매), 라틴어(mater), 아일랜드어(mathir), 고대 독일어(mouter) 및 기타 현대 및 죽은 언어.
1루트 이상 한패 그리고 단어 검색 - 세레보-크로아티아어 iskati와 리투아니아어 ieskoti(찾다)에서 고대 인도 icchati(찾다, 묻다)와 영어로 묻다(묻다).
이러한 우연의 일치를 바탕으로 이러한 모든 언어에는 공통된 기반이 있다는 것이 확인되었습니다. 그들은 전통적으로 (언어를 사용하는 인종 그룹의 서식지에 따라) 언어로 돌아갔습니다. 자손 )을 인도유럽조어로 불렀고, 이 언어를 사용하는 사람들을 인도유럽어라고 불렀다.
인도유럽어에는 인도어, 이란어, 이탤릭어, 켈트어, 게르만어, 발트어, 슬라브어, 아르메니아어, 그리스어, 알바니아어 및 일부 죽은 언어(히타이트-루위아어, 토카리아어, 프리지아어, 트라키아어, 일리리아어 및 베네치아어)가 포함됩니다.
인도유럽어 공동체의 존재시기와 인도유럽어족이 살았던 영토는 주로 인도유럽어 분석과 이러한 연구 결과와 고고학적 발견의 비교에 기초하여 복원된다. 최근에는 이러한 문제를 해결하기 위해 고지리학, 고기후학, 고생식물학 및 고동물학 데이터가 점점 더 많이 관여하고 있습니다.
소위 시간 인수 (즉, 특정 현상의 존재 시간 지표)는 다음과 같습니다. 문화 표지판 , 이미 알려지고 연대가 오래된 고고학 자료와 상관 관계가 있을 수 있는 기술 또는 경제의 그러한 변화를 나타냅니다. 이러한 주장 중에는 쟁기질, 쟁기질, 병거, 기구, 그리고 가장 중요한 것으로는 의심할 여지 없이 마지막 단계로 거슬러 올라가는 공통적인 유럽 성격의 두 가지 용어인 인도 유럽어를 사용하는 대다수의 사람들 사이에서 일치하는 용어가 있습니다. 신석기 시대 : 구리의 이름 ( 인도 유럽어 뿌리 * ai - 불을 피우기 위해) 및 모루, 돌 (인도 유럽어 * ak - 날카로운). 이것은 인도유럽조어 공동체의 존재를 기원전 5-4천년으로 돌릴 수 있게 했습니다. 기원전 3000년경 Proto-Indo-European 언어가 자손 언어로 분해되는 과정이 시작됩니다. .
2. 인도유럽인의 조상의 고향
인도 유럽 인의 조상 고향에 대한 질문에 대한 해결책은 더 어려운 것으로 판명되었습니다. 장소에 대한 논증(즉, 일부 지리적 현실에 대한 포인터)으로 식물, 동물, 광물, 경관의 일부, 경제 활동 및 사회 조직의 형태를 나타내는 단어가 사용되었습니다. 공간 용어에서 가장 대표적인 것은 가장 안정적인 장소 이름으로 인식되어야 합니다. - 수역 이름(수역 이름: 강, 호수 등)과 너도밤나무와 같은 수종의 이름(소위 너도밤나무 인수 ), 연어와 같은 생선(소위 연어 논쟁). 이러한 모든 물체가 위치할 수 있는 장소를 설정하려면 이름이 단일 기원인 인도유럽어족 언어에서 유래했으며 고식물학 및 고동물학, 그리고 고기후학 및 고지리학의 데이터를 포함할 필요가 있었습니다. 모든 공간 인수를 일치시키는 것은 매우 어려운 것으로 판명되었습니다. 인도유럽조어의 원어민이 원래 어디에 살았는지에 대해 일반적으로 인정되는 단일한 견해가 없다는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
다음 지역화가 제안되었습니다.
바이칼-다뉴브;
남러시아(크리미아 반도를 포함한 드네프르 강과 돈 강 사이;
Volga-Yenisei(카스피해 북부, Aral 및 Balkhash 북부 포함);
동 아나톨리아;
중부 유럽(발트해 연안 국가를 포함한 라인강, 비스툴라 강 및 드네프르 강 유역)
그리고 일부 다른 사람들.
이 중 동부 아나톨리아가 가장 정당한 것으로 간주됩니다. T.V.의 기본 모노그래프 Gamkrelidze 및 V.Vs. 이바노바. 언어 자료에 대한 철저한 분석, Proto-Indo-Europeans의 신화 (보다 정확하게는 그들의 후손에 의해 보존 된 신화의 흔적) 및 이러한 데이터를 고생물학자의 연구 결과와 비교하여 현대의 지역을 결정할 수있었습니다. 반(Van) 호수와 우르미아(Urmia) 호수 주변의 동부 아나톨리아는 가장 가능성이 높은 인도 유럽인 조상의 고향입니다.
한 번에 인도 유럽 인의 여러 조상 고향을 통합한다는 가설도 있으며 각각은 인도 유럽 공동체 발전의 특정 단계가 연결된 지역으로 간주됩니다. 예를 들어 V.A.의 가설이 있습니다. 사프로노프. Indo-European proto-language 진화의 3가지 긴 단계에 대한 언어학 데이터에 따르면, 저자는 3개의 큰 서식지인 Proto-Indo-Europeans를 나타내며, 이주 과정과 관련하여 서로를 연속적으로 교체합니다. 그들은 고고 학적 문화에 해당합니다-유전적으로 서로 관련이있는 인도 유럽 프라 컬처의 진화 단계와 동일합니다. 최초의 초기 인도 유럽인 조상의 집은 Chatal-Huyuk(기원전 VII-VI 천년기)에 해당하는 고고학 문화를 가진 소아시아에 있었습니다. 두 번째, 중간 인도 유럽, 조상의 고향 - Vinca와 동등한 문화를 가진 북부 발칸 반도 (V-IV 천년기 BC); 그리고 마지막으로 세 번째, 후기 인도 유럽인, 중부 유럽의 조상 집으로 두 문화의 블록 형태로 동등한 문화가 있습니다. Ledyel (4000-2800 BC)과 깔때기 모양의 비커 (3500- 기원전 2200년).)
이러한 각각의 가설은 우리 조상의 고대 역사 연구에서 또 다른 단계입니다. 동시에, 지금까지 그것들은 모두 추가 증거나 논박이 필요한 가설적인 구성이라는 것을 상기시켜 드리겠습니다.
3. 인도유럽인의 재정착
인도유럽인들의 주된 직업은 경작지였다. 토지는 마구로 경작할 수 있는 도구(Rala, 쟁기)의 도움으로 경작되었습니다. 동시에 그들은 분명히 정원 가꾸기를 알고 있었습니다. 소 사육은 인도 유럽 부족의 경제에서 중요한 위치를 차지했습니다. 가축이 주요 견인력으로 사용되었습니다. 축산업은 인도 유럽인들에게 우유, 고기 및 가죽, 가죽, 양모 등의 원료를 제공했습니다.
기원전 IV-III 천년기의 전환기에. 인도 유럽 부족의 삶은 변화하기 시작했습니다. 전 지구적 기후 변화가 시작되었습니다. 기온이 떨어지고 대륙성이 증가했습니다. 이전보다 더 뜨거워지고 여름이 점점 더 혹독한 겨울로 바뀌었습니다. 결과적으로 곡물 수확량이 감소했고 농업은 겨울철에 사람들의 삶을 보장하는 보장된 수단과 동물을 위한 추가 사료 제공을 중단했습니다. 소 사육의 역할이 점차 증가했습니다. 이러한 과정과 관련된 무리의 증가는 목초지의 확장과 사람과 동물 모두가 먹을 수 있는 새로운 영역의 탐색을 필요로 했습니다. 인도유럽인들의 시선은 끝없이 펼쳐진 유라시아 초원으로 향했다. 이웃 토지의 개발 기간이 왔습니다.
기원전 3천년 초부터. 새로운 영토의 발견과 식민화(종종 원주민과의 충돌이 수반됨)는 인도유럽 부족의 표준이 되었습니다. 이것은 특히 이란, 고대 인도, 고대 그리스인과 같은 인도 유럽 민족의 신화, 이야기 및 전설에 반영되었습니다. 이전에 인도유럽조어(Proto-Indo-European) 공동체를 구성했던 부족의 이동은 바퀴 달린 운송수단의 발명과 말의 가축화 및 승마용으로 특별한 규모를 획득했습니다. 이를 통해 목축업자는 좌식 생활 방식에서 유목 생활 방식 또는 반 유목 생활 방식으로 이동할 수 있었습니다. 경제적, 문화적 구조의 변화의 결과는 인도-유럽 공동체가 독립된 민족 그룹으로 분열되는 결과를 낳았습니다.
따라서 변화된 자연 및 기후 조건에 대한 적응은 원시-그리스인, 루위인, 히타이트인, 인도-이란인, 인도-아리아인 및 기타 인도-유럽조 부족의 틀 내에서 형성된 부족 연합이 새로운 것을 찾아 떠나도록 강요했습니다. 더 경제적으로 적합한 지역. 그리고 민족 연합의 지속적인 분열은 새로운 땅의 식민지화로 이어졌습니다. 이러한 과정은 기원전 3천년 전체를 차지했습니다.
4. 인도-유럽 문제
"인도유럽어"라는 용어는 19세기 초 비교역사 언어학의 창시자인 Fr. 밥. 나중에 독일 과학자들은 "인도 게르만 언어"라는 용어와 "아리아 언어"(AA Potebni) 및 "아리오 유럽 언어"(IA Baudouin-de-Courtenay, V.A. Bogorodnitsky)라는 용어를 동일한 의미로 사용하기 시작했습니다. ). 오늘날 "Aryan"이라는 용어는 Indo-Iranian 언어와 관련하여 사용되며 "Aryo-European"이라는 용어는 과학적 사용에서 제외되었습니다. 인도 게르만 언어라는 용어도 계속 사용됩니다. Indo-European proto-tribes 또는 그들의 원래 거주지가 알려지지 않은 시간과 방법이 남아 있지 않다는 사실에도 불구하고 Indo-European 이론을 고수하는 연구자들은 다음 언어 그룹을 이 언어군에 귀속시킵니다.
· 인디언 그룹. 베다 텍스트의 언어인 고대 인도어. Vedic 텍스트는 날짜가 지정되지 않았지만 기원 기간은 일반적으로 기원전 2000년으로 추정됩니다. 가장 오래된 날짜의 텍스트는 기원전 3세기로 거슬러 올라갑니다. 그리고 Ashoka 왕의 통치 기간과 장소에 속합니다. 지리적으로 인도의 남부와 동부입니다. 동시에 일부 아이디어에 따르면 인도 영토에 대한 고대 아리아 인의 초기 정착은 북부와 서부에서 이루어졌습니다. Vedas의 고대에 대한 견해를 갖고 있는 사람들은 오랜 기간 동안 존재해 온 브라만교의 전통에 의한 연대 측정의 불일치를 설명하는 경향이 있습니다. Vedas의 구두 전송은 "저소득층"(비 아리아 인 varnas의 대표자)의 눈으로부터 내용을 보호하기 위해 수행되었습니다. 산스크리트어는 고대 인디언의 문학적이고 표준화된 형태입니다. 베다어와 산스크리트어 사이에는 연대기적, 방언적 차이가 있습니다. 이 언어는 고대 인도 언어의 다른 방언으로 돌아갑니다. 인도 그룹에 속하는 현대 언어는 힌디어, 벵골어, 우리야, 구자라트어, 펀자브어, 신디어, 마라티어, 싱할라어 등입니다.
· 이란 그룹. 초기 시대에는 고대 페르시아(기원전 VI-V 세기, 아케메네스 왕의 설형 문자 비문)로 대표되었으며, 다시 말하지만 정확한 연대는 아니지만 훨씬 더 고대인 아베스탄으로 간주됩니다. 이 그룹에는 남아 있는 여러 단어와 고유명사(묘비명)를 기반으로 하며 흑해 북부 지역 스키타이인의 언어가 포함됩니다. 고대 페르시아어는 중세 이란 시대(기원전 3세기부터 서기 7~13세기까지)의 소위 언어로 대체되었습니다. - 중부 페르시아어, 파르티아어, 소그드어, 호레즘, 사카는 주로 중부 민족에 속합니다. 아시아. 새로운이란 언어에는 Tajik, New 페르시아어, Kurdish, Baluch, Talysh, Tat, Pashto 및 Yagnob, Shugnan, Rushan 등의 일부 Pamir 언어가 포함됩니다. 코카서스에서이란 그룹에는 Ossetian이 포함됩니다.
· 토카리아어. 20세기 초 신장에서 발견된 두 개의 신비한 언어인 투루판(Turfan)과 쿠간(Kugan)의 일반 명칭. 이 언어가 알려진 그룹에 속하지 않는다는 사실에도 불구하고 인도 유럽어의 수에 포함되었습니다.
· 슬라브 그룹. Old Slavic은 Old Slavonic 또는 "Church Slavonic"의 기념물에 가장 잘 기록되어 있습니다. 9세기에 Cyril과 Methodius가 만든 복음서와 기타 전례 문헌의 번역은 솔룬(마케도니아) 시의 남슬라브 방언을 기반으로 했습니다. 그러나 이 방언은 그 당시의 모든 슬라브 부족이 이해한 것으로 추정됩니다. 왜냐하면 구 슬라브어는 심각한 차이가 없었기 때문입니다. 고대 슬라브어와 관련하여 A. Meie는 고대 슬라브어와 가장 고대의 인도유럽어에 가깝다는 것을 확인하면서 일반적인 인도유럽어와 동일시될 수 있는 그러한 형태가 많이 없음을 나타냅니다. 현대 슬라브어에는 러시아어, 벨로루시어, 우크라이나어(동부 그룹), 불가리아어, 마케도니아어, 세르보-크로아티아어, 슬로빈(남부 그룹), 체코어, 슬로바키아어, 폴란드어, 카슈비아어, 루자티어(서부 그룹)가 포함됩니다. 서부 그룹에는 18세기에 독일화된 멸종 언어인 엘베(라바) 강 하류를 따라 살았던 폴라비아 슬라브도 포함됩니다.
· 발트해 그룹. 현대 리투아니아어와 라트비아어를 포함합니다. 발견된 가장 오래된 기념물은 서기 16세기로 거슬러 올라갑니다.
· 독일그룹. 가장 오래된 기념물은 서기 3세기 이후로 기록되었습니다. (고대 노르웨이 룬 문자 비문). Anglo-Saxon(VII 세기 AD), Old Saxon(VIII 세기 AD), Old High German(VIII 세기 AD) 및 Gothic(IV 세기 복음서 번역) 언어로 된 기념물이 있습니다. 고대 아이슬란드어, 고대 스웨덴어 및 고대 덴마크어로 된 더 최근의 사본도 있지만, 이 텍스트에 기록된 많은 특징이 더 고대 시대에 속하는 것으로 추정됩니다. 현대 게르만 언어에는 독일어, 영어, 네덜란드어, 스웨덴어, 노르웨이어, 덴마크어 및 아이슬란드어가 포함됩니다.
· 켈트족. 이 그룹의 고대 국가에 대한 증거는 극히 드물며 주로 갈리아어의 유적(묘비에 짧은 비문)과 서기 4~6세기의 아일랜드 오감 비문에 나타납니다. 켈트족 그룹의 현대 언어는 아일랜드어, 스코틀랜드어, 웨일스어, 브르타뉴어, 맨크스입니다.
· 이탈리아 그룹. 고대인은 라틴어, Oscan, Umbrian입니다. 라틴 언어의 가장 오래된 기념물은 Prenestine fibula(기원전 600년)입니다. 라틴어로 된 기념물의 대부분은 기원전 III-II 세기에 속하며, Osk와 Umbrian의 소수의 기념물은 국경 기간(기원전 1세기-서기 1세기)에 속합니다. 현대 기울임꼴(로망스) 언어 - 프랑스어, 이탈리아어, 루마니아어, 몰다비아어, 스페인어, 포르투갈어, 카탈루냐어, 로만시어 등
· 고대 그리스. 기원전 7세기로 거슬러 올라가는 기록된 기념물이 발견되었습니다. 현대 그리스어는 기원전 4세기에 발전한 헬레니즘 시대의 공통 그리스어(코이네)의 후손입니다.
· 알바니아. 가장 오래된 기록은 서기 15세기로 거슬러 올라갑니다. 일부 연구자들은 알바니아어가 오늘날까지 살아남은 고대 일리리아어 그룹의 유일한 대표자라고 제안합니다. 다른 의견에 따르면 고대 트라키아어 연설의 후손입니다.
· 아르메니아어. 가장 오래된 기념물은 서기 5세기로 거슬러 올라갑니다.
· 히타이트(네시아) 언어. 히타이트 국가의 지배적인 사람들의 언어(기원전 2000년).
분류는 인도유럽어족에 기인한 다양한 그룹에 남아 있는 기록 기념물 사이의 시간 간격을 명확하게 보여줍니다. 사용 가능한 자료의 단편화는 언어학자에게 심각한 문제이며 우리의 관점에서 연구 결과에 심각한 오류를 초래합니다. 고대 혈연 관계는 어디에 있으며 후기 계층은 어디에 있는지에 대한 질문이 끊임없이 제기됩니다.
문제의 현재 상태는 대략 다음과 같습니다. 세 가지 관점이 있습니다. 첫 번째에 따르면, 인도-유럽 원시 언어는 최소한의 방언 분할을 특징으로 하는 실제로 존재하는 역사적 언어학적 "개인"입니다. 두 번째에 따르면, 그것은 상당한 방언의 차별화를 특징으로 하는 한때 존재했던 언어적 통일체입니다. 세 번째에 따르면, 구성된 원시 언어 모델 뒤에는 과거의 언어 패밀리의 특정 구성을 나타내는 특정 그룹의 관련 언어가 있습니다. 모든 경우에 우리는 역사적 사실이 아닌 가상의 구성, 모델에 대해서만 이야기하고 있음을 기억해야합니다. 또한 인도유럽어족에 속하는 각 언어에는 어떤 종류의 공동체로도 환원될 수 없지만 원시적이라고 주장할 만한 충분한 이유가 있는 거대한 언어적 자료가 있다는 사실을 잊어서는 안 됩니다. 이에 반해 언어적 친족관계의 증명에 인용된 언어적 비교의 대부분은 어근에 의해 관련되어 있는 것처럼 보이지만 하나의 원어로 축소되지 않는다.
인도유럽어 루사티아 문화
결론
현재 우리는 유럽에서 언어의 친족 관계를 기반으로 인도 유럽 인이 한때 단일 부족이었다고 결론 지을 수 있습니다. 그 당시의 고고학적 발견은 문화 집단의 존재만을 나타낼 뿐, 그들이 서로 얼마나 관련되어 있는지는 알려져 있지 않습니다. 광활한 유럽과 아시아에 그들의 급속한 확산은 말과 병거의 사용으로 보장되었습니다. 메소포타미아에서 발견되고 기원전 18세기로 추정되는 기록된 증거가 우리에게 전해졌습니다. 18세기. 기원전. 인도-유럽 부족 Gefitovo는 13세기 전환기에 아나톨리아에서 왕국을 형성합니다. 기원전. 다른 인도 유럽인-프리지아인들에 의해 파괴되었습니다. 아리안 뿌리의 인도 유럽인의 강력한 이주 물결은 기원전 2000년 말에 인도까지 도달합니다.
그것은 Aryan의 이름 (현대 버전에서 "Aryans")이며 아마도 Indo-Europeans의 기본 이름 일 것입니다. 고대 인도 언어에서 아리아는 귀족의 대표를 의미하며, 원주민 인디언 인구와 관련하여 고대 아리아 정복자의 사회적 위치에 해당할 수 있습니다. 단어의 바로 그 기원은 아마도 농업과 관련이 있을 것입니다: 위도. 아라레, 슬로베니아어. orati- "쟁기질", 동시에 아리아 부족의 농업 문화를 나타냅니다.
기원전 2000년 중반. Indo-Europeans 정착의 일반적인 영토에서 두 개의 방언 그룹이 이미 형성되었을 것입니다. 이른바 서부. 특정 위치에서 "k"를 발음하는 것이 특징인 kentum 그룹(현재 켈트어와 게르만어를 결합한 언어)과 같은 위치에서 소리 "s"의 출현이 특징인 satem 그룹(현재는 인도어, 이란어, 발트어 및 슬라브어).
기원전 17세기에서 13세기 사이. 중부 유럽에서 청동을 사용함으로써 주제 문화가 전례 없이 번성하게 되었습니다. 라인강에서 카르파티아 산맥에 이르기까지 알프스 북부의 다양한 정착지를 덮은 기원전 15~13세기로 거슬러 올라가는 고분 문화도 같은 시기에 속합니다. 이 문화는 이미 중부 유럽의 인도-유럽어족의 원래 핵심을 Illyrs, Thracians 및 아마도 독일인과 같은 언어 커뮤니티 및 커뮤니케이션 그룹으로 분할한 것 같습니다.
당시 청동기 및 무기는 다양한 방식으로 표현되어 있으며 내구성이 뛰어나 현물로 교환할 때 가치가 높습니다. 그는 경제 발전에 결정적인 역할을 합니다. 절정은 청동기 시대 중엽에 이르며, 이를 소위 말한다. 13-11세기에 존재했던 Luzhitskaya 문화. BC, 그 중심은 Lusatia(독일어 음역에서는 Lausitz)였으며, 그곳에서 동쪽의 Oder 강에서 우크라이나로, 북쪽으로는 체코와 슬로바키아 산맥에서 북쪽으로 퍼졌습니다. 발트 어파.
개발 전반에 걸쳐 운송 업체의 컴팩트 거주 지역에 대한 Luzhitsk 문화는 일종의 도자기, 청동 및 철로 만든 품목 (칼, 창, 낫, 완벽하게 만들어진 도끼 등)으로 구별됩니다. 이 문화의 매개체의 경제적 기반은 주로 농업입니다. 밀, 기장, 호밀, 콩, 완두콩, 알팔파 등 세 가지 유형의 곡물과 콩류가 재배되며, 또한 가축 사육, 사냥 및 낚시가 널리 퍼져 있습니다.
루지츠크 문화에 기인한 수많은 발견은 루지츠크 문화의 보유자들이 강력한 사회 및 군사 조직을 가지고 있었다고 주장할 근거를 제공합니다. 이를 위해서는 주어진 생활 방식, 언어에 따라 자신의 언어를 개발해야했습니다. 언어를 통해 이것 또는 저것 문화 공동체는 또한 그것의 국적을 드러내고, 독립적인 부족으로 스스로를 드러냅니다. 따라서 이와 관련하여 Luzhitsk 문화의 운송인을 어떤 사람들에게 순위를 매겨야합니까, 또는 그들의 민족성은 무엇입니까?
이에 대해 다양한 전문가들의 의견이 분분하다. Luzhitsk 문화는 한때 독일인뿐만 아니라 Thracians, Dacians 및 Illyrs에 기인했습니다. 그들을 프로토 슬라브 (J. Kostzhevsky)로 해석하려는 시도가있었습니다. 이 문화의 Illyrian 기원 이론은 논쟁과 불일치를 초래했습니다(예: P. Krestschmer 1943, V. Milojcic 1952, K. Tymenetski 1963 등). 이 이론의 첫 번째 옹호자 중 한 사람인 J. Pokorny는 2차 세계 대전 이후에 그의 관점을 변경한 다음 무덤 항아리 분야의 후기 문화를 지닌 사람들의 언어가 다음과 같은 입장을 고수했습니다. 의견은 Luzhitsk 문화의 보유자와 관련이 있으며 발트해 언어 (1950-53)와 밀접한 관련이 있습니다.
Luzhitsk 문화의 운반자가 우리에게 이름이 알려지지 않고 유럽 역사에서 특별한 역할을하는 인도 유럽 부족의 대표자라는 주장이 부족하지 않습니다 (J. Boehm, 1941), 또는 이 부족이 슬라브, 켈트, 일리르 및 기타 부족의 형성에 역사적 공헌을 했다고 주장합니다. Luzhitsk 문화의 운반자가 역사적으로 알려진 Slavs가 형성 된 기반이었다는 관점 (J. Philip, 1946)은 Luzhitsk 문화가 문화와 동일하다는 이론에 매우 가깝습니다. Venets (P. Bosch-Gimpera, 1961). 죽은 자의 유골을 매장하는 방법으로서의 매장 항아리는 지상의 존재와 삶에 대한 대부분의 유럽인 사이에서 후기 청동기 시대의 매장 항아리 들판의 후기 문화에서 특히 분명하게 드러난 급격한 변화를 증언합니다. 사후세계에서.
항아리의 매장은 신석기 시대 말에 이미 나타 났지만 예를 들어 중부 독일 Schonfeld 그룹, 후기 청동기 시대의 Anatolia에서 나타나지만 유럽에서는 Luzhitsk 문화의 특징이며 결과적으로 그러한 매장 기간 동안 발생한 부족의 재정착은 사실상 유럽 전역에 퍼져 있습니다. 매장 항아리의 들판은 특히 중부 유럽에서 흔히 볼 수 있으며, 대략적으로 Lusatian, South German 및 Central Danube의 세 지역으로 나눌 수 있습니다.
서지
1. 아바예프 V.I. Scytho-European isoglosses. - M .: Nauka, 1965 .-- 286 p.
2.블라소프 V.G. 인도 유럽인 1990. - 2번. - S. 34-58.
블라소바 I.V. 러시아 민족의 민족지적 그룹 // 러시아인. 라스. IEA. 엠., 1999 .-- 556 p.
그란토프스키 E.A. 인도유럽어족의 초기 역사. 모스크바: Nauka, 2000.-378 p.
구라 A.V. 뱀 // 슬라브 유물. 민족 언어 사전. 흔한 에드. N.I. 톨스토이. 라스. 슬라브 연구 연구소. 2 t.M, 1999. -S. 333-338.
카거 M.K. 고대 러시아의 역사. 소련 과학 아카데미. M - 1951 - L. -487 p.
Klassen E. 일반적으로 Slavs의 고대 역사에 대한 새로운 자료와 특히 Rurik 시대 이전의 Slavic-Russ. 문제 1-3. 첫 번째 에드. 1854 M. 1999 .-- 385 p.
G.A. 라스토프스키 고대부터 8세기말까지의 역사와 문화. Smolensk, 1997 .-- 412 p.
러시아인. 역사 및 민족지 지도책. M., 1967 .-- 288 p.
리바코프 B.A. 고대 러시아의 이교. M., 1988 .-- 782 p.
리바코프 B.A. 고대 슬라브의 이교. M., 1981 .-- 606 p.
과외
주제 탐색에 도움이 필요하십니까?
저희 전문가들이 귀하의 관심 주제에 대해 조언하거나 개인 지도 서비스를 제공할 것입니다.
요청 보내기지금 주제의 표시와 함께 상담을 받을 가능성에 대해 알아보세요.
인도 유럽어를 사용하는 최초의 민족은 기원전 2천년 말에 피레네 산맥을 관통하기 시작했습니다. NS. 결국 그들은 중부 유럽에서 발달한 청동기 시대의 문화, 주로 이른바 항아리 밭의 문화 1와 연결되었습니다. 구세계 전역에서 일어나는 일반적인 변화는 이 문화에도 영향을 미쳤습니다. 내부 충동의 영향으로 아마도 동쪽에서 온 다른 사람들의 압력으로 일부 민족 -이 문화의 운반자 -는 남서부를 포함하여 다양한 방향으로 이동하기 시작했습니다. 그 결과 이 문화가 유럽의 광대한 지역에 퍼졌습니다. 항아리 밭의 문화를 지닌 사람들의 언어적, 민족적 정체성에 대한 문제는 복잡하고 아직 해결되지 않았습니다. 항아리 밭의 문화 보유자들이 정착한 광대한 지역에서 아직 분할되지 않은 "고대 유럽" 언어가 형성되었으며, 이로부터 켈트어, 일리리아어, 이탤릭체 및 게르만어(아마도 리구리아어) 나중에 격리됨 2. 그러나 이 시기에 청동기 시대로 거슬러 올라가고 항아리 매장지 문화와 관련된 Gallstatt 문화(소위 Hallstatt A 및 B)의 초기 단계의 틀 내에서 Celtic, ethnos는 이미 3을 형성하고 있었습니다.
비교적 최근에 인도-유럽인들이 이베리아 반도로 침투한 것은 기원전 1000년의 첫 세기에 기인한 것입니다. NS. 4 그러나 새로운 분석 방법과 새로운 발견으로 인해 일부 지역은 11세기 초와 심지어 12세기 초의 매장 항아리 문화와 분명히 관련이 있는 연대를 측정할 수 있었습니다. 기원전 NS. 5 결과적으로, 스페인에서 인도유럽어족의 출현의 시작은 ca. 기원전 1200년 NS. 6 비교적 빨리, 새로 온 사람들은 이미 X-IX 세기에 있었던 곳에서 이베리아 반도(현대 카탈로니아) 7의 북동부를 차지했습니다. 기원전 NS. 이 지역의 남쪽, 서쪽 및 남서쪽으로 침투했습니다. 그러나 노년 인구도 북동부에서 살아남았습니다. 고고학자들은 이 지역에서 두 가지 장례 의식이 공존하고 있음을 주목합니다. 오래된 장례 의식 - 동굴의 매장과 새로운 장례 의식 - 매우 낮은 언덕 아래에 놓인 항아리의 화장입니다. 노년 인구의 보존이 오늘날의 카탈로니아에 노년 인구와 이 지역의 이베리아화(Iberization)에 의해 인도-유럽계 신규 이민자가 이차적으로 흡수되는 이유였을 가능성이 있습니다.
스페인의 다른 지역에서는 인도-유럽화가 훨씬 더 확고한 것으로 판명되었습니다. 인도 유럽인들은 점차 이베리아 반도의 광대한 지역을 점령했습니다. 잠시 동안 거의 모든 것이 인도 유럽 어로 판명되었습니다. 적어도 4세기에는. 기원전 NS. Ephorus(Fr. Gr. Hist., Fr. 131)는 Celtica가 하데스까지 확장된다고 주장했습니다. 아마도 이 메시지는 스페인 남부 9에서의 민족 관계의 초기 상태를 반영하지만, 여전히 이베리아 반도의 최남단에서 켈트족의 존재가 정말로 확실히 느껴졌던 어느 때를 증언합니다. 나중에 인도유럽인들은 인도유럽인이 아닌 사람들에 의해 그곳에서 크게 쫓겨나거나 동화되었습니다.
스페인 영토에서 인도유럽어족 언어의 몇 가지 흔적에 대한 연구는 그들이 중요한 일리리아어 및 리구리아어 기능을 포함하고 있음을 보여줍니다 10. 이것은 반도의 초기 인도유럽인이 리구르인과 일리리아인이었다는 의미입니까, 아니면 별도의 언어와 인종 그룹이 분리되기 이전에 고대 유럽 공동체가 있었을 때 그 언어 국가의 잔재가 우리 앞에 있다는 것을 의미합니까? 이 질문에 명확하게 대답하는 것은 여전히 불가능합니다. 어쨌든, 우리는 스페인에 대한 인도 유럽인들의 후기 침공이 이미 의심할 여지 없이 켈트족이었다고 자신 있게 말할 수 있지만, 아마도 그들은 또한 갈리아 11의 대서양 연안의 켈트족 이전 인구의 일부를 그들과 함께 가져왔을 것입니다. 그러나 일반적으로 "침략"이라는 용어는 이러한 이벤트에 무조건적으로 적용되지 않습니다. 오히려 우리는 침투, 즉 피레네 산맥을 통해 반도의 영토로의 소수 민족의 침투에 대해 이야기해야합니다 12. 물론 그러한 집단은 상대적으로 중요하고 상당히 강력하며 이전의 "지중해" 인구를 축출하거나 정복하고 동화시킬 수 있을 만큼 충분히 활동적이어야 했으며, 장례 의식에서 가장 잘 표현된 고유한 언어, 물질 문화, 종교 및 기타 사상을 강요해야 했습니다. . 이제 그러한 침투의 여러 파도에 대해 이야기해야 하는지 아니면 인도 유럽인, 특히 켈트족이 피레네 산맥을 통해 지속적으로 침투하는 것에 대해 이야기해야 하는지 여부를 결정하기가 어렵습니다.
켈트족은 일반적으로 이동하는 사람들이었습니다. 그들의 위대한 움직임 동안 그들은 북서쪽의 아일랜드에서 남동쪽의 소아시아 내륙까지 광대한 영토에 퍼졌습니다. 그러나 스페인 켈트족은 이러한 대규모 이주와 관련이 없습니다. 이베리아 반도에서 그들의 출현과 정착은 더 이른 시간으로 거슬러 올라갑니다. 갈리아에서 분리된 켈트 그룹이 기원전 1000년 말에 반도에 나타났지만. 예를 들어, 일반적으로 피레네 해협의 침투와 유럽 대륙으로부터의 스페인 정착은 기원전 500년경에 완료되었습니다. NS. 13 이때까지 켈트 세계에서 중요한 변화가 일어나고 있습니다. 서유럽 철기 시대의 첫 번째 문화인 Gallstatt는 Laten으로 대체되고 있습니다. 일부 연구자들은 일반적으로 켈트족이 라테네 문화의 전달자로서만 적절하다고 말하는 것이 가능하다고 생각합니다14. 물론 이것은 켈트 민족이 훨씬 더 일찍 형성되었기 때문에 과장입니다. 그리고 피레네 산맥을 통한 무역 관계의 보존으로 설명되는 무기와 같은 스페인에서 La Tène 영향의 일부 흔적이 느껴지지만 일반적으로 La Tene 문화가 없으며 스페인 인도 유럽 인의 물질 문화 할슈타트(소위 할슈타트 이후 문화) 15. 스페인에 있는 세 가지 유형의 켈트 지명(-briga, -dunum 및 -magus로 끝남) 중 켈트 지명 16의 이전 계층에 속하는 첫 번째 유형만 증명됩니다. 비슷한 지명과 일부 이름(예: Lugh 신의 이름)이 갈리아에서 증명되지만 켈트 세계의 다른 곳에서는 찾아볼 수 없습니다. 분명히 우리는 갈리아의 켈트족과 더 가까운 민족적 관계에 대해 이야기할 수 있는 반면 영국 제도를 포함한 다른 국가의 켈트족과의 유대는 더 약하고 아마도 간접적일 것입니다.
스페인에서 리구르인과 일리리아인의 흔적이 발견되었지만 대부분의 인도유럽인은 켈트인이었습니다. 따라서 이베리아 반도의 인도 유럽 지역은 일부 유보와 함께 켈트족이라고 부를 수 있습니다. 그것은 즉시 형성되지 않았습니다. 그 안에서 다양한 움직임이 일어났다. 따라서 Strabo (III, 3.5)는 처음에 Turduls와 함께 Celts의 움직임에 대해 이야기하고 그들과 싸운 다음 스페인 북서부에 정착했습니다. 동시에 지리학자는 북서쪽 켈트족이 아나스 강(현재의 과디아나) 주변에 사는 사람들과 관련이 있다고 지적합니다. 이것은 이베리아 반도의 대서양 정면을 따라 남쪽에서 북쪽으로 갈레티아의 미래 주민들의 이동을 암시합니다. 이것이 Strabo 자신이나 그의 출처(대부분 포세이도니우스)의 과학적 구성이 아니라면, 우리는 이미 켈트 세계 내부의 움직임을 반영하고 있습니다. 원칙적으로, 특히 이 경로는 후기 신석기 시대와 신석기 시대의 거석 문화의 보유자들에 의해 이미 숙달되었기 때문에 여기에는 부자연스러운 것이 없습니다.
궁극적으로 스페인이 고대 역사가와 지리학자의 관심을 끌 때쯤에는 대부분의 국가에 인도유럽인, 주로 켈트족이 거주하고 있었습니다. 그들의 범위는 한반도의 내륙, 북부(극단 북동쪽 제외), 북서부 및 서부를 포함했습니다. 인도 유럽인이 아닌 사람들도 이 지역에 살았을 것입니다. 아마도 그들은 Varduls (또는 barduls)와 아마도 그들과 가까운 다른 일부 부족을 포함했을 것입니다. 그들은 Cantabria의 동쪽 부분과 낯선 사람의 침투를 방지하는 좁고 닫힌 계곡으로 인접한 동부 지역에 거주했습니다. 이것이 사실이라면 이 부족들에서 현대 바스크족 18의 조상을 보아야 합니다. 한편, 플리니우스(III, 13-14)와 프톨레마이오스(I, 5,5)는 스투르데타인과 함께 살았던 켈트족을 언급하고, 플리니우스(IV, 111년)는 북서쪽에서 두 번째로 켈트족을 언급한다. 그들은 여전히 특별한 별명 Nera를 가지고있는 반도. 아마도 우리 앞에는 한 민족 그룹의 잔재가 있을 것입니다(그리고 이것은 Strabo가 말하는 켈트족의 이와 유사한 운동의 흔적이 아닙니까?). Pliny(III, 25)에 따르면 일부 Oretans(분명히 비 인도유럽인)는 독일인으로도 불리며, 의심할 여지 없이 Indo-Europeans 19와 섞인 흔적을 볼 수 있습니다. 그러나 일반적으로 이베리아 반도의 두 지역은 매우 명확하게 두드러지며 이는 기원전 1200년경에 시작되었습니다. 기원전, 항아리 매장 문화의 소유자가 피레네 산맥의 통로를 통해 스페인으로 침투하기 시작했을 때.
1 몬테네그로 A. Historiade Espana. 마드리드, 1972. T. 1. P. 469-485; 같은. 소개 // 그는. 마드리드 1989 T. 11. P. 21-22; 로마스 F.J. Origen y desarrollo de la cultura de los campos de urnas // Historia de Espana antigua. T. 1. P. 13-27; Daniel C, Evans J. L. 서부 지중해 // SAN. 1975. Vol. 11, 2. P. 765; Cerdeno L., Vega G. La Espanade Altamira. 마드리드, 1995. P. 120-124; Atvar J. De Argantonio a los romanos. 마드리드, 1995. P. 70-71; 맛있는 H. N. 스페인과 포르투갈. 런던, 1968. P. 227-232.
2 유럽의 역사. M., 1988.T. 1.S. 123-124.
3 Piggot S. 고대 유럽. 에딘버러 1965 P. 173; Crossland R.A. 북쪽에서 온 이민자 // SAN. 1971. Vol. 1, 2. P. 853; Shirokova H. S. 구시대와 신시대의 전환기에 있는 고대 켈트족. L., 1989.S. 81-84.
4 필립 J. 켈트 문명과 그 유산. 프라하, 1961.S. 20; Piggot S. 고대 유럽. 173쪽; Daniel C, Evans J. D. Western Mediterranien. 765쪽; 맛있는 H. N. 고대 유럽 P. 227.
5 Cerdeno M. L., Vega C. Espana de Altamira. 122쪽.
6 몬테네그로 A. 소개. 22페이지; 같은 저자. 이베리카 반도의 인도유럽 라스 침공 // HE. T. II. P. 219-221.
7 Sanmarti J. 초기 국가의 지역 그룹에서: 프로토히-로릭 카탈로니아 // Pyrenae의 복잡성 개발. 2004. No. 35, I. P. 13. 그러나 일부 고고학자들은 이 이론의 매력에도 불구하고 이를 확인할 고고학적 증거가 충분하지 않다고 생각합니다(ibid.).
8 몬테네그로 A. 라스 침공 ... P. 220-221.
9 Lomas F. J. Las fuentes Historicalas mas antiguos para el conocimiento de los celtos 반도 // Historia de Espana antigua. 56쪽.
10 아이비드. P. 59-63, 77-78.
11 Piggot S. 고대 유럽. 188쪽.
12 Cerdeno M. L., Vega C. Espana de Altamira. 122쪽.
13 몬테네그로 A. 라스 침공 ... P. 229-230.
14 참조: 프랑스 고고학: 전시 카탈로그. L., 1982.S. 46.
15 James S. 켈트족의 세계 탐험. 런던, 1993. P. 72; 맛있는 H. N. 스페인과 포르투갈. P. 246-252.
16 Piggot S. 고대 유럽. P. 173-174; 맛있는 H. N. 스페인과 포르투갈. 240쪽; Sangmeister E. Die Kelten in Spanien // MM. I960. Bd. 1.S.95.
17 Lomas F. J. Pueblos celtasde la Peninsula Iberica // Historia de Espana antigua. 96-98쪽.
18 Alvar J. De Argantonio ... P. 71.
19 Iniesta A. Pueblos del cuadrante sudoriental de la Peninsula Iberica // HE. T. II. 339쪽.
역사 박사, 교수. L. L. 잘리즈냑
1부. ProRONALITY를 찾아서
머리말
이 작업은 교육받은 광범위한 독자들에게 인도-유럽 연구의 복잡한 문제를 대중화하려는 시도입니다. 지난 세기의 90년대 초반부터 이 작품의 작가가 인도-유럽 연구에 관심을 갖게 되면서 그의 글이 여러 편 발표되었다. 그들 중 대부분은 전문 인도 유럽 학자 (언어 학자, 고고학자)의 좁은 범위가 아니라 고대 역사에 관심이있는 광범위한 독자, 그리고 우선 우크라이나 역사 학부의 역사가 및 고고학자 학생을 위해 설계되었습니다. 대학. 따라서 이러한 텍스트 중 일부는 우크라이나 역사 부서의 교과서에 별도의 장 형태로 존재합니다. 이 작업에 대한 인센티브 중 하나는 수많은 신화 제작자의 환상적인 준과학적 "개념"이 소비에트 이후 공간에서 전례 없는 폭발을 일으켰다는 것입니다.
현대 연구원의 대다수가 어느 정도 인도 유럽 인의 조상 고향에 우크라이나 영토를 포함하고 일부는 후자를 남부 카르파티아 인과 코카서스 사이의 대초원으로 좁히는 것도 한몫했습니다. . 우크라이나에서 얻은 고고학 및 인류학 자료가 서구에서 활발히 해석되고 있음에도 불구하고 인도 유럽 연구는 아직 우크라이나 고민족 학자, 고고학자 및 언어 학자에게 우선 순위 문제가되지 않았습니다.
인도유럽인의 기원과 초기 역사 문제에 대한 나의 비전은 여러 나라의 인도유럽인의 여러 세대의 발전에 기초하여 형성되었습니다. 이 책에서 언급한 대부분의 입장이 저자임을 주장하거나 인도유럽인의 민족발생 문제에 대한 최종적인 해결책이나 인도유럽인 연구에 관한 방대한 문헌에 대한 철저한 분석에 대해 아무런 환상도 갖지 않고, 저자는 고고학 및 기타 과학의 관점에서 인도 유럽인의 기원에 대한 견해를 비판적으로 분석하려고 합니다.
5-4000 년 전에 동족 인도 유럽 민족의 조상이 서쪽의 대서양, 인도 사이의 공간을 정착시킨 나라를 찾는 데 전념하는 세계 사람들의 다른 언어로 된 거대한 문헌이 있습니다 동쪽으로는 스칸디나비아, 북쪽으로는 스칸디나비아, 남쪽으로는 인도양. 광범위한 청중을 대상으로 하는 작업의 범위가 제한되어 있기 때문에 해당 문서의 참고 문헌 목록은 문제의 가장 중요한 작업으로 좁혀집니다. 특정 장르와 작업 범위가 제한되어 있기 때문에 그 안에서 다루어지는 문제에 대한 완전한 역사학적 분석의 가능성은 배제되며, 이는 본격적인 단행본 연구가 필요할 것입니다.
이 글의 직접적인 선행자는 지난 사반세기 동안 출판된 저자의 작품들이다(Zaliznyak, 1994, p. 78-116; 1998, p. 248-265; 2005, p. 12-37; 1999; 200; 2012, p. 209-268, Zaliznyak, 1997, pp. 117-125). 이 작업은 실제로 2012년에 출판된 우크라이나 역사학과 강의 과정의 인도-유럽 연구에 전념한 두 장 중 하나를 러시아어로 보완 및 편집한 번역입니다( 레오니드 잘리즈냐크우크라이나의 고대 역사 - K., 2012, 542 p.). 책의 전체 텍스트는 인터넷에서 찾을 수 있습니다.
우크라이나라는 용어는 국가나 민족의 이름이 아니라 지역이나 영토를 나타내는 지명으로 사용됩니다.
현대 고고학과 고대사의 고전으로 학창 시절부터 깊은 존경을 받았던 레프 사모일로비치 클라인(Lev Samoilovich Klein)의 친절한 제안과 완벽하지 않은 이 텍스트를 이 사이트에 올릴 수 있는 기회에 대해 진심으로 감사드립니다.
인도유럽인의 발견
세 번째 천년기가 시작될 때의 높은 수준의 인간 발달은 주로 유럽 문명의 문화적 업적에 의해 미리 결정되며, 그 창시자와 창시자는 우선 인도 유럽 어족-인도 유럽 ( 이하-e). 또한 다른 민족의 재정착은 유럽과 서아시아의 현대 민족정치적 지도를 크게 결정했습니다. 이것은 일반적으로 인류의 역사, 특히 우크라이나의 원시 역사에 대한 인도-유럽 민족의 기원 문제의 특별한 과학적 중요성을 설명합니다.
i-의 기원에 대한 미스터리는 2세기 이상 동안 많은 국가의 과학자들을 걱정시켜 왔습니다. 그것을 해결하는 데 있어 가장 큰 어려움은 무엇보다도 문제의 복잡성과 학제간(interdisciplinarity)에 있습니다. 즉, 이를 해결하기 위해서는 언어학, 고고학, 원시사, 인류학, 문헌자료, 민족지, 신화, 고지리학, 식물학, 동물학, 유전학, 분자생물학 등 다양한 과학 분야의 데이터와 방법론을 끌어들이는 것이 필요합니다. 최신의 감각적인 유전학자들을 포함하여 그들 중 어느 누구도 스스로 문제를 해결할 수 없습니다.
1986년 체르노빌 재해는 헤겔이 콜럼버스의 신대륙 발견에 비유한 인도 대법원 판사인 윌리엄 존스 경의 위대한 발견 200주년 기념일과 일치했습니다. W. Jones는 인도의 Aryan 정복자들이 Rigveda로 보낸 종교 찬송가 책을 읽고 산스크리트어, 라틴어, 고대 그리스어, 게르만어, 슬라브어와 같은 i-e 언어의 유전 적 조상의 혈족 관계에 대해 결론을 내렸습니다. 영국 변호사의 사업은 언어의 비교 분석 원칙을 개발하고 마침내 하나의 공통 조상에서 i-의 기원을 입증 한 19 세기 독일 언어 학자에 의해 계속되었습니다. 그 이후로 현대어와 사어 모두 철저히 연구되었습니다. 후자는 기원전 2000년 중반의 리그 베다(Rig Veda)의 신성한 텍스트에서 알려져 있으며, 나중에 고대 그리스의 원시 언어인 기원전 2-1천년 전환기에 아베스타의 찬가인 산스크리트어로 기록됩니다. 기원전 2000년 후반의 미케네인, 기원전 2000년에 아나톨리아의 히타이트인, 중국 서부 신강의 도카리아 경전은 설형 문자입니다.
인도 유럽어 및 민족의 분류
19세기 중반. 독일 언어학자 A. Schleicher는 비교 언어 고생물학의 방법으로 인도유럽조어 어휘를 재구성하는 원리를 제안했습니다. 비교 언어학의 사용은 i-언어의 유전 트리에 대한 계획을 개발하는 것을 가능하게 했습니다. 언어학자들의 수세기에 걸친 노력의 결과는 주로 19세기 말에 형성된 i-언어의 분류였습니다. 그러나 오늘날까지도 언어뿐만 아니라 언어집단과 국가의 수에 대해서도 전문가들 사이에 합의가 이루어지지 않고 있다. 가장 잘 알려진 분류 체계는 아나톨리아, 인도, 이란, 그리스, 이탈리아, 켈트, 일리리아, 프리지아, 아르메니아, 토카리아, 게르만, 발트, 슬라브 등 13개의 민족 언어 그룹과 전자를 포함하는 분류 체계입니다(그림 1). ). 이 그룹들 각각은 밀접하게 관련된 많은 살아있는 언어와 이미 죽은 언어로 구성되어 있습니다.
아나톨리아(Hittite-Luwian) 그룹에는 Hittite, Luwian, Palai, Lydian, Lycian, Carian 및 소위 "소 언어"인 Pisidian, Cilician, Meonian이 포함됩니다. 그들은 기원전 2천년 동안 소아시아(아나톨리아)에서 활동했습니다. 처음 세 언어는 1906년 독일 고고학자 Hugo Winkler가 입수한 15,000개의 점토 설형 문자판의 텍스트에서 알려져 있습니다. 텍스트는 아카드어(아시로-바빌로니아어) 설형 문자로 실행되었지만, 1914년에 체코인 B. The Terrible에 의해 해독되어 히타이트 또는 네시아어로 불렸던 알려지지 않은 언어로 실행되었습니다. 히타이트 언어로 된 대량의 의례 및 비즈니스 텍스트 중에서 히타이트 관련 Luwian 및 Palai 언어와 비 인도 유럽 Huttian에서 발견된 기록은 거의 없습니다. 소아시아의 독립 헛(Hutts)은 기원전 3천년이 시작될 때 정복되었습니다. 그러나 히타이트인들은 인도유럽 정복자들의 언어에 영향을 미쳤다.
초기 Anatolian Hittite, Luwian, Palalayan 언어는 8세기까지 소아시아에서 기능했습니다. 기원전. 고대에는 후기 아나톨리아어 리디아어, 카리아어, 킬리키아어 및 기타 언어가 생겨났으며, 이 언어의 전달자는 3세기경 헬레니즘 시대에 그리스인들에 의해 동화되었습니다. 기원전.
인도 사람(인도-아리안) 그룹: Mitanni, Vedic, Sanskrit, Prakrit, Urdu, Hindi, Bihali, Bengali, Oriya, Marathi, Sindhi, Punjabi, Rajasthani, Gujarati, Bhili, Khadeshi, Pahari, Kafir 또는 Nuristani, Darda 방언 ...
Mitanian 언어는 15-13세기에 Mitani 주의 지배 엘리트에 의해 사용되었습니다. 기원전. 티그리스와 유프라테스의 상류에 존재했다. 인도 언어 그룹은 기원전 2000년 중반에 아리아인의 언어에서 유래했습니다. 북쪽에서 인더스 계곡으로 진격했다. 그들의 찬송가 중 가장 오래된 부분은 기원전 1천년에 녹음되었습니다. Vedic 언어 및 III Art. 기원전. - ІV 아트. 기원 후 - 산스크리트어의 문학적 언어. Brahmanas, Upanishads, Sutras의 신성한 Vedic 책과 서사시 Mahabharata 및 Ramayana는 고전 산스크리트어로 기록됩니다. 문학적 산스크리트어와 병행하여 살아있는 프라크리트어 언어는 중세 초기 인도에서 기능했습니다. 인도의 현대 언어는 힌디어, 우르두어, 비칼리어, 벵골어 등에서 유래했습니다. 힌디어 텍스트는 13세기부터 알려졌습니다.
Kafir 또는 Nuristan 언어는 아프가니스탄의 산악 지역인 Nuristan에서 일반적입니다. 북부 아프가니스탄의 산과 파키스탄과 인도의 인접한 산악 지역에는 Kafir에 가까운 Dardic 언어가 널리 퍼져 있습니다.
이란(이란-아리안) 언어 그룹: Avestan, 고대 페르시아어, Median, Sogdian, Khorezmian, Bactrian, Parthian, Pahlavi, Saka, Massaget, Scythian, Sarmatian, Alanian, Ossetian, Yagnobian, Afghani, Mujan, Pamirian, Tammir Talysh, Kurdish , 발루흐, 타투 등 이란-아리아인 그룹은 인도-아리아인과 관련이 있으며 기원전 2천년 후반에 아리아인의 언어에서 유래했습니다. 이란 또는 Ayriyan에 정착했는데, 이는 "Aryans의 나라"를 의미합니다. 나중에 그들의 찬송은 차라투스트라 아베스타 추종자들의 경전에 아베스탄어로 기록되었으며 고대 페리아어는 다리우스 대왕과 다리우스 대왕의 역사적 텍스트를 포함하여 아케메네스 왕조 시대(기원전 6~4세기)의 설형 문자로 표현됩니다. 그의 후계자들. 중앙값은 VIІІ-VI 세기에 북부 이란에 거주한 부족의 언어입니다. 기원전. 페르시아의 아케메네스 왕조가 등장하기 전. 파르티아인들은 3세기에 중앙아시아에 살았다. 기원전 NS. - ІІІ 예술. AD, 224년에 그들의 왕국이 Sassanids에 의해 정복되지 않을 때까지. 팔라비는 사산 왕조 시대(3~6세기 AD) 페르시아의 문학 언어이다. 우리 시대가 시작될 때이란 그룹의 Sogdian, Khorezm 및 Bactrian 언어도 중앙 아시아에서 기능했습니다.
유라시아 대초원의 북이란 언어 중 Saks, Massagets, Scythians, Sarmatians, Alans의 유목민의 죽은 언어와 북 코카서스의 마지막 Ossetians의 직계 후손이 알려져 있습니다. 중앙 아시아의 Yagnob 언어는 Sogdian 언어의 직접적인 연속입니다. 많은 현대 이란 언어는 중세 초기 페르시아의 언어인 페르시아어에서 파생되었습니다. 여기에는 9세기의 문학적 기념물이 있는 Novopersk가 포함됩니다. AD, Tajik, Afghan (pashto), Kurdish, Talysh 및 Tat of Azerbaijan, Baluch 등
역사에서 그리스 어언어에는 세 가지 주요 시대가 있습니다. 고대 그리스어(기원전 15세기~서기 4세기), 비잔틴 시대(서기 4~15세기), 현대 그리스어(15세기부터). 고대 그리스 시대는 15세기에서 6세기까지 거슬러 올라가는 고대(미케네 또는 아카이아)의 네 시대로 나뉩니다. BC, 고전(VIІІ – IV 세기 BC), 헬레니즘(IV – I 세기 BC), 후기 그리스어(I – IV 세기 AD). 고전과 헬레니즘 시대에 동부 지중해에 방언이 널리 퍼져 있었습니다. 북 흑해 지역의 그리스 식민지(Tyra, Olbia, Panticapaeum, Tanais, Phanagoria 등)는 Ionia의 수도인 소아시아의 Miletus 시에서 온 이민자들이 설립한 Ionian 방언을 사용했습니다.
그리스 언어의 가장 오래된 기념물은 15~13세기에 크레타-미케네 선형 문자 "B"로 작성되었습니다. 기원전. XII 세기의 트로이 전쟁의 사건을 설명하는 Homer의시 "Iliad"와 "Odyssey". 기원전. VІІІ-VІ 세기에 처음 기록되었습니다. 기원전. 고대 그리스어의 기초가 된 고대 그리스 알파벳. 고전 시대는 그리스 세계에서 다락방 방언이 퍼진 것이 특징입니다. 헬레니즘 시대에 공통 그리스 코이네가 형성되었으며, 알렉산더 대왕의 캠페인 기간 동안 동부 지중해 전역에 퍼져 로마와 비잔틴 시대를 지배했습니다. 비잔티움의 문학 언어는 5~4세기의 고전적인 다락방 방언의 규범과 엄격하게 일치했습니다. 기원전. 1453년 투르크의 공격으로 콘스탄티노플이 함락될 때까지 비잔틴 황제의 궁정에서 사용되었습니다. 현대 현대 그리스어는 18~19세기에야 비로소 형성되었습니다.
이탤릭체(Romance) 언어 그룹에는 Osk, Volsky, Umbrian, 라틴어 및 후자에서 파생된 Romance 언어: 이탈리아어, 스페인어, 포르투갈어, 카탈로니아어, 사르데냐어, Romansh, Provencal, 프랑스어, 루마니아어 등 기원전 1000년 중반 이탈리아 중부. 기원전 1000년 전반기에 속주의 로마자화 과정에서. 라틴어 방언은 로마 제국 전역에 퍼졌습니다. 중세 초기에 이 "주방 라틴어"는 Romance 언어 그룹 형성의 기초가 되었습니다.
켈트 말언어 그룹은 갈리아어, 아일랜드어, 브르타뉴어, 말, 웨일스어, 게일어(스코틀랜드어), 맨 섬의 방언으로 구성됩니다. 고대 출처는 5세기에 처음으로 켈트족을 언급합니다. 기원전. 동쪽의 Carpathians와 서쪽의 대서양 연안 사이의 영토. IV – III 세기. 기원전. 영국 제도, 프랑스, 이베리아, 아펜니노 반도, 발칸 반도, 소아시아, 중부 지역에 대한 강력한 켈트인의 확장이 있었고 갈라디아인의 이름으로 정착했습니다. V – I 세기의 La Tene 고고학 문화는 켈트족과 관련이 있습니다. BC, 그리고 그들의 형성 지역은 알프스의 북서쪽 산기슭으로 간주됩니다. 확장의 결과, 처음에는 로마 제국이, 나중에는 게르만 부족(주로 앵글족, 색슨족, 주트족)이 확장되면서 켈트족은 유럽의 극북 북서쪽으로 쫓겨났습니다.
기원후 1000년 초에 프랑스 영토에서 로마인들에 의해 동화된 갈리아의 언어. 라틴어 텍스트에 포함된 것이 거의 없기 때문에 거의 알려져 있지 않습니다. 브르타뉴어, 콘월어, 프랑스 브르톤 반도, 영국 콘월 및 웨일스의 웨일스어 언어는 V-VІІ c에서 앵글로 색슨 족의 맹공격으로 흩어진 브리튼 인의 언어에서 유래했습니다. 스코틀랜드 및 메닉 언어는 IV, VІІ, XI 세기의 서면 소스에 기록 된 아일랜드어에 가깝습니다.
일리리안언어 그룹은 Balkan-Illyrian, Mesapian, Albanian 언어를 포함합니다. Illyrians는 고대 출처에 따르면 적어도 VІІ 세기부터 판단하는 인도 유럽 부족의 그룹입니다. 기원전. 발칸 반도 북서쪽 다뉴브 중부의 카르파티아 분지에서 살았다(그림 2). 그것의 고고 학적 서신은 VIII-V 세기의 소위 동부 할슈타트입니다. 기원전. 일리리아 부족은 로마인들과 나중에 남슬라브인들에게 동화되었습니다. 알바니아 언어는 라틴어, 그리스어, 슬라브어 및 트라키아어 방언에서 상당한 영향을 받은 일리리아 유물입니다. 알바니아어 텍스트는 15세기부터 알려졌습니다. Mesapsky는 V – I 세기의 무덤 및 가계 비문의 형태로 보존되어 온 발칸 반도 북서부의 일리리아어 배열의 파생어입니다. 기원전. 칼라브리아의 아펜니노 반도 동쪽.
에 프리지아 인이 그룹에는 고대에 Transylvania, Lower Danube 및 발칸 반도 북동쪽에 살았던 Dacians, Getae, Mezes, Odrises, Tribal의 트라키아 방언이 포함됩니다. 그들은 II – IV 세기에 로마인들에 의해 동화되었습니다. 그리고 중세 초기의 슬라브. 그들의 로마자 표기된 후손은 중세 Volokhs였습니다. 현대 루마니아인의 직계 조상은 그 언어가 Romance 그룹에 속해 있기 때문입니다. 프리지아인은 XII 세기에 조상(파리)을 가진 사람들입니다. 기원전. 발칸 반도의 북동쪽에서 소아시아로 왔습니다. I. M. Dyakonov는 그들이 트로이와 히타이트 왕국의 파괴에 참여했다고 믿었습니다(History of the Ancient East, 1988, vol. 2, p. 194). 나중에 아나톨리아 북부에서 프리지아(Phrygia) 국가가 수도 Gordion과 함께 발생했으며 BC 675년경 Cimmerians에 의해 파괴되었습니다. 프리지아 비문은 VІІ – ІІІ 세기로 거슬러 올라갑니다. 기원전.
아르메니아 사람프리지아어와 관련된 언어이며, 이를 통해 발칸 반도의 트라키아 방언과 관련이 있습니다. 고대 출처에 따르면 아르메니아인은 프리지아에서 트랜스코카시아로, 프리지아인은 트라키아에서 소아시아로 왔으며, 이는 고고학 자료에 의해 확인됩니다. I. M. Dyakonov는 아르메니아인을 프리지아인의 후손으로 여겼고, 그 중 일부는 프리지아가 멸망한 후 동쪽으로 트랜스코카시아로 이동하여 Huritto-Urartians의 땅으로 이동했습니다. 친아르메니아 언어는 원주민 언어의 영향으로 부분적으로 변형되었습니다.
가장 오래된 아르메니아 문헌은 5세기에 아르메니아 알파벳이 주교 Mesrop Mashtots에 의해 만들어졌을 때로 거슬러 올라갑니다. 당시의 언어(grabar)는 19세기까지 사용되었습니다. XII-XVI 세기. 현대 아르메니아어의 두 가지 방언이 형성되기 시작했습니다: 동부 아라라트와 서부 콘스탄티노플.
토카르스키언어 - VІ-VІІ 세기에 사용된 i-e 방언의 기존 이름. 기원 후 중국어 투르키스탄(위구리아)에서 사용. 신장(Xinjiang) 종교 문헌에서 알 수 있습니다. VN Danilenko(1974, p. 234)는 Yamnaya 문화의 인구를 Tochars의 조상으로 간주했습니다. 중앙 아시아에 도달하여 Afanasyev 문화로 변형되었습니다. 중국 서부의 모래에서 기원전 1000년경 밝은 색소를 지닌 북부 백인의 미라가 발견되었는데, 그 게놈은 북서 유럽의 켈트족과 독일인의 게놈과 유사성을 보여줍니다. 일부 연구자들은 이러한 발견을 10세기에 마침내 동화된 Tochars와 연관시킵니다. 위구르 투르크.
게르만언어는 북부(스칸디나비아), 동부(고딕) 및 서부의 세 그룹으로 나뉩니다. 가장 오래된 게르만 텍스트는 3~8세기로 거슬러 올라가는 스칸디나비아의 고대 룬 문자로 표시됩니다. 기원 후 그리고 분해되기 전에 공통 게르만 언어의 특징을 지니고 있습니다. XIII 세기의 수많은 고대 아이슬란드어 텍스트. X-XII 세기의 풍부한 스칸디나비아시 (Elder Edda)와 산문 (saga)을 보존했습니다. 대략 15세기부터. 고대 노르드어 또는 고대 스칸디나비아어가 서부 스칸디나비아어(노르웨이어, 아이슬란드어)와 동부 스칸디나비아어(스웨덴어, 덴마크어)로 분열되기 시작했습니다.
Ulfilah 주교의 성경 번역으로 알려진 고딕 양식 외에 동독 그룹에는 Vandals와 Burgundians의 현재 죽은 언어가 포함되었습니다.
서게르만 언어에는 고대 영어(7세기 앵글로색슨 문자), 고대 프리지아어, 고대 저 독일어(9세기 색슨 문자), 고대 고급 독일어가 포함됩니다. 서 게르만 언어의 가장 오래된 기념물은 VIII 세기의 앵글로 색슨 서사시입니다. 10세기의 필사본에서 알려진 "베오울프", 8세기의 고독한 "니벨룽의 노래", 9세기의 색슨 서사시. "헬리아드".
현대 게르만 언어 중 XI-XIII 세기에 영어. 프랑스인 플랑드르(Old Frisian, 네덜란드어의 후손)의 영향을 크게 받았습니다. 현대 독일어는 이전에 별도의 언어(저 독일어 및 고급 독일어)의 두 가지 방언으로 구성됩니다. 우리 시대의 게르만 언어와 방언 중에서 Yiddish, Boer, Faroese, Swiss를 언급해야합니다.
발트 어파언어는 서부 발트해 - 죽은 프로이센 (17 세기에 사라짐)과 Yatvyag로 나뉩니다. 북동부 폴란드와 서부 벨로루시 및 동부 발트해 영토에서 중세에 널리 퍼졌습니다. 후자는 리투아니아어, 라트비아어, 라트갈리아어를 포함하며 XVII 세기까지 일반적입니다. 리투아니아와 라트비아 Curonian의 발트해 연안. 사망자 중에는 어퍼 드니프르 지역의 발트해 언어인 모스크바 지역의 셀로니아어와 골야드가 있다. 중세 초기에 발트해 언어는 서쪽의 Lower Vistula에서 동쪽의 Upper Volga와 Oka까지, 북쪽의 발트해에서 남쪽의 Pripyat, Desna 및 Seim으로 퍼졌습니다. 발트해 언어는 고대 인도 유럽 언어 체계를 다른 언어보다 더 완벽하게 보존했습니다.
슬라브어언어는 서부, 동부 및 남부로 나뉩니다. 동슬라브어 – 우크라이나어, 벨로루시어, 러시아어. 서슬라브족은 레하이트(폴란드, 카슈비아, 폴라비아), 체코-슬로바키아, 세르볼루젝의 세 가지 하위 그룹으로 나뉩니다. Polabian과 관련된 Kashubian 언어는 Lower Vistula 서쪽의 폴란드 Pomerania에 퍼졌습니다. Luzhitsky는 독일 Spree 상류의 Lusatian Serbs의 언어입니다. 남슬라브어 - 세르비아어, 크로아티아어, 불가리아어, 슬로베니아어, 마케도니아어. 슬라브 언어는 V-VII 세기에 비교적 최근에 분해 된 하나의 올드 슬라브 언어에서 유래했기 때문에 서로 가깝습니다. 아마도 붕괴되기 전의 고대 슬라브어의 보유자는 우크라이나 영토의 안테스와 스클라빈이었고, 고고학적 일치는 프라하-코르차크 및 펜코프카 문화의 인구였습니다.
언급된 13개의 인도유럽어족의 존재를 인식한 현대 인도유럽주의자의 대다수는 19세기에 제안된 유전적 나무의 원리에 따른 인도유럽 민족의 민족발생에 대한 단순화된 계획을 포기했습니다. 분명히 성문 형성과 민족 형성 과정은 모국어를 딸 언어로 변형하거나 분할하는 것뿐만 아니라 비 인도어를 포함하여 서로 언어가 상호 작용하는 과정에서 더 크게 발생했습니다. - 유럽인.
과학자들은 인도유럽어족 언어의 높은 혈족관계를 공통의 유전적 조상인 인도유럽조어(Proto-Indo-European language)에서 유래했다고 설명합니다. 5000여 년 전 유라시아의 일부 제한된 지역에 모든 인도 유럽 언어가 기원한 언어를 가진 사람들이 살았다는 것을 의미합니다. 과학은 인도 유럽 민족의 고향을 찾고 정착 방법을 확인하는 과제에 직면했습니다. 인도유럽어족 조상의 집에서 언어학자는 기원전 4천년에 붕괴되기 전에 원어민이 차지했던 지역을 의미합니다.
인도유럽어족의 가옥을 찾는 역사
조상의 고향 찾기는 200년의 극적인 역사를 가지고 있으며, 이는 여러 연구자에 의해 반복적으로 분석되었습니다(Safronov 1989). William Jones의 발견 직후, 조상의 고향이 선포되었습니다. 인도, 리그 베다의 산스크리트어는 거의 모든 언어의 조상으로 간주되었으며, 이는 인도유럽어 원시어의 모든 특징을 유지했다고 추정됩니다. 인도의 유리한 기후로 인해 인구 통계학적 폭발이 일어나고 잉여 인구가 서쪽으로 유럽과 서아시아로 재정착되었다고 믿어졌습니다.
그러나 곧이란 Avesta의 언어가 Rig Veda의 Sanskrit보다 훨씬 젊지 않다는 것이 분명해졌습니다. 즉, 모든 i-족의 공통 조상이 살 수 있는 이란또는 어딘가에 중동이 시기에 위대한 고고학적 발견이 이루어진 곳입니다.
30~50년대. XIX 세기 인도유럽인들이 철수했다. 중앙 아시아, 당시 "국가의 위조"로 간주되었습니다. 이 버전은 지난 2000년 동안 중앙 아시아에서 유럽으로 주기적으로 도착한 철새에 대한 역사적 데이터를 기반으로 합니다. 이는 훈족, 불가리안족, 아바르족, 하자르족, 페체네그족, 토르크족, 폴로브치족, 몽골족, 칼믹족 등의 사르마티아인, 투르크족, 몽골족이 유럽으로 도래한 것을 의미한다. 중앙아시아는 러시아의 식민화가 북쪽에서 시작되고 영국이 남쪽에서 시작되면서 증가했습니다.
그러나 19세기 중반에 언어 고생물학의 급속한 발전. 조상의 고향의 자연적, 기후적 현실과 아시아의 불일치를 보여주었다. 언어학자들이 재구성한 일반적인 i-e 언어는 조상의 고향이 온화한 기후와 그에 상응하는 식물군(자작나무, 아스펜, 소나무, 너도밤나무 등)과 동물군(검은 뇌조, 비버, 곰 등)이 있는 지역에 있었다고 증언합니다. 또한 대부분의 i-e 언어는 아시아가 아닌 유럽에서 현지화 된 것으로 나타났습니다. 고대 인도-유럽어의 대다수는 라인강과 드네프르 사이에 집중되어 있습니다.
19세기 후반부터. 많은 연구자들이 조상의 고향을 유럽... O. 비스마르크에 의한 독일 통일로 인한 19세기 후반 독일 애국심의 폭발은 인도-유럽 연구의 운명에 영향을 미칠 수밖에 없었다. 결국, 당시 전문가의 대부분은 독일 민족이었습니다. 따라서 독일 애국심의 성장은 독일 영토에서 e-e-의 기원 개념의 인기를 자극했습니다.
언어학자들이 세운 조상 가옥의 온화한 기후를 언급하면서, 그들은 그것을 정확하게 현지화하기 시작합니다. 독일의... 또 다른 주장은 가장 오래된 인도-유럽인들의 북유럽 모습이었다. 금발 머리와 파란 눈은 신화로 판단할 때 리그 베다의 아리아인과 고대 그리스인 모두에게 귀족의 표시입니다. 또한 독일 고고학자들은 기원전 6000년경의 선형 테이프 도자기의 고고학 문화부터 현대 독일인들에게
이 개념의 창시자는 1871년 인도유럽조어(Proto-Indo-Europeans)의 재구성된 언어로 된 너도밤나무, 자작나무, 참나무, 장어재 및 삼계절의 주장과 Tacitus의 증언에 의존한 L. Geiger로 간주됩니다. 라인강 동쪽에 있는 독일인의 독립성에 대해 독일을 인도유럽인의 조상의 고향으로 제안했다(Geiger, 1871).
유명한 독일 문헌학자 Hermann Hirt는 i-e의 기원에 대한 중부 유럽 가설의 발전에 상당한 기여를 했습니다. 그는 독일어가 인도유럽조어(Proto-Indo-European)의 직계 후손이라고 결론지었다. 다른 i-e 민족의 언어는 중부 유럽 북부에서 도착한 인도 독일인의 언어와 원주민의 언어를 혼합하는 과정에서 발생했다고 합니다(Hirt 1892).
L. Geiger와 G. Hirt의 아이디어는 Gustav Kosinna에 의해 실질적으로 개발되었습니다. 교육을 받은 문헌학자 G.Kosinna는 거대한 고고학 자료를 분석하고 1926년 "선사 및 초기 역사 시대의 독일인의 기원과 분포"(Kossinna 1926)라는 책을 출판했습니다. 동쪽. G. Kosinna는 신석기 시대와 청동기 시대의 고고학 자료를 추적합니다. "거석 인도-유럽인의 14개 식민지 캠페인은 동쪽으로 중부 유럽을 거쳐 흑해로." 이 정치화된 사이비과학 버전의 정착이 제3제국과 함께 붕괴된 것이 분명합니다.
20세기의 70년대. P.Bosch-Zhimper(1961)와 G. Devoto(1962)는 선형 테이프 세라믹 문화에서 그것들을 꺼냈습니다. 그들은 기원전 5천년의 다뉴브 신석기 시대부터 발전 단계를 추적하려고 시도했습니다. 청동기 시대 이전, 심지어 초기 철기 시대의 역사적 and-e 민족 이전에도. P. Bosch-Zhimpera는 Tripoli의 문화를 인도 유럽 문화로 간주했습니다. 그의 의견으로는 선형 테이프 도자기 문화를 기반으로 형성되었기 때문입니다.
그림 3. 스텝 마운드
거의 함께 중앙 유럽원산지 개념 i-이 탄생하고 스텝... 지지자들은 다뉴브 강에서 볼가까지 대초원의 조상 고향을 생각합니다. 뛰어난 독일 과학자이자 인도 유럽 연구의 백과사전인 Oswald Schrader는 이 개념의 창시자로 간주됩니다. 1880년에서 1920년 사이에 출판된 그의 수많은 작품에서 그는 언어학자들의 모든 업적을 요약했을 뿐만 아니라 흑해 대초원의 것을 포함한 고고학적 자료를 사용하여 그것들을 분석하고 의미 있게 발전시켰다. 고대 인도-유럽인의 목축 사회의 언어적 재구성은 고고학에 의해 훌륭하게 확인되었습니다. O. Schrader는 기원전 3-2천년에 동유럽 대초원의 목축민을 동유럽 남부에 수천 개의 고분을 남긴 원시 인도유럽인으로 간주했습니다(그림 3). i-e 언어는 유럽과 서아시아에 널리 퍼져 있기 때문에 O. Schrader에 따르면 조상의 고향은 동유럽 대초원의 중간 어딘가에 있어야합니다.
Gordon Child는 1926년 자신의 책 "Aryans"에서 O. Schrader의 아이디어를 크게 발전시켜 인도 유럽인의 조상 고향을 우크라이나 대초원으로 좁혔습니다. 새로운 고고학 자료를 기반으로 그는 우크라이나 남부의 황토와 함께 쿠르간 아래 매장이 있음을 보여주었습니다(그림 4). 이곳에서 유라시아에 정착하기 시작한 가장 오래된 인도-유럽 가축 사육자들이 남긴 것입니다.
G. Child의 추종자인 T. Sulimirsky(1933, 1968)는 흑해 대초원에서 서쪽으로 구멍이 이동한 결과 중부 유럽의 다른 문화인 Corded Ware가 형성되었다는 생각을 표현했습니다.
1950년 그의 책에서 G. Child는 T. Sulimirsky를 지원하고 Yamniks가 우크라이나 남부에서 다뉴브 강을 통해 중부 유럽으로 이주하여 대부분의 연구자가 Celts를 파생시킨 Corded Ware 문화의 토대를 마련했다고 결론지었습니다. 독일인, 발트인, 슬라브인. 연구자는 동유럽 남부의 Yamnaya 문화를 분리되지 않은 것으로 간주하여 도나우 강 상류뿐만 아니라 그들이 바덴 문화를 창시한 발칸 반도 북부와 그리스, 아나톨리아, 그들은 ee의 그리스와 아나톨리아 가지의 기초를 놓았습니다.
Gordon Child의 급진적 추종자는 Maria Gimbutas(1970, p. 483; 1985)로, Yamniks는 BC 5-4천년에 서쪽과 남쪽으로 이동한 Proto-Indo-Europeans로 간주했습니다. 낮은 돈과 낮은 볼가에서”. 유럽의 인도 유럽화에 의해 연구원은 발칸 반도와 서유럽의 동유럽 대초원의 Kurgan 문화의 호전적인 운송인의 재정착을 이해했으며 당시 발칸 - 다뉴브 신석기 시대의 비 인도 유럽 그룹이 거주했습니다. 깔때기 비커의 문화.
도식주의, 언어 데이터에 대한 무지 및 일부 급진주의로 인해 M. Gimbutas의 작품은 비판을 받았지만 O. Schrader와 G. Child의 아이디어 개발에 대한 그녀의 기여는 무조건적이며 대초원 버전의 기원 인도유럽어족은 여전히 설득력이 있습니다. 그녀의 추종자들 중에서 우리는 V. Danilenko(1974), D. Mallory(1989), D. Anthony(1986; 1991), Y. Pavlenko(1994) 등을 기억해야 합니다.
중동 i-e의 기원 버전은 인도-유럽 연구의 여명기에 탄생했습니다. 1822년 p. G.Link와 F.Miller는 그들의 고향을 Transcaucasia에 두었습니다. 범바빌론주의의 영향으로 T. 몸젠은 그들이 메소포타미아에서 왔다고 믿었습니다. 그러나 중동, 더 정확하게는 아르메니아 고원에서 온 i-s의 기원에 대한 가장 자세한 논증은 G.T. Gamkrelidze와 V.V. Ivanov가 1984년에 두 권으로 된 백과사전 작업에서 제시되었습니다. 방대한 양의 언어 자료에 대한 심층 분석과 전임자들의 업적 일반화를 기반으로 연구자들은 인도유럽조어인의 경제, 생활, 물질 문화, 신념 및 자연 경관 특성에 대한 광범위한 그림을 제시했습니다. 그들의 조상의 고향.
동시에, 조상의 집을 배치합니다. 아르메니아 고원그리고 동쪽에서 카스피해를 건너 인도유럽인들이 유럽을 정착시키는 방식을 주장하려는 시도는 비판을 받지 못한다. 고국의 특징인 식물(아스펜, 서어나무, 주목, 헤더)과 동물(비버, 스라소니, 검은 뇌조, 엘크, 게)은 Transcaucasia의 특징이 아닙니다. 해당하는 수문법도 그 수가 매우 적습니다. 고고학 자료에 의해 확인되지 않았으며 서쪽으로 중앙 아시아, 볼가 하류 지역 및 우크라이나 대초원을 통해 카스피해를 여행합니다.
Colin Renfrew(1987)는 그들의 고향을 남쪽의 다산 초승달 안에 둡니다. 아나톨리아... 이 가정은 중동의 초기 농부들이 서쪽으로 유럽으로, 동쪽으로 아시아로 이주했다는 명백한 사실에 기초하고 있기 때문에 그의 개념의 기본입니다. 연구원은 V. Illich-Svitych(1964, 1971)의 Nostratic 개념에서 밀어냈는데, 이에 따르면 Afrasian, Elamo-Dravidian, Ural 및 Sino-Caucasian 가족의 언어적 혈족 관계는 중세의 공통 조상 고향으로 설명됩니다. 동쪽. K. Renfrew는 이 언어의 화자들도 유전적으로 관련되어 있음을 지적하면서 공통 조상의 고향에서 그들의 재정착이 기원전 VIII-V 천년기에 일어났다고 주장합니다. 재생산 경제를 확산시키는 과정에서(Renfrew, 1987). 이러한 이주의 사실 자체를 논박하지 않고 대부분의 인도유럽주의자들은 중동에서 온 이주자들 사이에 인도유럽인이 있다는 것을 의심합니다.
발칸 i-의 기원 개념은 20세기 전반부의 발견과 관련이 있습니다. 발칸-다뉴브 신석기 시대 원시 문명 VII-V 천년기 BC 고고학에 따르면 여기에서 유럽의 신석기화가 발생했습니다. 이것은 B. Gornung(1956)과 V. Georgiev(1966)가 원시 인도유럽어족이 발칸 반도에서 온 신석기 시대 이주민과 지역 중석기 사냥꾼이 섞인 결과로 Lower Danube에서 형성되었다고 제안하는 근거를 제공했습니다. 이 개념의 약점은 도나우 강 하류의 중석기 시대의 극심한 빈곤입니다. I. Dyakonov는 또한 발칸 반도를 i-e(1982)의 조상 고향으로 여겼습니다.
고언어학에 따른 인도유럽어족의 조상의 고향
i-e 조상의 집의 현실은 자연 경관, 사회경제적, 문화적 역사적 특성과 일치해야 하며, 다양한 i-e 언어의 기본 어휘의 가장 오래된 공통 요소에 대한 언어 분석을 통해 재구성되어야 합니다.
19세기는 소위 언어학적 고생물학을 사용하여 초기 인도유럽인들의 사회, 경제, 문화, 영적 세계, 자연 환경을 대담하게 재구성한 시대였습니다. A. Kuhn(Kuhn, 1845)과 J. Grimm(Grimm, 1848)의 성공적인 작업은 수많은 고어학 연구를 촉발했으며, 이 연구의 저자는 i-e 언어의 비교 분석에 대한 엄격한 규칙을 항상 준수하지는 않았습니다. 언어 분석을 사용하여 인도유럽조어의 현실을 재구성하려는 시도에 대한 비판은 A. Schleicher(1863)가 그러한 재구성을 엄격한 규칙의 틀에 도입하는 것을 가능하게 했습니다. 그러나 현재 인도유럽조어 세계의 발견은 O. Schrader(1886)에 속해 있는데, 그는 선조들의 재건 결과를 일반화하고, 당시 청동기 시대의 자료를 사용하여 이를 명확히 확인하고 확인했다. 연구원의 처분에 나타났습니다.
언어 고생물학의 방법을 사용하여 과학자들은 원시 언어 형성 단계를 재구성하는 데 성공했습니다. F. Saussure와 A. Meillet의 발달에 기초하여 Andreev(1986)는 아한대, 초기 및 후기 인도유럽어의 3단계 형성 단계의 존재를 제안했습니다.
BC 4000년경에 와해되기 전 단계에서 일반적인 즉, 어휘를 기반으로 재구성된 조어. T.V. Gamkrelidze와 V.V. Ivanov(1984)에 의해 별도의 언어 그룹으로 분석되었습니다. Pra-Indo-European 사전은 스피커가 추운 겨울과 따뜻한 여름이있는 급격한 대륙성 기후 임에도 불구하고 온대 지역에 살았다고 증언합니다. 그들은 강, 늪, 침엽수 및 낙엽 활엽수림 사이의 산악 지역과 평지 지역 모두에서 살았습니다. 우리는 대초원의 자연 및 기후 특성을 잘 알고 있었습니다.
붕괴 당시 인도유럽조어의 경제는 가축 사육과 농업적 성격을 띠고 있었다. 그러나 가축 사육 용어의 상당한 발전은 이 특정 산업이 경제에서 우위를 점하고 있음을 증명합니다. 가축에는 말, 황소, 소, 양, 염소, 돼지, 개 등이 있습니다. 고기와 낙농 방향의 먼 목초지 소 사육에 의해 지배됩니다. Proto-Indo-Europeans는 가죽, 양모, 우유와 같은 가축 제품을 가공하는 완벽한 방법을 소유했습니다. 말과 황소 숭배는 이데올로기에서 중요한 위치를 차지했습니다.
농업은 상당히 높은 수준에 도달했습니다. 괭이에서 초기 형태의 경작 가능한 농업으로의 전환은 랄과 한 쌍의 소가 끄는 쟁기를 사용하여 이루어졌습니다. 그들은 보리, 밀, 아마를 재배했습니다. 추수는 낫으로 추수하고 타작했고 곡식은 강판과 맷돌로 갈었습니다. 그들은 빵을 구웠다. 그들은 정원 가꾸기(사과, 체리, 포도)와 양봉을 할 줄 알았습니다. 다양한 도자기를 만들었습니다. 구리, 청동, 은, 금의 야금술에 익숙했습니다. 바퀴 달린 운송 수단이 특별한 역할을 했습니다. 황소와 말을 수레에 실었습니다. 그들은 타는 법을 알고 있었습니다.
경제에서 소 사육의 중요한 역할은 사회 시스템의 세부 사항을 결정했습니다. 그것은 가부장제, 가족과 씨족의 남성 지배, 호전성을 특징으로 합니다. 사회는 성직자, 군사 귀족, 일반 공동체 구성원(목동, 농부, 전사)의 세 계층으로 나뉩니다. 시대의 호전적인 정신은 최초의 요새화 된 정착촌 인 요새 건설에 반영되었습니다. 영적 세계의 특징은 최고의 전사 신인 전쟁의 신성화에 있습니다. 그들은 무기, 말, 병거 (그림 5), 불, 태양 바퀴를 숭배했으며 그 상징은 만자입니다.
i-신화의 중요한 요소는 세계수입니다. 그건 그렇고, 이것은 조상의 집이 꽤 숲이 우거진 지역임을 나타냅니다. 식물과 동물은 언어학자에 의해 재창조된 후기 유럽 언어로 이름이 존재하는 더 정확하게 지역화하는 데 도움이 됩니다.
식물: 참나무, 자작나무, 너도밤나무, 서어나무, 재, 아스펜, 버드나무, 주목, 소나무, 호두, 헤더, 장미, 이끼. 동물: 늑대, 곰, 스라소니, 여우, 자칼, 멧돼지, 사슴, 엘크, 야생 황소, 토끼, 뱀, 쥐, 느슨한 물고기, 새, 독수리, 학, 까마귀, 검은 뇌조, 거위, 백조, 표범, 사자 , 원숭이, 코끼리.
사자와 표범이 발칸 반도에서 2000 년 더 살았지만 마지막 4 마리의 동물은 유럽 동물 군에 비정형적입니다. 뒤. 표범, 사자, 원숭이 및 코끼리를 나타내는 단어는 원시 언어로 중동에서 유래했으며 대부분 레반트의 아프라시안에서 유래한 것으로 확인되었습니다(Gamkrelidze, Ivanov 1984: 506, 510).
따라서 동식물과 조상의 고향은 유럽의 온대 지역에 해당합니다. 이것은 대부분의 현대 연구자들이 그것을 서쪽의 라인강, 동쪽의 볼가 강, 북쪽의 발트 해 연안과 남쪽의 다뉴브 강 사이에 배치하는 기초를 제공했습니다(Bosh-Gimpera, 1961; Devoto, 1962; Grossland, 1967 ; Gimbutas, 1970; 1985; Häusler, 1985; Gornung, 1964; Georgiev, 1966; Mallory, 1989; Childe, 1926; Sulimirski, 1968, Zaliznyak, 1994, 201929 L.S.Klein은 그의 기초 논문 2007에서 조상의 고향을 동일한 한계 내에 배치합니다.
인도유럽조어의 통일된 어휘의 재구성은 그들이 붕괴되기 전에 이미 농업, 가축 사육, 도기, 구리 및 금 야금술, 즉 바퀴, 즉 그들이 신석기 시대에 있었다는 것을 알고 있었다고 주장할 근거를 제공했습니다. 다시 말해, 붕괴는 기원전 4-3천년 이전에 일어났습니다. (Gamkrelidze, Ivanov, 1984: 667-738, 868-870). 기원전 2천년에 히타이트 왕국의 수도 하투사 도서관에서 텍스트를 해독한 결과 히타이트, 팔라이, 루위아어 분리된 i-e 언어가 발견된 것도 마찬가지입니다. 기원전 3000년 초에 히타이트가 아나톨리아에 왔다는 확실한 고고학적 증거가 있기 때문에 인도유럽조어인들이 기원전 4000년 이전에 별도의 지파로 분열되기 시작했습니다.
G. Kühn은 고대 구석기 시대에 인도유럽조어의 통일성이 존재한다고 믿었고 이를 프랑스의 마들렌 문화와 연결시켰다(Kühn, 1932). S.V. Koncha는 서쪽의 Lower Rhine과 동쪽의 Middle Dnieper 사이 저지대의 초기 중석기 시대에 분할되지 않은 인도 유럽인을 봅니다(Koncha, 2004).
인도유럽조어의 언어적 접촉
고대의 수문법은 서쪽의 라인강, 동쪽의 중부 드니프르, 북쪽의 발트해 연안, 남쪽의 다뉴브 강 사이의 중부 유럽에 집중되어 있습니다(Gamkrelidze, Ivanov 1984, p. 945).
i 번째 언어로 밝혀진 Finno-Ugrians, Kartvelians 및 중동 사람들(Prahatts, Prahuritts, Afrasians, Sumerians, Elamites)과의 접촉 흔적을 통해 조상의 고향을 보다 정확하게 지역화할 수 있습니다. 언어 분석에 따르면 Praffin-Ugrians는 기원전 3천년에 붕괴되기 전입니다. 즉, 상당한 양의 농업 용어(돼지, 새끼 돼지, 염소, 곡물, 건초, 도끼 망치 등)에서 차용했습니다. 다양한 i-e 어휘는 Kartvelian 언어(Georgian, Mingrelian, Svan)에 존재합니다(Gamkrelidze, Ivanov, 1984: 877). 즉, 조상 고향의 현지화에 특히 중요한 것은 중동 사람들의 언어와 유사한 언어의 존재입니다.
유명한 언어학자 V. Illich-Svitych(1964)는 농업과 가축 어휘의 특정 부분이 프로셈족과 수메르인에게서 차용되었다고 지적했습니다. Prosemitic 차입의 예로 연구원은 단어를 tauro - 황소, 보행 - 염소, agno - 양고기, 바 - 곡물, 시리얼, dehno - 빵, 곡물, kern - 맷돌, medu - 꿀, sweet, sekur - 도끼로 명명했습니다. , nahu-vessel, ship, haster-star, septm-7, klau-key 등 V. Illich-Svitych에 따르면 단어는 수메르 언어에서 빌린 것입니다. kou- cow, reud-ore, auesk- gold, akro - niva, duer - 문, hkor - 산 등 (Gamkrelidze, Ivanov, 1984: 272–276).
그러나 특히 많은 농업 및 축산 용어, 식품 이름, 가정 용품 및 e는 조상의 고향이 아나톨리아와 티그리스 및 유프라테스 상류에 위치한 프라하트 및 프라추리트에서 차용되었습니다. SA Starostin(1988, pp. 112-163)은 V. Illich-Svitych가 인용한 klau, medu, akgo, bar 및 기타의 뿌리가 전혀 Prosemitic이나 Sumerian이 아니라 Hutto-Hurite라고 믿습니다. 또한 그는 다른 언어로 된 Hutto-Huritic 어휘의 수많은 예를 제안합니다. 다음은 그 중 몇 가지입니다. ekuo - 말, kago - 염소, 돼지고기 - 돼지, hvelena - 웨이브, ouig - 귀리, hag - 베리, rughio - 호밀, lino - lion, kulo - 스테이크, spis, gueran - 맷돌, sel - 마을, dholo - 계곡, arho - 공간, 지역, tuer - 코티지 치즈, 쉬르 - 치즈, bhar - 보리, penkue - 5 및 기타 여러 가지. 이러한 언어적 차용을 분석한 결과, 기원전 5천년 이전에 인도유럽조족과 더 발달한 프라하토후리트족이 직접 접촉하는 과정에서 발생했음을 알 수 있습니다. (스타로스틴, 1988, pp. 112-113, 152-154).
한편으로는 Proto-Indo-European과 Proto-Ugric, Pro-Kartvelian, 언급 된 중동 민족의 언어 사이의 이러한 모든 표현 언어 적 유사성의 본질은 다음과 같습니다. 그들은 인도유럽조어인들이 이 민족들과 밀접하게 접촉한 결과입니다. 즉, 찾고자 하는 조상의 고향은 이들 민족의 고향 사이 어딘가에 위치해야 하므로 보다 정확하게 현지화할 수 있습니다. Finno-Ugrians의 조상 고향은 Don과 Urals 사이의 숲 대초원이며 Kartvelians는 중앙 코카서스입니다. i번째 언어로 된 언급된 중동 차용물과 관련하여 우리의 의견으로는 우안 우크라이나의 트리필리아 문화의 운반자를 포함하여 발칸-다뉴브 신석기 시대가 출처일 수 있습니다. 결국, 발칸 반도와 다뉴브 강에 대한 신석기 시대 식민지화는 기원전 6-6 천년에 일어났습니다. Hatto-Hurites의 고향인 소아시아 출신.
i-ancestral home의 현대 버전 분석
현재 라인과 비스툴라 사이의 중부 유럽(I. Geiger, G. Hirt, G. Kosinna, P. Bosch-Zhimpera, G. Devoto), 중동 등 5개 지역이 조상의 고향이라고 부를 수 있는 명예 권리를 주장합니다. (T. Gamkrelidze, V. Ivanov, K. Renfrew), 발칸 반도 (B. Gornung, V. Georgiev, I. Dyakonov) 및 Dniester와 Volga 사이의 삼림 대초원 및 대초원 지역 (O. Shrader, G. Child, T. Sulimirsky, V. Danilenko, M. Gimbutas, D. Mallory, D. Anthony, Y. Pavlenko). 일부 연구자들은 중부 유럽과 볼가까지의 동유럽 대초원을 조상의 고향으로 통합합니다(A. Hoisler, L. Zaliznyak, S. Koncha). 이 버전 중 어느 것이 더 그럴듯합니까?
i-s의 기원 개념 중부 유럽(라인(Rhine), 비스툴라(Vistula), 다뉴브 상류(Upper Danube) 사이의 땅)은 XX 세기 전반기에 XIX 말에 특히 인기가 있었습니다. 언급했듯이 창립자는 L. Geiger, G. Hirt, G. Kosinna입니다.
앞서 언급한 독일 연구자들의 구성은 인도유럽조어 사전의 자연 및 기후 현실과 중부 유럽의 자연 및 온대 기후, 그리고 초기 Ie의 북유럽 모습의 일치에 기반을 두고 있습니다(그림 1). 6). 수문학의 주요 영역이 여러 고고학 문화의 영토와 일치하는 것도 중요합니다. 이것은 선형 띠 도자기, 깔때기 모양의 컵, 구형 amphorae, 끈으로 묶인 도자기의 문화를 말하며 기원전 6천년에서 2천년 사이입니다. 중부 유럽의 표시된 지역에서 연속적으로 서로를 대체했습니다.
이제 아무도 Corded Ware 문화의 인도-유럽적 특성을 의심하지 않습니다. 그들의 유전적 전구체는 깔때기 비이커와 구형 암포라 배양물이었습니다. 그러나 선형 테이프 도자기의 인도 유럽 문화라고 부를 이유는 없습니다. 왜냐하면 그것은 언어학자들이 재구성한 정의적 특징, 즉 경제의 가축 사육 방향, 사회에서 남성의 지배, 사회의 호전적인 성격이 결여되어 있기 때문입니다. 후자 - 군사 엘리트, 요새, 전쟁 숭배, 무기, 병거, 말, 태양, 불 등의 존재 우리의 의견으로는 선형 테이프 도자기 문화 전통의 운반자는 발칸 반도의 신석기 시대에 속했으며 대부분의 연구자가 그 특성을 인정하지 않는 비 인도 유럽적 특성을 가지고 있습니다.
중부 유럽의 조상 집의 위치는 고향이 삼림 대초원이었던 코카서스의 프로토 카르트벨리아인과 Finno-Ugric 민족과의 긴밀한 언어적 접촉의 흔적이 있는 i번째 언어의 존재로 인해 방해를 받습니다. 돈과 남부 우랄 사이. Proto-Indo-Europeans가 중부 유럽에 살았다면 어떻게 코카서스와 Don 지역의 주민들과 접촉 할 수 있습니까?
대부분의 현대 과학자들은 중부 유럽을 기원전 3-2천년의 유선 문화의 고향으로 간주합니다. 그러나 중부 유럽은 모든 민족의 고향이 될 수 없습니다. 왜냐하면 남부(일리리아인, 프리지아인, 그리스인, 히타이트인, 이탤릭체, 아르메니아인)와 동부(인도-이란인)가 언어적으로 줄에서 파생될 수 없기 때문입니다. 또는 고고학적으로.... 또한 우크라이나의 대초원과 대초원에서 u-e는 기원전 5 천년 말까지 가장 오래된 레이스 상인보다 일찍 나타났습니다. (srednestogovtsy).
동쪽 근처또한 이곳은 하티족, 후리틱족, 엘람족, 아프라시아 언어 공동체와 같은 비인도-유럽 민족의 고향이었기 때문에 조상의 고향이 아닐 수 있습니다. i-e 언어의 매핑은 이 지역이 에큐멘의 남쪽 주변부였음을 보여줍니다. I-e Hittites, Luwians, Palaians, Phrygians, Armenians는 BC III-II 천년기, 즉 기원전 IV 천년기에 Proto-Indo-European 언어가 붕괴 된 후 꽤 늦게 여기에 나타납니다. 유럽과 달리 여기에는 약어가 거의 없습니다.
서리가 내린 눈 겨울이있는 조상의 고향의 추운 대륙성 기후는 중동의 현실과 일치하지 않습니다. i 번째 언어로 나타나는 동식물의 거의 절반이 여기에 없습니다(아스펜, 서어나무, 린든, 헤더, 비버, 검은 뇌조, 스라소니 등). 반면, i-e 사전에는 중동 동식물(사이프러스, 삼나무 등)의 대표적인 대표자의 이름이 없습니다. 사자, 표범, 원숭이, 코끼리의 이름은 프로셈족 언어에서 차용되었습니다. 이 동물들이 조상의 고향에 대한 전형이라면 왜 남쪽 이웃에게서 빌린 것입니까? 친인도-유럽인들은 그들의 언어의 강한 영향력이 그들과의 접촉 가능성을 배제한 중동에서 너무 멀리 북쪽에 위치한 Finno-Ugric 사람들 사이에서 추적되었기 때문에 중동에서 살 수 없었습니다.
i-가 발생한다고 가정하면 발칸,우리는 Finno-Ugrians뿐만 아니라 Caucasus의 Kartvelians와의 언어적 유대도 무시할 것입니다. 발칸 반도에서 동부 지부 인 인도 -이란을 철수하는 것은 불가능합니다. 이것은 고고학과 언어학의 데이터와 모순됩니다. I-수용어는 발칸 반도 북부에서만 알려져 있습니다. 그들 대부분은 라인과 드네프르 사이의 북쪽에 분포합니다. 발칸 신석기 시대 농부들의 i-s의 기원에 대한 가설은 기원전 4-3천년에 역사적 무대에서 최초의 i-s가 등장했다는 사실과도 모순됩니다. NS. 기후의 건조화, 가축 사육의 분리, 유라시아의 광대한 광활한 지역으로의 확산, 그리고 마침내 발칸 반도와 다뉴브의 농업 신석기 시대의 붕괴와 일치했습니다. 일부 연구자들이 발칸 반도를 조상의 고향으로 여기는 이유는 무엇입니까?
저명한 연구원 Colin Renfrew는 i-e 언어 확산의 거대한 언어 현상이 똑같이 대규모 사회 경제적 과정에 해당해야 한다고 올바르게 믿습니다. 과학자에 따르면 원시 역사에서 그러한 전지구적 현상은 유럽의 신석기화였습니다. 이것은 고대 농부와 가축 사육자들이 중동에서 발칸 반도, 더 나아가 유럽으로 재정착하는 것을 의미합니다.
R. Sollaris(1998, pp. 128, 129)는 새로운 유전 연구의 관점에서 중동에서 i-e를 파생시키려는 K. Renfrew의 시도를 합리적으로 비판했습니다. 고인류학 및 고동물학 유적의 생체 분자 분석은 유럽인과 중동 기원의 가축의 게놈 변화가 일치함을 보여줍니다. 이것은 중동의 신석기 시대 인구가 유럽을 식민지화했다는 확실한 증거입니다. 그러나 그리스어 및 기타 i-e 언어의 기질 현상은 아나톨리아의 신석기 시대 식민지 개척자들이 개발 한 후 발칸 반도에 왔음을 나타냅니다. R. Sollaris (1988 : 132)에 따르면 유라시아 언어의 Nostratic 가족 사람들의 유전 적 혈족 관계는 유라시아 인구의 공통 조상의 존재로 설명됩니다. 40,000년 전 구석기 시대는 서부 지중해에서 서쪽과 동쪽으로 정착했습니다.
중동에서 발칸 반도, 더 나아가 유럽까지 초기 농업 인구의 "잉여"가 넘쳤다는 사실은 의심의 여지가 없습니다. 그러나 인도 유럽어였습니까? 결국 고고학은 아나톨리아 남부, 시리아, 팔레스타인, 자그로스 산맥의 제조 경제의 첫 번째 중심지에서 i-e가 자라지 않고 Elamite, Hatti, Huritic, Sumerian 및 Afrasian 공동체가 자랍니다. 발칸 반도의 신석기 시대 농부들의 물질적, 정신적 문화와 경제가 직접적인 유사점을 갖고 있는 것은 후자이다. 그들의 인류학적 유형은 근동의 신석기 시대 거주자들의 유형에 가깝고 기원전 4천년에 살았던 신뢰할 수 있는 최초의 인도-유럽인의 인류학적 유형과 크게 다릅니다. NS. 중부 유럽(유선 도자기 문화)과 드니프르 강과 볼가 강 사이의 대초원(Sredniy Stog 및 Yamnaya 문화)에서. 발칸 반도와 근동의 신석기 시대 인구가 남유럽 또는 지중해 인류학적 유형(온유한, 키가 작은 백인)의 운반자였다면, 언급된 인도 유럽인은 덩치가 크고 키가 큰 북부 백인이었다(Potekhina 1992)(그림 6). . V.P. Alekseev(1974: 224, 225)에 따르면 발칸 반도의 점토 인형은 특정 모양의 큰 코를 가진 사람들을 묘사하며(Zaliznyak, 1994: 85), 이는 동부 지중해 인류학적 유형을 정의하는 중요한 특징입니다.
발칸 반도의 신석기 원시 문명의 직계 후손은 기원전 2000년경 크레타 섬에 형성된 미노아 문명입니다. M. Gimbutas에 따르면 미노아 선형 문자 "A"는 기원전 4천년 발칸 반도의 신석기 시대 농부들의 상징 체계에서 유래했습니다. NS. 미노아 문헌을 해독하려는 시도는 그들의 언어가 셈어 그룹에 속한다는 것을 보여주었다(Gimbutas 1985; Gamkrelidze, Ivanov 1984, pp. 912, 968; Renfrew 1987, p.50). 미노아인들은 발칸 신석기 시대의 후예였기 때문에 후자는 어떤 식으로든 인도유럽어가 될 수 없었다. 고고학자와 언어 학자 모두 기원전 2 천년에 그리스에서 첫 번째 and-e가 출현하기 전에 결론에 도달했습니다. NS. 비 인도 유럽 부족이 여기에 살았습니다.
따라서 문화적으로, 언어학적으로, 인류학적으로, 유전적으로 발칸 신석기 시대는 근동의 비인도-유럽 신석기 시대 원시 문명과 밀접한 관련이 있었습니다. 위에서 언급한 i-th 언어로 된 중동 기원의 농업 용어의 상당 수는 유전적으로 중동과 관련된 발칸족 농부들의 강렬한 문화적 영향이 ie의 조상에 대해 설명하는 것 같습니다. 그리고 남부 동유럽.
인도 유럽 인의 기원의 대초원 버전
i-e 민족의 조상 집의 위치에 대한 우리 시대 버전에서 가장 합리적이고 인기있는 것은 대초원이며, 이에 따르면 i-e는 Dniester, Lower Volga 및 Caucasus 사이의 대초원에서 시작되었습니다. 설립자는 앞서 언급한 O. Schrader(1886)와 G. Child(1926, 1950)였으며, 이들은 XIX 후반에서 XX 세기 초반입니다. 유라시아의 인도-유럽화를 위한 첫 번째 추진력은 북부 흑해 대초원과 삼림 대초원의 가장 오래된 목축민들에게서 나왔다는 생각을 표현했습니다. 나중에 이 가설은 T. Sulimirsky(1968), V. Danilenko(1969; 1974), M. Gimbutas(1970; 1985), D. Mallory(1989), D. Anthony(1991)에 의해 근본적으로 입증되고 발전되었습니다. 유리 파블렌코(1994)는 그녀의 지지자였다.
이 버전에 따르면, 소 사육을 원시 경제의 별도 지점으로 분리하게 만든 복잡한 역사적 과정의 결과로 우크라이나 남부에서 가장 오래된 and-가 형성되었습니다. 중동의 괭이 농부들에 의한 발칸 반도와 다뉴브의 오랜 농업 식민지로 인해 중부 유럽의 괭이 재배 매장량이 고갈되었습니다. 대초원과 산림 지대에서 번식 경제의 추가 확장은 가축 사육의 역할 증가를 요구했습니다. 이것은 발칸 반도와 다뉴브 강 지역의 농업 경제에 위기를 초래한 기후의 점진적인 건조화에 의해 촉진되었으며 동시에 다양한 형태의 축산업이 확산되기에 유리한 조건을 만들었습니다. 기원전 IV-V 천년에 신석기 시대 농부들이 중부 유럽과 우안 우크라이나의 낙엽 활엽수림을 개간함으로써 동일한 것이 촉진되었습니다. 예를 들어, 이전 들판 대신에 황무지가 잠재적 목초지가 되었기 때문입니다.
신석기 시대의 괭이 농부들은 마을 근처에서 소수의 동물을 방목했습니다. 농작물이 익는 동안 그들은 농작물에서 쫓겨났습니다. 그래서 가장 오래된 원거리 목초지 형태의 가축 사육이 탄생했습니다. 그녀는 여름에 영구적인 정착지에서 멀리 떨어진 목초지에서 동물을 방목하는 경향이 있습니다. 재생산 경제를 가진 사회가 유라시아 대초원뿐만 아니라 중부 유럽의 숲으로 진출하는 것을 가능하게 한 것은 매우 오래된 유형의 소 사육이었습니다.
발칸-다뉴브 신석기 시대의 고대 농업 및 가축 혼합 경제에서 가축 사육을 별도의 산업으로 분리하기 시작했습니다. 우크라이나 남부, 드네프르 강 오른쪽 제방의 괭이 농부들이 차지하고 있는 비옥한 검은 토양의 경계에서 시작되었습니다. 이후 이동하고 호전적인 목축 민족의 고향이 된 유라시아 대초원. 따라서 기원전 4 천년. NS. 우크라이나 영토는 평화를 사랑하는 다뉴브 지역의 농부들과 유라시아 대초원의 호전적인 목동들 사이의 경계가 되었습니다.
북동부 전초 기지인 트리필리아 문화를 통한 발칸 반도와 다뉴브의 농업 원시 문명이 가장 오래된 목축 주의자의 조상인 중석기 시대와 신석기 시대의 삼림 대초원 분지의 사냥꾼과 어부에게 직접적인 영향을 미친 곳은 우크라이나 남부였습니다. 드니퍼와 세베르스키 도네츠. 후자는 중동의 가장 오래된 농부와 목축가의 발칸 - 다뉴브 후손으로부터 재생산 경제의 기술뿐만 아니라 다른 언어의 언어 학자가 추적 한 중동 농업 용어도 받았습니다 (Illich-Svitych 1964; 1971; 스타로스틴, 1988). Dniester, Lower Don 및 Kuban 사이의 대초원과 삼림 대초원의 지역화는 최초의 양치기-소 사육가들의 세 가지 주요 방향인 인도유럽조어 언어적 접촉과 잘 일치합니다. 서쪽에서 그들은 북동쪽 - Finno-Ugric, 남동쪽 - 코카서스의 Kartvelian 어휘 (그림 2)에서 중동 기원의 농업 어휘 (Trypillians)의 운반대와 직접 접했습니다.
M. Gimbutas는 가축 사육의 고향과 최초의 운송업자를 동의하기 어려운 중부 볼가 지역에 배치했습니다. 결국 가축 사육은 경제의 독립된 부문으로 분리되는 과정에서 통합 괭이 농업에서 탄생했습니다. 즉, 이것은 발칸 반도와 다뉴브강의 초기 농업 원시 문명과 같은 대규모 농업 공동체와 최초의 목축민이 직접적이고 긴밀한 접촉의 조건 하에서만 일어날 수 있었습니다.
볼가 지역에는 이와 같은 것이 없었습니다. 가장 가까운 농업의 중심지는 볼가 중부 지역에서 남쪽으로 800km 떨어진 쿠라 강과 아라크스 강 유역의 그레이트 코카서스 산맥 뒤에 있습니다. 최초의 목축가가 그곳에서 농업 용어와 함께 생산 경제를 차용했다면 후자는 주로 카트벨리안(Kartvelian)이었을 것입니다. 그러나 상당수의 일반적인 인도-유럽 목축 및 농업 용어는 코카서스가 아니라 아나톨리아 출신입니다. 따라서 그들은 발칸 반도와 다뉴브의 신석기 시대 인구에서 Proto-Indo-Europeans에 의해 직접 빌렸습니다.
트리필리아인에게서 받은 가축 사육 기술은 좌안 우크라이나의 대초원과 삼림 대초원의 유리한 조건에서 뿌리를 내리고 빠르게 별도의 산업으로 발전했습니다. 소 떼와 양 떼가 목초지를 찾아 집중적으로 움직였기 때문에 목자들의 이동식 생활 방식이 필요했습니다. 이것은 기원전 4000년경에 바퀴 달린 운송 수단의 급속한 확산을 자극했습니다. NS. 황소와 함께 초안 동물로 사용 된 말. 목초지에 대한 끊임없는 탐색은 이웃과의 군사적 충돌로 이어져 사회를 군사화했습니다. 목축 경제는 매우 생산적인 것으로 판명되었습니다. 한 목자는 많은 사람을 먹일 수 있는 양 떼를 뜯었습니다. 목초지와 소를 둘러싼 끊임없는 갈등 상황에서 잉여 남성 노동자는 전문 전사로 변모했습니다.
목축업자의 경우 농부와 달리 여성이 아니라 남성이 가족과 지역 사회의 주요 인물이되었습니다. 모든 생명 유지가 목자와 전사에게 있었기 때문입니다. 같은 손에 가축을 축적할 수 있는 가능성은 사회의 재산 차별화를 위한 조건을 만들었습니다. 군사 엘리트가 나타납니다. 사회의 군사화는 가장 오래된 요새의 건설, 전사와 양치기의 최고 신 숭배의 확산, 병거, 무기, 말, 태양 바퀴 (만자), 불을 결정했습니다.
쌀. 7. 구덩이의 도자기(1-4)와 기원전 3-2천년의 지하 묘지 문화의 접시와 전쟁 망치(vajras). 우크라이나 남부. 지하 묘지 선박 및 도끼 - Ingul 문화
기원전 ІV-ІІІ 동유럽 남부의 고대 가축 사육자. NS. 그들은 평생을 말이나 수레를 타고 동물 무리 뒤에서 끊임없이 이동하며 보낸 진정한 유목민이 아니었습니다. 유목 생활 방식이자 가축 사육 경제의 발전된 형태인 유목 생활은 기원전 1천년 초반에야 비로소 대초원에서 마침내 형성되었다. 기원전 IV-III 천년기 대초원 주민들의 경제의 핵심. NS. 이동성이 적은 원거리 목장 가축 사육이 있었습니다. 그것은 보리, 밀을 경작하고 돼지와 염소를 사육하고 물고기를 잡는 강 계곡의 고정 정착지에서 여성과 어린이의 다소간 정주 거주를 제공했습니다. 남성 인구는 여름 대초원 목초지에서 소, 양, 말 떼와 점점 더 많은 시간을 보냈습니다. 봄이 되면 양치기들과 무장한 경비병들과 함께 동물들을 멀리 대초원으로 몰아넣고 가을에 겨울을 보내기 위해 집으로 돌아왔습니다. 이 반 좌식 생활 방식은 소 사육의 역할이 커짐에 따라 점점 더 많은 이동성 형태를 얻었습니다.
이 초기의 반 유목 목축민들은 정착지를 거의 남기지 않았지만 많은 수의 고분을 남겼습니다. 특히 기원전 3000년경에 구멍(수십만)에 의해 많은 양이 쏟아졌습니다. NS. 고고학자들은 소위 대초원 매장 단지로 그들을 인식합니다. 가장 중요한 요소는 고분을 무덤 구덩이에 구겨진 위치에 놓고 붉은 황토 가루로 묻힌 무덤을 채우는 것입니다. 종종 코드 지문과 찌름으로 장식된 거친 항아리와 무기(돌로 만든 전쟁 망치와 철퇴)가 무덤에 안치되었습니다(그림 7). 구덩이의 구석에는 장례 마차와 종종 그 부품을 상징하는 바퀴가 놓였습니다(그림 4). 돌의 의인화 된 비석은 무사 지도자와 양치기의 해당 속성을 가진 가족의 가장을 묘사하는 둔덕에서 발견됩니다 (그림 8). 우크라이나 남부의 첫 번째 및 - 중요한 징후는 말의 가축화이며, 그 흔적은 기원전 IV-III 천년기의 숲 대초원 드네이프르에서 추적할 수 있습니다. NS. (텔레긴 1973).
끝없는 대초원에서 우크라이나 남쪽에서 서쪽으로 다뉴브 중부와 동쪽으로 알타이로 이어지는 가장 오래된 정착지의 전례없는 규모는 가축 사육 경제, 바퀴 달린 운송 수단의 확산으로 설명됩니다. 수레와 병거 (그림 9), 징병 동물 (황소, 말) 및 후기 승마주의는 이동식 생활 방식, 호전성 및 초기 and-e의 확장의 장대 한 규모를 결정했습니다 (그림 2).
라인강에서 도네츠까지
그러나 우크라이나의 대초원과 삼림 대초원에만 조상의 고향이 있다는 제한은 왜 가장 오래된 i-e 수문법의 주체가 라인강과 드네프르 사이의 중부 유럽에 있는지 설명하지 못합니다. 산, 늪, 사시나무, 너도밤나무, 주목, 헤더, 비버, 검은 뇌조 등의 확산과 같은 자연 현실은 우크라이나 남부와 어울리지 않습니다. 자연 환경의 이러한 요소는 흑해 지역의 무더운 대초원보다 중부 유럽의 온화하고 시원한 기후에 더 일반적입니다. 그리고 가장 오래된 서면 출처에서 알 수 있듯이 첫 번째 and-e의 북 백인 모양은 흑해 지역과 맞지 않습니다.
BC V-IV 천년기에 Lower Rhine과 Donets 사이에 단일 민족 문화적 기질이 있다고 가정하면 이러한 모순이 제거됩니다. 흑해 지역과 중부 유럽의 초기 인도 유럽인이 형성되기 시작했습니다. 이러한 기질은 20세기 후반에 형태를 갖추기 시작했습니다. 북부 독일, 폴란드, Polesskaya 저지대, Neman 및 Donets 분지에서 중석기 시대 기념물을 연구하는 과정에서.
템스 분지에서 북부 독일, 폴란드, 폴란드, 중부 드니프르, 구석기 시대부터 중세까지 이어지는 중부 유럽 저지대는 이동 파도가 서쪽에서 동쪽으로 굴러가는 일종의 회랑이었다. Lingbi 문화의 순록 사냥꾼은 12,000년 전에 Jutland에서 Dnieper까지 첫 번째 경로를 통과했습니다(그림 10). 그들은 빙하에서 막 해방된 중부 유럽 저지대에 정착하여 빙하기의 마지막 천년기 순록 사냥꾼의 관련 문화를 일으켰습니다. 어퍼 드니프르 분지.
쌀. 10. Bromme-Lingbi 유형의 기념물 분포지도, 약 11,000년. 뒤. (Zaliznyak, 2005, p. 45) 기호: 1- Lingbi 문화 지역, 2- Lingbi 화살촉, 3- Lingbi 문화 인구의 이동 방향, 4- outwash 저지의 남쪽 및 동쪽 경계.
중부 유럽 저지대의 중석기 시대는 동쪽으로 새로운 정착민의 물결로 시작되어 Duvensie의 문화 지역이 추가되었습니다. 여기에는 영국의 Star Kar, 독일의 Duvensie, 덴마크의 Klosterlund, 폴란드의 Komornitsa, Kudlaevka Polesie 및 Neman 분지의 관련된 초기 중석기 문화가 포함됩니다(그림 11, 12).
남서부 발트해의 Maglemose 문화 전통의 운반 인 홀로세 대서양 시대의 이주는 특히 강력했습니다. 기원전 7000년경 북방에서. Maglemose는 기원전 6000년경 발트해 연안의 범법으로 인해 인구가 유틀란트(Jutland)의 Swadborg 문화로 변형되었습니다. 동쪽으로 이주하여 Vistula, Neman 및 Pripyat 분지의 Yanislavsky 문화 형성에 참여했습니다(그림 13)(Kozlowsky 1978, p. 67, 68; Zaliznyak 1978, 1984, 1991, pp. 38- 41, 2009, p.206-210). 기원전 6천년 말. Yanislavsky 전통의 운반자는 Dnieper 계곡을 따라 Nadporozhye로, 더 동쪽으로 Seversky Donets 분지로 이동했습니다(그림 15). 이것은 특징적인 Yanislavsky 포인트 분포의 지도에 의해 입증됩니다(그림 14).
쌀. 13. 기원전 6-5천년의 Yanislavsky 문화 기념물 분포 지도 Neman 분지(Zaliznyak, 1991: 29)
쌀. 14. 우크라이나 영토의 판에 마이크로 절치 칩이있는 점 분포 맵. (Zaliznyak, 2005, p.109) 기호: BC VII-V 천년에 남발트해로부터의 이동 방향 3방향, 4-경계 Polesie , Atlanticum에 있는 숲의 5-남쪽 경계.
쌀. 15. 우크라이나에 있는 사이트에서 마이크로 절치 칩으로 접시를 찢습니다. Yanislavitsa 유형 등. (Zaliznyak, 2005, p. 110)
Polesie에서 남쪽으로 Maglemose 문화 전통의 삼림 사냥꾼의 침투는 아마도 중석기 말의 기후의 일반적인 온난화 및 가습과 관련하여 낙엽 활엽수림의 강 계곡을 따라 남쪽으로 이동함으로써 자극되었을 것입니다. 강 계곡을 따라 흑해와 아조프 해까지 해당 동물군이 있는 숲과 산림 대초원 비오톱이 확산된 결과, 야니슬라브스키 문화의 산림 사냥꾼이 우크라이나 남쪽과 남동쪽으로 진출할 수 있는 조건이 만들어졌습니다. .
따라서 VI-V 천년기 BC. 유틀란트(Jutland)에서 세베르스키 도네츠(Seversky Donets)에 이르는 저지대를 덮은 후기 중석기 문화 공동체를 형성했다(그림 16). 여기에는 서부 및 남부 발트해의 후기 마글레모스 문화, 비스툴라의 야니슬라비차, 네만, 프리피야트 분지의 중석기 문화와 세베르스키 도네츠 분지의 도네츠크 문화가 포함되었습니다. 이 문화의 부싯돌 목록은 발트해 중석기 시대를 기반으로 한 이들 문화의 관계와 기원을 설득력 있게 증언합니다. Nadporozhye와 Seversky Donet에서도 발트해와 Polesye의 중석기 시대의 특징적인 미세 암석의 수많은 발견은 발트해에서 온 이민자들이 Donets에 도착했음을 나타냅니다(Zaliznyak, 1991: 40, 41; 2005: 109–111).
기원전 5천년. postmaglemose를 기반으로하지만 발칸 - 다뉴브 신석기 시대의 문화 공동체의 남쪽 영향으로 산림 신석기 문화 그룹이 형성되었습니다. 남서부의 Ertebelle과 남부 발트해의 Tsedmar, Neman 분지의 Dubichai, Volyn Pripyat 및 Neman 유역, Dnieper-Donets 중부 Dnieper 및 Donetsk Seversky Donets (그림 16). 언급된 독일, 폴란드, 폴로스카 저지대 및 중부 드네프르 지역의 신석기 시대 숲 문화의 신석기 시대 기증자 중에서 선형 테이프 도자기와 Cucuteni-Tripolye 문화가 특별한 역할을 했습니다.
Lower Rhine에서 Seversky Donets에 이르는 평야에 문화 및 유전 공동체의 존재는 고고학에 의해서만 확인되는 것이 아닙니다. 위에서 언급한 중앙 유럽 저지대와 드니프르 지역의 자생적 수렵 공동체는 단일 유형의 산림 수렵 및 어업 경제 및 물질 문화뿐만 아니라 인류학적 유형의 인구에 의해 연결되었습니다. 인류학자들은 중석기 및 신석기 시대에 서부 발트해에서 드니프르 중부 및 우크라이나 남동부까지 북부 백인이 침투한 것에 대해 오랫동안 저술했습니다(Gokhman 1966, Konduktorova 1973). 기원전 6-4천년의 드네프르 지역의 중석기 시대와 신석기 시대 매장지의 재료 비교. Jutland의 동시 매장과 함께 그들을 떠난 인구의 특정 문화적, 유전적 관계를 증언합니다. 장례 의식뿐만 아니라 묻힌 사람의 인류학적 유형도 유사한 것으로 판명되었다(그림 4). 그들은 키가 크고, 매우 덩치가 크며, 얼굴이 넓은 북부 백인이었고, 등을 대고 뻗은 자세로 묻혔습니다(Telegin, 1991, Potekhina 1999). 기원전 5천년. 이 인구는 삼림 대초원 벨트를 통해 우크라이나 좌안과 중부 볼가 지역의 동쪽(Sezzhee 매장지)으로 진출하여 거대한 화석 유적이 많은 Mariupol 유형 매장지로 대표되는 Mariupol 문화 공동체를 형성했습니다. 북부 코카서스 산맥(Telegin, 1991). 기원전 4000년의 초기 인도-유럽 공동체의 인구는 이 인류학적 대산괴에서 유래했습니다. - 삼림 대초원 우크라이나의 중간 Stog 및 Yamnaya 문화.
따라서 VI-V 천년기 BC. 빙하기 말부터 남발트해와 폴란드의 저지대 숲에 살았던 북부 유럽의 사냥 인구는 드네프르의 왼쪽 강둑을 따라 세베르스키 도네츠 분지로 이동했습니다. 유틀란트에서 도네츠까지 2,000km에 걸쳐 사냥꾼과 어부의 관련 문화로 구성된 거대한 민족 문화 공동체가 형성되었습니다. 발칸-다뉴브 신석기 시대의 농업 문화의 영향으로 포스트 마글러 중석기 공동체는 남쪽에서 신석기 시대 개발 단계로 이동했습니다. 기후의 건조화로 인한 대초원의 확산으로 인해 북부 코카서스의 이러한 원주민 사회는 가축 사육으로 전환하기 시작했고 기원전 4천년의 가장 고대 및-문화로 변모했습니다. (Dnieper의 왼쪽 은행에 srednestogovskaya와 중부 유럽의 깔때기 모양의 컵).
따라서 기원전 IV-III 천년기의 가장 오래된 인도 유럽인. 동쪽의 Sredniy Stog 및 Yamnaya 문화(Dnieper-Donetsk 및 Mariupol 문화를 기반으로 발생)의 운반체와 서쪽의 깔때기 모양의 컵과 구형 amphorae(Ertebelle 문화의 후손)의 문화는 북부에 속했습니다. 유럽 인류학적 유형. 동시에, 이러한 초기 인도 유럽 문화의 운반자는 골격의 어느 정도 완화를 보여주는데, 이는 보다 유순한 비 인도 유럽 인구의 특정 유입 조건 하에서 현지 북부 백인을 기반으로 형성되었음을 나타냅니다. 농부들에 의해 식민화된 도나우에서. EE Kuzmina(1994, pp. 244-247)에 따르면 거대한 북부 백인은 중앙 아시아의 Andronov 문화의 운반자이기도 했습니다(그림 9).
초기 and-e의 북유럽 모습은 문헌과 신화에 의해 확인되는데, 이는 기원전 2000년의 인도-유럽인의 밝은 색소 침착을 증언합니다. 따라서 Rig Veda에서 아리아인은 "가볍고 하얀 피부"를 의미하는 "Svitnya"라는 별명이 특징입니다. 유명한 아리아 서사시 "Mahabharata"의 영웅은 종종 "푸른 연꽃"색의 눈을 가지고 있습니다. 베다 전통에 따르면 진짜 브라만은 갈색 머리와 회색 눈을 가져야 합니다. Iliad에서 Achaeans는 금발의 금발(Achilles, Menelaus, Odysseus)을 가지고 있고, Achaean 여성과 심지어 여신 Hera는 금발입니다. 아폴로 신도 황금 머리로 묘사되었습니다. 투트모세 4세(기원전 1420-1411년) 시대의 이집트 부조에서 히타이트 마차(마리아나)는 아르메노이드 종파와 대조적으로 북유럽의 모습을 하고 있습니다. 기원전 1천년 중반. 인도에서 페르시아 왕에게 아리아인의 금발 자손이 온 것으로 추정됩니다(Lelekov, 1982, p. 33). 고대 작가의 증언에 따르면 중부 및 서유럽의 켈트족은 키가 큰 금발이었습니다. 또한 중국 서부 신강의 전설적인 토차들은 북유럽 유형에 속했습니다. 이것은 기원전 1200년경으로 거슬러 올라가는 그들의 미라화된 몸에 의해 입증됩니다. 및 Tocharian 벽화 VII-VI 세기. 기원 후 고대 중국 연대기는 고대에 중앙 아시아의 사막에 살았던 파란 눈의 금발에 대해서도 증언합니다.
가장 오래된 인도-유럽인이 북부 코카서스에 속한다는 것은 기원전 6-5천년경 라인강과 세베르스키 도네츠 사이의 조상 가옥의 지역화와 일치합니다. 현대 고고학의 데이터에 따르면 민족 문화 공동체가 형성되었으며(그림 16), 이를 기반으로 가장 고대 문화가 발생했습니다(Mariupol, Sredniy Stog, Yamnaya, 깔때기 모양의 컵, 구형 amphorae).
요약하면, i-e의 조상 고향은 아마도 독일, 폴란드, 드네프르 저지 및 도네츠 분지였을 것으로 추정할 수 있습니다. VI-V 천년기의 중석기 시대 말. 이 지역에는 발트해 연안의 대규모 북부 백인들이 거주했습니다. 기원전 5천년. 유전 적 기초에 따라 발칸 반도의 농업 문명화의 점진적인 영향으로 발전한 관련 신석기 문화 그룹이 형성됩니다. 후자와의 접촉의 결과, 기후의 건조화와 대초원 확장의 조건에서 원시 인도 유럽인의 오토크톤이 적절한 인도 유럽 초기 목축업 이동 사회로 변형되었습니다(Zaliznyak 1994 , pp. 96-99, 1998, pp. 216-218, 240-247, Zaliznyak, 1997, p.117-125, 2005). 이 과정의 고고학적 표시는 기원전 5-4천년 말에 아조프와 흑해 대초원에서 형성이 시작되었다는 것입니다. 가축 사육 무덤 매장 의식(무덤, 황토로 뒤틀리고 칠한 해골이 있는 매장, 무기와 양치기의 속성에 대한 이미지가 있는 의인화 비석, 말 숭배의 흔적, 황소, 바퀴 달린 운송 수단, 무기 등).
이 라인의 저자가 기원전 6-5천년에 자신이 확인한 포스트 마글라족 민족문화 공동체를 고려한다면. (그림 16) Indo-Europeans 고유이 형성된 기질인 Proto-Indo-Europeans에 의해, 다른 우크라이나 연구원 SV Koncha는 postmaglemose의 운반체를 별도의 민족 언어로 분해되기 전에 이미 형성된 Indo-Europeans로 간주합니다. 가지. SV Konchi에 따르면, “인도-유럽 공동체를 중석기 초기(기원전 VIII-VII 천년기)로 추정하는 데는 타당한 이유가 있으며, 그 붕괴의 시작은 동쪽의 야니슬라브스키 인구가 폴란드에 정착한 것과 관련이 있습니다. , 그리고 더 나아가 기원전 6-5천년의 도네츠 분지까지”. 연구원은 초기 즉, 이동식 목축업, 묘지 의식, 말 숭배, 황소 숭배, 태양 바퀴, 무기, 양치기 전사의 족장 등)을 정의하는 문화 단지가 나중에 획득되었다고 믿고 있습니다. 기원전 IV-III 천년기에 인도유럽조어 공동체가 붕괴된 후. (Koncha, 2004, pp. 191-203).
어떤 식 으로든 서쪽의 Lower Rhine에서 동쪽의 Middle Dnieper 및 Seversky Donets에 이르는 저지대에는 빙하 시대가 끝날 때 형성되기 시작한 문화 및 역사적 공동체가 고고학적으로 추적됩니다. 인도-유럽 민족 그룹의 민족문화적 기초가 되었습니다.
인도-유럽 조국의 문제는 최종 해결과는 거리가 멀다. 위의 고려 사항은 의심할 여지 없이 새로운 사실이 이용 가능해지고 최신 과학적 방법이 인도-유럽 연구의 문제를 해결하기 위해 적용됨에 따라 수정되고 개선될 것입니다.
문학:
Akashev K.A., Khabdulina M.K.... 아스타나의 고대 유물: 보조크 정착지.-아스타나, 2011. - 260 p.
Alekseev V.P.인류의 지리학. -M., 1974.- 350p.
Andreev N.D.초기 인도유럽어 - M., 1986.
Gamkrelidze T.V., Ivanov V.V.인도유럽어와 인도유럽어 .- Vol.1, 2.- Tbilisi, 1984.- 1330 p.
고르눙 B.V.인도 유럽 언어 공동체의 형성에 관한 질문 - M., 1964.
고흐만 I.I.중석기 및 신석기 시대의 우크라이나 인구 (인류학 스케치) .- M., 1966.
다닐렌코 V.N.우크라이나의 신석기 시대. - K., 1969. - 260p.
다닐렌코 V.N.우크라이나의 신석기 시대 - K., 1974.
디아코노프 I.M. Indo-European 방언을 사용하는 조상의 고향에 대해 // 고대 역사 게시판.- № 4.- 1982.- P.11-25.
Zaliznyak L.L.광석 건설 중석기 문화 // 고고학. - 1978. - 25번. - S. 12 - 21.
잘리즈냐크 L.L... 남동 폴란드의 중석기. - K .: Naukova Dumka, 1984. - 120p
잘리즈냐크 L.L... 중석기 시대 폴란드인의 인구. - 케이., 1991.-190 p.
Zaliznyak L.L. Narisi 우크라이나의 옛 역사.-K., 1994.- 255 p.
잘리즈냐크 L.L... 우크라이나 X –V yew의 선사 시대. 기원전. - 케이., 1998 .-- 307 p.
Zaliznyak L.L.우크라이나 최초의 역사 - K., 1999. - 264 p.
Zaliznyak L.L.
Zaliznyak L.L.우크라이나의 옛 역사 - K., 2012. - 542 p.
잘리즈냐크 L.L... 우크라이나 대륙의 마지막 구석기 및 중석기 // 우크라이나의 Kam'yana Doba - No. 8. - K., 2005. - 184 p.
Zaliznyak L.L.유럽 유럽의 중석기적 접근 // 우크라이나의 Kam'yana doba - No. 12. - K., 2009. - 278 p.
Illich-Svitych VM... 가장 오래된 인도-유럽-셈족 접촉 // 인도-유럽 언어학의 문제.- M., 1964.- P.3-12.
Illich-Svitych VM Nostratic 언어 비교 경험. 소개 // 비교 사전 .-T.1-2 .- M., 1964.- P.3-12.
클라인 L. S. 고대 이주와 인도-유럽 민족의 기원.-SPb, 2007.
T.S.콘덕토로바중석기, 신석기 및 청동기 시대 우크라이나 인구의 인류학 - M., 1973.
콘차 S.V. Kam'yano Dobi의 민족유전학적 재건에 대한 전망. (인도-유럽의 재료) // 우크라이나의 Kam'yana Doba, vip. 5.- K., 2004.- p.191-203.
쿠즈미나 E. E. 인도-아리아인들은 어디에서 왔습니까? -M., 1994. - 414p.
렐레코프 A.A.인도-유럽 문제에 대한 최신 해결책을 향하여 // 고대사 회보 - 제3호 - 1982.
몽가이트 A.L.서유럽의 고고학. 석기 시대.-T.1.-M., 1973.-355s.
파블렌코 Yu.V.빛의 맥락에서 고대 Rus의 선사 시대 -K., Fenix, 1994, 400 p.
유브이 파블렌코신성한 문명의 역사.- K., Libid, 1996.-358 p.
리그 베다.엠., 1989.
포테키나 I.D.인류학 데이터에 따른 신석기 및 초기 신석기 시대의 우크라이나 인구.-K., 1999.- 210 p.
살라레스 R.언어, 유전학 및 고고학 // 고대사 회보.-№ 3.-1998.- P.122-133.
사프로노프 V.A.인도 유럽 조상의 고향. - 고리키, 1989. - 402p.
S.A. 스타로스틴인도-유럽-북캅카스 이소글로스 // 고대 동부: 민족문화적 유대 - M., 1983. - S. 112-164.
텔레진 D.Ya.메디아시대의 중동문화.-케이., 1974.-168 p.
텔레진 디야. Mariupol 유형의 신석기 시대 매장지.- K., 1991.- 94 p.
슐라이허 A.인도 게르만 언어 북동부의 선사 시대 생활에 대한 간략한 개요 // 제국 아카데미 메모.- T. VIII.-Supplement.-SPb, 1865.
슈레이더 O.비교 언어학과 원시 역사.- SPb., 1886.
재스퍼스 K.역사의 의미와 이해.-M., 1991.
앤서니 D.'쿠르간 문화', 인도-유럽 어긴, 그리고 말의 가축화: 재검토 // Current Antropology.-N 27.-1986.-S. 291-313.
앤서니 D.인도-유럽 기원의 고고학 // 인도 유럽 연구 저널 - Vol. 19.- N 3-4 .- 1991.- p.193-222.
보쉬 - 김페라 P. Les Indo - Europeens: 문제 유변학. - 파리. - 1961년.
아이 G.아리안족. - 1926년 뉴욕.
아이 G.유럽 사회의 선사 시대. - 1950년 런던.
쿠노 I.G. Gebeite der alten Volkerkunde의 Forschungen. - Bd.1. - 1871년 베를린.
데보토 G.오리지니 인도유럽. - 1962년 피렌체.
가이거 엘. Zur Entwickelungschichte der Menschheit. - 1871년, 슈투트가르트.
게오르기에프 V. Introduzione dla storia delle linque Indoeuropee. - 로마, 1966.
김부타스 M.쿠르간 문화 // Actes du VII CIPP. - 1970년 프라하.
김부타스 M. Indoeuropeans의 1 차 및 2 차 // Journal of Indo - Europian stadies. - N 13. - 1985. - P. 185 - 202.
그림 J. Geschichte der deutschen Sprache. - 라이프치히, 1848. - Bd. 1.
그로스랜드 R.A.북쪽에서 온 이민자 // Cambrige 고대사 .- 1967.- Vol.1.-Pt.2.- P.234-276.
하슬러 A. Kultyrbeziehungen zwishen Ost und Mitteleuropa in Neolitikum // Jahresschrift fur mitteldeutsche Vergeschichte. - 68. - 1985. - S. 21 - 70.
히르트 H. Die Urheimat der Indogermanen. // Indogermanische Forschungen, 1892. - B.1. - S. 464-485.
코시나 G. Ursprung und Verbreitung der Germanen in vor und fruhgeschictlichen Zeit. - 라이프치히, 1926
쿤 A. Zur altesten Geschichte der indogermanischen Volker. - 1845년 베를린.
쿤 H. Herkunft und Heimat der Indogermanen // 1932년 런던, 선사 시대 및 원시 과학의 제1차 국제 회의 진행. - Oxford University Press., 1934. - P. 237 - 242.
말로리 제이... 인도 - 유럽인을 찾아서. - 런던, 1989 .-- 286 p.
렌프루 C.고고학과 언어. 뉴욕 1987. P. 340.
슐라이허 A. Der wirtschaftliche Culturstand der Indogermanischen Urvolkes // Hildebrander Jachreschrift. - H.1. 1863 S. 401-411.
술리미르스키 T. Die schnurkeramischen Kulturen und das indoeuropaische Problem // La Pologne au VII Congres International des sciences prehistoriques. - 파트 I. - 바르샤바, 1933 - P. 287 - 308.
술리미르스키 T. 1968년 런던 카르파티아 산맥 북동쪽에 있는 유선 도자기와 구형 암포라.
Zaliznyak L.L.우크라이나 Polessye의 중석기 산림 사냥꾼 - BAR N 659. - Oxford, 1997b. - 140p.
Zaliznyak L.L.우크라이나와 인도-유럽 본토 조국 문제 // 우크라이나 고고학, Kyiv-Ostin 2005.- P. 102-137.
3부. 민족지학에 따른 검토(여기서는 우선 이 민족의 조상이 언제, 어디에서 왔는지, 민족의 기원에 주목하게 될 것이다. 동시에 천년의 깊이를 거슬러 올라가 보면, 모든 민족은 석기 시대의 유목민 사냥꾼으로 판명되었습니다. 1장. 유럽. 인도 유럽인(하플로그룹 R의 보균자) 1.1 선사 시대- haplogroups R의 초기 영역. - 하위 그룹 R1a 및 R1b로 분할. "아세스"와 "반스". 볼가 전역의 분수령. - 흑해 지역과 볼가 중부의 "반스". - 남부 우랄의 "도시의 나라", 몽골까지 퍼짐. 1.2 인도 유럽인의 유럽으로의 3차 이주 첫 번째 파도, 기원전 3000-2250년, 흑해 지역의 대초원(Yamskaya 문화), 또는 중앙 러시아 평야의 삼림 지대(볼가 상류 문화), 또는 아마도 함께. 나는 다음과 같은 전제에서 상 볼가 문화의 운송인을 선호합니다. 첫째, Yamniks는 대초원 지역에 거주하는 가난한 유목민 부족이었고 Upper Volga의 문화는 숲과 산림 대초원 지역에서 북쪽으로 퍼졌습니다. 기원전 4000년 말의 급격한 기후 악화는 둘 모두에게 동일한 영향을 미쳤지만 북쪽에서는 여전히 Finno-Ugric 부족의 조상(Lyalovskaya 지역)의 압력이 있었습니다. 그리고 미래에 동쪽에서 온 새로운 이민자들은 분명히 산림 지대에 정착하는 것을 선호했으며 마침내 몇 세기 후에 발트해 연안 국가의 후손이 중앙 러시아 평원 (Fatyanovskaya K-ra)으로 돌아 왔습니다. 따라서 기원이 기원전 3000년 전반기에 무엇이든, 폴란드, 벨로루시 및 발트해 연안 국가의 영토에서 강력한 트리필리아 문화의 대산괴 북쪽에 소위 전투 도끼 또는 유선 도자기 문화가 나타납니다. . 곧이 완전히 새로운 유럽 문화의 운반자는 서쪽으로 활발히 퍼지고 있으며 그 과정에서 문화의 지역 변종으로 분해되기 시작합니다. 그들은 유럽에서 최초의 인도 유럽인(아리아인)으로 간주됩니다. 그들은 말 사육과 청동 무기와 같은 새로운 기술을 유럽의 북부와 서부에 가져왔습니다. 아마도 이 부족들은 가부장제, 불과 병거 숭배를 가졌을 것입니다. 그들이 출현하기 전에 모계와 어머니 여신 숭배가 유럽에서 번성했습니다. 구리와 청동은 발칸 반도와 아마도 피레네 산맥에서만 알려져 있습니다. 아마도 새로 온 사람들은 훨씬 더 호전적이고 열정적이어서 몇 세기 동안 피레네 산맥까지의 거대한 영토를 점령할 수 있었습니다. autochronic 인구, 적어도 대부분의 남성 계통은 완전히 파괴되거나 정복되었습니다. 거석 건축업자의 한 부족 (하위 그룹 I1)의 유적은 스칸디나비아로 후퇴 할 수 있었고 일부 장소에는 중부 유럽의 고대 사냥꾼 (하위 그룹 I2b)의 흔적이있었습니다. 그런 다음 전투 도끼가 영국 제도에 나타났고 그곳에서도 같은 일이 일어났습니다. 오래된 계통의 유전자 풀의 총 학살. 아마도 마지막 유물 (Pictish 사람들의 사람들)은 역사적으로 이미 근절되었을 것입니다. 마지막 행위는 분명히 바스크인의 조상이 형성되고 스카나비아로의 첫 번째 물결의 작은 그룹의 인도-유럽인의 재정착이었습니다. 후자는 나중에 일어났을 수도 있지만. 두 번째 물결인 기원전 2000-1750년, 인도 유럽인의 이동도 흑해 땅에서 시작된 것 같습니다. 동유럽에서는 트리필리아 문화의 최종 붕괴 이후 발칸 반도로 가는 길이 열렸지만 흑해 지역의 유목민들은 흑해 서쪽(다뉴브 강 하구, 트라키아). 트리필리아의 잔재는 분명히 카르파티아로 후퇴했고 유목민의 일부는 도나우 중부(헝가리, 체코)를 침투했습니다. 이들은 분명히 켈트족, 이탤릭체, 베네티족의 공통 조상이었습니다. 이번에는 부족의 움직임이 대초원 지역에서 시작된 것으로 보이며, 이때 Yamnaya 문화는 지하 묘지 문화로 대체되었으며 폴란드 남부와 Dnieper 지역의 삼림 대초원 지역에서 시작되었습니다. 아마도 그 당시 이 지역에 살았던 대부분의 사람들도 R1b 마커를 가지고 있었을 것입니다. 두 번째 물결의 경우 두 가지 주요 경로가 관찰됩니다. 첫 번째 경로는 다뉴브 강을 통해 발칸 반도, 이탈리아, 유럽 중앙 및 소아시아 서쪽으로 이동합니다. 두 번째는 코카서스를 거쳐 트랜스코카시아, 시리아, 서아시아로. 그 이유는 아마도 일종의 기후 변화와 소위 Andronovo 유형이라고 불리는 인도 유럽 동부 지부의 동쪽 부족으로부터의 압력 때문일 것입니다. 흑해 지역에서는 이것이 카타콤 문화에서 유사한 Srubnaya 문화로의 변화로 이어집니다. Achaeans, Italy 및 Illyrians의 조상을 위한 서쪽 경로는 Trypillian 문화가 실질적으로 붕괴되었고 더 이상 억제력이 없다는 사실에 의해 촉진되었습니다. I2a1b(트리필리아인의 조상일 가능성이 있음)와 R1b(서부 인도유럽인의 조상)가 동일한 조건으로 혼합된 단일 민족이 지금은 없었는지, 아마도 그랬을지 모르지만 지금은 이미 사라진 이유를 말하기는 어렵습니다. 또는 Trypillians의 잔재가 Carpathians에 숨어있는 것을 선호했을 가능성이 더 큽니다. 그 당시 인도 유럽인들은 산에 관심이 없었을 것입니다. 그들은 의심의 여지없이 그들을 극복하는 방법을 알고 있었지만 거기에 정착하지 않았습니다. 아마도 두 번째 물결의 인도-유럽인들은 이미 첫 번째 물결보다 훨씬 덜 공격적이었을 것입니다. 그리고 이탈리아와 그리스, 특히 일리리아(구 유고슬라비아)에서는 인도유럽 이전의 표식의 상당한 기여(일부 지역에서는 최대 60%)가 현재까지 남아 있습니다. 그리스에서는 Achaeans의 새로운 정착자가 고대 periocales에 추가됩니다. 코카서스를 통과하는 동쪽 경로는 현대인의 유전적 관점에서 볼 때 훨씬 적은 증거를 남겼지만(서아시아는 일반적으로 관문이며, 이곳은 그냥 가지 않았습니다!), 그러나 많은 역사적 증거를 남겼습니다. 우선, 이들은 기원전 2 천년 후반에 가장 강력한 국가 중 하나를 만든 히타이트 사람들과 힉소스 족입니다.이 부족은 얼마 동안이 부족이 북부 시리아에서 멈추고 이집트에 와서 그곳에서 고대 왕국의 끝. Tutankhamun의 미라 연구에 따르면 Hyksos의 일부는 토착 이집트인과 혼합되어 고대 이집트의 새로운 왕국의 엘리트가되었습니다. 아마도 소아시아, Transcaucasia 및 시리아의 일부 민족도 흑해 대초원에서 유래했을 수 있습니다. 히타이트와 앗수르의 맹렬한 적이었던 미탄니(Mitanni) 국가는 중앙 아시아에서 온 이민자들이 세운 것으로 보인다. 마차를 최초로 사용한 사람은 미타니아인이다. 그들은 남부 우랄 "도시의 국가"에서 처음으로 왔으며 나중에 스키타이 인, 메디아 인 및 파르티아 인이 뒤를 이었습니다. 세 번째 물결, 기원전 1500-1100년 이제 유럽에는 R1a 마커의 실제 유목민 운반자가 있습니다. 역사학에서 이 기간을 청동기 시대의 위기 또는 "바다의 사람들"의 운동이라고 불렀습니다. 그 이유는 주석 광산의 고갈(제 생각에는 다소 모호한 버전)에서 시작하여 산토리니 섬의 분화로 인한 기후 변화와 매우 다릅니다. 후자의 이유는 Crete와 Aegean 섬에서 Minoan 문화의 죽음에 대해 매우 현실적입니다. 그것은 또한 미케네의 쇠퇴와 성경에 묘사된 "이집트의 처형"으로 이어질 수 있습니다. 아마도 흑해 대초원의 유목민들에게 어떤 식으로든 영향을 미쳤을 것입니다. 어쨌든 결과는 우리에게 알려져 있습니다. 두 번째 천년의 마지막 세기, 지중해에서 진정한 혼란이 지배했습니다. 부족과 민족은 가장 기이한 방식으로 혼합되어 사방으로 이동했으며, 서구의 거의 모든 가장 강력한 국가가 사라지거나 깊은 쇠퇴 상태에 있습니다. 미케네는 도리아인의 맹공격을 받았고, 트로이는 불태워져 버림받았고, 프리지아인은 히타이트 국가를 멸망시켰고, 리비아인과 쿠시인은 이집트를 통치했습니다. 이들 또는 저 "바다의 사람들"이 어떤 뿌리에 속하는지 말하기는 어렵습니다. 블레셋 사람들은 분명히 크레타에서 왔으며 프리지아인은 의심할 여지 없이 트라키아인의 대초원 거주자이며 서쪽으로 이탈리아와 시칠리아로 이주한 일부 사람들은 후손일 가능성이 가장 높습니다. 미케네 문명과 유사한 고대 농업 민족. 따라서 기원전 두 번째 천년 말에 다양한 민족이 민족의 이주에 참여했습니다. 동시에 Slavs, Balts 및 Goths의 조상이 다뉴브 땅과 흑해 지역에 왔습니다. 또한 프리지아인, 트라키아인, 도리아인 및 주요 마커인 R1a를 가진 덜 알려진 많은 사람들이 있습니다. 1.3 초기 철기 시대, 켈트족그리고 킴메리언- 확장의 새로운 물결. - 바스크족이 유전학적으로는 인도유럽인이지만 켈트족이나 게르만족과 언어가 다른 이유에 대해. - Cimmerians와 Scythians. 전통적인 Cimmerian superethnos의 붕괴와 죽음. 소아시아와 트라키아의 Cimmerians. 슬라브의 조상과 Trypillians의 잔재의 혼합. 발트족의 조상은 프로이센과 리투아니아로 갔다. 켈트족 사이의 킴브리족, 다뉴브 강 하구와 스칸디나비아의 고트족.
오늘날 대부분의 언어학자들은 인도유럽어족의 기원에 대한 아시아의 가설을 부인하고 있습니다. 마지막 장에서는 어느 쪽도 찬성하는 고고학적 증거가 없음을 보여주었다. 위에서 언급한 유보와 함께 우리는 아시아로부터의 대규모 이주 물결에 대해 알지 못한다. - 유럽인. 따라서 우리는 문헌학자들을 따라 다시 유럽으로 시선을 돌릴 수밖에 없다.
우리는 이미 유럽의 신석기 시대 인구가 다양한 인종 그룹의 진정한 모자이크라고 말했습니다. 문화적으로 그들은 서로 훨씬 더 달랐습니다. 신석기 시대부터 대륙은 여러 지역으로 나뉘었고 각 지역은 물질 문화에서 고유한 특성을 가지고 있었습니다. 신석기 시대의 신흥 문명 중 어느 곳에서 인도-유럽 활동의 발현을 위한 첫 번째 중심지를 찾아야 합니까? 이러한 문화가 지역적 뿌리를 가지고 있는지, 아니면 그들의 창조자가 어딘가에서 문화를 가져왔는지 여부는 우리에게 중요하지 않습니다. 인도 유럽인은 원래 인도 유럽인이 아니었음에 틀림없는 소수 민족으로 등장했습니다. 신석기 시대 유럽의 여러 지역은 조사에서 제외될 수 있습니다. 역사가와 문헌학자들은 원래 유럽-아프리카 출신의 다양한 그룹이 거주했던 지중해 분지가 이 목록에서 제거될 수 있다는 데 동의합니다. 그들의 문명은 이 인종의 초기 문화 중심지인 이집트 및 크레타와의 해상 무역을 기반으로 했습니다. 이 지역은 비교적 늦게 인도유럽인에 의해 정착되었습니다. 동일한 고려 사항으로 인해 주요 민족 요소가 다시 유럽 아프리카 인 인 넓은 서유럽 문화 지역을 건너 뛸 수 있습니다. 그들의 문화 형성은 주로 지중해 거석 문화의 영향을 받았습니다. 사실 대부분의 연구자들은 인도유럽인들의 조상의 고향을 찾기 위해 북유럽, 동유럽, 중부유럽의 세 지역 중 한 곳으로 시선을 돌립니다. 이전 장의 모든 논의가 어떻게든 우리를 다뉴브 계곡으로 다시 데려왔기 때문에 우리는 언급된 마지막 지역으로 설문조사를 시작할 것입니다. 이 지역이 인도-유럽인의 조상의 고향이라는 사실에 찬성하는 여러 주장이 최근 Dr. Giles에 의해 제기되었기 때문에 우리는 매우 준비되어 있습니다.
Giles 박사의 가설과 다뉴브 계곡 농부들
인도유럽인이 일반 민족 집단에서 출현한 지역으로서 Giles 박사는 동쪽의 카르파티아 산맥, 남쪽의 발칸 산맥, 서쪽의 알프스 산맥과 보헤미안 숲, 광석 산맥과 북쪽에 있는 Carpathians의 북부 부분. 그는 이 지역이 원래의 인도-유럽 문화가 형성된 자연 조건에 가장 적합하며, 그의 생각에는 농업이 축산업만큼 중요한 역할을 했다고 그는 믿습니다. 결과적으로 그가 선호하는 인도 유럽인 또는 "방랑자"는 유럽과 아시아 전역에 퍼졌습니다. 그가 생각하는 것처럼 대규모 이주는 기원전 2500년경에 시작될 예정이었고 동쪽으로 이동하는 정착민의 경로는 보스포러스 해협과 다르다넬스 해협을 지나 소아시아의 산악 지형을 통과해야 했습니다.
저명한 문헌학자는 고고학자가 아니며 고고학 자료의 도움으로 자신의 "방랑자"의 경로를 추적하려고 시도하지 않습니다. 그러나 그가 지목한 지역은 실제로 활기찬 문화의 중심지였으며, 그 발전은 그가 요약한 연대기적 틀에 딱 들어 맞았습니다. 다뉴브 또는 더 정확하게는 다뉴브 1세라고 부를 수 있는 이 문화는 초기 지중해 식민지 개척자들에 의해 창안되었으며, 그들의 모습은 마지막 장에서 논의되었으며 우리가 보았듯이 이들은 구석기 시대 인구와 동양과 남쪽의 문화적 영향을 경험했습니다. 이 사람들은 중부 유럽 평야의 상당한 깊이에 있는 황토, 예외적으로 비옥한 토양에 독점적으로 정착했습니다.
우리는 이 다뉴브 계곡 주민들을 비옥한 계곡에 사는 농부들로 특징지을 수 있습니다. 그들의 작고 요새화되지 않은 마을은 항상 개울 근처에 위치했으며 지하실이 있는 오두막 그룹으로 구성되었습니다. 작은 구획이 근처에 있었고 자유 공간은 돌 도끼로 청소되었으며 돌 괭이(일반적으로 다뉴브 "미끄러운" 켈트족)로 작업하여 곡물을 재배했으며 황토 땅에서는 심지어 풍부한 수확을 제공했습니다. 많은 노력없이. 오늘날 갈리시아에서 하는 것처럼 소, 양, 돼지 떼가 아이들의 보살핌을 받으며 주변 언덕의 수목원을 배회했습니다. 아마도 그 당시 말은 이미 길들여져 있었고 그 도움으로 무리에서 이탈한 동물을 따라잡을 수 있었을 것입니다. 적은 양의 어획으로 인해 마을 사람들의 식단이 다소 다양화되었지만 다뉴브 강은 곰과 늑대를 비롯한 야생 동물을 사냥하지 않은 것으로 보입니다. 농촌 사회는 작았고 명확한 분업이 없었습니다. 여성들은 의심할 여지 없이 먼 조상의 호박 모양의 그릇을 모방한 그릇을 만들었습니다.
그들은 토기 그릇을 나선과 구불구불하게 장식했습니다(그림 23). 물론 농부들의 종교적 표현에는 오두막을 장식한 진흙 형상의 어머니 여신 숭배가 포함되었습니다. 들판 너머에는 원칙적으로 그리 멀지 않은 곳에 다른 정착지가 있었습니다. 무기 부족(디스크 드라이브 포멜 제외)
maces)는 이 여러 그룹이 상호 조화롭게 살았음을 시사합니다. 그러나 배경에는 원시림이 어렴풋이 나타나 여름에는 거의 빛을 투과할 수 없고 겨울에는 매우 위험했습니다.
숲이 있음에도 불구하고 다뉴브 계곡의 주민들은 사방에 정착했습니다. 그러나 원시 황토의 비옥도는 원시적인 경작 방식으로 점차 고갈되기 시작했다. 어쨌든 이러한 유리한 조건에 의해 촉진된 인구의 자연적 성장은 더 넓은 식민지화의 필요성을 야기했습니다. 새로운 세대는 성스러운 봄의 초기 로마인처럼 거주할 수 있고 경작에 적합한 새로운 장소를 찾아 정착지를 떠났습니다. 정착민들은 일반적으로 강 계곡을 따라갔고 그들의 간단한 소지품은 덕아웃 보트로 운송되었습니다. 수세기 동안 그들의 경제 활동에 따라 산림 면적이 점차 감소하여 가뭄이 발생했습니다. 마침내 다뉴브 강은 보헤미안 숲을 건너 라인강에 도착했습니다. 그러나 그들의 문화의 역사를 통해 그들이 점령 한 영토에서 평화로운 관계가 유지되었습니다. 우리가 이미 언급한 Spondylus 껍질 팔찌는 마을에서 마을로 전달되어야 하며, 태평양 제도의 주민들이 서로에게 쿨라를 전달하는 것처럼 상징의 의식 교환이었을 것입니다. 이 거래 과정에서 "다뉴브"는 순수한 우연으로 다양한 구리 장신구의 소유자가 될 수 있습니다.
또한 방황하는 과정에서 "다뉴브"는 다른 민족 그룹과 접촉하게되었습니다. 섀미 가죽과 사슴 사냥 중에 얻을 수있는 서쪽을 향한 산비탈에는 신석기 시대 이전 그룹의 후손 인 작은 사냥 인구가 살았습니다. 이 야생의 산악인들은 더 높은 문명의 "다뉴브" 요소를 차용하여 점차 지구에 정착하기 시작했습니다. 독일과 폴란드 영토에서 "다뉴브 강"은 곧 이미 가축 사육에 종사하고 있었던 북부 인종의 키 큰 사람들을 만났습니다. 어떤 경우에는 이 두 민족이 서로 섞였고 북부인들은 예를 들어 라인 강에서 일어난 것처럼 농부들의 문화를 동화시켰습니다. 모든 곳에서 북부인들은 농부들 사이에서 통치자로 자리 잡았고 궁극적으로 "다뉴브"의 평화로운 문화에 더 호전적인 흔적을 남겼습니다. 그 당시 동양에서 채색된 도자기 소지자의 아시아 문화가 발생했으며 그들과 "다뉴브" 사이의 상호 작용이 매우 일찍 시작되었습니다.
"다누비아인" 인도유럽인 또는 Dr. Giles의 "방랑자"였습니까? 먼저, 후에 인도유럽인들이 차지한 다른 지역과의 관계에 주목하자. 유럽 소재의 경우 이러한 관점에서 문제를 고려하면 매우 만족스러운 결과를 얻을 수 있습니다. "다뉴브인"은 폴란드의 상당 부분, 오데르(Oder)에서 라인(Rhine)까지 독일 남부 전체를 점령했으며 벨기에와 동프로이센까지 침투했습니다. 이 광대한 영토 전체에서 "다뉴브" 문화가 지배적이었습니다. 심지어 다른 문화의 대표자들과 섞인 곳에서도 마찬가지였습니다. 고산 지대에서 호숫가 더미 건물의 주민들은 "다뉴브인" 덕분에 가축 사육과 농업, 다양한 공예 기술을 습득했습니다. 그렇다면 그들은 왜 그들의 연설을 마스터하지 못했습니까? 남쪽에 있는 Illyria의 영토는 보스니아의 유명한 Butmir 정착지에서 발견된 것에서 알 수 있듯이 "다뉴브" 문화의 변종 중 하나가 처음부터 점유하고 있었습니다. 그리고 terremare 문화의 이탈리아인은 알프스의 다뉴브 쪽에서 왔기 때문에 "다뉴브" 요소의 존재를 가정할 수도 있습니다. 동쪽을 보면 Schlitz, Hubert Schmidt, Mengin, Kossinna와 같은 많은 독일 학자들은 Transylvania와 Ukraine의 채색된 도자기를 Danubians의 영향의 결과로 보는 경향이 있으며 우리는 이 논문을 받아들일 수 없지만 혼합 가능성은 인정하는 경향이 있습니다. 아시아의 채색 도자기 문화의 소유자와 동시에 트라키아와 테살리아의 "다뉴브" 요소의 존재와 함께 "다뉴브"의 상징. 이 시점까지, "다뉴브"의 실제 또는 가정된 정착은 인도-유럽 언어 확산의 초기 단계에 대한 우리의 데이터와 매우 일치합니다.
아시아와의 관계는 추적하기가 훨씬 더 어렵습니다. 도나우 인의 문화에는 여러 가지 특징이 있었고 또한 자신의 예술을 만들었습니다. 우리는 Giles 박사가 인도-이란 언어, Nesili 언어의 인도-유럽 요소, 프리지아 및 아르메니아 언어의 출현을 설명하기 위해 사용하는 아나톨리아를 건너는 다양한 이민자의 물결의 기념비 중 일부를 지적할 수 있습니다. 우리가 처리할 수 있는 자료는 아직 부족하지만 우리에게 가장 중요한 지역, 즉 소아시아 북서쪽 끝의 문화의 일반적인 특성을 어느 정도 알고 있습니다. Troy와 Jortana의 발견물에 대한 간단한 조사를 통해 우리는 Butmir에서 보았던 "Danube" 문화와 Moravia에서 벨기에에 이르는 영토에서 그러한 영향이 없다는 결론을 내릴 수 있습니다. 우리는 이전 장에서 아나톨리아와 유럽을 어떤 방향으로든 연결하는 유대가 얼마나 강한지 보았습니다. 우리는 트라키아와 테살리아 사이처럼 트로이와 다뉴브 계곡 사이에 긴밀한 접촉 기간을 발견했습니다. 그러나 이러한 요소 중 어느 것도 기원이 명확하게 "다뉴브"가 아닙니다. 그들 중 일부는 트로이에서 유래한 반면, 원시 유럽 무기인 전투 도끼는 도나우 강 계곡과 트로이 사람들에게 일반적이지 않습니다. 따라서 다뉴브 계곡과 고대 동부 사이의 필요한 연결은 아나톨리아를 통해 추적할 수 없습니다. 우리는 나중에 러시아 남부와 코카서스를 통과하는 대체 경로가 더욱 배제되어야 함을 알게 될 것입니다.
또한 "다뉴브"의 문화는 실제로 비교 언어학 데이터에 의해 우리에게 끌리는 원래의 인도-유럽 문화와 일치하지 않습니다. 우리는 Giles 박사가 그의 "방랑자"로 간주하는 농업과 돼지 사육이 그들의 경제에서 가장 중요하다고 주장하지 않을 것입니다. 그러나 화살촉이나 다른 무기가 없다는 점은 주목할 만합니다. 다시 말하지만, 다뉴브 계곡 농부들 사이에서 어머니 여신 숭배의 존재는 분명히 비 인도 유럽적 특징입니다. 그러나 "농부"라는 단어는 중부 유럽 황토 땅의 최초의 신석기 시대 거주자가 인도 유럽인이었을 수 있다는 모든 주장을 요약합니다. "인종 심리학자"의 과장된 주장에 동의하지는 않지만 "다뉴브"는 특정 사고 방식을 가지고 있었음에 틀림없고 이러한 사고 방식은 농민의 사고 방식이었다는 점에 유의해야 합니다. 우리가 설명한 뚜렷한 농업 문화는 창작자에게서 순수 농민 정신을 발전시켰어야 했으며, 이는 동유럽이나 중국에서 여전히 매우 일반적입니다. 그의 타고난 보수주의와 땅에 대한 강한 애착은 방랑과 모험에 대한 사랑과 어떤 식으로든 맞지 않으며, 이것이 없이는 인도 유럽어를 지구 절반 이상에 퍼뜨리는 것이 불가능합니다.
물론, 좌식 민족이 유목 생활로 전환한 경우가 있습니다. 이것이 "다뉴브 강"에 일어나고 그들의 사고 방식을 바꿨을 가능성이 있습니다. 그러나 유럽에서는 이러한 근대 지질시대의 급격한 기후변화로 농민들이 모험을 떠나는 것을 목격한 적이 없다. 다뉴브 문화가 중부 유럽에서 살아남았다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 우리가 알 수 있는 한, 농부들은 선사 시대 내내 비활성 덩어리로 나타나며, 역사의 장에 들어서는 즉시 계속되는 정복자들의 먹이가 됩니다. 역사적으로 농부들은 거듭해서 새로운 통치자의 통치에 빠졌고 종종 정복자의 언어, 관습 및 신념을 순종적으로 받아들였습니다. 우리가 판단할 수 있는 한, "다뉴브" 자체는 다른 문화와 지속적으로 혼합되어 이질적인 민족 및 문화적 유형을 구성합니다. "다뉴브" 문명의 기초를 형성한 이러한 문화적 특징의 대부분은 오늘날까지 살아남아 계속 존재하고 있습니다. 인도 유럽 심리학의 산물이자 반영인 인도 유럽 언어가 이 농민들 사이에서 유래했을 가능성은 거의 없습니다. 오히려, 인도-유럽인들은 이 농부들이 다른 이동 요소와 섞인 후에 등장할 것으로 예상됩니다. 이로부터 이 요소들이 다뉴브 강에 도착하기 전에 인도-유럽인이었다는 결론이 나오지 않습니다.
화장 의식
다뉴브 농업 문화 I을 인도 유럽인과 동일시하는 것을 포기한다면, 다뉴브 계곡에 정착한 후기 종족 중 하나 이상이 그곳에서 인도 유럽인이 되었을 가능성이 여전히 있습니다. 어쨌든 E. de Michely는 그렇게 주장합니다. 그는 청동기 시대에 다뉴브 계곡과 인근 지역에서 관찰된 매우 놀라운 현상으로 추론을 시작합니다. 즉, 시체에서 화장으로의 전환으로 구성된 장례 의식의 변화입니다. 죽은 사람을 제거하는 방법은 종종 특정 민족의 가장 특징적인 관습 중 하나로 간주되며 장기간에 걸쳐 가장 지속적으로 보존됩니다. 우리는 실제로 이전에 죽은 사람이 묻힌 곳에서 시신을 태우는 관행의 출현을 보고 있습니다. 우리 저자는 새로운 의식의 확산이 인구의 특정 그룹의 재정착의 결과로 발생했으며 이 정착민은 다뉴브 계곡에서 정착한 인도 유럽인이었다고 생각합니다.
De Michely는 우리와 마찬가지로 화장 의식이 인도유럽인인 테라마리콜리(terramaricoli)에 의해 이탈리아로 전해졌습니다. 그들은 Villanova 문화가 속한 Umbres와 terramaricoli와 마찬가지로 중부 유럽에서 온 Veneti가 뒤 따랐습니다. 그리스의 경우, 아카이아인들이 유럽의 같은 지역에서 화장 의식을 가져왔다고 주장하는 리지웨이를 언급할 수 있습니다. 저자는 청동기 시대와 철기 시대 초기에 프랑스 전역으로 퍼져 마침내 스페인에 이르렀던 화장을 포함하는 매장지가 서쪽에서 알프스와 라인강 동쪽 지역에서 이곳에 도착한 켈트족과 관련이 있을 수 있음을 보여줍니다. ... 스칸디나비아와 북부 독일에서는 지역 주민들이 비슷한 시기에 죽은 자를 불태우기 시작했습니다. 더 동쪽으로 드 미셸(de Michel)은 보헤미아에서 비스툴라까지 뻗어 있고 슬라브에 속한 매장 항아리의 들판을 강조합니다. 그는 이 관습이 헝가리 영토에서 유래했다고 가정합니다. 헝가리 자체에서 화장 의식은 적어도 중세 청동기 시대부터 잘 입증되었습니다. 그래서 이탈리아의 문헌학자는 화장의 운반자들이 헝가리 영토에서 사방으로 퍼진 사례를 제시하고, 그들이 모두 인도유럽인이라고 믿고 있다. 아시아에서 힌두교도들은 화장 의식을 행했고, 우리는 이제 인더스 계곡에서 이 의식이 더 오래된 시체 안치 의식을 대체했다는 것을 알고 있습니다. 그들 사이의 중간 연결은 기원전 1100년경 화장에 의한 시체 교체를 제외하고는 실제로 추적되지 않습니다. 카르케미쉬에서 화장을 하던 인도유럽인들의 도래를 반영한 것으로 볼 수 있다. 그러나 의식 자체가 물질적 증거입니다.
따라서 드 미셸의 테제는 우리가 알고 있는 모든 인도유럽 민족들 사이에서 가장 두드러진 문화적 통합에 관한 것입니다. 그는 인도 유럽 언어의 확산과 매우 잘 일치하는 문화적 특성의 확산을 설명합니다. 그러나 자세히 살펴보면 어려움은 거의 극복할 수 없는 것처럼 보입니다. 인용된 사실 자체가 의심을 불러일으키지는 않지만, 이러한 사실은 모든 사실과 거리가 멉니다. 완전한 지식에 비추어 볼 때 화장은 1902년에 작품을 쓴 저자가 상상했던 것보다 훨씬 더 복잡한 문제입니다.
첫째, 화장 의식은 de Michelie가 생각하는 것보다 훨씬 일찍 나타납니다. 영국에서는 신석기 시대의 긴 고분에서 탄 뼈가 발견되었고 대륙의 초기 청동기 시대와 동기를 이루는 청동기 시대의 두 번째 단계의 둥근 고분에서 불에 탄 뼈가 발견되었습니다. 두 경우 모두 켈트족의 정착이 시작되기 전에 영국에서 이 의식이 나타났으며, de Michely는 켈트족이 서부로 퍼진 것으로 보고 있습니다. 브르타뉴의 상황도 거의 비슷합니다. 중부 유럽에서는 훨씬 더 혼란스러워 보입니다. Neckar Valley에서는 다뉴브 1세 문화의 전형적인 배 옆에서 불에 탄 사람의 뼈가 발견되었습니다. 그것의 운송인과 다른 인구 집단의 대표자들도 보헤미아에서 그들의 시체를 화장한 것 같습니다. 또한, 화장된 뼈는 때때로 북부 전투도끼족에 속하는 라인 계곡 고분에서 발견됩니다. 북부 독일에서는 매장 항아리의 재가 후기 거석 무덤에서 가끔 발견됩니다. 튀링겐과 작센에서는 헝가리의 Lenghiel 묘지의 매장 의식과 함께 매장에서 발견되는 것과 유사한 도기 및 기타 물건을 사용했던 다뉴브 문화 II의 인구가 죽은 자의 시신을 불태웠다. 엘베 계곡은 또한 신봉자들의 화장 의식에 속했습니다. 마지막으로, 모라비아에서는 종 모양의 잔이 일반적으로 "추적자"의 매장된 시체와 함께 제공되지만 한두 번은 화장된 유해가 들어 있었습니다. 중부 유럽의 이러한 모든 화장은 지역적으로 신석기 시대 또는 석기 시대로 분류되며 늦어도 기원전 2400년에서 1800년 사이의 날짜여야 합니다. 그들은 지중해(다뉴브), 스칸디나비아 및 패스파인더를 포함하여 다양한 민족 유형의 시체와 함께 일반적으로 발견되는 자료와 관련이 있습니다! 훨씬 더 혼란스러운 것은 중동에서 고립된 화장 사례에 대한 보고입니다. 중동에서는 매우 이른 시간부터 시작됩니다. 즉, 가자 지구(팔레스타인)의 "신석기 시대" 매장과 기원전 2000년경입니다. 그것들은 바빌로니아의 슈르굴에 있는 "불타는 묘지"에 나타난다(후자의 경우에는 의심이 들지만). 이 흩어진 유골은 드 미셸리 박사가 언급한 청동기 시대의 사례처럼 서로 연결될 수 없습니다.
둘째, 많은 경우에 시신 의식은 문화 발전의 연속성 또는 새로운 종족의 존재에 대한 단절의 다른 징후 없이 화장으로 넘어갑니다. 따라서 영국에서 금속의 사용은 둥근 고분(신석기 시대의 긴 고분과 상당히 다름)을 지었지만 죽은 사람을 묻은 대륙 출신의 머리가 짧은 외계인에 의해 도입되었습니다. 중세 청동기 시대의 비교적 나중에 둥근 고분에서 발견된 항목은 그 아래에 탄 뼈를 숨기고 있으며 중부 유럽이나 다른 곳에서 새로운 인구가 유입된 흔적을 보여주지 않습니다. 스칸디나비아 고고학자들은 덴마크와 스웨덴의 청동기 시대 시체 시대와 화장 기간 사이의 문화 발전의 완전한 연속성을 강력히 주장합니다. 실제로, 동일한 고분의 다른 수준에서 두 가지 매장 방법이 종종 발견됩니다. 그리고 이것 뿐만이 아닙니다. 화장시대에 남아 있는 희소한 유골자료와 시신의식 복귀 후 우리에게 내려온 풍부한 자료로 판단하면 두개골은 덴마크와 스웨덴 후기 신석기 시대 이후 죽은 사람이 땅에 묻혔습니다. 문화적 연속성은 독일 남서부에서 더욱 분명합니다. 네카어(Neckar)와 낮은 마인(Main)에 있는 전투 도끼 북쪽 사람들의 둔덕은 우리에게 가장 눈에 띄는 자료를 제공합니다. 이 사람들은 라인란트나 튀링겐에서 조상이 왔던 전통을 항상 고수하여 장례식이나 장례식을 위해 시체를 묻기 위한 도랑에 큰 불을 피웠습니다. Schlitz 박사는 얼마 후 이 전통이 원래대로 시체를 불 속에 던지고 꺼지기를 기다리지 않는 관습으로 바뀌었다고 매우 그럴듯하게 제안했습니다. 다음은 이 지역에서 새로운 관행의 출현에 대한 가능한 설명입니다. 바이에른에서는 청동기 시대에 화장이 점차 습관이 되었고, 이 진술을 설명하기 위해 전환 단계의 몇 가지 예를 들 수 있습니다. 같은 무덤에 안치되었습니다. 따라서 화장 의식은 다른 시간에 나타날 뿐만 아니라 분명히 다른 민족 유형에 속하는 사람들 사이에서 서로 멀리 떨어진 중심지에서도 나타납니다. 그것의 도입은 인종 변화와 관련이 없습니다. 새로운 의식은 마치 자발적으로 그리고 예리한 망설임 없이 점진적으로 발전합니다. 시간과 공간의 분포가 매우 복잡하기 때문에 화장 관행이 단일 인종과 관련이 있거나 단일 센터에서 퍼졌다는 것을 모호하지 않게 가정할 근거가 되지 않습니다. 그러나 이 현상은 당혹스럽습니다. 그래도 선사시대 어딘가에 항상 화장을 하는 사람들이 살았을 가능성은 남아있지만, 바로 이런 이유와 더불어 나무나 가죽과 같은 수명이 짧은 재료를 사용했기 때문에 고고학자들에게 알려지지 않은 채로 남아 있었습니다. Myrs와 Christian은 유럽과 아시아 모두에서 완두(brachycephalic) 알파인 종족이 정기적으로 화장 의식을 행했다고 믿는 경향이 있습니다. 이러한 유형의 매장은 확실히 찾기가 매우 어렵습니다. 성인의 매장은 도자기를 칠한 여러 문화권(투르키스탄과 테살리아의 아나우, 유럽 남동부)에서, 또는 예를 들어 알파인 호숫가 거주자들 사이에서 아직 알려지지 않았음을 기억해야 합니다. 선사 시대 유럽과 중동에서 의식을 두 가지 유형으로 나누는 것은 물론 설명이 필요합니다. 카파도키아 히타이트의 장례 의식과 펀자브 지방에서 화장이 시체를 대신하는 상황에 대한 완전한 연구는 이 의식이 인도-유럽 문제의 해결과 밀접한 관련이 있음을 보여줄 수 있습니다. 현재로서는 널리 퍼진 막연하고 가상의 사람들과 인도유럽인을 동일시하는 것은 적어도 시기상조로 보이며, 원래 중심을 중부 유럽으로 현지화하는 것은 완전히 불합리해 보인다.
반면에 릿지웨이 교수와 대부분의 이탈리아 원시 역사 전문가들이 믿고 있는 것처럼 화장 의식이 실제로 특정 민족의 특징적인 관습인지는 의문이다. 시신을 태운다는 것은 저승으로 내려가거나 무덤에 머무르는 것이 아니라 죽은 자의 영혼이 불의 도움으로 움직이는 천국의 세계에 대한 특별한 믿음을 의미한다고 주장합니다. "원시" 민족의 장례 의식에 대한 연구가 이 교리를 확증했다고 말할 수는 없습니다. 오히려 문화적으로나 육체적으로 관련이 있는 부족들 사이에 다양한 장례 의식이 존재함을 보여주었다. 미국에서는 일부 인디언이 시체를 화장하고 일부는 다른 방법으로 시체를 처리합니다. 동일한 패턴이 멜라네시아인과 태평양 섬 주민들 사이에서 관찰됩니다. 원주민 인구가 비정상적으로 동질적인 호주에서 화장은 많은 의식 중 하나일 뿐입니다. 같은 부족 내에서도 특정 클래스에 적용할 수 있으며, 같은 부족의 다른 구성원은 플랫폼과 나무에 묻히거나 전시됩니다. 더욱 놀라운 사실은 태즈메이니아 원주민들이 시체와 화장을 했다는 것입니다. 이 사람들은 유럽 Aurignacian 문화의 운반자보다 문화적으로 더 높이 올라가지 못하면서 구석기 시대 문화의 모습을 유지했습니다. 그러한 예들은 우리에게 특정 민족 집단의 정의로서 장례 의식의 중요성을 과장하지 말라고 경고합니다. 시베리아 토착민의 경우, 땅이 계속되는 서리로 땅을 파기가 너무 어려웠기 때문에 가장 효과적인 방법으로 시체를 소각하는 것이 그들 사이에서 널리 퍼졌음이 분명하다. 그 안에 무덤.
어떤 경우에도 모든 인도유럽인이 죽은 자를 화장하고 화장 의식을 행한 모든 민족이 인도유럽인이었다는 것을 증명할 수는 없습니다. 보스니아에서는 일반적으로 일리리아인의 것으로 여겨지는 가장 초기의 고분에 불에 타지 않은 두두두증 유물이 숨겨져 있습니다. 마케도니아의 초기 철기 시대 매장은 프로토도리아인이나 그들의 가장 가까운 친척의 것으로 여겨져야 하며, 항상 시체를 포함하고 있었습니다. 그리스 본토에서는 티린스(Tiryns), 아신(Asine), 아르고스(Argos)의 초기 기하학적 시대의 묘지에서 화장 의식이 발견되지 않았습니다. 위에서 이미 언급했듯이 이 전통은 소아시아에서 그리스로 전해졌고 아카이아인이나 도리아인이 중부 유럽에서 가져왔을 가능성이 동일하다고 가정할 수 있습니다. Gordion에 있는 최초의 프리지아 고분에는 타지 않은 시체가 있었습니다. 대조적으로, 팔레스타인의 초기 화장이나 메소포타미아의 슈르굴(Shurgul)의 의심스러운 사례 모두 인도-유럽인의 탓으로 돌릴 수 없습니다. 기원전 1100년경에 시체를 화장하기 시작한 Carchemish의 인구는 Hittites라고 불릴 수 있지만, 그들이 3-4세기 전에 Cappadocia의 Hittites에 영향을 준 동일한 인도-유럽 요소와 혼합되었다는 증거는 없습니다.
고대와 현대의 장례 의식에 대한 이러한 피상적인 개요를 바탕으로 다음과 같은 결론을 내릴 수 있습니다. 1) 단일 민족 구성 요소는 신체적인 방식으로 또는 모든 화장과 관련될 수 있는 도자기 또는 도구의 분석을 통해 분리될 수 없습니다. 기원전 3-2,000년 동안의 중부 유럽, 영국이나 중동의 것은 말할 것도 없고 호주와 미국의 현대적 사례는 말할 것도 없다. 2) 화장 의식으로 시체를 교체하는 데 민족적 변화가 수반되지 않았습니다. 3) 시신 소각 관행이 중부 유럽에서 시작되어 그곳에서 퍼졌다는 것을 증명할 수 없다. 4) 화장은 모든 초기 인도유럽인들이 증명하는 것은 아니지만 때때로 비인도유럽인들에 의해 행해졌습니다. 이러한 이유로 언뜻 보기에 매력적으로 보이는 Dr. de Michel의 가설은 기각되어야 한다.
다뉴브 계곡의 스칸디나비아인
우리가 관심을 갖고 있는 문제를 해결하기 위한 중부 유럽의 가능성은 아직 고갈되지 않았습니다. 다른 문화 단체는 "다뉴브"의 유산을 활용한 다뉴브 계곡에 나타났습니다. 헝가리와 모라비아에서 다뉴브 1세 문화는 기원전 3000년 중반에 무너졌습니다. 인구의 새로운 그룹, 그 중심은 헝가리에있었습니다. 그녀는 많은 오래된 요소를 유지하고 새로운 요소를 얻을 수 있었습니다. 사회 조직의 정도가 높아짐과 동시에 더욱 공고해졌습니다. 이것은 인구의 다른 그룹에 맞서기 위해 필요했습니다. 정착지의 크기가 커지고 옆에 큰 묘지가 있으며 때로는 방어벽이 세워집니다. 군사 무기를 만들기 시작합니다. 문화적 관점에서 이러한 혁신에는 두 가지 측면이 있습니다. 한편으로는 일종의 야만적인 그릇 그림으로, 꽃병을 닦고 소성한 후 표면에 페인트를 바르는 것 - 일부 유형의 도자기 받침대 위의 그릇과 같은 것은 트란실바니아에서 채색된 도자기 문화의 소유자의 동쪽으로 갔던 충동을 나타냅니다. 반면에 일부 유형의 선박과 구리로 만든 안경 모양의 나선형 브로치의 존재는 Troy II와 접촉했음을 나타냅니다. 민족적 변화는 Tokay 근처 Bodrogkereshtur 묘지에 북부 유형의 키가 큰 dolichocephalic 해골의 존재와 부다페스트 남쪽 Tolna 지역의 Lengiel의 존재로 나타납니다.
인도 유럽인이 북부 인종에 속했다고 믿는 일부 저자들은 여전히 그들이 그 지파 중 하나만을 대표한다고 믿습니다. De Lapu는이 북부 인종의 대표자가 점차적으로 침투 한 중부 유럽의 인도 유럽 지역을 선택했습니다. 우리는 이제 헝가리에서 이러한 침투에 대한 증거를 가지고 있습니다. 북부인들이 헝가리에 가져온 문화는 일리리아, 테살리아, 트로이의 현대 문화와 부인할 수 없는 유사성을 보여줍니다. 그것의 변종은 모라비아, 실레지아, 보헤미아, 작센 및 바이에른에서 더 추적할 수 있습니다. 따라서 도나우 문화의 존재의 두 번째 기간에서 우리는 첫 번째 기간에 없었던 다른 문화와의 강렬한 유대 관계의 존재를 추적할 수 있습니다. 이제 Dr. Giles가 가정한 조건이 충족됩니까? 난 그렇게 생각하지 않아.
그 시대의 다뉴브 계곡은 분명히 문화가 다른 방향으로 퍼지기 시작하고 외부에서 도입된 새로운 요소가 더 발전된 중심이 아니었습니다. 예를 들어 트로이와의 연결은 문화적 영향이 그녀에게서 온 것이 아니라 그녀에게서 왔다는 것을 나타냅니다. 동시에 트로이에 있는 대부분의 유럽 요소는 다뉴브 문화의 직접적인 유산으로 간주될 수 없습니다. 트로드 영토의 날카로운 돌 도끼는 헝가리에서 동시에 발견되지 않는 것으로 보이지만, 이때 첫 번째 구리 도끼가 나타나기 시작합니다. 우리는 같은 현상의 양면을 관찰하고 있는 것 같습니다. 아마도 불가리아 영토를 통해 북유럽 주민들이 주로 돌 도끼로 표시된 트로아스와 dolichocephalic 두개골과 구리 도끼로 표시된 헝가리로 침투했을 것입니다. 마지막 물결이 카르파티아인을 통해 동쪽에서 헝가리에 도달했다면 트란실바니아 문화의 이러한 요소를 가져왔을 수 있으며 다뉴브 문화 II에서 야만화되었습니다. 하지만 이 경우 북부인들이 인도유럽인이었다면 그럴 이유가 없다.
후자는 소아시아에 도달하지 않았기 때문에 이 이름을 헝가리에서 새로 온 사람들에게만 확장하기 위해. 오히려 그들은 북쪽에서 온 정착민 그룹 중 하나였으며, 그 중심은 다뉴브 계곡 밖에 있었습니다. 이 중심지가 인도유럽인의 요람이었을 가능성이 있습니다.
이 진술의 진실은 북부 민족의 이주가 모라비아와 보헤미아의 영토에서 추적 될 수있는 후속 기간에 명확하게 보입니다. 기원전 2000년경에 그곳에 나타난 정착민들. 여러 그룹은 당시 문명의 모든 업적을 가져오며, 이전의 발전은 이 지역의 북쪽과 동쪽에서 모든 세부 사항을 추적할 수 있습니다. 용감한 사냥꾼과 양치기들은 다뉴브 문화의 농부들이 차지한 땅을 정복했으며 그들과 달리 언덕 꼭대기에 정착지를 짓는 것을 선호했습니다. 이 이동 부족은 새로운 유형의 선박, 즉 다가오는 파도 패턴이 있는 소위 북부 도자기를 가져 왔습니다. 돌 대신 부싯돌을 사용하여 켈트족을 만들고 호화로운 돌로 만든 전투 도끼를 사용했습니다. 때때로 그들은 고인 위에 토루를 부었습니다. 비슷한 민족적 요소가 거의 동시에 트란실바니아와 헝가리에 나타나며, 그들의 체류의 흔적으로 정복자들은 고분, 새로운 유형의 구리 및 석조 도끼, 물결 모양의 선박을 남기고 그들의 확실한 표시로 작용합니다. 합의. 더욱이, 그들은 남동쪽과 동쪽, 그리고 북쪽에서 거기에 도착했습니다. 따라서 다뉴브 계곡은 북부 유럽 원주민들이 차지했으며 북부인 그룹이 북쪽으로 이동한 중심지가 아닙니다.
인도 유럽인이 실제로 스칸디나비아 출신이었다면 북부에서 온 이 새로운 이민자들은 이미 인도 유럽인이었을 것입니다. 헝가리와 보헤미아의 후속 문화는 우리가 방금 언급한 세 번째 시대의 문화에서 비롯되었습니다. 나중에 청동기 시대 후기까지 대규모 이주가 없었습니다. 다뉴브 계곡의 청동기 시대 문화는 신석기 시대와 신석기 시대의 지역 문화 간의 연속성의 특징을 보여줍니다. 보헤미아, 작센, 실레지아, 모라비아 매장지에서 나온 초기 청동기 시대 도자기는 북유럽 도자기에서 유래했으며 Lengiel에서 발견된 초기 다뉴브 문화 II와 "Pathfinders"의 전형적인 유형에 영향을 받았습니다. 초기 청동기 시대의 매장에서는 돌로 만든 전투용 도끼, 뿔류, 매우 드물게 청동류 항목이 발견되며, 동부 헝가리에서는 청동기 시대의 대표적인 무기가 금속 도끼였다. 야금술의 확산은 여기에 새로운 인구 집단의 도착을 동반하지 않았습니다. 무역상이 도착했습니다. 서쪽에서 종 모양의 잔을 가져온 "추적자"는 그 수가 매우 적었습니다. 문화의 발전은 주석으로 된 트로이, 호박으로 된 크레타와 그리스와의 무역으로 자극을 받았습니다. 금속을 사용하고 가공에 종사하는 사람들은 일반적으로 더 발전된 인구 집단에 속했습니다. 2천년 후반에 그는 야금 분야에서 아시아와 에게 해의 주요 중심지를 제치고 독창적인 일련의 금형을 만들었습니다. 그 중 우수한 무기는 구별되어야합니다-도마
Aegeis를 정복하고 고대 동양을 정복 할 예정이었던 검이며 현재까지 레이피어 또는 검으로 알려져 있습니다 (그림 25).
이러한 문화적 변화와 함께 농업 공동체에 대한 지배력을 확립한 군사 귀족의 출현으로 이어진 사회적 진화 과정이 있었습니다. 석기 시대의 예술과는 대조적으로, 다뉴브 계곡의 청동기 시대의 예술은 야만적인 정교함의 흔적을 지니고 있습니다. 동시에 사회 구조는 더욱 복잡해졌으며 이제는 지역 사회의 일반 구성원뿐만 아니라 지도자가 등장하여 영향력과 권력이 점차 커졌습니다. 개인의 중요한 역할은 풍부한 금 장신구와 장엄한 무기를 보관하는 통치자의 무덤이 등장한 초기 청동기 시대에 잘 증명되었습니다. 그들은 동료 부족의 단순한 땅 무덤 사이에 우뚝 솟아 있었습니다. 지도자에 의한 권력집중은 북방이 오기 전부터 시작되었을 가능성이 크다. 당시 등장한 전투용 도끼는 히살릭의 의례용 도끼처럼 권력의 상징이었을 것이다. 우리는 그 당시 언덕에 정착했던 용감한 목축가들이 더 오래되고 원시적인 문화의 상속자였던 농부들 사이에서 통치자로 자리 잡았다는 것을 알 수 있습니다. 정주인과 유목민 간의 충돌과 사회적 격변은 농업 공동체의 동질성을 파괴하고 삶이 더욱 다양해졌으며 청동기 시대 문화의 모든 삶의 영역에서 전례 없는 증가를 가져왔습니다.
이 모든 과정을 촉발한 효소인 일부 연구자들은 인도 유럽인을 고려하는 경향이 있습니다. 그러나 우리가 이미 묘사 한 외모를 가진 높은 스칸디나비아 인과 동일시되기 전에 그 시대의 다른 외계인 그룹을 언급 할 가치가 있습니다.
다뉴브 계곡의 고산 정착민
격변의 기간 동안 다른 민족들은 중부 유럽의 황토 땅에서 농사를 짓기로 전환했습니다. 그들은 분명히 서쪽에서 온 등반가였으며, 두개골의 구조에 대한 어떤 이론에도 편견 없이 알프스의 주민이라고 할 수 있습니다. 그들이 인도유럽인인지 알아내야 합니다.
새 이주자들의 고향은 분명히 고지대였고, 그들은 우리가 지난 장에서 만난 신석기 이전 사람들의 후손이었습니다. 우리가 보았듯이, 그들은 조상들로부터 호수 기슭에 말뚝 구조물을 세우는 습관을 물려받았고, 그들은 이제 그들이 영토를 정복한 다뉴브 계곡의 농부들로부터 신석기 시대의 업적 중 일부를 알게 되었습니다. . 이런 식으로 장비를 갖추고 그들은 스위스 호숫가 주민들의 잘 알려진 신석기 문명을 창조했으며 라인 계곡, 바덴 및 바이에른의 다른 관련 그룹은 언덕 꼭대기에 요새화된 정착지를 건설하고 특징적인 기념물인 미셸부르크와 알트하임의 이름을 따서 명명된 고유한 문화를 만들었습니다. , 각각. 이 신석기 문화는 다뉴브 문화 I에 비해 발전이 뒤처졌지만, 가축 사육, 농업, 사냥을 동시에 하던 창조자들은 사회 발전에 있어 더욱 발전했습니다. 이것은 높은 노동력을 필요로 하는 호수 기슭에 말뚝 구조를 건설함으로써 촉진되었습니다. 육지에 위치한 정착촌은 성벽과 해자로 요새화되었고, 요새 내부에 위치한 오두막집은 일정한 열에 배치되었습니다. 이 모든 것은 집단의 모든 구성원의 노력을 통합할 수 있는 최고 권력의 존재를 전제로 합니다. 사회의 이러한 유형의 사회 조직은 그것을 구현하는 건축물과 마찬가지로 신석기 시대 이전의 알프스 산맥의 가혹한 생활 조건 때문이었을 것입니다. 다뉴브 계곡에 문화가 존재한 세 번째 기간에 이 산악 문명의 창시자는 비록 많은 문화 집단으로 분열되었지만 영토를 확장하기 시작했습니다. 불가피했다. 좁은 산골짜기에는 늘 잉여인구가 있었고, 어쩔 수 없이 옆에서 취직을 하거나 강도가 되거나 용병이나 하인으로 복무하게 되었다. 따라서 독일 남서부에서 온 흩어진 언덕 거주자 그룹은 북유럽의 주민들과 거의 같은 시기에 보헤미아에 도착했습니다. 스위스에서 인구의 일부가 이탈리아 북부의 호수로 이주했습니다. 로어 오스트리아와 아마도 모라비아의 여러 정착지에서 발견된 특징적인 도자기의 발견은 알프스의 동쪽 경사면에서 온 동일한 인구의 일부가 그곳에 존재했음을 나타냅니다. 정확한 연대는 알 수 없지만 다뉴브 강 중류에 말뚝 구조가 있으며, 다뉴브 강과 티자 강둑, 카린티아, 카니올리아, 스티리아 호수에도 있습니다. 후기 청동기 시대에 이르러 보스니아에도 비슷한 유형의 주거지가 나타나고 고대 작가들은 당시 마케도니아에도 비슷한 건물이 있었다고 말합니다.
이제 우리는 고산 지대에 인도유럽조어인들이 거주했다고 믿을 만한 충분한 이유가 있습니다. 여기에서 대략 튀링겐과 이스트리아 사이에 위치한 영토에서 켈트족이 유럽에 정착하기 시작했습니다. 이탤릭체는 그들의 남쪽 지파였으며 그들의 terremare 주거지는 그들의 조상이 한때 말뚝 구조에서 살았음을 나타냅니다. 다시 말하지만, 한편으로는 보스니아 호수 거주자와 terremare 거주자의 도자기와 다른 한편으로는 초기 철기 시대 마케도니아 인구의 도자기 사이에는 부인할 수 없는 유사점이 있습니다. 후자는 원시 헬레네가 아닌 경우 원시인으로 간주될 수 있는 반면 전자는 기울임꼴로 정의될 수 있습니다. 분명히, 높은 손잡이가 있는 선박을 구별할 수 있는 동일한 유형의 도자기가 철기 시대에 걸쳐 스키타이 무덤의 드네프르까지 러시아 남부 전역에서 추적될 수 있다는 것은 우연이 아닙니다. 더 먼 유추는 헝가리에서 찾을 수 있으며, 중세 청동기 시대에 나타나고 할슈타트 시대에도 계속 존재합니다. 따라서 많은 수의 인도 유럽 민족의 기원은 고산 문화 그룹과 관련될 수 있습니다. 우리가 Taylor의 관점에 동의한다면, 인도유럽조어의 물리적 유형이 무엇보다도 Ridgeway가 구별하는 프라켈트의 유형(키가 큰 금발, 완두족)과 유사하다는 점에 동의한다면 그들 사이를 훨씬 더 긴밀한 관계로 추적할 수 있습니다. 영국의 둥근 둔덕에 남겨진 인구. ; 이 유형은 원래 유럽의 산에서 나타났을 수 있습니다.
그럼에도 불구하고 고산 지대 주민들과 그 동쪽과 북쪽 영토 사이의 연결을 추적하는 것은 결코 쉬운 일이 아닙니다. 첫째, 하나 또는 다른 장례 의식의 우세에 대해 구체적인 결론을 내리는 것은 불가능합니다. 우리는 스위스, 어퍼 오스트리아, 몬테네그로, 보스니아 출신의 호숫가 주민들의 초기 매장에 대해 알지 못합니다. 바이에른의 알테임(Alteim) 유형의 토지 거주자에게도 동일하게 적용됩니다. 반면에 라인란트와 심지어 보헤미아에서도 미셸부르크 문화 인구의 관련 그룹은 죽은 사람을 불태우지 않고 항상 집 아래 구덩이에 묻었습니다. 따라서 중부 유럽의 주민들이 처음에 화장 의식을 수행했다고 주장하는 것은 받아 들일 수 없으며, 그 가능성은 위에서 언급했습니다. 동시에, 이러한 모든 알프스 문화는 비교적 늦은 시간에 속하며 그들의 문화의 많은 특징은 인구의 다른 그룹에서 크게 차용되었기 때문에 처음에 그들 중 어느 것이 고유한 것인지 말하기는 어렵습니다. 장소.
초기의 고산문명은 비교언어학 자료에서 우리에게 알려진 인도유럽어족의 문화와 일치하지 않는다. 계곡과 심연이 교차하는 산악 국가는 인도 유럽인과 말을 일찍 알게 된 데이터와 잘 일치하지 않습니다. 이 동물의 뼈 유적은 스위스에서 가장 오래된 정착촌을 발굴하는 동안 발견되지 않았습니다. 우리는 인도 유럽인들이 시간이 지남에 따라 고산 지대에 정착했다는 관점에 기울어져 있습니다.
유럽 산악 지역의 모든 사람들에서 북유럽 인구와 섞인 흔적을 찾을 수 있으며이 과정은 광범위한 정착 기간 전에도 시작되었습니다. 뷔르템베르크(Württemberg)와 바덴(Baden)에 있는 미셸부르크(Michelburg) 문화 정착지 근처에는 종종 고분(mounds)이 올라와 있으며, 이곳에서 북부 부족의 지도자들의 매장지로 사용될 수 있는 끈으로 묶인 패턴과 전투 도끼가 있는 도자기를 발견할 수 있습니다. 바이에른 문화인 Altheim의 정착지와 Upper Austria 호수의 마을에서도 종종 돌로 만든 전투 도끼가 발견되며(참조. 그림 27, 5), 그 원형은 북쪽과 동쪽에서 찾아야 합니다. 여기에서도 트로이에서와 마찬가지로 북부 부족의 지도자들이 착용하는 권력의 상징이 될 수 있습니다. 또한 terremare와 더 이른 시간에 Upper Italy에서 유사한 축이 발견됩니다. 로어 오스트리아(Lower Austria)의 Michelburg 요새화 정착지 및 정착지의 도자기에는 북유럽의 도자기를 연상시키는 유형도 포함됩니다. 이탈리아 terremare와 이후 보스니아의 호숫가 정착지의 특징인 초승달 모양의 손잡이는 차용되었거나 적어도 보헤미아, 모라비아 및 갈리시아의 북부 맥락에서 나타나는 더 이전의 단순한 유형의 영향을 받았을 수 있습니다. Michelburg 문화의 전형인 포르티코가 있는 집은 그리스 메가론을 연상케 하며(사진 8, A) Reinert는 이 집이 북부에서 기원한 것으로 믿고 있습니다. 따라서 알프스의 동쪽 경사면에서 우리는 이 지역의 주민들과 북유럽 간의 문화적 접촉에 대한 수많은 증거를 발견합니다. 스위스에는 이를 뒷받침하는 두개골 증거도 있습니다. 거기에서 우리는 취리히(Zurich) 주까지 남쪽으로 관통하는 튀링겐(Thuringian) 및 라인(Rhine) 유형의 도자기와 물건이 있는 고분을 찾습니다. 거기에서 우리는 후기의 더미 정착지 (개별적인 북쪽 돌 축이 발견되는 발굴 중에 Geneva와 Neuchâtel 호수에서도)뿐만 아니라 북유럽 인구의 침투를 나타내는 전형적인 dolichocephalic 두개골도 발견합니다. 초기에 완두(brachycephalic) 알파인 인구의 환경. 많은 인류학자들은 키가 큰 완두가 알프스와 북부 인종이 혼합된 결과로 여기에 나타난다고 믿는 경향이 있습니다.
따라서 신석기시대 후기 산간지대 주민들 사이에 북방적 요소가 존재했다는 사실은 문화 및 인체 측정 자료에 근거하여 하나의 사실로 인정되어야 한다. 우리는 이미 그러한 요소가 중부 유럽과 다른 지역 간의 연결 설정에 기여했음을 보았습니다. 따라서 인도 유럽 구성 요소 중 하나 인 고산 지역을 포함하여 그것을 보는 것이 너무 무모하지 않을 것입니다. 즉, 고산지대의 주민들이 북유럽에서 온 이주민들과 섞인 결과 인도유럽인이 되었다고 볼 수 있고, 북유럽에 의해 정복된 결과일 수도 있다.
우리의 눈앞에서 유럽의 원시사라는 연극 공연에서 전체 행위가 발생했습니다. 우리는 다뉴브 문화의 운반자들에 의해 지배되었던 중앙 유럽 평원에서 생산적인 경제 형태의 출현을 목격했습니다. 우리는 산악 지대의 거친 사냥꾼들이 "다뉴브"에서 신석기 시대의 업적을 차용하여 자신의 문화를 만들어 냈으며 일부 운송인은 호수 근처의 더미 마을에 살았고 다른 운송인은 요새화된 정착지에 살았습니다. 언덕. 우리는 돌도끼를 주무기로 하는 무명의 사람들의 침략 흔적을 찾아냈고, 그 침략이 고지대와 평야 사람들에게 미친 영향도 추적했습니다. 우리는 매우 중요한 한 가지 사실을 발견했습니다. 즉, 상당한 영토를 차지했지만 매우 보수적인 농업 문화가 발전과 확장의 잠재력을 지닌 문명의 핵심으로 변모했다는 것입니다. 다른 유형의 경제 조직과 사회 전통을 가진 다른 문화와 다른 민족 그룹의 충돌에서 국가의 야만적 인 기초가 발생했습니다. 이러한 한계 내에서 우리는 남쪽과 서쪽과의 무역으로 비옥한 핵심을 구별합니다. 여기서 적어도 두 명의 역사적 민족인 이탤릭체와 켈트족이 대륙의 대부분을 정복하고 인도 유럽 문화를 전파하기 위해 이동했습니다. 원동력으로서 우리는 트로이와 에게 해 분지에서도 만난 또 다른 요소를 인식해야 합니다. 따라서 우리는 아직 인도-유럽 민족의 요람을 찾지 못했지만 언어학 및 민족학 데이터가 함께 가리키는 지역, 즉 북유럽과 동유럽의 평원으로 안내하는 실을 가지고 있습니다. 그것은 일반적으로 그것이 우리가 지금 돌이켜 볼 북유럽 인종에 의해 지배되었다는 것을 인정합니다.
