家メイクと顔インド・ヨーロッパ人。古代ヨーロッパとインド・ヨーロッパ語族の問題歴史の夜明けに感謝しないユーロネイティブ

インド・ヨーロッパ人。古代ヨーロッパとインド・ヨーロッパ語族の問題歴史の夜明けに感謝しないユーロネイティブ

ロシア連邦内務省

モスクワ大学

国家法史学科

トピック「インド・ヨーロッパ祖族とその起源：現状、問題」について

モスクワ2014

序章

1.インド・ヨーロッパ祖族

2.インド・ヨーロッパ祖族の祖先の家

3.インド・ヨーロッパ語族の再定住

4.インド・ヨーロッパ語族の問題

結論

参考文献

序章

長い間、インド・ヨーロッパ語族の故郷は中央アジアであるという信念がありました。その後、このコミュニティは、中央ヨーロッパと北ヨーロッパだけでなく、東部のコアを中心に形成されたと考えられていました。事実、ライン川とヴォルガ川の間の広大な領土では、すでに石器時代後期に、インド・ヨーロッパのコミュニティの創設者であると考えられる人々のグループが現れました。彼らは畑を耕し、従事しています。畜産、牛、羊、豚、山羊、そして馬を育てます。

歴史的に確認された関係を考慮したインド・ヨーロッパ祖族の起源に関する最新情報は、その起源の領域を中央ヨーロッパ（G. Crahe、P。Thieme）または東ヨーロッパ（E. Valais、AE）のいずれかに制限していますブリュソフ）。インド・ヨーロッパ祖族の「二重祖先の家」についての意見もあります。彼らは東に位置する中心部から西に単一の部族として移動することができ、そこから彼らは現在歴史が彼らの痕跡を見つけたそれらの地域に定住することができました。

考古学の観点から、インド・ヨーロッパ人の移住の期間は、戦斧の文化（縄目文土器の文化）の支配の期間と一致しています。新石器時代。これらの文化はコーカサス人種60に属し、東ヨーロッパ、北ヨーロッパ、中央ヨーロッパ（紀元前1800年頃）に限定されています。

この作品の目的は、インド・ヨーロッパ祖族の起源と現状を研究することです。

1.インド・ヨーロッパ祖族の祖先の家に関するデータを考えてみましょう。

2.開発の歴史を調べてください。

.現在の状況と課題を検討してください。

1.インド・ヨーロッパ祖族

私たちの国の人々の歴史は古代に根ざしています。彼らの遠い祖先の故郷は、明らかにユーラシア大陸でした。最後の大氷河期（いわゆるヴァルダイ）の間に、単一の自然地帯がここに形成されました。それは大西洋からウラルの尾根まで伸びていました。ヨーロッパの果てしなく続く平原では、巨大なマンモスとトナカイの群れが放牧されていました。これは、旧石器時代後期の人間の主な食料源です。植生は領土全体でほぼ同じであったため、当時、動物の定期的な季節的な移動はありませんでした。彼は食べ物を求めて自由に歩き回った。原始的なハンターは、同じように無計画に彼らを追いかけ、お互いに絶え間なく接触しました。このようにして、旧石器時代後期の人々の社会の一種の民族的均質性が維持されました。

しかし、1 2000年から1万年前に状況は変わりました。最後の重大な寒波が発生し、その結果、忍び寄るスカンジナビアの氷床。彼は、以前は本質的に統一されていたヨーロッパを2つの部分に分割しました。同時に、卓越風の方向が変わり、大気中の降水量が増加しました。植生の性質も変化しました。現在、牧草地を求めて、動物は周氷河地形のツンドラ（夏に向けて出発し、吸血昆虫から逃げる場所）から南部の森林（冬）に定期的に季節移動することを余儀なくされました。新しい自然地帯の輪郭を描かれた境界にいる動物に続いて、それらを狩った部族は歩き始めました。同時に、以前は単一の民族コミュニティがバルト海の氷楔によって西部と東部に分割されました。 .

紀元前5千年紀の半ばに始まった気候のいくらかの冷却の結果として、落葉樹林は南に後退し、針葉樹は北部地域に広がりました。次に、これは、一方では草食動物の数と多様性の減少を伴い、他方では南部地域への草食動物の移動を伴いました。生態系の危機により、人々は消費型の農業（狩猟、漁業、採集）から生産型（農業、畜産）に切り替えることを余儀なくされました。考古学では、そのような期間は通常新石器革命と呼ばれています。

新興の畜産と農業にとって好ましい条件を求めて、部族はますます多くの領土を習得しましたが、同時に彼らは徐々にお互いから離れていきました。変化した環境条件（現在は個々の人々のグループを分割している険しい森と沼地）は、それらの間のコミュニケーションを困難にしました。体系的ではありませんが、部族間のコミュニケーション（経済的スキルの交換、文化的価値観、武力紛争、語彙の借用）が途絶えていることが判明しました。放浪または半放浪の狩猟部族の統一された生活様式は、新しい民族コミュニティの孤立と差別化の増加に置き換えられました。

私たちの古代の祖先に関する最も完全な情報は、人間の最も短命な創造物である言語に保存されています。 A.A. 改革派は書いた：

人は言語を知ることができ、言語について考えることはできますが、言語を見たり触れたりすることはできません。言葉の直接の意味で聞くことはできません。

前世紀においてさえ、言語学者は、ユーラシアに住むかなりの数の人々の言語の語彙、音声学、および文法が多くの共通の特徴を持っているという事実に注意を向けました。この種の例を2つだけ示します。

ロシア語母親スラブ語だけでなく、リトアニア語（motina）、ラトビア語（mate）、プロシア語（muti）、インディアン（mata）、アヴェスター語（matar-）、ニューペルシア語（madar）、アルメニア語（mair）、ギリシャ語にも類似点があります。、アルバニア語（motrё-姉妹）、ラテン語（母語）、アイルランド語（mathir）、プロシア語（mouter）、その他の現代および死語。

一根以上フェローと言葉探す -Serebo-CroatianiskatiとLithuanianieskoti（求める）から古代インドのicchati（求める）と英語（求める）まで。

そのような偶然の一致に基づいて、これらすべての言語が共通の基盤を持っていることが確立されました。彼らは従来の言語に戻りました（言語を話す民族グループの生息地によると- 子孫）はインド・ヨーロッパ祖語と呼ばれ、この言語の話者はインド・ヨーロッパ祖語と呼ばれていました。

インド・ヨーロッパ語族には、インド語、イラン語、イタリック語、ケルト語、ゲルマン語、バルト語、スラブ語、アルメニア語、ギリシャ語、アルバニア語、および一部の死者（ヒッタイト語-ルウィ語、トカラ語、フリュギア語、トラキア語、イリリア語、ベネチア語）の言語が含まれます。

インド・ヨーロッパ語族の存在の時代とインド・ヨーロッパ人が住んでいた領土は、主にインド・ヨーロッパ語族の分析とそのような研究の結果と考古学的発見の比較に基づいて復元されます。最近、古地理学、古気候学、古植物学および古動物学のデータがこれらの問題の解決にますます関与している。

いわゆる時間の議論（すなわち、特定の現象の存在の時間の指標）は言葉です- 文化的な道標、技術または経済学におけるそのような変化を示します。これは、すでに知られている、時代遅れの考古学資料と相関させることができます。そのような議論の中には、インド・ヨーロッパ語族を話す大多数の人々の間で一致した用語があります。これは、耕作、耕作、戦車、道具、そして最も重要なことですが、ヨーロッパの共通の性質の2つの用語であり、間違いなく最終段階にまでさかのぼります。新石器時代の：銅の名前（インド・ヨーロッパ語族の語根* ai-火を燃やすため）とアンビル、石（インド・ヨーロッパ語族* ak-鋭い）。これにより、インド・ヨーロッパ祖語のコミュニティが存在していた時期を紀元前5〜4千年紀に帰することが可能になりました。紀元前3000年頃祖語-インド・ヨーロッパ語族の子孫言語への崩壊のプロセスが始まります .

2.インド・ヨーロッパ祖族の祖先の家

インド・ヨーロッパ祖族の祖先の家の問題に対する解決策は、より困難であることが判明しました。場所の議論（つまり、いくつかの地理的現実へのポインター）として、植物、動物、鉱物、風景の一部、経済活動の形態、および社会組織を表す言葉が使用されました。空間的に最も代表的な場所の名前は、最も安定した地名であると認識されるべきです-水名（水域の名前：川、湖など）、およびブナなどの樹種の名前（いわゆるブナの議論））、および鮭などの魚（いわゆる鮭の議論）。そのようなすべてのオブジェクトを配置できる場所を確立するには、その名前がインド・ヨーロッパ語族に単一の起源を持っていたため、古植物学と古動物学、および古気候学と古地理学からのデータを含める必要がありました。すべての空間引数を一致させることは非常に困難であることが判明しました。インド・ヨーロッパ祖語のネイティブスピーカーが最初に住んでいた場所について、一般的に受け入れられている単一の見解がないことは驚くべきことではありません。

次のローカリゼーションが提案されています。

バイカル-ダヌーブ;

南ロシア（クリミア半島を含むドニエプル川とドン川の間。

Volga-Yenisei（カスピ海北部、アラル、バルハシ北部を含む）;

東アナトリア;

中央ヨーロッパ（バルト三国を含むライン川、ヴィスワ川、ドニエプル川の流域）

と他のいくつか。

これらの中で、東アナトリアは最も正当化されると考えられています。 T.V.による基本的なモノグラフ GamkrelidzeとV.Vs. イワノワ。言語資料の徹底的な分析、インド・ヨーロッパ祖語の神話（より正確には、彼らの子孫によって保存された神話の痕跡）、およびこれらのデータと古生物学者による研究の結果との比較により、彼らは最も可能性が高いと判断することができましたインド・ヨーロッパ人の祖先の故郷であり、ヴァン湖とウルミア湖周辺の現代東アナトリア地方。

インド・ヨーロッパ語族のいくつかの祖先の故郷を一度に統合するという仮説もあり、それぞれがインド・ヨーロッパ語族の発展の特定の段階に関連する地域と見なされています。例は、V.A。の仮説です。サフロノフ。インド・ヨーロッパ祖語の進化の3つの長い段階に関する言語学のデータに従って、著者は、インド・ヨーロッパ祖語の3つの大きな生息地を示し、移行プロセスに関連して互いに連続して置き換えられます。それらは考古学的文化に対応します-互いに遺伝的に関連しているインド・ヨーロッパ語族の進化の段階に相当します。最初の初期のインド・ヨーロッパ語族の先祖代々の家は、チャタル・ヒュク（紀元前VII-VI千年紀）と同等の考古学的文化を持つ小アジアにありました。 2番目のインドヨーロッパ語族の祖先の家-バルカン半島北部にあり、ヴィンカ（紀元前V-IVミレニアム）と同等の文化を持っています。そして最後に、中央ヨーロッパにある3番目のインドヨーロッパ後期の祖先の家で、2つの文化のブロックの形で文化に相当します-Ledyel（紀元前4000〜 2800年）と漏斗型ビーカーの文化（3500〜紀元前2200年）。）

これらの仮説のそれぞれは、私たちの祖先の古代史の研究における別のステップです。同時に、これまでのところ、それらはすべて、さらなる証明または反論を必要とする単なる架空の構造であることに注意してください。

3.インド・ヨーロッパ語族の再定住

インド・ヨーロッパ祖族の主な職業は耕作農業でした。土地は、馬具の耕作可能な道具（ララ、すき）の助けを借りて耕作されました。同時に、彼らは明らかにガーデニングを知っていました。牛の繁殖は、インド・ヨーロッパの部族の経済において重要な位置を占めていました。主な牽引力として家畜を使用した。畜産はインドヨーロッパ人に食糧（牛乳、肉、そして原材料）、皮革、皮革、羊毛などを提供しました。

紀元前IV-IIIミレニアムの変わり目に。インド・ヨーロッパの部族の生活は変わり始めました。世界的な気候の変化が始まりました：気温が下がり、大陸性が高まりました-以前よりも暑く、夏の数ヶ月はますます厳しい冬と交互になりました。その結果、穀物の収穫量は減少し、農業は冬の間人々の生活を確保するための保証された手段と、動物のための追加の飼料を提供することをやめました。畜産の役割は徐々に高まっています。これらのプロセスに関連する群れの増加には、牧草地の拡大と、人と動物の両方が餌を与えることができる新しい領域の探索が必要でした。インド・ヨーロッパ人の視線は、ユーラシアの果てしない草原に向けられました。近隣の土地の開発の時期が来ました。

紀元前3千年紀の初めから。新しい領土の発見と植民地化（先住民との衝突を伴うことが多かった）は、インド・ヨーロッパの部族の生活の規範となりました。これは特に、インド・ヨーロッパ人の神話、物語、伝説に反映されています-イラン人、古代インド人、古代ギリシャ人。以前はインド・ヨーロッパ祖語のコミュニティを構成していた部族の移住は、車輪付き輸送の発明、および乗馬のための馬の家畜化と使用によって特別な規模を獲得しました。これにより、牧畜民は座りがちな生活から遊牧民または半遊牧民の生活様式に移行することができました。経済的および文化的構造の変化の結果は、インド・ヨーロッパ語族の独立した民族グループへの崩壊でした。

したがって、変化した自然および気候条件への適応により、ギリシア祖語、ルウィ人、ヒッタイト人、インド・イラン人、インド・アーリア人、およびインド・ヨーロッパ祖語族の枠組み内で形成された他の部族連合は、新しいものを探しに行くことを余儀なくされました、より経済的に適した地域。そして、民族団体の継続的な断片化は、新しい土地の植民地化につながりました。これらのプロセスは紀元前3千年紀全体を占めていました。

4.インド・ヨーロッパ語族の問題

「インド・ヨーロッパ語族」という用語は、19世紀の初めに、比較歴史言語学の創設者である神父によって科学的循環に導入されました。ボップ。その後、ドイツの科学者は同じ意味で「インド・ゲルマン語」という用語、および「アーリア語」（A.A.ポテブニ）および「アリオ・ヨーロッパ語」（I.A.ボードウィン・ド・クルテネイ、V.A。ボゴロドニツキー）という用語を使用し始めました。今日、「アーリア人」という用語はインド・イラン語に関連して使用されており、「アリオ-ヨーロッパ人」という用語は科学的な使用から外れています。インド・ゲルマン語という用語も引き続き使用されます。インド・ヨーロッパ語族の定住の時間と方法も元の居住地も不明であるという事実にもかかわらず、インド・ヨーロッパ語族の理論に固執する研究者は、次の言語グループをこの言語族に帰しています：

· インドのグループ。ヴェーダのテキストの言語である古代インド人。ヴェーダのテキストには日付がありませんが、その起源の期間は通常、紀元前2千年紀に起因します。最も古い日付のテキストは紀元前3世紀にさかのぼります。そして、アショーカ王の治世の時代と場所に属しています。地理的にはインドの南部と東部です。同時に、いくつかの考えによれば、インドの領土での古代アーリア人の最初の定住は、その北部と西部で起こりました。ヴェーダの深い古代について意見を持っている人々は、長い間存在していた彼らの口頭伝染のブラフミニストの伝統による交際におけるそのような矛盾を説明する傾向があります。ヴェーダの口頭伝染は、「低生まれ」（非アーリア人のヴァルナの代表者）の目からその内容を保護するために行われました。サンスクリット語は、文学的で正規化された形式のオールドインディアンです。ヴェーダ語とサンスクリット語の間には、年代順および方言の違いがあります。これらの言語は、古代インドのスピーチのさまざまな方言に戻ります。インドのグループに帰属する現代語は、ヒンディー語、ベンガル語、ウリヤ語、グジャラート語、パンジャブ語、シンド語、マラティ語、シンド語などです。

· イランのグループ。初期の時代には、それは古代ペルシア語（紀元前VI-V世紀、アケメネス朝の王の楔形文字の碑文）によって表され、また、正確には日付が付けられていませんが、さらに古代のアヴェスター語と見なされていました。このグループは、いくつかの生き残った言葉と適切な名前（墓石の碑文）に基づいて、黒海北部地域のスキタイ人の言語を含みます。古代ペルシア語は、中部イラン時代（紀元前3世紀から西暦7〜13世紀）のいわゆる言語に置き換えられました-中部ペルシア語、パルティア語、ソグド語、ホレズム、サカ、主に中央アジアの人々に属していますアジア。新しいイラン語には、タジク語、ニューペルシア語、クルド語、バルーチ語、タリシュ語、タット語、パシュトゥー語、およびいくつかのパミール語が含まれます-ヤグノブ語、シュグニー語、ルシャン語など。コーカサスでは、イラン語グループにはオセチア語が含まれます。

· トカラ語。 2つの神秘的な言語の一般的な指定-トルファンとクーガン、新疆ウイグル自治区でXX世紀の初めに発見されたテキスト。これらの言語は既知のグループのいずれにも属していないという事実にもかかわらず、インド・ヨーロッパ語族の数に含まれていました。

· スラブグループ。 Old Slavicは、OldSlavonicまたは「ChurchSlavonic」のモニュメントに最もよく記録されています。 9世紀にキリルとメトディウスによって作成された福音と他の典礼のテキストの翻訳は、ソルン（マケドニア）の都市の南スラブ方言に基づいていました。しかし、旧スラブ語には深刻な違いがなかったため、この方言は当時のすべてのスラブ族によって理解されていたと考えられています。古代スラブ語族A.Meieに関しては、その古語法と最も古代のインド・ヨーロッパ語族への近さを確認し、一般的なインド・ヨーロッパ語族と同一視できるそのような形態が多数存在しないことを示しています。現代のスラブ語には、ロシア語、ベラルーシ語、ウクライナ語（東部グループ）、ブルガリア語、マケドニア語、セルビア・クロアチア語、スロバキア語（南部グループ）、チェコ語、スロバキア語、ポーランド語、カシューブ語、ルサス語（西部グループ）が含まれます。西部のグループには、18世紀にゲルマン化された、エルベ（ラバ）川の下流に住んでいたポラーブ人のスラブ人という絶滅した言語も含まれています。

· バルト海のグループ。現代のリトアニア語とラトビア語が含まれています。見つかった最も古いモニュメントは、西暦16世紀にまでさかのぼります。

· ドイツのグループ。最も古いモニュメントは、西暦3世紀以降に記録されています。（古ノルド語のルーン文字の碑文）。アングロサクソン語（VII世紀AD）、古ザクセン語（VIII世紀AD）、古高ドイツ語（VIII世紀AD）、およびゴシック語（IV世紀の福音書の翻訳）の言語で記念碑があります。後のアイスランド語、古スウェーデン語、古デンマーク語の写本もありますが、これらのテキストに記録されている多くの特徴は、より古風な時代に属していると考えられています。現代のゲルマン語には、ドイツ語、英語、オランダ語、スウェーデン語、ノルウェー語、デンマーク語、アイスランド語が含まれます。

· ケルトグループ。このグループの古代の状態の証拠は非常に少なく、主にガリア語の遺跡（墓石の短い碑文）と西暦4〜6世紀のアイルランドのオガム文字の碑文に示されています。ケルト族の現代言語は、アイルランド語、スコットランド語、ウェールズ語、ブルトン語、マン島語です。

· イタリアのグループ。古代人はラテン語、オスカン語、ウンブリア語です。ラテン語の最も古い記念碑は、プレネステの腓骨（紀元前600年）です。ラテン語のモニュメントのほとんどは紀元前3〜2世紀に属し、オスクとウンブリアの少数のモニュメントは国境時代（紀元前1世紀〜紀元前1世紀）に属しています。現代のイタリック（ロマンス）言語-フランス語、イタリア語、ルーマニア語、モルドバ語、スペイン語、ポルトガル語、カタロニア語、ロマンシュ語など

· 古代ギリシャ語。書かれた記念碑は紀元前7世紀にさかのぼります。現代ギリシャ語は、紀元前4世紀に発展したヘレニズム時代の一般的なギリシャ語（コイネー）の子孫です。

· アルバニア語。最も初期の記録は西暦15世紀にさかのぼります。一部の研究者は、アルバニア語が今日まで生き残ったイリュリア語の古代グループの唯一の代表であると示唆しています。他の意見によると、それは古代トラキアのスピーチの子孫です。

· アルメニア語。最も古いモニュメントは西暦5世紀にまでさかのぼります。

· ヒッタイト語（ネシアン）。ヒッタイト州（紀元前2千年紀）の支配的な人々の言語。

この分類は、インド・ヨーロッパ語族に起因するさまざまなグループの生き残った書面による記念碑間の時間差を明確に示しています。利用可能な資料の断片化は言語学者にとって深刻な問題であり、私たちの観点からは、研究結果に重大な誤りをもたらします。古風な親族関係はどこにあり、後の層はどこにあるのかという疑問が常に生じます。

問題の現状はおおよそ次のとおりです。 3つの視点があります。最初のものによると、インド・ヨーロッパ祖語は、最小限の方言の分裂を特徴とする、実際に存在する歴史言語学の「個人」です。第二によれば、これはかつて存在していた言語的統一であり、方言の重要な分化を特徴としています。 3つ目によると、構築された祖語モデルの背後には、過去の言語族の特定の構成を表す、関連する言語の特定のグループがあります。すべての場合において、私たちは架空の構造についてのみ話し、モデルについて話しているだけであり、歴史的事実について話しているのではないことを覚えておく必要があります。また、インド・ヨーロッパ語族に帰属する各言語には、どのコミュニティにも還元できない巨大な言語資料がありますが、原始的であると主張する正当な理由があることも忘れてはなりません。それどころか、言語的親族関係の証明で引用された言語学的比較のほとんどは、根によって関連しているように見えますが、それにもかかわらず、1つのオリジナルに還元されていません

インド・ヨーロッパ語族のルサチア文化

結論

現時点では、ヨーロッパの言語の親族関係に基づいて、インド・ヨーロッパ人はかつて単一の部族であったと結論付けることができます。当時の考古学的発見は、文化的集団の存在を証明するだけであり、それらが互いにどの程度関連していたかは不明です。ヨーロッパとアジアの広大さにおける彼らの急速な広がりは、馬と戦車の使用によって確実にされました。メソポタミアで発見され、紀元前18世紀にさかのぼる書面による証拠が私たちに届きました。 18世紀に。紀元前。インド・ヨーロッパ語族のゲフィトボは、13世紀の変わり目にアナトリアで王国を形成します。紀元前。他のインド・ヨーロッパ人-フリギア人によって破壊されました。アーリア人の根のインド・ヨーロッパ人の強力な移住の波は、紀元前2千年紀の終わりにインドにさえ到達します。

これはアーリア人の名前です（現代版では「アーリア人」）、おそらくインド・ヨーロッパ祖族の主要な名前です。古代インドの言語では、aryaは貴族の代表を意味し、先住民のインド人に対する古代アーリア人の征服者の社会的地位に対応する可能性があります。この言葉の起源はおそらく農業に関連しています：lat。あられ、スロベニア語。 orati-「耕す」。これは同時にアーリア族の農業文化を示しています。

紀元前2千年紀の真ん中に。インド・ヨーロッパ祖族の入植地の一般的な領域では、おそらく2つの方言グループがすでに形成されています。西部劇、いわゆる。特定の位置で「k」を発音することを特徴とするケントゥム語グループ（現在はケルト語とゲルマン語を組み合わせています）、および同じ位置で音「s」の出現を特徴とするサテムグループ（現在はインド語、イラン語を組み合わせています）、バルト語とスラブ語）。

紀元前17世紀から13世紀の間。中央ヨーロッパでのブロンズの使用は、対象文化の真の、前例のない繁栄につながります。紀元前15〜13世紀にさかのぼる古墳の文化は、ライン川からカルパティア山脈まで、アルプス北部のさまざまな集落地域を覆っていましたが、同じ時期に属します。この文化は、中央ヨーロッパのインド・ヨーロッパ人の元々の核心を、イリル、トラキア人、そしておそらくドイツ人などの言語コミュニティとコミュニケーショングループにすでに分割している可能性があります。

当時の青銅製の道具や武器はさまざまな形で表現されており、耐久性があるため、現物と引き換えに高く評価されています。彼は経済の発展において決定的な役割を果たしています。ピークは青銅器時代の半ばまでに到達します、これはいわゆるです。 13〜11世紀に存在したLuzhitskaya文化。紀元前、その中心はラウジッツ（ラウジッツ-ドイツ語の音訳）であり、そこから東はオーデル川の中流からウクライナに、北はチェコ共和国とスロバキアの山脈からバルト。

その発展を通してそのキャリアのコンパクトな住居の領域でのLuzhitsk文化は、一種のセラミック、青銅、そして鉄で作られたアイテムによって区別されます：ナイフ、槍、鎌、完璧に作られた斧など。この文化の担い手の経済的基盤は主に農業であり、穀物とマメ科植物が栽培されています。小麦、キビ、ライ麦、豆、エンドウ豆、アルファルファなどの3種類に加えて、畜産、狩猟、漁業が広く行われています。

ルジツク文化に起因する多くの発見は、その担い手が強力な社会的および軍事的組織を持っていたと主張する根拠を私たちに与えます。このためには、与えられた生き方、言語に対応する独自の言語を開発する必要がありました。言語を通じて、このまたはその文化的コミュニティもその国籍を明示し、独立した部族として現れます。したがって、この点に関して、ルジツク文化の保因者をどの人々にランク付けすべきか、または彼らの民族性は何であったかという疑問が生じます。

これについては、さまざまな専門家の意見が異なります。 Luzhitskの文化は、かつてはドイツ人だけでなく、トラキア人、ダキア人、イリル人に起因していました。それらをプロトスラブ人（J. Kostzhevsky）として解釈する試みがありました。この文化のイリュリア起源の理論は、論争と意見の不一致をもたらしました（たとえば、P。Krestschmer1943、V。Milojcic1952、K。Tymenetski1963など）。第二次世界大戦後、この理論の最初の擁護者の1人であるJ.ポコルニーは、彼の見方を変え、その後、埋葬壷の分野の後の文化の担い手の言語は、彼の意見は、ルジツク文化の担い手に関連しており、バルト語（1950-53）と密接に関連しています。

また、ルジツク文化の担い手が、名前がわからず、ヨーロッパの歴史において特別な役割を果たしているインド・ヨーロッパの部族の代表であったという議論にも事欠きません（J.ベーム、1941年）。、またはこの部族はスラブ人、ケルト人、イリル人および他の部族の形成に歴史的な貢献をしたと主張されています。ルジツク文化の担い手が歴史的に知られているスラブ人が形成された基礎であったという観点（J.フィリップ、1946）は、ルジツク文化がVenets（P。Bosch-Gimpera、1961）。死者の遺灰を埋める方法としての埋葬壷は、根本的な変化を証明しています。これは、青銅器時代後期の埋葬壷の分野の後の文化で、地球上の存在と生活についてのほとんどのヨーロッパ人の間で特に明白です。来世で。

壷の埋葬は、新石器時代の終わりまでにすでに現れていますが、たとえば、中央ドイツのシェーンフェルトグループ、青銅器時代後期のアナトリアにありますが、ヨーロッパでは、ルジツク文化の特徴であり、そのような埋葬の期間中に起こった部族の再定住は、事実上ヨーロッパ中に広がっています。埋葬壷の分野は中央ヨーロッパで特に一般的であり、ラウジッツ、南ドイツ、中央ドナウの3つの領域に概略的に分けることができます。

参考文献

1.アバエフV.I. スキタイ-ヨーロッパの等語線。 --M。：Nauka、1965 .-- 286p。

2.Vlasov V.G. インド・ヨーロッパ祖族1990年。 -No。2. --S.34-58。

Vlasova I.V. ロシア人の民族誌グループ//ロシア人。 RAS。 IEA。 M.、1999 .-- 556p。

E.A.グラントフスキーインド・ヨーロッパ祖族の初期の歴史。モスクワ：ナウカ、2000年。-378ページ。

グラA.V. ヘビ//スラブの古代遺物。言語人類学辞書。一般 ed。 N.I. トルストイ。 RAS。スラヴ研究所。 2t。M、1999年。-S。 333-338。

Karger M.K. 古代ロシアの歴史。ソ連科学アカデミー。 M-1951-L。-487p。

Klassen E.一般的なスラブ人、特にリューリクの時代以前のスラブ系ロシア人の古代史のための新しい資料。問題1-3。初版 1854 M. 1999 .-- 385p。

G.A.ラストフスキー古代から8世紀の終わりまでの歴史と文化。スモレンスク、1997 .-412p。

ロシア人。歴史的および民族誌的アトラス。 M.、1967 .-- 288p。

リバコフB.A. 古代ロシアの異教。 M.、1988 .-- 782p。

リバコフB.A. 古代スラブ人の異教。 M.、1981 .-- 606p。

個別指導

トピックを探索するのに助けが必要ですか？

私たちの専門家は、あなたが興味を持っているトピックについての個別指導サービスをアドバイスまたは提供します。
リクエストを送信する相談を受ける可能性について今すぐトピックを示してください。

スペインのローマ時代以前および部分的にローマの歴史の特徴の1つは、その言語的二重性であり、その大部分は社会政治的二重性に対応しています。国がインド・ヨーロッパ語族と非インド・ヨーロッパ語族の2つの主要なゾーンに分割されたことはすでに指摘されています。最初のものは、イベリア半島の内側、北部、西部をカバーしていました。それは徐々に形成されましたが、その出現は紀元前2千年紀の終わりにさかのぼります。 e。

インド・ヨーロッパ語族を話した最初の人々は、おそらく紀元前2千年紀の終わりにピレネー山脈に侵入し始めました。 e。最終的に、それらは中央ヨーロッパで発展した青銅器時代の文化、主にいわゆる壷畑の文化と関連していました1。旧世界全体で起こっている一般的な変化は、この文化にも影響を及ぼしました。内部の衝動の影響下で、そしておそらく東から来た他の人々の圧力の下で、一部の人々-この文化の保因者-は南西を含む異なる方向に動き始めました。その結果、この文化がヨーロッパの広大な地域に広まりました。壷の文化の担い手の言語と民族性の問題は複雑であり、まだ解決されていません。壷畑の文化の担い手が定住する広大な地域で、まだ分割されていない「古代ヨーロッパ」の言語が形成され、そこからケルト語、イリュリア語、イタリック語、ゲルマン語（おそらくリグリア語）の言語が形成されたと考えられています後で分離されました2。しかし、現時点では、青銅器時代にさかのぼり、壷の埋葬地であるケルトの文化に関連する、ガルシュタット文化の初期段階（いわゆるハルシュタットAおよびB）の枠組みの中で可能性があります。 ethnosはすでに3を形成していました。

比較的最近、インド・ヨーロッパ人のイベリア半島への侵入は、紀元前1千年紀の最初の世紀に起因していました。 e。 4しかし、新しい分析方法と新しい発見により、11世紀の初め、さらには12世紀の埋葬の壷の文化に明確に関連するいくつかの地域を年代測定することが可能になりました。紀元前 e。 5したがって、スペインでのインド・ヨーロッパ語族の出現の始まりは、およそ1時間の間に起因する可能性があります。紀元前1200年 e。 6比較的迅速に、新参者はイベリア半島の北東部（現代のカタルーニャ）7を占領し、そこからすでにX-IX世紀になりました。紀元前 e。この地域の南、西、南西に侵入した。しかし、北東部では古い人口も生き残った。考古学者は、この地域に2つの埋葬儀式が共存していることに注目しています。古いもの（洞窟での火葬）と新しいもの（非常に低い丘の下に置かれた壷での火葬）です。旧人口の保護が、現在のカタルーニャの後半に、旧人口によるインド・ヨーロッパ語族の新参者の二次吸収とこの領土のイベリゼーションの理由であった可能性があります8。

スペインの他の地域では、インドヨーロッパ化がはるかに堅調であることが証明されました。インド・ヨーロッパ人は徐々にイベリア半島の広大な広がりを占領しました。しばらくの間、そのほとんどすべてがインド・ヨーロッパ語族であることが判明しました。少なくとも4世紀には。紀元前 e。エポロス（Fr.Gr。Hist。、Fr。131）は、セルティカがハデスまで広がったと主張した。おそらくこのメッセージはスペイン南部の民族関係の初期の状態を反映しているが9、それでもイベリア半島の最南端でケルトの存在が実際にかなり感じられた時期を示している。その後、インド・ヨーロッパ祖族は、非インド・ヨーロッパ祖族によって大部分がそこから追い出されるか、同化されました。

スペインの領土におけるインド・ヨーロッパ語族のいくつかの痕跡の研究は、それらが重要なイリュリア語とリグリア語の特徴を含んでいることを示しています10。これは、半島の初期のインドヨーロッパ人がリグリア人とイリュリア人であったことを意味しますか、それとも、別々の言語と民族グループの分離に先立つ古代ヨーロッパのコミュニティがあったときに、その言語国家の残党が私たちの前にあったことを意味しますか？この質問に明確に答えることはまだ不可能です。いずれにせよ、スペインへのインド・ヨーロッパ祖族のその後の侵入はすでに間違いなくケルト人であったと自信を持って言うことができますが、おそらく、彼らはガリアの大西洋岸のケルト人以前の人口の一部ももたらしました11。ただし、一般的に「侵入」という用語は、これらのイベントに無条件に適用されることはほとんどありません。むしろ、浸透、つまりピレネー山脈から半島の領土への民族グループの浸透について話す必要があります12。もちろん、そのようなグループは比較的重要で、非常に強力で、かつての「地中海」の人口を追い出し、征服し、同化するのに十分なほど活発でなければならず、葬儀で最もよく表現された独自の言語、物質文化、宗教およびその他のアイデアを押し付けます。現在、そのような浸透のいくつかの波について話す必要があるのか、それともピレネー山脈を通るインド・ヨーロッパ人、特にケルト人の絶え間ない浸透について話す必要があるのかを判断するのは困難です。

ケルト人は一般的に移動する人々でした。彼らの偉大な動きの間に、彼らは広大な領土に広がりました-北西のアイルランドから南東の小アジアの内部まで。しかし、スペインのケルト人はこれらの偉大な移住とは何の関係もありません。イベリア半島での彼らの出現と定住は、以前にさかのぼります。ガウルとは別のケルト人のグループが紀元前1千年紀の終わりに半島に現れたと思われますが。つまり、一般的に、ピレネー山脈の通過とヨーロッパ大陸からのスペインの定住は、紀元前500年頃までに完了しました。 e。 13この時までに、ケルトの世界で重要な変化が起こっています。西ヨーロッパの鉄器時代の最初の文化であるGallstattは、Latenに取って代わられています。一部の研究者は、一般的に、ケルト人をラ・テーヌ文化のキャリアとしてのみ適切に話すことが可能であると考えています14。もちろん、これは誇張です。ケルトの民族ははるかに早く形成されたからです。また、スペインではラテーヌの影響の痕跡がいくつか感じられますが、たとえば武器では、ピレネー山脈を通じた貿易関係の維持によって説明されていますが、一般にラテーヌ文化はなく、スペインのインドヨーロッパの物質文化もありません。ハルシュタット（いわゆるポストハルシュタット文化）15を続けます。スペインの3種類のケルトの地名（-briga、-dunum、-magusで終わる）のうち、最初の名前だけが証明されており、ケルトの地名の初期の層に属しています16。同様の地名といくつかの神名（たとえば、ルー神の名前）は、ガウルで証明されていますが、ケルトの世界の他の場所では見つかりません。どうやら、ガリアのケルト人とのより緊密な民族関係について話すことができますが、英国の島々を含む他の国のケルト人との関係は弱く、おそらく間接的でした。

スペインではリグリア人とイリュリア人の痕跡が見つかっていますが、その中のインド・ヨーロッパ人の大部分はケルト人でした。したがって、イベリア半島のインド・ヨーロッパ語族は、いくつかの予約を入れてセルティックと呼ぶことができます。すぐには形成されませんでした。その中で様々な動きが起こりました。それで、ストラボン（III、3.5）は、最初はターダルと一緒に、誰と喧嘩した後、スペイン北西部に定住したケルト人の動きについて語っています。同時に、地理学者は、北西ケルト人がアナス川（現代のグアディアナ）周辺に住む人々と関係があると述べています。これは、イベリア半島の大西洋のファサードに沿って、ガレティアの将来の居住者が南から北に移動することを示唆しています。これがストラボン自身または彼の情報源（おそらくポセイドニオス）の科学的構造ではない場合、私たちはすでにケルト世界の内部の動きを反映しています。原則として、これには不自然なことは何もありません。特に、この道は、新石器時代後期と銅器時代の巨石文化の担い手によってすでに習得されていたためです。

最終的に、スペインが古代の歴史家や地理学者の注目を集めるまでに、国のほとんどはインド・ヨーロッパ人、主にケルト人が住んでいました。それらの範囲は、半島の内側、北部（極北東を除く）、北西部、西部をカバーしていました。非インド・ヨーロッパ人もおそらくこのゾーン内に住んでいました。おそらく彼らにはヴァルドゥリ（またはバルドゥリ）と、おそらくカンタブリアの東部と隣接する東部地域に住んでいた、見知らぬ人の侵入を防ぐ狭くて閉じた谷があるヴァルドゥリ（またはバルドゥリ）が含まれていました17。もしそうなら、これらの部族では、現代のバスク人の祖先を見る必要があります18。一方、プリニウス（III、13-14）とプトレマイウス（I、5,5）は、ストゥールデタニア人の近くに住むケルト人について言及し、プリニウス（IV、111）は、彼らはまだ特別なニックネームネラを持っている半島。おそらく、私たちは1つの民族グループの残党に直面しています（そしてこれは、ストラボンが話しているケルト人のこれまたは同様の動きの痕跡ではありませんか？）。プリニウス（III、25）によると、一部のオレタノス族（明らかに非インドヨーロッパ人）はドイツ人とも呼ばれ、間違いなく、インドヨーロッパ人との混合の痕跡を見る必要があります19。それでも、一般的に、イベリア半島の2つのゾーンは非常にはっきりと目立ち、これは紀元前1200年頃に始まりました。たとえば、壷の埋葬の分野の文化の担い手がピレネー山脈の通路を通ってスペインに浸透し始めたとき。

1モンテネグロA.ヒストリアードエスパーニャ。マドリッド、1972年。T。1。P. 469-485; 同上。はじめに// HE。マドリッド1989T。 11. P. 21-22; ロマスF.J. Origen y desarrollo de la cultura de los campos de urnas // Historia de Espanaantigua。 T. 1. P. 13-27; ダニエルC、エバンスJ.L.西地中海// SAN。 1975.Vol。 11、2。P. 765; Cerdeno L.、Vega G. La Espanade Altamira マドリッド、1995年。P。120-124; Atvar J. De Argantonio a losromanos。マドリッド、1995年。P。70-71; セイボリーH.N.スペインとポルトガル。ロンドン、1968年。P.227-232。
2ヨーロッパの歴史。 M.、1988年。T。1.S.123-124。
3ピゴットS.古代ヨーロッパ。 Edinbourgh 1965 P. 173; Crossland R.A.北からの移民// SAN。 1971.Vol。 1、2。P. 853; 新旧時代の変わり目であるシロコワH.S.古代ケルト人。 L.、1989.S。81-84。
4フィリップJ.ケルト文明とその遺産。プラハ、1961年、20ページ。ピゴットS.古代ヨーロッパ。 P. 173; ダニエルC、エバンスJ.D.西部メディテラニエン。 P. 765; セイボリーH.N.古代ヨーロッパP.227。
5 Cerdeno M. L.、Vega C. Espana de Altamira P.122。
6モンテネグロA.はじめに。 P. 22; idem。 Las invasiones indoeuropeas en la Peninsula Iberica // HE。 T.II。 P.219-221。
7 Sanmarti J.初期の州の地元のグループから：protohis-loric Catalonia // Pyrenaeの複雑さの発達。 2004. No. 35、I。P. 13.しかし、一部の考古学者は、この理論の魅力にもかかわらず、その確認のための十分な考古学的証拠がないと信じています（同上）。
8モンテネグロA.ラスの侵略... P.220-221。
9 Lomas F. J. Las fuentes historicas mas antiguos para el conocimiento de los celtos peninsularcs // Historia de Espanaantigua。 P.56。
10同上。 P.59-63、77-78。
11ピゴットS.古代ヨーロッパ。 P.188。
12 Cerdeno M. L.、Vega C. Espana de Altamira P.122。
13モンテネグロA.ラスの侵略... P.229-230。
14 Cf。：フランスの考古学：展覧会カタログ。 L.、1982.S。46。
15ジェームズS.ケルトの世界を探る。ロンドン、1993年。P。72; セイボリーH.N.スペインとポルトガル。 P.246-252。
16ピゴットS.古代ヨーロッパ。 P. 173-174; セイボリーH.N.スペインとポルトガル。 P. 240; Sangmeister E. Die Kelten in Spanien // MM。 I960。 Bd。 1.S.95。
17 Lomas F. J. Pueblos celtasde la Peninsula Iberica // Historia de Espanaantigua。 P.96-98。
18 Alvar J. De Argantonio ... P.71。
19イニエスタA.プエブロスデルクアドランテスドリエンタルデラペニンシュライベリカ// HE。 T.II。 P.339。

歴史学博士、教授。 L. L. Zaliznyak

パート1。プロロナリティを求めて

序文

この作品は、印欧語研究の複雑な問題を幅広い教育を受けた読者に広める試みです。前世紀の90年代の初めから、この作品の著者が印欧語学に興味を持つようになったとき、彼の記事のいくつかが出版されました。それらのほとんどは、プロのインドヨーロッパ人（言語学者、考古学者）の狭いサークルのためではなく、古代史に興味のある幅広い読者、そしてまず第一に、ウクライナの歴史学部の歴史学者と考古学者の学生のために設計されています大学。したがって、これらのテキストのいくつかは、ウクライナの歴史学部のための教科書の別々の章の形で存在します。この作品のインセンティブの1つは、無数の神話製作者の幻想的な準科学的な「概念」のポストソビエト空間における前例のない爆発でした。

現代の研究者の大多数がある程度インド・ヨーロッパ祖族の祖先の故郷であるウクライナの領土を含み、一部は後者を南カルパティア山脈とコーカサスの間の草原にまで狭めているという事実も役割を果たしました。ウクライナで得られた考古学および人類学の資料が西洋で積極的に解釈されているという事実にもかかわらず、印欧語の研究は、ウクライナの古民族学者、考古学者、および言語学者にとってまだ優先課題にはなりません。

インド・ヨーロッパ人の起源と初期の歴史の問題に関する私のビジョンは、さまざまな国からのインド・ヨーロッパ人の多くの世代の発展に基づいて形成されました。仕事で触れられたほとんどの立場の作者を主張することは決してなく、印欧人の民族起源の問題の最終的な解決策や印欧研究に関するすべての膨大な文献の徹底的な分析についての幻想はありません。著者は、考古学や他の科学の観点から、印欧語族の起源に関する見解を批判的に分析しようとしています。

5〜4千年前にインド洋の同族の祖先がインド西部の大西洋の間の空間に住んでいた国の探索に捧げられた世界の人々のさまざまな言語の巨大な文学があります東はスカンジナビア、北はスカンジナビア、南はインド洋。幅広い読者を対象とした作品の範囲が限られていることを考えると、記事の参考文献は問題の最も重要な作品に絞り込まれています。特定のジャンルと限られた範囲の作業は、そこで提起された問題の完全な歴史的分析の可能性を排除します。これには、本格的なモノグラフィック研究が必要です。

この記事の直接の前身は、過去四半世紀にわたって出版された著者の作品でした（Zaliznyak、1994、p。78-116; 1998、p。248-265; 2005、p。12-37; 1999; 200; 2012、p .209- 268; Zaliznyak 1997、pp.117-125）。この作品は、実際には、2012年に発行された、ウクライナの歴史学部向けの講義コースの印欧語研究に捧げられた2つの章のうちの1つのロシア語への補足および編集された翻訳です（ しし座流星群ウクライナの古代史。-K。、2012、542 p。）。本の全文はインターネットで見つけることができます。

ウクライナという用語は、州や民族名の名前としてではなく、地域や地域を表す地名として使用されます。

現代考古学と古代史の古典であり、学生として私から深く尊敬されているレブ・サモイロビッチ・クラインの親切な申し出と、完璧にはほど遠いこのテキストをこのサイトに掲載する機会を与えてくれたことに心から感謝します。

インド・ヨーロッパ祖族の発見

3千年紀の初めの高度な人間開発は、主にヨーロッパ文明の文化的成果によって事前に決定されています。その創設者と作成者は、まず第一に、インド・ヨーロッパ語族の人々でした。以下-e）。さらに、他の人々の再定住は、ヨーロッパと西アジアの現代の民族政治地図を大部分事前に決定しました。これは、一般的な人類の歴史、特にウクライナの原始的な歴史にとって、インド・ヨーロッパ語族の起源の問題の並外れた科学的重要性を説明しています。

i-eの起源の謎は、2世紀以上の間、多くの国の科学者を悩ませてきました。それを解決する上での主な難しさは、まず第一に、問題の複雑さと学際性にあります。つまり、それを解決するには、言語学、考古学、原始史、人類学、書面による情報源、民族誌学、神話、古地理学、植物学、動物学、さらには遺伝学や分子生物学など、さまざまな科学分野のデータと方法を引き付ける必要があります。遺伝学者の最新のセンセーショナルな構造を含め、それらのどれもが個別に問題を解決することはできません。

1986年のチェルノブイリ事故は、ヘーゲルがコロンバスによる新世界の発見に例えた、カルカッタのインド最高裁判所のメンバーであるウィリアム・ジョーンズ卿の偉大な発見の200周年と一致しました。インドのアーリア人征服者のリグヴェーダに対する宗教的賛美歌の本を読んで、W。ジョーンズは遺伝的前任者と-e言語-サンスクリット語、ラテン語、古代ギリシャ語、ドイツ語、スラブ語の関係について結論に達しました。英語の弁護士の仕事は19世紀のドイツの言語学者によって続けられました。彼らは言語の比較分析の原則を開発し、最終的に1つの共通の祖先からi-eの起源を証明しました。それ以来、現代言語と死語の両方が徹底的に研究されてきました。後者は紀元前2千年紀半ばのリグヴェーダの神聖なテキストから知られており、紀元前2千年紀から1千年紀の変わり目にアヴェスタの賛美歌であるサンスクリットで記録されました。紀元前2千年紀の後半、紀元前2千年紀のアナトリアII千年紀のクネイフォーム・ヒッティテス、中国西部の新江のトカリアの神聖なテキスト。

インド・ヨーロッパ語族と人々の分類

19世紀半ばに。ドイツの言語学者A.シュライヒャーは、比較言語古生物学の方法によるインド・ヨーロッパ祖語の語彙の再構築の原則を提案しました。比較言語学の使用は、i-e言語の遺伝子ツリーのためのスキームを開発することを可能にしました。言語学者による何世紀にもわたる努力の結果、主に19世紀の終わりまでに形成されたi-e言語の分類が行われました。しかし、今日でも、言語だけでなく、言語グループや国の数についても専門家の間でコンセンサスはありません。最もよく知られているのは、アナトリア語、インド語、イラン語、ギリシャ語、イタリア語、ケルト語、イリュリア語、フリジア語、アルメニア語、トカラ語、ゲルマン語、バルト語、スラブ語の13の民族言語グループとe民族を対象とする分類スキームです（図1 ）。これらの各グループは、密接に関連する多くの生きている言語とすでに死んでいる言語で構成されています。

アナトリア（ヒッタイト語-ルウィ語）グループには、ヒッタイト語、ルウィ語、パライ語、リディアン語、リュキア語、カリア語、およびいわゆる「マイナー言語」（ピシディアン語、キリキア語、メオニアン語）が含まれます。彼らは紀元前2千年紀の間に小アジア（アナトリア）で機能しました。最初の3つの言語は、1906年にドイツの考古学者フーゴーウィンクラーが入手した15,000個の粘土楔形文字のテキストから知られています。アンカラの東にあるハットゥシャ市のヒッタイトの首都の発掘中。テキストはアッカド語（アシロバビロニア語）の楔形文字で実行されましたが、1914年にチェコ語のB. the Terribleによって解読され、ヒッタイト語またはネシアン語と呼ばれた未知の言語で実行されました。ヒッタイト語の儀式とビジネスのテキストの大部分の中で、ヒッタイト関連のルウィ語とパライ語、およびインド・ヨーロッパ語族以外のフッティアンで見つかった記録はほとんどありません。小アジアの自生のハットは紀元前3千年紀の初めに征服されました。しかし、ヒッタイト人はインド・ヨーロッパ語族の征服者の言語に影響を与えました。

初期のアナトリアヒッタイト語、ルウィ語、パララヤ語は、8世紀まで小アジアで機能していました。紀元前。そして古代には、アナトリア後期のリディアン、カリア語、キリキア語、その他の言語が生まれました。これらの言語のキャリアは、3世紀頃のヘレニズム時代にギリシャ人によって同化されました。紀元前。

インド人（インド-アーリア語）グループ：ミタニアン語、ヴェーダ語、サンスクリット語、プラークリット語、ウルドゥー語、ヒンディー語、ビハリ語、ベンガル語、オリヤー語、マラティ語、シンディ語、パンジャブ語、ラージャスターン語、グジャラート語、ビリー語、カデシ語、パハリ語、カフィール語またはヌーリスターン語、ダルダン語の方言、ジプシー語..。。

ミタンニ語は、15世紀から13世紀にかけてのミタンニ州の支配階級によって話されました。紀元前。ティグリス・ユーフラテスの上流に存在しました。インドの言語グループは、紀元前2千年紀の真ん中にいたアーリア人の言語から来ています。北からインダス渓谷に進んだ。彼らの賛美歌の最も古い部分は紀元前1千年紀に記録されました。ヴェーダ語で、そしてIIIアートで。紀元前。 -ІVアート。広告 -サンスクリット語の文語。ブラーフマナ、ウパニシャッド、経の神聖なヴェーダの本、そして叙事詩のマハーバーラタとラーマーヤナは古典的なサンスクリット語で書かれています。文学的なサンスクリット語と並行して、生きているプラークリット語は中世初期のインドで機能していました。インドの現代言語は、ヒンディー語、ウルドゥー語、ビカリ語、ベンガル語などに由来しています。ヒンディー語のテキストは13世紀から知られています。

カフィル、またはヌーリスターン語は、アフガニスタンの山岳地帯であるヌーリスターン語で話されています。アフガニスタン北部の山々とパキスタンとインドの隣接する山岳地帯では、カフィルに近いダルド語が一般的です。

イラン（イラン-アーリア語）言語のグループ：アヴェスター語、古代ペルシア語、中央語、ソグド語、コレズミアン語、バクトリア語、パルチアン語、パフラビ語、サカ語、マッサージタン語、スキタイ語、サルマティア語、アラニアン語、オセチア語、ヤグノビアン語、アフガニスタン語、ムジャン語、パミリア語、タリシュ語、クルド語、Baluch、Tatなど。イラン・アーリア人グループはインド・アーリア人と関係があり、紀元前2千年紀の後半にアーリア人の言語から来ています。「アーリア人の国」を意味するイランまたはアイリヤンに定住しました。その後、彼らの賛美歌は、ザラスシュトラアヴェスタの信者の神聖な本にアヴェスター語で記録されました。古代ペリア語は、ダレイオス大王と彼の後継者。中央値は、VIІІ-VI世紀にイラン北部に生息していた部族の言語です。紀元前。アケメネス朝のペルシャ王国が出現する前。パルティア人は3世紀に中央アジアに住んでいました。紀元前 e。 -ІІІアート。 AD、彼らの王国が224年にサーサーン朝によって征服されなかった時まで。 Pahlaviは、サーサーン朝時代（III –VIІ世紀AD）のペルシア語の文語です。私たちの時代の初めに、イランのグループのソグド語、ホラズム語、バクトリア語も中央アジアで機能していました。

ユーラシアステップの北イラン語の中で、サックス、マッサゲタイ、スキタイ人、サルマティア人、アラン人、および北コーカサスの最後のオセット人の直系の子孫の遊牧民の死語が知られています。中央アジアのヤグノブ語は、ソグド語の直接の続きです。現代のイラン語の多くは、中世初期のペルシア語であるペルシア語に由来しています。これらには、9世紀の文学碑があるノボペルスクが含まれます。 AD、それに近いタジク、アフガニスタン（パシュトゥー語）、クルド人、アゼルバイジャンのタリシュ人とタリシュ人、バルーチ人など。

歴史の中で ギリシャ語言語には3つの主要な時代があります：古代ギリシャ語（紀元前XV世紀-西暦IV世紀）、ビザンチン（IV-XV世紀AD）および現代ギリシャ語（XV世紀から）。古代ギリシャの時代は4つの時代に分けられます：15世紀から6世紀にさかのぼる古語（ミケーネまたはアカイア）。紀元前、古典（VIІІ–紀元前IV世紀）、ヘレニズム（IV –紀元前1世紀）、後期ギリシャ語（紀元前I – IV世紀）。古典的およびヘレニズム時代には、方言が東地中海に広まった：イオニア-屋根裏部屋、アカイア人、エオリア人、ドリアン。黒海北部地域のギリシャの植民地（ティラ、オルビア、パンティカパイオン、タナイス、ファナゴリアなど）は、小アジアのミレトスのイオニアの首都からの移民によって設立されたため、イオニアの方言を使用していました

ギリシャ語の最も古いモニュメントは、15〜13世紀にクレタ島-ミケーネ文明の線形スクリプト「B」で書かれました。紀元前。ホメロスの詩「イリアド」と「オデッセイ」は、12世紀のトロイア戦争の出来事を説明しています。紀元前。 VІІІ-VІ世紀に最初に記録されました。紀元前。古典ギリシャ語の基礎を築いた古代ギリシャ文字。古典派時代は、ギリシャの世界にアッティカ方言が広まったのが特徴です。共通のギリシャのコイネーが形成されたのはヘレニズム時代であり、アレキサンダー大王のキャンペーン中に、それはローマ時代とビザンチン時代に支配されていた東地中海全体に広がりました。ビザンチウムの文語は、5世紀から4世紀の古典的なアッティカ方言の規範に厳密に対応していました。紀元前。これは、1453年にトルコ人の打撃を受けてコンスタンティノープル陥落するまで、ビザンチン皇帝の宮廷で使用されていました。現代の現代ギリシャ語は、18〜19世紀になってようやく形成されました。

イタリック（ロマンス）言語のグループには、オスク語、ヴォルスク語、ウンブリア語、ラテン語、ロマンス語が含まれます：イタリア語、スペイン語、ポルトガル語、カタロニア語、サルデーニャ語、ロマンス語、プロヴァンス語、フランス語、ルーマニア語など。、Volsk、ウンブリア語、ラテン語は、紀元前1千年紀の半ばに中央イタリアに登場しました。紀元前1千年紀の前半の地方のローマ化の過程で。ラテン語の方言はローマ帝国全体に広がっています。中世初期には、この「キッチンラテン語」がロマンス言語グループの形成の基礎となりました。

セルティック言語のグループは、ガリア語、アイルランド語、ブルトン語、馬、ウェールズ語、ジェリアン（スコットランド）、マン島の方言です。古代の情報源は、5世紀のケルト人に最初に言及しています。紀元前。東のカルパティア山脈と西の大西洋岸の間の領域で。 IV –III世紀に。紀元前。イギリス諸島、フランス、イベリア半島、バルカン半島、小アジアへの強力なケルト人の拡大があり、その中央地域ではガラテヤ人の名前で定住しました。 V –I世紀のラテーヌ考古学文化はケルト人と関係があります。紀元前、そしてそれらの形成の地域はアルプスの北西の丘陵地帯であると考えられています。最初はローマ帝国、後にはゲルマン族（主にアングル人、サクソン人、ジュート人）の拡大の結果、ケルト人はヨーロッパの最北西部に追い出されました。

1千年紀の初めにフランスの領土でローマ人によって同化されたガリア人の言語。ラテン語のテキストに含まれていることがほとんどないことでほとんど知られていません。フランスのブルトン半島、イギリスのコーンウォール語、ウェールズのブルトン語、コーンウォール語、ウェールズ語は、V-VІІcのアングロサクソン人の猛攻撃の下で分散したブリトン語に由来します。スコットランド語とメニック語はアイルランド語に近く、これは11世紀の書面による資料IV、VІІに記録されています。

イリュリア人言語のグループは、バルカン-イリュリア語、メッサピア語、アルバニア語をカバーしています。イリュリア人はインド・ヨーロッパ祖族のグループであり、古代の情報源から判断すると、少なくともVІІ世紀からのものです。紀元前。バルカン半島北西部のドナウ川中部のカルパチア盆地に住んでいた（図2）。その考古学的な対応は、いわゆる東ハルシュタットVIII-V世紀です。紀元前。イリュリアの部族はローマ人に同化され、後に南スラヴ人に同化されました。アルバニア語は、ラテン語、ギリシャ語、スラブ語、トラキア語の方言から大きな影響を受けたイリュリアの遺物です。アルバニア語のテキストは15世紀から知られています。 Mesapskyは、バルカン半島の北西にあるイリュリア語の配列の派生物であり、V –I世紀の墓と家庭の碑文の形で生き残っています。紀元前。カラブリアのアペニン半島の東にあります。

の フリュギアこのグループには、ダキア人、ゲタイ、メッセ、オドリス、部族のトラキア方言が含まれています。これらの方言は、古代にはトランシルバニア、下ドナウユーロ、バルカン半島の北東に住んでいました。彼らはII〜IV世紀にローマ人に同化されました。中世初期のスラブ人。彼らのローマ字化された子孫は中世のVolokhsでした-現代ルーマニア人の直接の祖先ですが、その言語はロマンスグループに属しています。フリギア人は、12世紀に祖先（ハエ）がいる人々です。紀元前。バルカン半島の北東から小アジアにやってきた。 I. M. Dyakonovは、彼らがトロイとヒッタイト王国の破壊に参加したと信じていました（History of the Ancient East、1988、vol。2、p.194）。その後、アナトリアの北部で、紀元前675年頃にキンメリア人によって破壊された首都ゴルディオンとともにフリュギア州が誕生しました。フリュギアの碑文はVІІ–ІІІ世紀にさかのぼります。紀元前。

アルメニア語フリギアに関連する言語であり、それを通じてバルカン半島のトラキア方言に関連付けられています。古代の情報源によると、アルメニア人はフリュギアから南コーカサスに、そしてフリギア人はトラキアから小アジアにやって来ました。これは考古学的資料によって確認されています。 I. M.ディアコノフは、アルメニア人をフリギア人の子孫であると見なしました。そのうちの何人かは、フリュギアが陥落した後、東に南コーカサスに移動し、フリギア人の土地に移動しました。アルメニア祖語は、原住民の言語の影響を受けて部分的に変換されました。

最も古いアルメニア語のテキストは、アルメニア語のアルファベットがメスロプマシュトッツ司教によって作成された5世紀にまでさかのぼります。当時の言語（グラバー）は19世紀まで機能していました。 XII-XVI世紀。現代アルメニア語の2つの方言が形成され始めました：東アララトと西コンスタンティノープル。

トカラ語言語-VІ-VІІ世紀のi-e方言の慣習的な名前。広告中国のトルケスタン（ウイグル自治区）で機能しました。新疆ウイグル自治区の教典から知られています。 VN Danilenko（1974、p。234）は、ヤムナヤ文化の人口をTocharsの祖先と見なしました。中央アジアに到達し、そこでアファナシエフ文化に変貌しました。中国西部の砂浜では、紀元前1千年紀の淡色の北コーカサス人のミイラが見つかりました。そのゲノムは北西ヨーロッパのケルト人とドイツ人のゲノムと類似していることを示しています。一部の研究者は、これらの発見をTocharsと関連付け、最終的に10世紀に同化されました。ウイグルトルコ人。

ゲルマン語言語は、北部（スカンジナビア）、東部（ゴシック）、西部の3つのグループに分けられます。最も古いゲルマン語のテキストは、3〜8世紀にさかのぼるスカンジナビアの古語のルーン文字の碑文によって表されます。広告解体される前に、一般的なゲルマン祖語の特徴を備えています。 13世紀の多数の古いアイスランド語のテキスト。 X-XII世紀の豊かなスカンジナビアの詩（古エッダ）と散文（サガ）を保存しました。およそ15世紀から。古ノルド語または古ノルド語の言語が西スカンジナビア語（ノルウェー語、アイスランド語）と東スカンジナビア語（スウェーデン語、デンマーク語）の支部に崩壊し始めました。

ウルフィラ司教による聖書の翻訳から知られているゴート語に加えて、東ドイツのグループには、ヴァンダル人とブルグント人の現在死んでいる言語が含まれていました。

西ゲルマン語には、古英語（7世紀のアングロサクソン語のテキスト）、古フリジア語、古高ドイツ語（9世紀のサクソン語のテキスト）、古高ドイツ語が含まれます。西ゲルマン語の最も古いモニュメントは、VIII世紀のアングロサクソン人のエポスです。 10世紀の写本から知られる「ベオウルフ」、8世紀の高ドイツ語「ニーベルンゲンの歌」、9世紀のサクソン叙事詩。「ヘリアド」。

現代のゲルマン語の中で-英語、それはXI-XIII世紀にあります。フランス語、フラマン語（古フリジア語、オランダ語の子孫）、旧低地ドイツ語の分派の影響を大きく受けました。現代ドイツ語は2つの方言で構成されています-以前は別々の言語（低地ドイツ語と高ドイツ語）。私たちの時代のゲルマン語と方言の中で、イディッシュ語、ボーア語、フェロー語、スイス語が言及されるべきです。

バルト言語は西バルト語に分けられます-死んだプルシアン（17世紀に姿を消した）と、ポーランド北東部とベラルーシ西部の領土で中世に広まったヤトヴィヤグ、そして東バルト語です。後者には、リトアニア語、ラトビア語、ラトガリア語が含まれ、17世紀まで一般的でした。リトアニアのバルト海沿岸とラトビアのクロニア人。死者の中には、モスクワ地方のセロンスキーとゴリヤドスキー、ドニエプル川上流域のバルト語派がいます。中世の初めに、バルト語は西のヴィスワ川下流から東のヴォルガ川上流と岡に、北のバルト語から南のプリピャチ、デスナ、セイムに広がっていました。バルト語は、古代インド・ヨーロッパ語族の言語システムを他の言語よりも完全に保存してきました。

スラブ人言語は西部、東部、南部に分けられます。東スラブ語 – ウクライナ語、ベラルーシ語、ロシア語。西スラブ語は、Lehite（ポーランド語、カシューブ語、ポラーブ語）、チェコ語-スロバキア語、Serboluzhekの3つのサブグループに分けられます。ポラーブ語に関連するカシューブ語は、ヴィスワ川下流のポーランドのポメラニアに広まりました。 Luzhitskyは、ドイツのシュプレー川上流のルサスセルビア語です。南スラヴ語-セルビア語、クロアチア語、ブルガリア語、スロベニア語、マケドニア語。スラヴ語は、V-VII世紀に比較的最近崩壊した1つの古いスラヴ語に由来するため、互いに近接しています。おそらく、崩壊前の古代スラブ人の担い手は、ウクライナの領土のアンテスとスクラヴィンであり、その考古学的な対応は、プラハ-コルチャクとペンコフカの文化の人口でした。

現代の印欧語族の大多数は、言及された13の印欧語族のグループの存在を認識し、19世紀に提案された印欧人の民族起源の単純化された計画を放棄しました。明らかに、グロトジェネシスとエスノジェネシスのプロセスは、母国語の娘言語への変換または分割だけでなく、おそらくより多くの場合、非インドを含む言語間の相互作用のプロセスで発生しました-ヨーロッパのもの。

科学者は、共通の遺伝的祖先であるインド・ヨーロッパ祖語に由来するインド・ヨーロッパ語族の高度な親族関係を説明しています。これは、5000年以上前、ユーラシアの限られた地域に、すべてのインド・ヨーロッパ語族がその言語を起源とする人々が住んでいたことを意味します。科学は、インド・ヨーロッパ人の故郷を見つけ、彼らの定住の方法を特定するという課題に直面していました。インド・ヨーロッパ語族の祖先の家の下では、言語学者とは、紀元前4千年紀に崩壊する前にネイティブスピーカーが占めていた地域を意味します。

インド・ヨーロッパ語族の祖先の家を探した歴史

祖先の故郷の探索には200年の劇的な歴史があり、さまざまな研究者によって繰り返し分析されてきました（Safronov1989）。ウィリアム・ジョーンズの発見直後、先祖代々の家が宣言されました インド、そしてリグヴェーダのサンスクリット語は、ほぼすべての言語の祖先と見なされていました。これは、おそらくインド・ヨーロッパ祖語のすべての機能を保持していました。インドの良好な気候のために人口動態の爆発が起こり、人口の余剰がヨーロッパと西アジアの西に落ち着いたと信じられていました。

しかし、イランのアヴェスターの言語はリグヴェーダのサンスクリット語よりもそれほど若くないことがすぐに明らかになりました。つまり、すべてのi-eの人々の共通の祖先が住むことができます イランまたはどこかで中東この時期に素晴らしい考古学的発見がなされた場所です。

30〜50年代。 19世紀インド・ヨーロッパ祖族はから撤退しました 中央アジア、それは「国家の偽造」と見なされていました。このバージョンは、過去2000年にわたって中央アジアからヨーロッパに定期的に到着した移動波に関する履歴データによって支えられました。これは、フン族、ブルガリア人、アヴァール族、ハザール族、ペチェネグ族、トルク族、ポロフ族、モンゴル族、カルミク族などのサルマティア人、チュルク人、モンゴル人の部族がヨーロッパに到着したことを意味します。ロシア人による植民地化が北から始まり、イギリス人が南から始まったので、アジアは増加しました。

しかし、19世紀半ばの言語古生物学の急速な発展。先祖代々の家の自然と気候の現実とアジアの矛盾を示しました。言語学者によって再構築された共通のi-e言語は、祖先の家が温暖な気候とそれに対応する植物相（白樺、アスペン、松、ブナなど）と動物相（クロライチョウ、ビーバー、クマなど）のある地域にあることを証言しました。さらに、ほとんどのi-e言語はアジアではなく、ヨーロッパにローカライズされていることが判明しました。古代インド・ヨーロッパ語族の水名の大部分は、ライン川とドニエプル川の間に集中しています。

19世紀の後半から。多くの研究者が彼らの祖先の家をに移します ヨーロッパ..。 O.ビスマルクによるドイツ統一によって引き起こされた19世紀後半のドイツ愛国心の爆発は、印欧語研究の運命に影響を与えざるを得なかった。結局のところ、当時の専門家のほとんどは民族ドイツ人でした。したがって、ドイツの愛国心の成長は、ドイツの領土からのe-eの起源の概念の人気を刺激しました。

言語学者によって確立された先祖代々の家の温暖な気候に言及して、彼らはそれを正確にローカライズし始めます ドイツ..。追加の議論は、最も古代のインド・ヨーロッパ人の北ヨーロッパの出現でした。ブロンドの髪と青い目は、リグヴェーダのアーリア人と古代ギリシャ人の両方の間で、神話から判断すると貴族のしるしです。さらに、ドイツの考古学者は、紀元前6千年紀の線形テープセラミックの考古学的文化から、ドイツの領土における途切れることのない民族文化の発展について結論を出しました。現代ドイツ人に。

この概念の創設者はL.ガイガーと見なされ、1871年に、ブナ、バーチ、オーク、ウナギの灰、およびインド・ヨーロッパ祖語の再構築された言語での3つの季節の議論、およびラインの東にあるドイツ人の自生についてのタキトゥスは、ドイツをインド・ヨーロッパ祖族の祖先の可能性のある家として提案しました（Geiger、1871）。

有名なドイツの言語学者ヘルマン・ヒルトは、i-eの起源に関する中央ヨーロッパの仮説の発展に多大な貢献をしました。彼は、ドイツ語はインド・ヨーロッパ祖語の直系の子孫であると結論付けました。他のi-eの人々の言語は、中央ヨーロッパの北から到着したインド系ドイツ人の言語と原住民の言語を混合する過程で生じたと言われています（Hirt1892）。

L.GeigerとG.Hirtのアイデアは、GustavKosinnaによって実質的に開発されました。教育による言語学者G.Kosinnaは巨大な考古学資料を分析し、1926年に、ナチスが東への侵略を科学的に正当化するために使用した「先史時代と初期の歴史時代におけるドイツ人の起源と分布」という本を出版しました。。 G. Kosinnaは、新石器時代と青銅器時代の考古学資料を追跡しています。この政治化された疑似科学的な集落と-eが第三帝国とともに崩壊したことは明らかです。

20世紀の70年代。 P. Bossch-Zhimper（1961）とG. Devoto（1962）は、リニアテープセラミックの文化からそれらを取り除きました。彼らは、紀元前5千年紀のドナウ新石器時代からの開発の段階を追跡しようとしました。青銅器時代の前、そして初期の鉄器時代の歴史的および-eの人々の前でさえ。 P. Bosch-Zhimperaは、トリポリの文化をインド・ヨーロッパ語族と見なしました。彼の意見では、トリポリは線形テープセラミックの文化に基づいて形成されたためです。

図3。草原の塚

ほぼ一緒に 中央ヨーロッパ起源の概念i-eが生まれ、草原..。その支持者たちは、ドナウ川下流からヴォルガ川までの草原の祖先の家を考えています。印欧語研究の優れたドイツの科学者および百科全書派であるオズワルド・シュレーダーは、当然この概念の創設者と見なされています。 1880年から1920年の間に出版された彼の数多くの作品の中で、彼は言語学者のすべての業績を要約しただけでなく、黒海の草原からのものを含む考古学資料を使用してそれらを分析し、大幅に開発しました。古代インド・ヨーロッパ人の牧畜社会の言語学的再構築は、考古学によって見事に確認されています。 O.シュレーダーは、紀元前3〜2千年紀の東ヨーロッパの牧畜民を、東ヨーロッパの南に数千のクルガンを残したインド・ヨーロッパ祖語と見なしました（図3）。 i-e言語はヨーロッパと西アジアで広まっているので、O。Schraderによれば、彼らの祖先の家は東ヨーロッパの草原の真ん中のどこかにあるはずです。

1926年の彼の著書「アーリア人」のゴードンチャイルドは、O。シュレーダーのアイデアを大幅に発展させ、インドヨーロッパ人の祖先の家をウクライナの草原に狭めました。彼は、新しい考古学的資料に基づいて、ウクライナ南部の黄土色のクルガンの下の埋葬（図4）が、ここからユーラシアに定住し始めた最も古いインド・ヨーロッパ語族の牛のブリーダーによって残されたことを示しました。

G.チャイルドの信奉者であるT.スリミルスキー（1933; 1968）は、黒海の草原から西への穴の移動の結果として、中央ヨーロッパの他の縄目文土器文化が形成されたという考えを表明しました。

1950年の彼の著書で、G。チャイルドはT.スリミルスキーを支持し、ヤムニクはウクライナ南部からドナウ川を通って中央ヨーロッパに移住し、そこでほとんどの研究者がケルト人を導き出した縄目文土文化の基礎を築いたと結論付けました。ドイツ人、バルト人、奴隷。研究者は、東南ヨーロッパのヤムナヤ文化は分割されていないと考えました。つまり、アッパードナウだけでなく、バデン文化を創設したバルカン半島の北部、ギリシャ、アナトリアにも発展しました。 ieのギリシャとアナトリアの枝の基礎を築きました。

ゴードン・チャイルドの急進的な信奉者は、ヤムニクをインド・ヨーロッパ祖語と見なしたマリア・ギンブタス（1970、p。483; 1985）でした。彼は、紀元前5〜4世紀に西と南に移動しました。下のドンと下のヴォルガから」。ヨーロッパのインド・ヨーロッパ化によって、研究者は、バルカン半島と西ヨーロッパの東ヨーロッパの草原のクルガン文化の過激派のキャリアの再定住を理解しました。そしてファンネルビーカーの文化。

スキーマ主義、言語データの無知、そしていくつかの急進主義のために、M。ギンブタスの作品は批判されましたが、O。シュレーダーとG.チャイルドのアイデアの発展への彼女の貢献は無条件であり、インド・ヨーロッパ人は依然として非常に説得力があります。彼女の信奉者の中で、V。Danilenko（1974）、D。Mallory（1989）、D。Anthony（1986; 1991）、Y。Pavlenko（1994）などを思い出してください。

中東 i-eの起源のバージョンは、印欧語研究の夜明けに生まれました。 1822年にp。 G.LinkとF.Millerは、祖国を南コーカサスに置きました。汎バビロニア主義の影響下で、T。モムセンは彼らがメソポタミアから来ていると信じていました。しかし、中東、より正確にはアルメニア高原からのi-sの起源に関する最も詳細な議論は、1984年にG.T.GamkrelidzeとV.V.Ivanovによって2巻の百科事典で発表されました。膨大な数の言語資料の詳細な分析と前任者の業績の一般化に基づいて、研究者は、経済、生活、物質文化、インド・ヨーロッパ祖族の信念、および彼らの先祖代々の家。

同時に、先祖代々の家の配置 アルメニア高原そして、東からカスピ海を迂回するインド・ヨーロッパ祖族によるヨーロッパの定住の方法を議論する試みは、批判に耐えられません。故郷の特徴である植物（アスペン、シデ、イチイ、ヘザー）と動物（ビーバー、リンクス、クロライチョウ、エルク、カニ）は、南コーカサスの特徴ではありません。対応するハイドロニミックも数が非常に少ないです。考古学的資料では確認されておらず、中央アジア、下部ヴォルガ地域、西のウクライナの草原を通ってカスピ海を旅しています。

コリン・レンフルー（1987）は、彼らの故郷を肥沃な三日月の中に置きます-南部 アナトリア..。この仮定は、中東の初期の農民が西にヨーロッパに、東にアジアに移住したという明白な事実に基づいているため、彼の概念の基本です。研究者は、V。Illich-Svitych（1964、1971）のノストラティック概念から離れ、アフロアジア、エラモドラヴィダ、ウラル、中国白人の家族の言語的親族は、中央にある共通の祖先の家によって説明されています。東。これらの言語の話者も遺伝的に関連していることを指摘し、K。レンフリューは彼らの共通の祖先の家からの再定住は紀元前8-5世紀に起こったと主張しています。生殖経済の拡大中（Renfrew、1987）。これらの移住の事実そのものに反論することなく、ほとんどのインド・ヨーロッパ人は、中東からの移民の中にインド・ヨーロッパ人がいたことを疑っています。

バルカン i-eの起源の概念は、20世紀前半の発見に関連しています。バルカン半島-新石器時代の新石器時代の文明化VII-Vミレニアム紀元前考古学によれば、ヨーロッパの新石化が起こったのはここからでした。これは、B。Gornung（1956）とV. Georgiev（1966）が、地元の中石器時代のハンターとバルカン半島からの新石器時代の移民が混ざり合った結果、インド・ヨーロッパ祖語が下ドナウに形成されたことを示唆する根拠となりました。コンセプトの弱点は、下ドナウの中石器時代の極度の貧困です。 I.ディアコノフはまた、バルカン半島をand-e（1982）の祖先の故郷と見なしました。

古言語学によると、インド・ヨーロッパ人の祖先の家

i-eの祖先の家の現実は、さまざまなi-e言語の基本的な語彙の最も古い共通要素の言語分析の助けを借りて再構築された、自然の景観、社会経済的および文化的歴史的特徴に対応する必要があります。

19世紀は、いわゆる言語古生物学を使用して、社会、経済、文化、霊界、初期のインドヨーロッパ人の自然環境を大胆に再構築した時代でした。 A. Kuhn（Kuhn、1845）とJ. Grimm（Grimm、1848）の成功した作品は、多くの古言語学の研究を引き起こしましたが、その著者は、i-e言語の比較分析の厳密な規則に常に準拠していませんでした。言語分析を使用してインド・ヨーロッパ祖語の現実を再構築しようとする試みに対する批判は、A。シュライヒャー（1863）がそのような再構築を厳格な規則の枠組みに導入することを可能にしました。しかし、インド・ヨーロッパ祖語の世界の現在の発見は、前任者の再建の結果を一般化し、当時の青銅器時代の資料を使用してそれらを明確にし、確認したO. Schrader（1886）に属しています。研究者が自由に使えるようになりました。

科学者たちは、言語古生物学の方法を使用して、祖語の形成段階を再構築することに成功しました。 F.ソシュールとA.メイエの発展に基づいて、M.D。アンドレーエフ（1986）は、その形成の3つの段階、すなわち北方、初期、後期のインドヨーロッパ語族の存在を示唆しました。

祖語は、紀元前4千年紀の崩壊に先立つ段階で、一般的なi-e語彙に基づいて再構築されました。 T.V. Gamkrelidze and V.V. Ivanov（1984）によって、別々の言語グループに分析されました。 Pra-Indo-European辞書は、その話者が、寒い冬と暖かい夏の厳しい大陸性気候にもかかわらず、温帯に住んでいたことを証明しています。彼らは、川、沼地、針葉樹林、落葉樹林の間の山岳地帯と平坦な地域の両方に住んでいました。私たちは草原の自然と気候の詳細に精通していました。

崩壊時のインド・ヨーロッパ祖語の経済は、牛の飼育と農業の特徴を持っていました。しかし、畜産用語の重要な発展は、経済におけるこの特定のセクターの優位性を証明しています。家畜には、馬、雄牛、牛、羊、山羊、豚、犬が含まれます。肉の遠方の牧草飼育と乳製品の方向性が支配的です。インド・ヨーロッパ祖語は、家畜製品を処理する完璧な方法を持っていました：皮、羊毛、牛乳。馬と雄牛のカルトはイデオロギーの重要な場所を占めていました。

農業はかなり高いレベルに達しています。鍬から初期の耕作農業への移行は、雄牛のペアによって引っ張られたラルとプラウを使用して達成されました。彼らは大麦、小麦、亜麻を栽培しました。収穫物は鎌で収穫され、脱穀され、穀物はおろし金と石臼で粉砕されました。彼らはパンを焼きました。彼らはガーデニング（リンゴ、サクランボ、ブドウ）と養蜂を知っていました。彼らは様々な陶器を作りました。銅、青銅、銀、金の冶金学に精通していた。車輪付き輸送は特別な役割を果たしました。雄牛と馬はカートに利用されました。彼らは乗り方を知っていました。

経済における畜産の重要な役割は、社会システムの詳細を決定しました。それは家父長制、家族と氏族における男性の支配、そして好戦によって特徴づけられました。社会は3つの層に分けられました：司祭、軍の貴族、そしてコミュニティの普通のメンバー（羊飼い、農民、戦士）。当時の好戦的な精神は、最初の要塞化された集落、つまり要塞の建設に反映されていました。霊界の特徴は、最高の戦士の神である戦争の神聖化にありました。彼らは武器、馬、戦車（図5）、火、太陽の輪を崇拝し、その象徴は卍でした。

i-e神話の重要な要素は世界樹です。ちなみに、これは先祖代々の家がかなり樹木が茂った地域だったことを示しています。植物や動物はそれをより正確に特定するのに役立ち、その名前は言語学者によって再現された後期ヨーロッパ言語で存在します。

植物：オーク、バーチ、ブナ、シデ、アッシュ、アスペン、ヤナギ、イチイ、パイン、クルミ、ヘザー、ローズ、モス。動物：オオカミ、クマ、リンクス、キツネ、ジャッカル、野生のイノシシ、鹿、エルク、野生の雄牛、ウサギ、ヘビ、マウス、ラウズフィッシュ、鳥、ワシ、クレーン、カラス、クロライチョウ、ガチョウ、白鳥、ヒョウヒョウ、ライオン、猿、象。

最後の4匹の動物はヨーロッパの動物相では異例ですが、ライオンとヒョウはバルカン半島にさらに2000年間住んでいました。戻る。ヒョウ、ライオン、サル、ゾウを祖語で表す言葉は中東から来たものであり、おそらくレバントのアフラシアンから来たものであることが確立されています（Gamkrelidze、Ivanov 1984：506,510）。

したがって、動植物とその祖国はヨーロッパの温帯に対応しています。これは、ほとんどの現代の研究者がそれを西のライン、東のローワーヴォルガ、北のバルト海と南のドナウ川の間に置く理由を与えました（Bosh-Gimpera、1961; Devoto、1962; Grossland、1967 ; Gimbutas、1970; 1985;Häusler、1985; Gornung、1964; Georgiev、1966; Mallory、1989; Childe、1926; Sulimirski、1968、Zaliznyak、1994、1999、2012、Pavlenko、1994、Koncha、2004）。 L.S.クラインは、彼の基本的なモノグラフ2007で、祖先の家を同じ制限内に配置しています。

インド・ヨーロッパ祖族の統一された語彙の再構築は、彼らが崩壊する前に、彼らはすでに農業、牛の繁殖、陶器、銅と金の冶金、車輪、つまり銅器時代の段階にあったことを知っていたと主張する根拠を与えました。言い換えれば、崩壊は紀元前4千年から3千年紀までに起こったのです。（Gamkrelidze、Ivanov、1984：667-738、868-870）。同じことは、紀元前2千年紀のヒッタイト王国の首都ハットゥシャの図書館からのテキストの解読の結果として、ヒッタイト、パライ、ルウィ語の別々のi-e言語の発見によって証明されています。ヒッタイト人が紀元前3千年紀の初めにアナトリアにやってきたという説得力のある考古学的証拠があるため、インド・ヨーロッパ祖語の別々の支部への崩壊は紀元前4千年紀までに始まりました。

G.キューンは、インド・ヨーロッパ祖語の統一が後期旧石器時代に存在すると信じており、それをフランスのマドレーヌ文化と結び付けました（キューン、1932年）。 S.V. Konchaは、西のライン川下流域と東のDnieper中期の間の低地の中石器時代初期に、分割されていないインドヨーロッパ人を見ています（Koncha、2004）。

インド・ヨーロッパ祖語の言語的接触

古語i-eハイドロニミクスは、中央ヨーロッパの西のライン川、東のドニエプル川中期、北のバルト海、南のドナウ川の間に集中しています（Gamkrelidze、Ivanov 1984、p.945）。

フィン・ウゴル人、カルトヴェリ人、中東の人々（プラハット、プラフリット、アフラシアン、シュメール人、エラミアン）との接触の痕跡は、i番目の言語で明らかにされており、祖先の家をより正確に特定することができます。言語学的分析は、紀元前3千年紀に崩壊する前のプラフィン-ウゴル人を示しています。 i-eからかなりの量の農業用語（豚、子豚、山羊、穀物、干し草、斧ハンマーなど）を借りました。多様なi-e語彙は、カルトヴェリ語族（グルジア語、メグレル語、スヴァン語）に存在します（Gamkrelidze、Ivanov、1984：877）。 i-eの祖先の故郷のローカリゼーションにとって特に重要なのは、中東の人々の言語と類似した言語での存在です。

有名な言語学者V.Illich-Svitych（1964）は、農耕と家畜の語彙の特定の部分がプロセミテスとシュメール人から借りたと述べました。 Prosemiticの借用の例として、研究者は次の単語に名前を付けました：tauro-雄牛、歩行-山羊、agno-子羊、棒-穀物、穀物、dehno-パン、穀物、カーン-石臼、medu-蜂蜜、甘い、sekur-斧、nahu-船、船、速攻-星、septm-7、klau-鍵など。V.Illich-Svitychによると、単語はスメリア語から借りたものです：kou-牛、reud-鉱石、auesk-金、 akro-niva、duer-doors、hkor-mountainsなど（Gamkrelidze、Ivanov、1984：272–276）。

しかし、特に多くの農畜産物の用語、食品の名前、家庭用品などは、アナトリアとチグリスとユーフラテスの上流にある祖先の家であるプラハットとプラチュライトから借りました。 SA Starostin（1988、pp。112–163）は、Klau、medu、akgo、bar、およびV. Illich-Svitychによって引用された他のいくつかのルーツは、プロセミティックまたはシュメールではなく、Hutto-Huriteであると考えています。さらに、彼は他の言語でのHutto-Huritic語彙の多数の例を提案しています。そのうちのほんの一部を次に示します。ekuo-馬、kago-ヤギ、porko-豚、hvelena-波、ouig-オート麦、hag-ベリー、rughio-ライ麦、lino-ライオン、kulo-ステーク、スピス、ゲラン-石臼、 sel-村、dholo-谷、arho-スペース、エリア、tuer-カッテージチーズ、sur-チーズ、bhar-大麦、ペンキュー-5など。これらの言語的借用の分析は、紀元前5千年紀までに、インド・ヨーロッパ祖語とより発達したプラハット・フルリ人との直接的な接触の過程で発生したことを示しています。（Starostin、1988、pp。112-113、152-154）。

一方ではインド・ヨーロッパ祖語と、他方では言及された中東の人々の言語であるプロト・ウゴル語族、プロ・カルトヴェリ語族との間のこれらすべての表現力豊かな言語的類似点の性質は、それらは、これらの人々とのインド・ヨーロッパ祖語の密接な接触の結果です。つまり、求められている祖先の家は、これらの民族グループの故郷の間のどこかに配置されている必要があります。これにより、より正確にローカライズすることが可能になります。フィン・ウゴル人の祖先はドンとウラルの間の森林ステップであり、カートベルは中央コーカサスであることが知られています。言及されたi番目の言語での中東の借用に関して、私たちの意見では、それらの出所は、右岸ウクライナのトリピリア文化のキャリアを含むバルカン-ダヌーブ新石器時代である可能性があります。結局のところ、バルカン半島とドナウ川の新石器時代の植民地化は、紀元前6〜6千年紀に起こりました。 Hatto-Huritesの故郷である小アジアから。

i-eの祖先の家の現代版の分析

今日では、5つの地域が名誉の権利を彼らの祖先の故郷と呼ぶ権利を主張しています：ライン川とヴィスワ川の間の中央ヨーロッパ（I.ガイガー、G。ヒルト、G。コシンナ、P。ボッシュ-ジンペラ、G。デボト）、中東（T. Gamkrelidze、V。Ivanov、K。Renfrew）、Balkans（B。Gornung、V。Georgiev、I。Dyakonov）、およびDniesterとVolgaの間の森林ステップおよびステップゾーン（O. Shrader、G。チャイルド、T。スリミルスキー、V。ダニレンコ、M。ギンブタス、D。マロリー、D。アンソニー、Y。パブレンコ）。一部の研究者は、中央ヨーロッパと東ヨーロッパのステップを組み合わせて、ヴォルガ川を祖国に送り込みました（A. Hoisler、L。Zaliznyak、S.Koncha）。これらのバージョンのどれがより妥当ですか？

i-eの起源の概念 中央ヨーロッパ（ライン川、ヴィスチュラ、ドナウ川上流の間の土地）は、XIXの終わり、つまりXX世紀の前半に特に人気がありました。前述のように、その創設者はL. Geiger、G。Hirt、G。Kosinnaでした。

前述のドイツの研究者の構成は、インド・ヨーロッパ祖語の自然と気候の現実と中央ヨーロッパの自然と温帯の気候、および北ヨーロッパの初期の伊江の外観との一致に基づいています（図。 6）。ハイドロニミクスの主要な領域といくつかの考古学的文化の領域が一致しているという事実も重要です。これは、紀元前6千年紀から紀元前2千年紀までの、線状の縞模様の陶器、漏斗状のカップ、球形のアンフォラ、ひも状の陶器の文化を指します。中央ヨーロッパの指定された地域で連続して相互に置き換えられました。

現在、縄目文土文化のインド・ヨーロッパ語族の性格を疑う人は誰もいません。彼らの遺伝的先駆者は、漏斗状ビーカーと球状アンフォラ文化でした。しかし、線形テープセラミックのインド・ヨーロッパ文化を呼ぶ理由はありません。言語学者によって再構築された明確な特徴が欠けているからです。経済の牛飼育の方向性、社会における男性の支配、戦争のような性質後者-軍のエリート、要塞、戦争のカルト、武器、戦車、馬、太陽、火などの存在。私たちの意見では、線形テープセラミック文化の伝統の担い手はバルカン半島の新石器時代のサークルに属し、その非インドヨーロッパ語族の性格はほとんどの研究者によって認識されています。

中央ヨーロッパの祖先の家の場所は、コーカサスのプロトカルトヴェリ祖語と、祖国が森林ステップであったフィン・ウゴル族との密接な言語的接触の痕跡がi番目の言語で存在することによって妨げられていますドンと南ウラルの間。インド・ヨーロッパ祖語が中央ヨーロッパに住んでいたとしたら、コーカサスとドン地域の住民とどのように連絡を取ることができるでしょうか。

ほとんどの現代の科学者は、中央ヨーロッパを紀元前3〜2千年紀のひも状の文化の故郷であると考えています。そのキャリアは、ケルト人、ドイツ人、バルト人、スラブ人など、すなわち北方支部の祖先でした。しかし、中央ヨーロッパはすべてのすなわち民族の故郷になることはできませんでした。なぜなら、南部のすなわち（イリュリア人、フリギア人、ギリシャ人、ヒッタイト人、イタリック、アルメニア人）、および東部（インド・イラン人）もコードから派生することができないからです。言語的または考古学的に.... さらに、ウクライナの森林ステップとステップでは、u-eは、最も古いレース屋よりも早く、紀元前5千年紀の終わりまでに出現しました。（srednestogovtsy）。

近東また、ここはインド・ヨーロッパ以外の民族グループの故郷であったため、祖国ではあり得ませんでした。ハッティ、ヒューライト、エラム語、アフロアジア語族のコミュニティです。 i-e言語のマッピングは、この地域がエクメーネの南周辺であったことを示しています。 I-eヒッタイト人、ルウィ人、パリアン人、フリギア人、アルメニア人は、紀元前3〜2千年紀、つまり紀元前4千年紀のインド・ヨーロッパ祖語の崩壊後、かなり遅くここに現れます。ヨーロッパとは異なり、ここにはハイドロニミックはほとんどありません。

凍るような雪の降る冬のある先祖代々の家の寒い大陸性気候は、中東の現実に対応していません。ここでは、i番目の言語で表示される動植物のほぼ半分が欠落しています（アスペン、シデ、リンデン、ヘザー、ビーバー、クロライチョウ、オオヤマネコなど）。一方、i-e辞書には、中東の動植物（ヒノキ、スギなど）の代表的な名前は含まれていません。ライオン、ヒョウ、サル、ゾウは、プロセミティック語から名前を借りました。これらの動物が彼らの祖先の家に典型的であるならば、なぜ彼らは彼らの南の隣人から借りられたのですか？インド・ヨーロッパ祖語は、祖国が中東のはるか北に位置し、彼らとの接触の可能性を排除しているフィン・ウゴル人の間で彼らの言語の強い影響が追跡されたため、中東に住むことができませんでした。

i-eが起こったと仮定して バルカン、フィン・ウゴル族だけでなく、コーカサスのカルトヴェリ語族との言語的なつながりも無視します。バルカン半島の東部支部であるインド・イラン人から撤退することは不可能です。これは、考古学と言語学の両方のデータと矛盾しています。 I-e水名は、バルカン半島の北部でのみ知られています。それらのほとんどは、ライン川とドニエプル川の間の北に分布しています。バルカン新石器時代の農民からのu-eの起源の仮説は、紀元前4〜3千年紀の歴史的舞台での最初のu-eの出現という事実とも矛盾しています。 e。気候の乾燥、別の産業への畜産の分離、そしてユーラシアの巨大な広がりへの広がり、そして最後に、バルカン半島とドナウ川の農業新石器時代の崩壊と一致しました。一部の研究者がバルカン半島を祖先の故郷と見なす理由は何ですか？

有名な研究者のコリン・レンフルーは、i-e言語の普及という壮大な言語現象は、同様に大規模な社会経済的プロセスに対応するはずだと正しく信じています。科学者によると、原始史におけるそのような世界的な現象はヨーロッパの新石化でした。これは、中東からバルカン半島、さらにはヨーロッパへの古代の農民と家畜ブリーダーの再定住を指します。

R. Sollaris（1998、pp。128、129）は、新しい遺伝子研究の観点から、中東からi-eを導き出そうとしたK.Renfrewの試みに対して合理的な批判をしました。古人類学および古人類学の遺物の生体分子分析は、ヨーロッパ人と中東起源の家畜のゲノムの変化の対応を示しています。これは、中東からの新石器時代の人口によるヨーロッパの植民地化の説得力のある証拠です。しかし、ギリシャ語や他のi-e言語の基層現象は、アナトリアの新石器時代の入植者によって開発された後、バルカン半島にやってきたことを証明しています。 R. Sollaris（1988：132）によると、ユーラシアのノストラティック族の言語の人々の遺伝的親族は、ユーラシアの人口の共通の祖先の存在によって説明されています。 4万年前の旧石器時代は、西地中海から西と東に定住しました。

初期の農業人口の「余剰」が中東からバルカン半島、さらにはヨーロッパに溢れているという事実は疑いの余地がありません。しかし、それはインド・ヨーロッパ語族でしたか？結局のところ、考古学は、アナトリア南部、シリア、パレスチナ、ザグロス山脈の製造業経済の最初の中心から、つまり成長するのではなく、エラム人、ハッティ人、ヒューリティック人、シュメール人、アフロアジア人のコミュニティを証明しています。バルカン半島の新石器時代の農民の物質的および精神的な文化と経済が直接の類似点を持っているのは後者です。彼らの人類学的タイプは、近東の新石器時代の住民のタイプに近く、紀元前4千年紀に住んでいた最初の信頼できるインドヨーロッパ人の人類学とは大きく異なります。 e。中央ヨーロッパ（縄目文土文化）とドニエプル川とヴォルガ川の間の森林ステップ（スレドニ・ストグとヤムナヤ文化）。バルカン半島と中東の新石器時代の人口が南ヨーロッパまたは地中海の人類学的タイプ（グラシル、短い白人）の保因者であった場合、言及されたインドヨーロッパ人は巨大で背の高い北部白人でした（Potekhina1992）（図6）。 V.P. Alekseev（1974：224、225）によると、バルカン半島の粘土の置物は、特定の形の大きな鼻を持つ人々を描いています（Zaliznyak、1994：85）。これは、東地中海の人類学的タイプの重要な特徴です。

バルカン半島の新石器時代の原文明の直系の子孫は、紀元前2000年頃にクレタ島に形成されたミノア文明でした。 M.ギンブタスによれば、ミノアの線形文字「A」は、紀元前4千年紀のバルカンの新石器時代の農民のサインシステムから来ています。 e。ミノア人のテキストを解読する試みは、彼らの言語がセム族に属することを示しました（Gimbutas 1985; Gamkrelidze、Ivanov 1984、pp。912、968; Renfrew 1987、p.50）。ミノア人はバルカン新石器時代の子孫だったので、後者は決してインド・ヨーロッパ語族ではあり得ませんでした。考古学者と言語学者の両方が、紀元前2千年紀にギリシャで最初のand-eが出現する前に結論に達しました。 e。インド・ヨーロッパ以外の部族がここに住んでいました。

したがって、文化的、言語的、人類学的および遺伝的に、バルカン新石器時代は近東の非インドヨーロッパ新石器時代の原文明と密接に関連していた。前述の中東起源のi番目の言語でのかなりの数の農業用語は、中東に遺伝的に関連するバルカン農民の、すなわち中央の原住民の祖先に対する強い文化的影響によって説明されているようですと東南ヨーロッパ。

インド・ヨーロッパ祖族の起源の草原バージョン

i-eの人々の祖先の家の場所の私たちの時代のバージョンで最も理にかなっていて人気があるのは草原であり、それによれば、i-eはドニエストル川、ポヴォール川下流、コーカサスの間の草原で生まれました。その創設者は、前述のO. Schrader（1886）とG. Child（1926、1950）であり、これらはXIX後期からXX世紀初頭にかけてのものでした。ユーラシアのインド・ヨーロッパ化の最初の推進力は、黒海北部の草原と森林草原の最も古い牧畜民から来たという考えを表明しました。その後、この仮説は、T。Sulimirsky（1968）、V。Danilenko（1969; 1974）、M。Gimbutas（1970; 1985）、D。Mallory（1989）、D。Anthony（1991）によって基本的に実証され、開発されました。ユーリ・パブレンコ（1994）が彼女のサポーターでした。

このバージョンによると、最も古いand-eは、複雑な歴史的プロセスの結果としてウクライナ南部で形成され、牛の繁殖が原始経済の別の部門に分離されました。中東の鍬農家によるバルカン半島とドナウ川の長い農業植民地化のために、中央ヨーロッパの鍬農業の埋蔵量は使い果たされました。草原地帯と森林地帯での繁殖経済のさらなる拡大には、家畜飼育の役割の拡大が必要でした。これは、気候の漸進的な乾燥によって促進され、バルカン半島とドナウ川の農業経済に危機をもたらし、同時にさまざまな形態の畜産の普及に有利な条件を作り出しました。同じことが、紀元前IV-V千年紀の新石器時代の農民による中央ヨーロッパと右岸ウクライナの落葉樹林の伐採によって促進されました。例えば、以前の畑の代わりの荒れ地が潜在的な牧草地になったので。

新石器時代の鍬農家は、村の近くで数匹の動物を放牧しました。作物の成熟中、彼らは作物から追い出されました。それで、最も古い遠い牧草地の牛の繁殖が生まれました。彼女は夏に定住地から遠く離れた牧草地で動物を放牧する傾向があります。繁殖経済のある社会がユーラシアステップだけでなく、中央ヨーロッパの森林に進出することを可能にしたのは、この非常に古いタイプの牛の繁殖でした。

バルカン半島-ダヌーブ新石器時代の古代の混合農業と家畜経済からの牛の繁殖の別の産業への分離は、ウクライナ南部、ドニエパーの右岸の鍬農家が占める肥沃な黒い土壌の境界で始まりました。ユーラシアステップは、それ以来、機動性があり好戦的な牧畜民の故郷となっています。したがって、紀元前4千年紀に。 e。ウクライナの領土は、ドナウ川地域の座りがちな平和を愛する農民と、ユーラシアステップの移動性のある好戦的な遊牧民との間の国境になりました。

バルカン半島とドニエプル川の北東の前哨基地（トリピリア文化）を通じた農業の原始文明化が、最も古代の牧畜民の祖先である中石器時代と新石器時代のハンターと森林ステップ盆地の漁師に直接影響を与えたのはウクライナ南部でした。 DnieperとSeverskyDonets。後者は、中東の最も古い農民や牧畜民のバルカン半島-ダヌーブの子孫から、繁殖経済のスキルだけでなく、他の言語の言語学者によって追跡された中東の農業用語も受け取りました（Illich-Svitych 1964; 1971年;スタロスティン、1988年）。ドニエストル川、ローワードン川、最初の羊飼い牛飼育者のクバン川の間の草原と森林草原の地域化は、インド・ヨーロッパ祖語の言語的接触の3つの主要な方向性とよく一致しています。西部では、彼らは中東起源の農業語彙（トリピリアン）、北東部ではフィン・ウゴル語、南東部ではコーカサスのカルトヴェリ語族の語彙のキャリアに直接接していました（図2）。

M.ギンブタスは、牛の飼育の故郷とその最初の保因者を中部ヴォルガ地域に配置しましたが、これに同意することは困難です。結局のところ、牛の繁殖は、経済の独立した部門への分離の過程で統合された鍬農業から生まれました。つまり、これは、バルカン半島やドナウ川の初期の農業の原文明など、最初の牧畜民と大規模な農業コミュニティとの直接かつ緊密な接触の条件下でのみ発生する可能性があります。

ヴォルガ地方にはこのようなものはありませんでした。最も近い農業の中心地は、クラ川とアラス川の流域にあるグレートコーカサス山脈の背後にある中部ヴォルガ地域の南800kmにありました。もし最初の牧畜民がそこから農耕用語とともに生産経済を借りていたら、後者は主にカルトヴェリ語族だったでしょう。しかし、かなりの数の一般的なインド・ヨーロッパ語族の牧畜と農業用語は白人ではなく、アナトリア起源です。したがって、彼らはバルカン半島とドナウ川の新石器時代の人口からインド・ヨーロッパ祖語によって直接借りられました-アナトリアからの新石器時代の入植者の直系の子孫、おそらくプラハット・フルリ人。

トリピリアンから受けた畜産技術は定着し、左岸ウクライナの草原と森林草原の好条件ですぐに別の産業に発展しました。牛の群れと羊の群れは牧草地を求めて集中的に移動しました。牧草地には、遊牧民からの移動可能な生活様式が必要でした。これは、紀元前4千年紀の車輪付き輸送、家畜化の急速な普及を刺激しました。 e。馬は、雄牛と一緒に、輓獣として使用されました。牧草地の絶え間ない探求は、社会を軍事化する隣人との軍事衝突につながりました。牧歌的な経済は非常に生産的であることが判明しました。ある羊飼いは、多くの人々を養うことができる群れを放牧しました。牧草地と牛をめぐる絶え間ない争いの中で、余剰の男性労働者はプロの戦士に変身しました。

牧畜民にとって、農民とは異なり、女性ではなく男性が家族や地域社会の主役になりました。なぜなら、すべての生命維持は羊飼いと戦士にかかっていたからです。同じ手に家畜が蓄積する可能性は、社会の財産の差別化のための条件を作り出しました。ミリタリーエリートが登場。社会の軍事化は、最も古い要塞の建設、戦士と羊飼いの最高の神のカルトの広がり、戦車、武器、馬、太陽の輪（卍）、火を決定しました。

米。 7.ピットの陶器（1-4）、および紀元前3〜2千年紀の横穴墓文化の皿とウォーハンマー（金剛杵）。ウクライナ南部。カタコンベの血管と斧-Ingul文化

東ヨーロッパの南のこれらの古代の牛のブリーダーІV-ІІІミレニアム紀元前。 e。まだ本当の遊牧民ではなく、一生を馬に乗ったり、群れや動物の群れの後ろを絶え間なく移動するカートに乗せたりしていました。遊牧民の生活様式および畜産経済の発展形態としての遊牧民は、紀元前1千年紀の初めにのみ草原でようやく形成されました。紀元前IV-IIIミレニアムの草原住民の経済の中心にあります。 e。移動性の遠い牧草地の牛の繁殖は少なかった。それは、大麦、小麦が栽培され、豚、山羊が飼育され、魚が捕獲された川の谷の定住地に、多かれ少なかれ女性と子供たちの座りがちな住居を提供しました。男性の人口は、夏の草原の牧草地で牛、羊、馬の群れとますます多くの時間を過ごしました。春には、羊飼いと武装した警備員を伴った動物が草原に追いやられ、秋になって初めて冬に家に帰りました。この半座りがちな生活様式は、家畜飼育の役割が増大しているため、急速にますます多くの移動形態を獲得しました。

これらの初期の半遊牧民は、少数の集落を残しましたが、多数の塚を残しました。特にそれらの多くは紀元前3千年紀の穴（数十万）によって注がれました。 e。考古学者は、いわゆる草原の埋葬複合体によってそれらを認識しています。その最も重要な要素は、古墳であり、故人をしわくちゃの位置にある墓の穴に置き、埋葬されたものを赤い黄土色の粉末で満たします。多くの場合、コードプリントや刺し傷で装飾された粗い土鍋と武器（石のウォーハンマーとメイス）が墓に置かれました（図7）。ピットの隅には、葬儀用の馬車とその部品を象徴する車輪が配置されていました（図4）。石の擬人化された中心柱は、戦士のリーダーと羊飼いの対応する属性を持つ家族の家長を描いた塚にあります（図8）。ウクライナ南部の最初のおよび-eの重要な兆候は、馬の家畜化であり、その痕跡は、紀元前IV-III千年紀の森林ステップドニエプル地域で追跡できます。 e。（テレギン1973）。

ウクライナ南部からの前例のない定住は、西のドナウ川中部と東のアルタイに広がり、牛の繁殖経済、車輪付き輸送の普及、カートと戦車（図9）、輓獣（雄牛、馬）、そしてその後の馬術。これにより、移動可能な生き方、好戦性、初期および-eの拡大の壮大な規模が決定されました（図2）。

ライン川からドネッツまで

しかし、ウクライナの草原と森林草原だけにi-eの祖先の家が限定されていることは、最も古いi-eのハイドロニミックの本体が中央ヨーロッパのライン川とドニエプル川の間にある理由を説明していません。山、沼地、アスペン、ブナ、イチイ、ヘザー、ビーバー、クロライチョウなどの自然の現実は、ウクライナ南部には適合しません。自然環境のこれらの要素は、黒海地域の蒸し暑い草原よりも中央ヨーロッパの温帯で涼しい気候に典型的です。そして、最初のand-eの北コーカサス地方の外観は、最も古い書面による情報源によって証明されているように、黒海地域に適合していません。

これらの矛盾は、紀元前V-IVミレニアムにある下ライン川とドネッツ川の間に単一の民族文化的基盤が存在すると仮定すると解消されます。黒海地域と中央ヨーロッパの最も初期のインドヨーロッパ人が形成され始めました。このような基板は、20世紀の最後の3分の1で形になり始めました。北ドイツ、ポーランド、ポレスカヤ低地、ネマン盆地とドネツ盆地の中石器時代の遺跡の調査の過程で。

テムズ川流域からドイツ北部、ポーランド、ポーランド、ドニエプル川、そして最後の旧石器時代から中世にかけて広がる中央ヨーロッパの低地は、移動波が西から東に転がる一種の回廊でした。霊壁文化のトナカイハンターは、12000年前にユトランドからドニエプルへの最初のルートを通過しました（図10）。彼らは氷河から解放されたばかりの中央ヨーロッパの低地に定住し、氷河期の最後の千年紀のトナカイハンターの関連文化を生み出しました：北ドイツのアーレンスブルク、ヴィスチュラのスヴィダーとクラスノセリー、ネマン、プリピャチ、ドニエプル川上流盆地。

米。 10.約11000年前のブロム-霊壁タイプのモニュメントの分布図。戻る。（Zaliznyak、2005、p。45）シンボル：1-霊壁文化サイト、2-霊壁鏃、3-霊壁文化人口の移動方向、4-流出低地の南と東の境界。

中央ヨーロッパの低地の中石器時代は、東への入植者の新しい波で始まり、それがデュベンジーの文化圏の追加につながりました。これには、関連する初期の中石器時代の文化であるStar Kar England、Duvensie Germany、Klosterlund Denmark、Komornitsa Poland、Kudlaevka Polesie、およびNeman盆地が含まれます（図11、12）。

南西バルト海のマグレモーゼ文化の伝統のキャリアの完新世の大西洋時代の移住は特に強力でした。紀元前7千年紀の北方圏マグレモーゼはユトランド半島のスワドボルグ文化に変貌しました。その人口は紀元前6000年頃のバルト海の侵略によるものでした。東に移動し、ヴィスワ川、ネマン川、プリピャチ川流域のヤニスラフスキー文化の形成に参加しました（図13）（Kozlowsky 1978、p。67、68; Zaliznyak 1978、1984、1991、pp.38- 41、2009、p.206-210）。紀元前6千年紀の終わりに。ヤニスラフスキーの伝統の担い手は、ドニエプル渓谷に沿ってナドポロジェに進み、さらに東にドネツ川流域に進んだ（図15）。これは、特徴的なヤニスラフスキー点の分布図によって証明されています（図14）。

米。 13.紀元前6〜5千年紀のヤニスラフスキー文化の記念碑の分布図。ネマン盆地（Zaliznyak、1991：29）

米。 14.ウクライナの領土のプレート上のマイクロインサイザーチップを備えたポイントの分布のマップ。（Zaliznyak、2005、p。109）シンボル：1-一連のポイントを持つサイト、2-3ポイントを持つポイント、3-紀元前VII-V千年の南バルト海からの移動方向、4国境のポリーシャ、5-Atlanticumの森林の南の境界。

米。 15.ウクライナのサイトからのマイクロ切歯チップでプレートを裂きます。 Janislavitsaなどと入力します。（Zaliznyak、2005年、110ページ）

ポーランドから南へのマグレモーゼ文化の伝統の森林ハンターの浸透は、おそらく中石器時代の終わりの気候の一般的な温暖化と加湿に関連して落葉樹林の川の谷に沿って南にシフトすることによって刺激されました。黒海とアゾフ海までの川の谷に沿って対応する動物相を伴う森林と森林ステップのビオトープが広がった結果、ヤニスラフスキー文化の森林ハンターがウクライナの南と南東に進むための条件が作られました。。

それで、VI-Vミレニアム紀元前に。ユトランド半島からドネツ川までの低地をカバーする、後期中石器時代の後期マグレモースの文化的コミュニティを形成しました（図16）。これには、バルト海西部と南部のポストマグレモースの中石器時代の文化、ヴィスワ川のヤニスラヴィツァ、ネマン川、プリピャチの盆地、およびドネツクのドネツク文化が含まれていました。これらの文化のフリントインベントリは、バルト海の中石器時代に基づいて、それらの関係と起源を説得力を持って証明しています。 NadporozhyeおよびSeverskyDonetsでさえ、バルト海の中石器時代とPolesyeに特徴的な細石器の多数の発見は、バルト海からの移民がDonetsに到達したことを示しています（Zaliznyak、1991：40、41; 2005：109–111）。

紀元前5千年紀。ポストマグレモーゼに基づいて、しかしバルカン-ダヌーブ新石器時代の文化的コミュニティの南部の影響下で、森林新石器時代の文化のグループが形成されました：南西部のエルテベルと南バルト海のツェドマール、ネマン盆地のドゥビチャイ、ボリンPripyatとNemanの盆地、中期ドニエパー地域のDnieper-Donetsk、およびDonetsk Seversky Donets（図16）。ドイツ、ポーランド、ポロスカヤ低地および中期ドニエパー地域の新石器時代の森の言及された文化の新石器時代のドナーの中で、線形テープセラミックとククテニトリポリの文化によって特別な役割が演じられました。

下ライン川からドネツ川までの平原に文化的および遺伝的コミュニティが存在することは、考古学だけでなく確認されています。中央ヨーロッパの低地とドニエプル地域の上記の自生の狩猟コミュニティは、単一のタイプの森林狩猟と漁業の経済と物質文化だけでなく、人類学的タイプの人口によっても接続されていました。人類学者は、中石器時代と新石器時代のバルト西部からウクライナ中期ドニエパーと南東部への白人北部の浸透について長い間書いてきました（Gokhman 1966、Conduktorova1973）。紀元前6〜4千年紀のドニエプル地域の中石器時代と新石器時代の埋葬地からの材料の比較。ユトランド半島の同時埋葬は、彼らを去った人々の特定の文化的および遺伝的関係の両方を証明しています。葬儀だけでなく、人類学的な埋葬のタイプも同様でした（図4）。彼らは背が高く、非常に重く、顔の広い北コーカサス人で、背中を伸ばした位置に埋葬されていました（Telegin、1991、Potekhina1999）。紀元前5千年紀。この人口は、森林ステップ地帯を通って左岸ウクライナと中部ヴォルガ地域の東（セズジー埋葬地）に移動し、マリウポリ文化コミュニティを形成しました。北コーカソイド（Telegin、1991）。紀元前4千年紀の初期のインド・ヨーロッパ語族の人口は、この人類学的な山塊に由来していました。 -森林ステップウクライナのミドルストグとヤムナヤ文化。

したがって、VI-Vミレニアム紀元前に。氷河期の終わりから南バルト海とポーランドの低地の森林地帯に住んでいた北ヨーロッパの狩猟個体群は、ドニエプル川の左岸に沿ってドネツ川流域に移動しました。巨大な民族文化コミュニティが形成され、ユトランド半島からドネッツまで2000 kmにわたって広がり、ハンターと漁師の関連する文化で構成されていました。南からのバルカン-ダヌーブ新石器時代の農業文化の影響下で、ポストマグレメセ中石器時代のコミュニティは新石器時代の開発段階に移行しました。気候の乾燥による草原の広がりのために、北コーカサス人のこれらの先住民社会は牛の繁殖に切り替わり始め、紀元前4千年紀の最も古代のe文化に変わりました。（ドニエプル川の左岸にあるsrednestogovskayaと中央ヨーロッパの漏斗型のカップ）。

したがって、紀元前IV-III千年紀の最も古代のインドヨーロッパ人。東部のスレドニ・ストグとヤムナヤ文化（ドニエプル・ドネツクとマリウポルの文化に基づいて生じた）の保因者と西部の漏斗状のビーカーと球形のアンフォラ（エルテベル文化の子孫）の文化は北部に属していましたヨーロッパの人類学的タイプ。同時に、これらの初期のインド・ヨーロッパ文化の保因者は、骨格のある程度の重力化を示しています。これは、より繊細な非インド・ヨーロッパ語族の特定の流入の条件下で、地元の北部白人に基づいてそれらが形成されたことを示しています農民によって植民地化されたドナウ川から。 EE Kuzmina（1994、pp。244-247）によると、北コーカサス人の大規模な人々は、中央アジアのアンドロノヴォ文化の担い手でもありました（図9）。

初期および-eの北ヨーロッパの出現は、紀元前2千年紀のインドヨーロッパ人の軽い色素沈着を証明する書面による情報源と神話によって確認されています。したがって、リグヴェーダでは、アーリア人は「軽くて色白」を意味する「Svitnya」という形容詞が特徴です。有名なアーリア人の叙事詩「マハーバーラタ」の主人公は、しばしば「蓮の青」の目をしています。ヴェーダの伝統によれば、本物のバラモンは茶色の髪と灰色の目を持っている必要があります。イリアスでは、アカイア人には金色の髪の金髪（アキレス、メネラーオス、オデュッセウス）がいて、アカイア人の女性、さらには女神ヘラも金髪です。神アポロも金色の髪として描かれました。トトメス4世（紀元前1420- 1411年）の時代からのエジプトのレリーフでは、ヒッタイトの馬車の御者（マリアナ）は、アルメノイドの従者とは対照的に北欧の外観をしています。紀元前1千年紀の真ん中に。インドからペルシャの王に、それはまるでアーリア人の金髪の子孫が来たかのようでした（Lelekov、1982、p.33）。古代の作家の証言によると、中央ヨーロッパと西ヨーロッパのケルト人は背の高い金髪でした。さらに、中国西部の伝説的な新江のトーチャーは、当然のことながら北欧のタイプに属していました。これは、紀元前1200年頃にさかのぼる彼らのミイラ化した遺体によって証明されています。とトカラの壁画VII-VI世紀。広告古代中国の年代記はまた、古代に中央アジアの砂漠に住んでいた青い目のブロンドを証言しています。

最も古代のインド・ヨーロッパ人がコーカサス人北部に属していることは、紀元前6〜5世紀までにライン川とドネツ川の間にある祖先の家の場所と一致しています。現代考古学のデータによると、民族文化コミュニティが形成され（図16）、それに基づいて最も古い文化が生まれました（マリウポリ、スレドニ・ストグ、ヤムナヤ、漏斗形のカップ、球形の両生類）。

要約すると、i-eの祖先の家は、おそらくドイツ、ポーランド、ドニエプル低地、およびドネツ川流域であったと推測できます。紀元前VI-Vミレニアムの中石器時代の終わりに。これらの領土には、バルト諸国からの大規模な北部白人が住んでいました。紀元前5千年紀。それらの遺伝的基盤に基づいて、バルカン半島の農業の原始文明化の進歩的な影響の下で発展した、関連する新石器時代の文化のグループが形成されます。後者との接触の結果として、気候の乾燥と草原の拡大の条件で、自生のインド・ヨーロッパ祖語が適切なインド・ヨーロッパ祖語の初期の牧畜社会に変化した（Zaliznyak 1994、pp .96-99; 1998、pp。216-218、240-247; Zaliznyak、1997、p.117-125; 2005）。このプロセスの考古学的マーカーは、紀元前5〜4千年紀の終わりにアゾフと黒海の草原で形成が始まったことです。牛の繁殖手押し車の埋葬儀式（手押し車、スケルトンをねじって黄土色で塗装した埋葬、武器と羊飼いの属性の画像を含む人型の石碑、馬のカルトの痕跡、雄牛、車輪付き輸送、武器など）。

これらの行の作者が、彼によって特定された紀元前6〜5千年紀のポストマグレメセ民族文化コミュニティを検討する場合。（図16）インド・ヨーロッパ祖族自身が形成された基盤であるインド・ヨーロッパ祖族によって、別のウクライナの研究者SV Konchaは、ポストマグレモースの保因者を、別の民族言語に崩壊する前にすでに形成されたインド・ヨーロッパ祖族と見なします枝。 SV Konchiによると、「インド・ヨーロッパ語族を中石器時代初期（紀元前VIII-VII千年紀）にさかのぼるのには十分な理由があり、その衰退の始まりは、東部のヤニスラフスキー人口の定住に関連しています。ポーランド人、さらには紀元前6〜5千年紀のドネツ盆地へ。」研究者は、プロトの崩壊後の初期のi-e（移動式牧畜牛の繁殖、古墳儀式、馬のカルト、雄牛、太陽の輪、武器、家長、羊飼いの戦士など）の定義的な文化的複合体を信じています。紀元前IV-III千年紀のインドヨーロッパ語族。（Koncha、2004、pp.191-203）。

どういうわけか、西のライン川下流から中期ドニエパー、東のセヴェルスキードネッツまでの低地では、文化的および歴史的コミュニティが考古学的に追跡され、氷河期の終わりに形成され始めました。インド・ヨーロッパ語族の民族文化的基盤となっています。

インド・ヨーロッパ語族の故郷の問題は、その最終的な解決策にはほど遠いです。上記の考慮事項は、新しい事実が利用可能になり、印欧語研究の問題を解決するために最新の科学的方法が適用されるときに、間違いなく修正および改良されます。

文学：

Akashev K.A.、Khabdulina M.K...。アスタナの遺物：和解Bozok.-アスタナ、2011年。-260ページ。

アレクゼーフV.P.人類の地理。 -M。、1974.- 350p。

アンドレーエフN.D.初期のインド・ヨーロッパ語族-M。、1986年。

Gamkrelidze T.V.、Ivanov V.V.インド・ヨーロッパ語族とインド・ヨーロッパ語族。-第1巻、第2巻。-トビリシ、1984年。-1330ページ。

Gornung B.V.インド・ヨーロッパ語族のコミュニティの形成の問題について-M。、1964。

ゴクマンI.I.中石器時代と新石器時代のウクライナの人口（人類学的スケッチ）.- M.、1966年。

ダニレンコV.N.ウクライナの新石器時代。 -K。、1969年。-260ページ。

ダニレンコV.N.ウクライナの銅器時代。-K。、1974年。

ディアコノフI.M.インド・ヨーロッパ語族の方言の話者の祖先について//古代史の会報。-№4.-1982.-P.11-25。

Zaliznyak L.L.鉱石の建設中石器時代の文化//考古学。 -1978年。-第25号。-S。12-21。

Zaliznyak L.L..。南東ポリーシャの中石器時代。 --K。：Naukova Dumka、1984年。 -120ページ

Zaliznyak L.L..。中石器時代のポリーシャの人口。 -K。、1991.-190p。

Zaliznyak L.L.ウクライナのナリシの昔の歴史.-K。、1994.- 255p。

Zaliznyak L.L..。ウクライナの先史時代X–Vイチイ。紀元前。 -K。、1998 .-- 307p。

Zaliznyak L.L.ウクライナの最初の歴史。-K。、1999年。-264ページ。

Zaliznyak L.L.

Zaliznyak L.L.ウクライナの古い歴史。-K。、2012年。-542ページ。

Zaliznyak L.L..。ウクライナ大陸の最後の旧石器時代と中石器時代//ウクライナのKam'yanaDoba。-No.8.-K。、2005.-184p。

Zaliznyak L.L.西ヨーロッパの中石器時代のアプローチ//ウクライナのKam'yanaDoba。-No.12.-K。、2009.-278p。

Illich-Svitych V.M..。最も古いインド・ヨーロッパ語族の接触//インド・ヨーロッパ語族の問題.- M.、1964.-P.3-12。

Illich-Svitych V.M.ノストラティック言語を比較した経験。はじめに//比較辞書.-T.1-2.- M.、1964.-P.3-12。

クラインL. S.古代の移住とインド・ヨーロッパ人族の起源-SPb、2007年。

T.S.コンドゥクトロワ中石器時代、新石器時代、青銅器時代のウクライナの人口の人類学-M。、1973年。

コンチャS.V. kam'yanodobiの民族遺伝的再構築の見通し。（インド・ヨーロッパ語族の資料）//ウクライナのKam'yana Doba、vip。 5.- K.、2004.-p。191-203。

クズミナE。 E.インド・アーリア人はどこから来たのですか？ -M。、1994年。-414ページ。

A.A.レレコフインド・ヨーロッパ語族の問題の最新の解決策に向けて//古代史の会報-第3号-1982年。

モンゲイトA.L.西ヨーロッパの考古学。石器時代.-T.1.-M。、1973.-355s。

Pavlenko Yu.V.光の文脈における古いルスの先史時代-K。、Fenix、1994、400p。

Yu.V. Pavlenko文明の歴史.-K。、Libid、1996.-358p。

リグヴェーダ。 M.、1989年。

ポテキナI.D.人類学的データによると、新石器時代と初期の銅器時代のウクライナの人口。-K。、1999.- 210p。

サラレスR。言語、遺伝学、考古学//古代史紀要.-№3。-1998.-P.122-133。

サフロノフV.A.インド・ヨーロッパ語族の祖国。 -ゴーキー、1989年。-402ページ。

S.A.スタロスチンインド・ヨーロッパ語族-北コーカサスの等語線//古代東部：民族文化のつながり。-M。、1983年。-S.112-164。

D.Ya. Telegin Medi.- K.、1974.- 168p。の時代の中東文化

Telegin D.Ya.マリウポリ型の新石器時代の埋葬地。-K。、1991.- 94p。

シュライヒャーA。インド・ゲルマン語派の北東部の先史時代の生活の簡単な概要//帝国アカデミーのメモ.-T。VIII.-補足.-SPb、1865年。

シュレーダーO。比較言語学と原始史。-SPb。、1886年。

ジャスパーズK。歴史の意味と理解-M。、1991年。

アンソニーD。「クルガン文化」、インド・ヨーロッパ語族、および馬の家畜化：再考//現在の人類学.-N 27.-1986.-S.291-313。

アンソニーD。インド・ヨーロッパ語族の考古学// The Journal of IndoEuropeanStudies。-Vol。 19.- N 3-4 .-1991.-p。193-222。

ボッシュ-ギンペラP。 Les Indo-ヨーロッパ人：問題のarheoloques。 -パリ。 -1961年。

子G。アーリア人。 -ニューヨーク、1926年。

子G。ヨーロッパ社会の先史時代。 -ロンドン、1950年。

Cuno I.G. Gebeite der altenVolkerkundeのForschungen。 -Bd。1。 -ベルリン、1871年。

DevotoG。 Originiインドヨーロッパ語族。 -フィレンツェ、1962年。

ガイガーL. Zur Entwickelungschichte derMenschheit。 -シュトゥットガルト、1871年。

ゲオルギエフV。 Introduzione dla storia delle linqueIndoeuropee。 -ローマ、1966年。

ギンブタスM。クルガン文化// Actes du VIICIPP。 -プラハ、1970年。

ギンブタスM。インドヨーロッパ人の一次および二次// Journal ofIndo-ヨーロッパの研究。 -N13.-1985。-P.185-202。

グリムJ。 Geschichte der deutschen Sprache -ライプツィヒ、1848年。-Bd。1。

グロスランドR.A.北からの移民// Cambrige Ancient History .- 1967.- Vol.1.-Pt.2.-P.234-276。

ハウスラーA。 Kultyrbeziehungen zwishen Ost und Mitteleuropa in Neolitikum // Jahresschrift fur mitteldeutscheVergeschichte。 -68。-1985。-S。21-70。

HirtH。 Urheimat derIndogermanenで死ぬ。 // Indogermanische Forschungen、1892年。-B.1。 -S.464-485。

コッシンナG。 Ursprung und Verbreitung der Germanen in vor und fruhgeschictlichen Zeit.-ライプツィヒ、1926年。

クーンA。 Zur altesten Geschichte der indogermanischenVolker。 -ベルリン、1845年。

KühnH. Herkunft und Heimat der Indogermanen //先史時代および原史時代の科学の第1回国際会議の議事録、ロンドン、1932年。 -オックスフォード大学出版局、1934年。-P.237-242。

マロリーj..。インドを求めて-ヨーロッパ人。 -ロンドン、1989年.-- 286p。

レンフリューC。考古学と言語。 N.Y. 1987. P.340。

シュライヒャーA。 Der wirtschaftliche Culturstand der Indogermanischen Urvolkes // HildebranderJachreschrift。 -H.1。 -1863.-S.401-411。

SulimirskiT。 Die schnurkeramischen Kulturen und das indoeuropaische Problem // La Pologne au VII Congres international des sciencesprehistoriques。 -パートI.-ワルシャワ、1933-P.287-308。

SulimirskiT。縄目文土器と球状アンフォラカルパティア山脈の北東。ロンドン、1968年。

Zaliznyak L.L.ウクライナのPolessyeの中石器時代の森林ハンター。-BARN659。-オックスフォード、1997b。 -140ページ

Zaliznyak L.L.ウクライナとインド・ヨーロッパ語族の祖国の問題//ウクライナの考古学、キエフ-オスティン2005.- P.102-137。

パート3。民族誌によるレビュー（ここでは、そもそも、この人の祖先、またはその人の祖先がいつどこから来たのか、人々の起源に注目します。同時に、数千年の深さまでさかのぼると、すべての人々は石器時代の遊牧民のハンターであることが判明しました）。最初の章。ヨーロッパ。インド・ヨーロッパ祖族（ハプログループRの保因者）1.1 先史時代-ハプログループRの初期領域。-サブグループR1aとR1bへの分割。「Ases」と「Vans」。ヴォルガ川を渡る流域。 -黒海地域と中部ヴォルガの「バン」。 -モンゴルまで広がるウラル南部の「都市の国」。 1.2 インド・ヨーロッパ人のヨーロッパへの移住の3つの波 最初の波、紀元前3000年から2250年、黒海地域の草原（ヤムスカヤ文化）から、またはさらに可能性が高いのは、中央ロシア平原の森林地帯（上部ボルガ文化）から、またはおそらく一緒に。私は以下の施設からアッパーヴォルガ文化のキャリアを優先します。第一に、ヤムニクは草原地帯に生息する貧しい遊牧民の部族であり、アッパーボルガの文化は森林と森林草原地帯で彼らの北に広がっていました。紀元前4千年紀の終わりの気候の急激な悪化は、両方に同じ影響を及ぼしましたが、北からはフィン・ウゴル族（Lyalovskaya k-ra）の祖先からの圧力もありました。そして将来、東からの新参者は明らかに森林地帯に定住することを好み、そして最後に、数世紀後、バルト諸国からの彼らの子孫は中央ロシア平原（ファチヤノフスカヤK-ra）に戻りました。したがって、紀元前3千年紀の前半、ポーランド、ベラルーシ、バルト三国の領土、トリピリア文化の強力な山塊の北、いわゆる戦斧文化または縄目文土器の起源が何であれ、が表示されます。すぐに、ヨーロッパのこの完全に新しい文化のキャリアは積極的に西に広がり、途中で文化のローカルな変種に崩壊し始めます。彼らはヨーロッパで最初のインド・ヨーロッパ人（アーリア人）と見なされています。彼らは、馬の繁殖や青銅の武器などの新技術をヨーロッパの北と西にもたらしました。おそらく、これらの部族には家父長制、火のカルト、戦車がありました。彼らが現れる前に、家母長制と母なる女神のカルトはヨーロッパで繁栄しました。銅と青銅はバルカン半島とおそらくピレネー山脈でのみ知られています。おそらく、新参者ははるかに好戦的で情熱的であり、それによって彼らは数世紀でピレネー山脈までの広大な領土を占領することができました。オートクロニック集団、少なくともそのオスの系統のほとんどは、完全に破壊または征服されました。巨石建造者の1つの部族（サブグループI1）の残骸はスカンジナビアに後退することができ、いくつかの場所には中央ヨーロッパの古代ハンターの痕跡がありました（サブグループI2b）。その後、イギリス諸島に戦斧が出現し、同じことが起こりました。古い系統の遺伝子プールの総大量虐殺。おそらく最後の遺物（ピクト人の人々）は歴史的な時代にすでに根絶されていました。最終的な行動は、明らかにバスク人の祖先の形成と、スカンジナビアへの最初の波のインド・ヨーロッパ人の小グループの再定住でした。後者は後で起こったかもしれませんが。第二の波、紀元前2000年から1750年、インド・ヨーロッパ語族の動きも黒海の土地から始まったようです。東ヨーロッパでは、トリピリア文化が最後に崩壊した後、バルカン半島への道が開かれましたが、黒海地域の遊牧民は、黒海の西（ドナウ川の河口、トラキア）。トリピリアンの残党は明らかにカルパティア山脈に後退し、遊牧民の一部は中部ドナウ川（ハンガリー、チェコ共和国）に侵入しました。これらは明らかに、ケルト、イタリック、ベネティの共通の祖先でした。今回、部族の移動は、ヤムナヤ文化が横穴墓文化に取って代わられた草原地帯から、そしてポーランド南部とドニエパー地域の森林草原地域から始まったようです。おそらく、当時これらの地域に住んでいたほとんどの人々は、R1bマーカーも持っていました。第2波では、2つの主要なルートが観察されます。最初のルートは、ドナウ川の土地を通ってバルカン半島、イタリア、ヨーロッパの中心、小アジアの西に到達します。 2つ目は、コーカサスからトランスコーカサス、シリア、西アジアへ。その理由はおそらく再びある種の気候変動になり、おそらくインド・ヨーロッパ祖族の東部の部族の東からの圧力、いわゆるアンドロノヴォ型になりました。黒海地域では、これは横穴墓文化からそれに近いスルプナ文化への変化につながります。アカイア人、イタリア人、イリュリア人の祖先の西側の道は、トリピリア文化が事実上崩壊し、もはや抑止力ではなくなったという事実によって促進されました。マーカーI2a1b（トリピリアンの祖先と思われる）とR1b（西インドヨーロッパ祖族の祖先）が同じ条件で混ざり合った人が今ではいない理由を言うのは難しいですが、おそらく彼らはすでに姿を消しています、または、トリピリアンの残党がカルパティア山脈に避難することを好んだ可能性が高い。当時、インド・ヨーロッパ人はおそらく山に興味を持っていなかったでしょう。彼らは間違いなく彼らを克服する方法を知っていましたが、そこに定住しませんでした。おそらく、第2波のインド・ヨーロッパ祖族は、第1波よりも攻撃性がはるかに低かったのでしょう。イタリアとギリシャの両方で、特にイリュリア（旧ユーゴスラビア）では、先印欧語族のマーカーの重要な（一部の場所では最大60％）貢献が現在まで残っていました。ギリシャでは、アカイア人の新しい入植者が古代の時代に追加されました。コーカサスを通る東のルートは、現代人の遺伝学の観点からははるかに少ない証拠を残しました（西アジアは一般的にウォークスルーであり、ここでは行かなかっただけです！）が、多くの歴史的証拠を残しました。まず第一に、これらは紀元前2千年紀の後半に最も強力な国家の1つを作ったヒッタイト人とヒクソスです。しばらくの間、この部族はシリア北部に立ち寄り、エジプトに来てそこの古王国の終わり。ツタンカーメンのミイラの研究から判断すると、ヒクソスの一部は、先住民のエジプト人と混ざり合い、古代エジプト新王国のエリートになりました。おそらく、小アジア、南コーカサス、シリアの一部の人々も黒海の草原に由来している可能性があります。ヒッタイト人とアッシリア人の宣誓の敵であるミタンニ州は、中央アジアからの移民によって設立されたようです。馬車を最初に使用したのはミタニア人です。彼らは南ウラルの「都市の国」から最初に来た可能性があり、後にスキタイ人、メディア人、パルティア人が続いた。 3番目の波、紀元前1500年から1100年。現在ヨーロッパには、マーカーR1aの実際の遊牧民の保因者がいます。歴史学のこの時期は、青銅器時代の危機または「海の民」の運動と呼ばれていました。その理由は、サントリーニ島の噴火による気候変動へのスズ鉱山の枯渇（私の意見では、かなり疑わしいバージョン）から始まり、非常に異なっていると呼ばれています。後者の理由は、クレタ島とエーゲ海の島々でミノア文化が死んだことに対して非常に現実的です。それはまた、ミケーネの衰退と聖書に書かれている「エジプトの死刑執行」につながる可能性があります。おそらく、それは黒海の草原の遊牧民に何らかの影響を与える可能性があります。とはいえ、その結果は私たちに知られています。2千年紀の最後の数世紀、本当の混乱が地中海に君臨していました。部族と人々はあらゆる方向に移動し、最も奇妙な方法で混ざり合い、西部のほとんどすべての最強の州が姿を消しているか、大幅に衰退しています。ミケーネはドーリア人の猛攻撃に陥り、トロイは焼かれ放棄され、フリュギア人はヒッタイト国家を破壊し、リビア人とクシテスはエジプトを支配した。これらまたはそれらの「海の民」がどのルーツに属するかを言うのは難しいです、ペリシテ人は明らかにクレチ島から来ました、フリギア人は間違いなくトラキア人の草原の住民です、イタリアとシチリア島に西に移動した一部の人々はおそらく子孫ですミケーネ文化に似た古代の農民のこのように、紀元前2千年紀の終わりには、さまざまな人々が人々の移住に参加しました。同時に、スラブ人、バルト人、ゴート人の祖先がドナウ川の土地と黒海沿岸にやってきたのもその時でした。また、フリギア人、トラキア人、ドーリア人、そしてメインマーカーR1aを持っていたあまり知られていない多くの人々もいます。 1.3 初期の鉄器時代、ケルト人とキンメリア人-新たな拡大の波。 -バスク人が遺伝学ではインド・ヨーロッパ語族であるのに、ケルト語やゲルマン語とは異なる言語を持っている理由についての質問に。 -キンメリア人とスキタイ人。従来のキンメリアの超民族の崩壊と死。小アジアとトラキアのキンメリア人。スラヴ人の祖先とトリピリアンの残党の混合。バルト人の祖先はプロイセンとリトアニアに行きました。ケルト人の間のキンブリ族、ドナウ川の河口とスカンジナビアのゴート族。

今日、インド・ヨーロッパ祖族の起源に関するアジアの仮説は、ほとんどの言語学者によって否定されています。最後の章では、考古学的な証拠もないことを示しました。上記の予約では、少なくともインドに関連する可能性が低いアジアからの大規模な移民の波は知られていないということです。 -ヨーロッパ人。したがって、私たちは言語学者に続いて、再びヨーロッパに目を向けることを余儀なくされています。

ヨーロッパの新石器時代の人口は、さまざまな民族グループの本当のモザイクであるとすでに述べました。文化的には、それらは互いにさらに異なっていました。新石器時代以来、大陸は多くの地域に分割されており、それぞれが物質文化において独自の特徴を持っていました。新石器時代の新興文明のどれで、インド・ヨーロッパ語族の活動の現れのための最初の中心を探すべきですか？これらの文化が地元にルーツを持っているかどうか、またはそれらの作成者がどこかからそれらを持ってきたかどうかは私たちにとって重要ではありません。インド・ヨーロッパ人は、もともとインド・ヨーロッパ人ではなかったに違いない民族集団で出現しました。新石器時代のヨーロッパのいくつかの地域は、私たちの調査から除外することができます。歴史家と文献学者は、もともとユーロアフリカ起源のさまざまなグループが住んでいた地中海沿岸をこのリストから削除できることに同意します。彼らの文明は、この種族の初期の文化の中心地であるエジプトとクレタ島との海上貿易に基づいていました。この地域は、インド・ヨーロッパ人によってかなり遅れて定住しました。同じ考察により、主要な民族的要素が再びヨーロッパアフリカ人であった西ヨーロッパの大きな文化圏をスキップせざるを得なくなり、彼らの文化の形成は主に地中海の巨石文化に影響されました。実際、ほとんどの研究者は、インド・ヨーロッパ人の祖先の故郷を探して、北ヨーロッパ、東ヨーロッパ、中央ヨーロッパの3つの地域のいずれかに注意を向けています。前の章でのすべての議論がどういうわけか私たちをドナウ渓谷に戻したので、私たちは言及された最後の地域から調査を始めます。この特定の地域がインド・ヨーロッパ祖族の祖先の故郷であったという事実を支持する多くの議論が最近ジャイルズ博士によって提起されたので、私たちは非常に準備ができてこれを行います。

ジャイルズ博士の仮説とドナウ渓谷の農民

インド・ヨーロッパ人が一般的な民族集団から出現した地域として、ジャイルズ博士は、東のカルパティア山脈、南のバルカン半島、西のアルプスとボヘミアの森、エルツ山地と北部の間の黄土の土地を考慮することを提案します北部のカルパティア山脈。この地域は、元々のインド・ヨーロッパ文化が形成された自然条件に最も適していると彼は信じています。彼の意見では、農業は家畜と同じくらい重要な役割を果たしました。その結果、インド・ヨーロッパ祖族、または「放浪者」は、彼が彼らと呼ぶことを好むように、ヨーロッパとアジア全体に広がりました。彼が考えるように、大規模な再定住は紀元前2500年頃に始まり、東に移動する入植者のルートはボスポラス海峡とダルダネレス海峡を通り、次に小アジアの山岳地帯を通り抜けるはずでした。

著名な文献学者は考古学者ではなく、考古学資料の助けを借りて彼の「放浪者」の道をたどろうとはしていません。しかし、彼が選んだ地域は、実際には活気に満ちた文化の中心であり、その発展は彼が概説した年代順の枠組みにぴったり合っています。ドナウ川、より正確にはドナウ川Iと呼ばれるこの文化は、前の章でその外観が議論され、私たちが見てきたように、旧石器時代の人口と東と南の両方からの経験豊富な文化的影響。この人々は、中央ヨーロッパの平原のかなりの深さにある、非常に肥沃な土壌にのみ定住しました。

ドナウ渓谷のこれらの住民は、肥沃な渓谷に住む農民として特徴付けることができます。彼らの小さな、要塞化されていない村は常に小川の近くにあり、地下室のある小屋のグループで構成されていました。近くに小さな区画があり、その空きスペースは石の斧で空けられていました。その後、それらに穀物を育てるために石のくわ（通常はドナウ川の「滑りやすい」ケルト人）を使って作業しました。多くの努力なしで。牛、羊、豚の群れは、今日のガリシアと同じように、周囲の丘のざらざらした場所を歩き回り、子供たちの世話をしました。おそらく、その馬はその時までにすでに飼いならされており、その助けを借りて、群れから外れた動物に追いつくことができたのでしょう。少量の魚の捕獲は村人の食生活を幾分多様化しましたが、ドナウ川はクマやオオカミを含む野生動物を狩っていなかったようです。農村コミュニティは小さく、明確な分業がありませんでした。女性は間違いなく、遠くの祖先のカボチャの形をした船を模倣した船を作りました。

彼らは陶器の器をらせんと蛇行で飾りました（図23）。もちろん、農民の宗教的表現には、小屋を飾った粘土の像を持った母なる女神のカルトが含まれていました。畑を越えて、原則として、それほど遠くないところに、他の集落がありました。武器の欠如（ディスクドライブのポンメルは別として）

メイス）は、これらのいくつかのグループが相互に調和して生きていたことを示唆しています。しかし、背景には原生林が迫っており、夏はほとんど光が入らず、冬は非常に危険です。

森の存在にもかかわらず、ドナウ渓谷の住民は四方八方に定住しました。しかし、原始的な耕作方法により、バージンレスランドの肥沃度は徐々に低下し始めました。いずれにせよ、そのような好ましい条件によって促進された人口の自然な増加は、さらに広い植民地化の必要性を引き起こしました。新しい世代は、聖泉の初期のローマ人のように、新しい住む場所と耕作に適した場所を求めて定住地を去りました。入植者は通常、川の谷をたどり、彼らの単純な持ち物は丸木舟で運ばれました。彼らの経済活動の何世紀にもわたって、森林の面積は徐々に減少し、干ばつにつながりました。最終的に、ドナウ川はボヘミアの森を越えてライン川に到達しました。しかし、彼らの文化の歴史を通して、彼らが占領した領土では平和な関係が維持されていました。すでに述べたウミギクの貝殻のブレスレットは、村から村へと渡されるはずでした。おそらく、太平洋の島々の住民がお互いにクラを渡すように、それは儀式的なシンボルの交換でした。この取引の過程で、偶然にも「ダヌーブ」はさまざまな銅製の装身具の所有者になる可能性があります。

さらに、彼らの放浪の過程で「Danube」は他の民族グループと接触しました。西向きの山の斜面には、シャモアやシカ狩りの際に手に入れることができ、新石器時代以前のグループの子孫である小さな狩猟集団が住んでいました。この野生の山の人々は、より高い文明の「ダヌーブ」要素から借りて、徐々に地球に定住し始めました。ドイツとポーランドの領土で、「ダヌビア人」はすぐに北部の人種の背の高い人々に会いました。彼らはおそらくすでに牛の飼育に従事していました。場合によっては、これらの2人は互いに混ざり合い、たとえばライン川で起こったように、北部の人々は農民の文化を吸収しました。北部の人々はどこでも農民の間で支配者としての地位を確立し、最終的には「ダヌーブ」の平和な文化に彼らのより過激な痕跡を残しました。この時、東方には陶磁器の持ち主のアジア文化が芽生え、「ダヌベ」との交流は非常に早い時期に始まりました。

ジャイルズ博士の「ダヌーブ」インド・ヨーロッパ祖族または「放浪者」でしたか？まず、後にインド・ヨーロッパ祖族が占領した他の地域との関係に注意を向けましょう。欧州の資料については、この観点から検討することで非常に満足のいく結果が得られます。ダニューブ人はポーランドのかなりの部分を占め、オーデル川からライン川までドイツ南部全体を占領し、ベルギー、そしておそらく東プロイセンにも侵入しました。この広大な領土全体で、他の文化の代表者と混ざり合っていたとしても、「ダヌーブ」の文化が支配的でした。アルパインゾーンでは、湖畔の山岳構造の住民は、「ダヌビア人」のおかげで、牛の飼育や農業、そしてさまざまな工芸品のスキルを習得しました。では、なぜ彼らもスピーチをマスターできなかったのでしょうか？ボスニアの有名なブトミルの集落での発見からも明らかなように、当初から南にあるイリュリアの領土は「ダヌビア人」の文化の変種の1つで占められていました。そして、テレマーレ文化のイタリア人はアルプスのドナウ側から来たので、彼らは「ダヌベ」要素の存在を想定することもできます。東を見ると、シュリッツ、ヒューバートシュミット、メンギン、コシンナなどの多くのドイツの学者は、ドナウ川の影響の結果としてトランシルバニアとウクライナからの塗装陶器を見る傾向があり、この論文を受け入れることはできませんが、アジアからの塗装陶磁器の文化の担い手であると同時に、トラキアとテッサリアに「ダヌーブ」の要素が存在する「ダヌーブ」。この時点まで、「ダヌーブ」の実際のまたは想定される解決は、インド・ヨーロッパ語族の普及の初期段階に関する私たちのデータと非常によく一致しています。

彼らのアジアとの関係を追跡することははるかに困難です。「ダヌビア人」の文化には多くの特徴があり、さらに彼らは独自の芸術を生み出すことができました。アナトリアを横断する移民のさまざまな波の記念碑のいくつかを指摘することができます。これは、ジャイルズ博士がインド・イラン語、ネシリ語のインド・ヨーロッパ語族、およびフリジア語とアルメニア語の出現を説明するために使用します。私たちが自由に使える資料はまだ不十分ですが、私たちにとって最も重要な地域である小アジアの北西端の文化の一般的な性格については、多かれ少なかれ精通しています。トロイとヨルタンからの発見を簡単に調べると、ブトミルやモラビアからベルギーに広がる地域で見た「ダヌーブ」の文化の影響はないと結論付けることができます。前の章で、アナトリアとヨーロッパをあらゆる方向に結びつけた絆がどれほど強いかを見てきました。トラキアとテッサリーの間のように、トロイとドナウ渓谷の間には密接な接触の時期がありました。しかし、これらの要素のどれも、起源が明確に「ダヌーブ」ではありません。それらのいくつかはトロイに由来しますが、ヨーロッパの原始的な武器であるバトルアックスは、ドナウ川の谷とトロイの人口には典型的ではありません。したがって、ドナウ川渓谷と古代東部の間の必要な接続は、アナトリアを介して追跡することはできません。南ロシアとコーカサスを通る代替ルートは、さらに除外されるべきであることが後でわかります。

さらに、「ダヌーブ」の文化は、実際には、比較言語学のデータによって私たちに引き寄せられた元のインド・ヨーロッパ語族の文化とは一致していません。ジャイルズ博士が彼の「放浪者」に帰する農業と豚の繁殖が彼らの経済において非常に重要であったことを私たちは主張しません。しかし、鏃や他の武器の欠如は注目に値します。繰り返しになりますが、ドナウ川の谷の農民の中に母なる女神のカルトが存在することは、明らかにインド・ヨーロッパ語族ではない特徴です。しかし、「農民」という言葉は、中央ヨーロッパの黄土の土地の最初の新石器時代の住民がインドヨーロッパ人であった可能性があるというすべての主張を要約しています。「人種心理学者」の贅沢な主張には賛成できませんが、「ダヌーブ」には一定の精神があったに違いありません。この精神は農民の精神でした。私たちが説明した顕著な農業文化は、その作成者から純粋な農民の考え方を発展させたはずであり、それはまだ東ヨーロッパや中国で非常に一般的です。彼の固有の保守主義と土地への強い愛着は、放浪や冒険への愛情とはまったく一致しません。それがなければ、インド・ヨーロッパ語族を世界の半分以上に広めることは不可能です。

もちろん、座りがちな人々が遊牧民に切り替えた場合もあります。これが「ダヌーブ」に起こり、彼らの考え方を変えた可能性があります。しかし、ヨーロッパでは、農民が冒険に乗り出すことを誘発するような、現代の地質時代のような劇的な気候変動は目撃されていません。ドナウ文化が中央ヨーロッパで生き残ったことは間違いありません。私たちが知る限り、農民は先史時代を通して不活性な集団として現れ、歴史の舞台に入るとすぐに一連の征服者の餌食になります。歴史的に、農民は何度も何度も新しい支配者の支配下に置かれ、しばしば征服者の言語、習慣、信念を忠実に受け入れました。私たちが判断できる限り、「ダヌビア人」自身は常に他の文化と混ざり合っており、その構成には異質な民族的および文化的タイプが含まれています。「ダヌーブ」の文明の基礎を形成したこれらの文化的特徴のほとんどは生き残り、今日まで存在し続けています。インド・ヨーロッパ語族の産物であり、インド・ヨーロッパ語族の心理学を反映したものであるインド・ヨーロッパ語族がこれらの農民の間で生まれた可能性は低いです。むしろ、これらの耕運機が他のより可動性のある要素と混ざり合った後にインド・ヨーロッパ人が出現したことが予想されます。このことから、これらの要素がドナウ川に到達する前はそれ自体がインド・ヨーロッパ祖族であったということにはなりません。

火葬儀式

インド・ヨーロッパ人とのドナウ族の農業文化Iの特定を放棄した場合でも、ドナウ川の谷に定住した後の民族グループの1つ以上がそこでインド・ヨーロッパ人になった可能性があります。いずれにせよ、E。deMichelyはそう主張しています。彼は、青銅器時代にドナウ渓谷と隣接する地域で観察された非常に注目すべき現象から推論を始めます-死体から火葬への移行からなる葬儀の変化で。死者を追い払う方法は、特定の人々の最も特徴的な習慣の1つと見なされることが多く、それは長期間にわたって最も永続的に保存されます。私たちは実際に、死者が以前に埋葬されていた地域で死体を燃やす慣行の出現を目の当たりにしています。私たちの著者は、新しい儀式の普及は、人口の特定のグループの再定住の結果として発生し、これらの入植者はドナウ川の谷から定住したインドヨーロッパ人であったと考えています。

De Michelyは、私たちと同じように、火葬の儀式はインド・ヨーロッパ祖族であるterramaricoliによってイタリアにもたらされたと述べています。その後、ヴィッラノーヴァ文化が属していたウンブリ人と、テラマリコリのように中央ヨーロッパからやってきたヴェネティが続きました。ギリシャに関しては、アカイア人がヨーロッパの同じ地域から火葬の儀式を持ってきたと主張するリッジウェイに言及することができます。著者は、西部では、青銅器時代後期から鉄器時代初期にフランス全土に広がり、最終的にスペインに到達した火葬を含む埋葬は、アルプスとライン川の東の領土からここに到着したケルト人と関連している可能性があることを示しています。スカンジナビアと北ドイツでは、地元住民がほぼ同時に死者を燃やし始めました。さらに東にあるデ・ミシェルは、ボヘミアからヴィスワ川にかけてスラブ人が所有していた埋葬壷の畑を選び出しました。彼は、この習慣がハンガリーの領土からそこに到達したと想定しています。ハンガリー自体では、火葬の儀式は、少なくとも青銅器時代中期以来、十分に証明されています。このように、イタリアの言語学者は、火葬儀式の担い手がハンガリーの領土から四方八方に広がるような方法で事件を提示し、彼らはすべてインド・ヨーロッパ人であると信じています。アジアでは、ヒンズー教徒が火葬の儀式を実践しました。インダス渓谷では、この儀式がより古い死体の配置の儀式に取って代わったことがわかりました。紀元前1100年頃に死体が火葬に置き換えられたことを除いて、それらの間の中間的なつながりは実際には追跡されていません。カルケミシュでは、火葬を行ったインド・ヨーロッパ祖族の到着を反映していると見なすことができます。しかし、式典自体は重要な証拠です。

したがって、de Michelの論文は、私たちが知っているすべてのインド・ヨーロッパ人族の中で最も顕著な文化的統合に関するものです。彼は、インド・ヨーロッパ語族の普及と非常によく一致する文化的特徴の急増について説明しています。しかし、よく調べてみると、困難はほとんど乗り越えられないようです。それ自体で引用されている事実は疑いを引き起こしませんが、これらはすべての事実からはほど遠いものです。より完全な知識に照らして、火葬は、1902年の著者が想像したよりもはるかに複雑な問題です。

第一に、火葬の儀式は、デ・ミケリーが信じているよりもはるかに早く現れます。英国では、焼けた骨が新石器時代の長い塚で発見され、その後、大陸の青銅器時代初期と同期している青銅器時代の第2段階の丸い塚で発見されました。どちらの場合も、儀式はケルト人の定住が始まる前に英国に現れ、デミケリーはその広がりを西に帰したとしています。ブルターニュの状況はほとんど同じです。中央ヨーロッパでは、それはさらに混乱しているように見えます。ネッカー渓谷では、ドナウ川Iの文化に典型的な船の隣に焼けた人間の骨が見つかりました。その保因者と人口の他のいくつかのグループの代表者もボヘミアで彼らの死者を火葬したようです。さらに、火葬された骨は、北部の戦斧の人々が所有するライン渓谷の塚で見つかることがあります。ドイツ北部では、壷の灰が後の巨石墓で見つかることがあります。トゥリンギアとザクセンでは、ハンガリーのレンギエル墓地の埋葬式で埋葬されたものと同様の陶器やその他のものを使用したドナウ文化IIの住民が、死者の遺体を燃やしましたが、他の新石器時代後期の文化エルベ渓谷の墓地は、火葬の信奉者の儀式にも属していました。最後に、モラビアでは、ベル型のゴブレットは通常、「トラッカー」の埋葬された遺体に付随しますが、1、2回は火葬された遺体が含まれていました。中央ヨーロッパのこれらの火葬はすべて、地元では新石器時代または銅器時代に分類されており、紀元前2400年から1800年までの日付である必要があります。それらは、地中海（ダヌーブ）、スカンジナビア、パスファインダーなど、さまざまな民族の埋葬体によく見られる資料に関連しています。さらに紛らわしいのは、中東からの孤立した火葬事件の報告です。これらの事件は、ガザ地区（パレスチナ）の「新石器時代」の埋葬と紀元前2000年頃にさかのぼります。それらはバビロニアのシュルグルの「燃えるようなネクロポリス」に現れます（後者の場合は疑問を投げかけますが）。これらの散在する遺跡は、ド・ミケリー博士が言及している青銅器時代の例のように、一緒にリンクすることはできません。

第二に、多くの場合、死体の儀式は、文化の発展の継続性や新しい人種の存在の中断の兆候なしに火葬に道を譲ります。したがって、英国では、金属の使用は、丸い塚（新石器時代の長い塚とはまったく異なる）を構築したが、彼らの死者を埋めた大陸からの頭の短いエイリアンによって導入されました。青銅器時代中期の比較的後期の丸い古墳で見つかったアイテムは、その下に焼けた骨を隠しており、中央ヨーロッパや他の場所から新しい人口が入ってくる兆候は見られません。スカンジナビアの考古学者は、デンマークとスウェーデンの青銅器時代の死体の時代とその後の火葬の期間の間の文化的発展の完全な継続性を強く主張しています。実際、2種類の埋葬は、同じ古墳の異なるレベルでよく見られます。そしてこれだけではありません。火葬時代から残っている希少な骨材と、死体の儀式に戻った後に私たちに降りてきたより豊かな材料から判断すると、頭蓋骨はデンマークとスウェーデンに住んでいたのと同じ人種に属していると結論付けることができます新石器時代後期から。死者が地面に埋葬されたとき。文化の継続性は、ドイツ南西部でさらに顕著です。ネッカーとメイン下部の戦闘軸の北部の人々の塚は、私たちに最も明白な資料を提供します。この人々は、ラインラントでも、祖先の出身地であるテューリンゲンでも、死体を埋めるための塹壕で、おそらく葬儀のために大火を燃やすという伝統を常に守ってきました。シュリッツ博士は、しばらくすると、この伝統が、元々のように死体が消えるのを待たずに、死体を火に投げ込む習慣に変わったことを非常にもっともらしく示唆しました。これは、この地域での新しい慣行の出現について考えられる説明です。バイエルンでは、青銅器時代に火葬が徐々に習慣になりました。この言葉を説明するために、体の一部が未燃で埋葬され、一部が火葬され、骨壷に囲まれた灰があったという移行段階の例をいくつか挙げることができます。同じ墓に置かれました。このように、火葬の儀式は、異なる時期に現れるだけでなく、明らかに異なる民族に属していた人々の間で、互いに離れた中心部にも現れます。その導入は民族の変化とは関係ありません。新しい儀式は、あたかも自発的に、そして鋭い躊躇なしに、徐々に発展します。時間と空間におけるその分布の並外れた複雑さは、火葬の実践が単一の人種に関連している、または単一の中心から広がっていると明確に仮定する理由を与えません。しかし、この現象は不可解です。それでも、先史時代のどこかに、常に死者を火葬する人々が住んでいた可能性がありますが、そのため、また、木や革などの短命の材料で作られたものを使用したため、考古学者には知られていませんでした。マイヤーズとクリスチャンは、ヨーロッパとアジアの両方で短頭のアルプス人種が定期的に火葬の儀式を行っていると信じる傾向があります。このタイプの埋葬は、確かに見つけるのが非常に困難です。大人の埋葬は、塗装されたセラミックを使用したいくつかの文化（トルケスタン、テッサリア、南東ヨーロッパのアナウ）や、たとえばアルプスの湖畔の住民の間ではまだ不明であることに注意してください。もちろん、先史ヨーロッパと中東での儀式の2つのタイプへの分割は、明確にする必要があります。カッパドキアのヒッタイト人の埋葬儀式と、パンジャブ州で火葬が死体に取って代わる状況の完全な研究は、この儀式がインド・ヨーロッパ語族の問題の解決に密接に関連していることを示しているかもしれません。現時点では、広く普及している漠然とした架空の人々とのインド・ヨーロッパ人の特定は、少なくとも時期尚早であるように思われ、中央ヨーロッパの元の中心のローカリゼーションは完全に根拠がないようです。

一方、リッジウェイ教授や原始史のほとんどのイタリア人専門家は信じる傾向があるため、火葬の儀式が実際に特定の人々の特徴的な習慣であるかどうかは疑わしい。死体の焼却は、冥界に降りたり墓にとどまったりするのではなく、故人の魂が火の助けを借りて動く天国の世界への特定の信念を意味すると主張されています。「原始的な」人々の葬儀の研究がこの教義を確認したとは言えません。それどころか、それは、文化的および物理的に関連する部族の間に多種多様な葬儀が存在することを示しました。アメリカでは、一部のインド人は死者を火葬し、一部は他の方法で死者を処分します。メラネシア人と太平洋諸島民の間でも同じパターンが見られます。先住民が非常に民族的に均質であるオーストラリアでは、火葬は多くの儀式の1つにすぎません。同じ部族内でも、特定のクラスに適用できますが、同じ部族の他のメンバーは、プラットフォームやツリーに埋葬または表示されます。さらに注目すべきは、タスマニアの原住民によって死体と火葬が行われたことです。この人々は彼らの文化の旧石器時代の外観を保持し、ヨーロッパのオーリニャック文化のキャリアよりも文化的に高くなることができませんでした。そのような例は、特定の民族グループの定義としての葬儀の重要性を誇張しないように警告しています。シベリアの先住民の場合、絶え間ない霜のために地面が掘りにくいため、死体を取り除くのに最も効果的な方法であったため、死体の焼却が彼らの間で広まったことは明らかです。墓に。

いずれにせよ、すべてのインド・ヨーロッパ人が彼らの死者を火葬したこと、そして火葬の儀式を実践したすべての人々がインド・ヨーロッパ人であったことを証明することはできません。ボスニアでは、イリュリア人に一般的に起因する最も初期の古墳が、未燃の長頭症の遺体を隠しています。マケドニアの初期の鉄器時代の埋葬は、プロトドリア人またはその近親者に起因するものでなければならず、常に死体が含まれていました。ギリシャ本土では、ティリンス、アシネ、アルゴスの初期の幾何学的時代の墓地遺跡では火葬儀式は見つかりませんでした。すでに上で述べたように、同じ程度の確率で、この伝統は小アジアからギリシャにもたらされた可能性があり、アカイア人またはドーリア人によって中央ヨーロッパからもたらされたと推測できます。ゴルディオンの初期のフリュギアの塚には、未燃の遺体が含まれていました。対照的に、パレスチナからの初期の火葬もメソポタミアのシュルグルからの疑わしい例も、インド・ヨーロッパ祖族に帰することはできません。紀元前1100年頃に死者を火葬し始めたカルケミシュの人口はヒッタイトと呼ぶことができますが、3〜4世紀前にカッパドキアのヒッタイトに影響を与えたのと同じインドヨーロッパ語族の要素と混ざり合ったという証拠はありません。

古代と現代の葬儀のこの表面的な概要に基づいて、次の結論を引き出すことができます：1）単一の民族的要素は、体の方法で、またはその陶器や道具の分析を通して区別することはできません。紀元前3〜2世紀と2世紀の中央ヨーロッパ、イギリスや中東の人々、オーストラリアとアメリカの現代の例は言うまでもありません。 2）火葬の儀式による死体の交換は、いかなる民族的変化も伴わなかった。 3）死体の焼却の慣行が中央ヨーロッパで始まり、そこから広がったことを証明することはできません。 4）火葬は、すべての初期のインド・ヨーロッパ人に対して証明されているわけではありませんが、非インド・ヨーロッパ人によって行われることもありました。これらの理由から、一見魅力的なド・ミシェル博士の仮説は棄却されなければなりません。

ドナウ渓谷のスカンジナビア人

私たちが関心を持っている問題を解決するための中央ヨーロッパの可能性は、まだ尽きることがありません。「ダヌーブ」の遺産を利用した他の文化グループがドナウ渓谷に出現しました。ハンガリーとモラビアでは、ドナウ川Iの文化は紀元前3千年紀の半ば頃に崩壊しました。その中心がハンガリーにあった新しい人口集団。彼女は古い要素の多くを保持し、新しい要素を取得することができました。社会の組織化の度合いが増し、同時にそれはより統合されてきました。これは、人口の他のグループと対峙するために必要でした。集落のサイズが大きくなり、その隣に大きなネクロポリスがあり、時には防御壁が建てられます。軍事兵器を作り始めます。文化的な観点から、これらの革新には2つの側面があります。1つは、花瓶を磨いて焼成した後、花瓶の表面に絵の具を塗る、一種の野蛮な器の絵です。台座の上の器などは、トランシルヴァニアからの塗装された陶器文化の担い手の東に行った衝動を示しています。一方、一部の種類の船と銅製の眼鏡の形をしたスパイラルブローチの存在は、トロイ2世との接触を示しています。ブダペスト南部のトルナ地区にあるトカイとレンギエルの近くのボドロッグケレシュトゥール墓地に、北部型の背の高い長頭症の骨格が存在することで、民族の変化が示されています。

インド・ヨーロッパ人が北部の人種に属していると信じている著者の中には、それにもかかわらず、彼らがその支部の1つだけを代表していると信じている人もいます。 De Lapuは、この北部の人種の代表が徐々に浸透した中央ヨーロッパのインドヨーロッパ地域を選び出しました。現在、ハンガリーでのこの浸透の証拠があります。北部の人々がハンガリーにもたらした文化は、イリュリア、テッサリア、トロイの現代文化と否定できない類似点を示しています。その変種は、モラビア、シレジア、ボヘミア、ザクセン、バイエルンでさらに追跡することができます。このように、ドナウ文化の存在の第二期では、第一期にはなかった他の文化との彼女の強い結びつきの存在をたどることができます。ジャイルズ博士が想定している条件は今満たされていますか？そうは思わない。

当時のドナウ渓谷は、文化がさまざまな方向に広がり始め、外部から導入された新しい要素がさらに発展した中心ではなかったようです。たとえば、トロイとのつながりは、文化的な影響が彼女からではなく、彼女から来たことを示しています。同時に、トロイのヨーロッパの要素のほとんどは、ドナウ文化の直接の遺産と見なすことはできません。トローアスの領土からの鋭いエッジの石の斧は、ハンガリーでは同時に発見されていないようですが、最初の銅の斧が出現し始めます。同じ現象の両面を観察しているようです。おそらく、北欧の住民がブルガリアの領土を通って、主に石の斧でマークされたトロアスと、長頭症の頭蓋骨と銅の斧でマークされたハンガリーに侵入したのでしょう。最後の波が東からカルパティア山脈を通ってハンガリーに到達した場合、トランシルバニア文化のこれらの要素をもたらした可能性があり、それはドナウ文化IIで野蛮化されます。しかし、この場合、北部の人々がインド・ヨーロッパ祖族であるならば、理由はありません

ハンガリーからの新参者だけにこの名前を拡張するために、後者は小アジアに到達しなかったので。むしろ、彼らは北からの入植者のグループの1つであり、その中心はドナウ川の谷の外にありました。このセンターはインド・ヨーロッパ祖族の発祥の地だった可能性があります。

この声明の真実は、北部の人々の移住がモラビアとボヘミアの領土で追跡できる次の期間にはっきりと見えます。紀元前2000年頃にそこに現れた入植者。いくつかのグループは、当時の文明のすべての成果をもたらします。その以前の発展は、これらの地域の北と東に詳細にたどることができます。勇敢なハンターと羊飼いは、ドナウ文化の農民が占めていた土地を征服し、彼らとは異なり、丘の頂上に彼らの集落を建設することを好みました。これらの移動する部族は、新しいタイプの船をもたらしました。ケルト人を作るために石の代わりに火打ち石を使用し、豪華な石の戦斧を持っていました。時々彼らは故人の上に塚を注ぎました。同様の民族的要素がトランシルヴァニアとハンガリーにほぼ同時に現れ、彼らの滞在の痕跡として、征服者は塚、新しいタイプの銅と石の斧、波のようなパターンの船を残しました。決済。さらに、彼らは南東と東、そして北からそこに着きました。したがって、ドナウ川渓谷は北ヨーロッパの先住民によって占められており、北欧の人々のグループが北に移動した中心ではありませんでした。

インド・ヨーロッパ人が実際にスカンジナビアから来たのであれば、北からのこれらの新参者はすでにインド・ヨーロッパ人であったに違いありません。ハンガリーとボヘミアの両方でのその後の文化は、私たちが今述べた第3期の文化から生まれました。その後、青銅器時代後期まで大量の移住はありませんでした。ドナウ渓谷の青銅器時代の文化は、新石器時代と銅器時代の地元の文化の間の連続性の特徴を明らかにしています。ボヘミア、ザクセン、シレジア、モラビアの埋葬からの青銅器時代初期の陶器は北ヨーロッパの陶器から来ており、レンギエルで見つかった「パスファインダー」と初期のドナウ文化IIの典型的なタイプの影響を受けました。青銅器時代初期の埋葬では、石の戦斧、角のアイテム、そしてめったに青銅のアイテムは見つかりませんでした。ハンガリー東部では、金属製の斧が青銅器時代の典型的な武器でした。冶金学の普及は、人口の新しいグループの到着を伴わなかった。トレーダーが到着しました-西から鐘形のゴブレットを持ってきた「追跡者」の数は非常に少なかった-文化の発展は、スズのトロイと琥珀のクレタ島とギリシャとの貿易によって刺激されました。金属を使用し、それらの処理に従事した人々は、一般的に、人口のより発達したグループに属していました。 2千年紀の後半に、彼は冶金学の分野でアジアとエーゲ海の主要な中心地を追い抜き、オリジナルの一連の型を作成しました。それらの中で、優れた武器を区別する必要があります-チョッピング

エーゲイを征服し、次に古代東を征服する運命にあり、現在までレイピアまたは剣として知られている剣（図25）。

これらの文化的変革と密接に関連して、農業コミュニティに対する支配を確立した軍事貴族の出現につながった社会的進化のプロセスがありました。石器時代の芸術とは対照的に、ドナウ渓谷の青銅器時代の芸術には、野蛮な洗練の痕跡があります。同時に、社会構造はより複雑になり、今ではコミュニティの普通のメンバーだけでなく、リーダーが現れ、その影響力と力は徐々に成長しました。個人の重要な役割は、青銅器時代初期に、豊富な金の宝石と壮大な武器を収容した支配者の古墳が出現したときによく証明されています。彼らは仲間の部族の単純な地球の墓の間にそびえ立っていました。北部の人々が到着する前から、指導者による権力の集中が始まった可能性が非常に高い。ヒサルリクの儀式用の斧のように、その後登場した戦闘用の斧は、権力の象徴だったのかもしれません。当時丘に定住していた勇敢な遊牧民が、より古く、より原始的な文化の相続人であった農民の間で支配者としての地位を確立したといういくつかの兆候があります。座りがちな人々と遊牧民の間の衝突、そして社会的激変は、農業コミュニティの均質性を崩壊させ、生活はより多様になり、青銅器時代の文化の生活のすべての分野で前例のない上昇をもたらしました。

これらすべてのプロセスを引き起こした酵素である一部の研究者は、インド・ヨーロッパ祖族を検討する傾向があります。しかし、彼らが高いスカンジナビア人と同一視される前に、その外観はすでに説明しましたが、彼らの時代の別のエイリアンのグループに言及する価値があります。

ドナウ川渓谷の高山入植者

混乱の時期に、他の人々は中央ヨーロッパの黄土地帯での農業に切り替えました。彼らは明らかに西からやってきた登山家であり、頭蓋骨の構造に関する理論を損なうことなく、アルプスの住民と呼ぶことができます。彼らがインド・ヨーロッパ祖族であったかどうかを把握する必要があります。

新石器時代の人々の故郷は明らかに高地であり、前の章で出会った新石器時代以前の人々の子孫でした。彼らは先祖から、私たちが見てきたように、湖のほとりに杭構造を構築する習慣を継承し、現在彼らの領土を征服しているドナウ渓谷の農民から新石器時代の成果のいくつかを知りました。。このように装備された彼らは、スイスの湖畔の住民の有名な新石器時代の文明を作り上げました。一方、ライン渓谷、バーデン、バイエルンの他の関連グループは、丘の頂上に要塞化された集落を建設し、特徴的なモニュメントであるミシェルブルクとアルトハイムにちなんで名付けられた独自の文化を作り上げました。、それぞれ。これらの新石器時代の文化は、ドナウ文化Iと比較して発展が遅れていましたが、同時に牛の飼育、農業、狩猟に従事していた彼らの創造者は、社会的発展をさらに進めました。これは、湖のほとりに杭構造物を建設することによって促進されました。これには、高度な労働力が必要でした。陸地にあった集落は城壁と堀で要塞化され、要塞内にある小屋は規則正しく並んでいました。これはすべて、集合体のすべてのメンバーの努力を統合することができる最高の力の存在を前提としています。この種の社会組織は、それを具現化する建築のように、新石器時代以前の高山の厳しい生活条件が原因だったのかもしれません。ドナウ渓谷に文化が存在する第3期までに、この山岳文明の創造者は、多くの文化的グループに細分化されていましたが、領土を拡大し始めました。それは避けられませんでした。狭い山間の谷には常に余剰人口があり、強盗や傭兵や使用人としての職に就くことを余儀なくされました。そのため、ドイツ南西部から散在する丘の住人のグループは、北ヨーロッパの住民とほぼ同時にボヘミアに到着しました。スイスから、人口の一部は北イタリアの湖に移動しました。ニーダーエスターライヒ州とおそらくモラビアのいくつかの集落で特徴的な陶器が見つかったことは、アルプスの東斜面から来た同じ人口の一部がそこに存在することを示しています。ドナウ川の中流には、正確な年代は不明ですが、ドナウ川とティサ川のほとり、およびカリンシア、カルニオリア、スティリアの湖に杭構造があります。青銅器時代後期までに、ボスニアにも同様のタイプの住居が出現し、古代の作家は、当時、マケドニアにも同様の建物が存在していたと語っています。

今では、アルパインゾーンにインドヨーロッパ祖語が住んでいたと信じるに足る理由があります。ここから、テューリンゲンとイストリアの間に位置する領土から、ケルト人はヨーロッパに定住し始めました。イタリック体は彼らの南の枝であり、彼らの領土の住居は、彼らの祖先がかつて杭構造に住んでいたことを示しています。繰り返しになりますが、ボスニアの湖の住人とテレマーレの住人の陶器と、鉄器時代初期のマケドニア人の陶器との間には、否定できない類似点があります。後者は、プロトヘレネスではないにしても、プロトドリアンと見なすことができますが、前者はイタリック体として定義できます。どうやら、同じ種類の陶器が、高い柄の船を区別することができるのは、鉄器時代を通してスキタイの手押し車のドニエプル川までロシア南部全体で追跡できるのは偶然ではありません。ハンガリーでは、より遠い類似点が見られます。ハンガリーでは、青銅器時代中期に出現し、ハルシュタット時代にも存在し続けています。したがって、多数のインド・ヨーロッパ人の起源は、高山文化のグループに関連付けることができます。インド・ヨーロッパ祖語の物理的なタイプは、リッジウェイが特定するプラケルトのタイプに最も似ているというテイラーの見解に同意すれば、それらの間のさらに緊密な関係をたどることができます-背の高いブロンド、短頭-そのような集団の1つのグループ英国に丸い塚を残しました。; このタイプは、もともとヨーロッパの山々に出現した可能性があります。

それにもかかわらず、高山地帯の住民とその東と北の領土との間のつながりをたどることは決して容易ではありません。第一に、ある葬儀の優勢について具体的な結論を出すことは不可能です。スイス、オーバーエスターライヒ、モンテネグロ、ボスニアからの湖畔の住民の初期の埋葬については認識していません。同じことがバイエルンのアルテイム型の土地集落の住民にも当てはまります。一方、ラインラントやボヘミアのミシェルブルグ文化の人口の関連グループは、死者を燃やすことはありませんでしたが、常に住居の下の穴に埋め、その後破壊されました。したがって、中央ヨーロッパのこれらの住民が最初に火葬の儀式を実践したと主張することは受け入れられません。その可能性は上記で述べられています。同時に、これらのアルプスの文化はすべて比較的遅い時期に属しており、それらの文化の多くの特徴は他の集団から大部分が借用されていたため、最初にそれらの文化のどれがそれらに固有であるかを言うのは難しいです場所。

初期の高山文明は、比較言語学のデータから私たちに知られているインド・ヨーロッパ人の文化に対応していません。谷と深淵が交差する山岳国は、インド・ヨーロッパ祖族の馬との初期の知り合いに関するデータとはよく一致していません。この動物の骨の残骸は、スイスで最も古い集落の発掘調査では発見されていません。私たちは、インド・ヨーロッパ祖族が時間の経過とともに高山地帯に定住したという見方に傾倒しています。

ヨーロッパの山岳地帯のすべての人々で、北ヨーロッパの人口と混ざり合う兆候を見つけることができます、そしてこのプロセスは彼らの広範な定住の期間の前でさえ始まりました。ヴュルテンベルクとバーデンのミシェルブルク文化の集落の近くでは、塚がしばしば隆起し、そこでは、ひも状のパターンと戦斧を備えた陶器を見つけ、北部の部族の指導者の埋葬場所として機能した可能性があります。バイエルン文化アルトハイムの集落やオーバーエスターライヒの湖の村では、石の戦斧もよく見られ（図27、5を参照）、その原型は北と東で探す必要があります。ここでは、トロイのように、彼らは北部の部族の指導者が身につけている権力の象徴である可能性があります。さらに、同様の軸がイタリア北部の領土とそれ以前の両方で見られます。ニーダーエスターライヒ州のミシェルブルク要塞集落と集落の陶器には、すでに知っているように、ドナウ渓谷とモンテネグロで最も古い湖畔の集落を貫いた北ヨーロッパの陶器を彷彿とさせるタイプも含まれています。イタリアの領土とボスニアの後期の湖畔の集落に非常に特徴的な三日月形の柄は借用されたか、少なくともボヘミア、モラビア、ガリシアの北部の文脈で見られる以前のより単純なタイプの影響を受けた可能性があります。ギリシャのメガロンを彷彿とさせる、ミシェルブルク文化の典型である柱廊玄関のある家（写真8、A）は、ライナートによって北の起源であると信じられています。このように、アルプスの東斜面では、これらの場所の住民と北ヨーロッパとの間の文化的接触の多くの証拠が見つかります。スイスでは、これを裏付ける頭蓋学的証拠もあります。そこには、チューリッヒ州まで南に突き出た、陶磁器やテューリンゲン型とライン川型の古墳があります。そこには、後の時代の山の集落（ジュネーブ湖とヌーシャテル湖でさえ、特徴的な北の石の軸が見られる発掘中）だけでなく、北ヨーロッパの人口の浸透を示す典型的な長頭症の頭蓋骨もあります最初は短頭症のアルパイン個体群の環境。多くの人類学者は、高山と北部の種族の混合の結果として背の高い短頭がここに現れると信じる傾向があります。

したがって、新石器時代後期の山岳地帯の住民の中に北部の要素が存在することは、文化的および人体測定データに基づいて事実として認識されるべきである。そのような要素が中央ヨーロッパと他の地域との間のつながりの確立に貢献したことはすでに見てきました。したがって、インド・ヨーロッパ語族の構成要素の1つであるアルプス地方を含め、そこに見るのはおそらく無謀ではないでしょう。つまり、北欧からの新参者と混ざり合った結果、アルプス地方の住民がインド・ヨーロッパ人になったと考えられ、北欧による征服の結果である可能性があります。

私たちの目の前では、ヨーロッパの原始史と呼ばれる演劇ですべての行為が行われました。私たちは、ドナウ文化の担い手によって習得された中央ヨーロッパ平野での生産的な経済形態の出現を目撃しました。山岳地帯の荒々しいハンターが新石器時代の成果を「ダヌベ」から借りて、独自の文化を作り上げた様子を観察することができました。その一部のキャリアは湖の近くの山の村に住み、他のキャリアは丘。石斧を主な武器とする無名の人々による侵略の痕跡を発見し、高地や平原の人々へのそのような侵略の影響も追跡しました。非常に重要なことに気づきました。それは、重要な領土を占めていたが非常に保守的な農業文化が、発展と拡大の可能性を秘めた文明の中核に変貌したことです。さまざまなタイプの経済組織と社会的伝統を持つさまざまな文化とさまざまな民族グループの衝突から、国家の野蛮な原始が生じました。これらの制限内で、南と西との貿易によって肥沃化されたコアを区別します。そこから、少なくとも2人の歴史上の人々、イタリックとケルトが大陸の大部分を征服し、インドヨーロッパ文化を広めました。原動力として、私たちはトロイとエーゲ海流域でも出会った別の要素を認識しなければなりません。したがって、インド・ヨーロッパ語族の発祥地はまだ見つかっていませんが、言語学と民族学のデータが一緒に示されている地域、つまり北ヨーロッパと東ヨーロッパの平原に私たちを導くガイドスレッドがあります。それは北欧の人種によって支配されていたと一般に認識されています。