Главная Стоматология Изменения в духовной жизни. Нужна ли внешность духовной жизни? И тут приходит милосердие Божие

Изменения в духовной жизни. Нужна ли внешность духовной жизни? И тут приходит милосердие Божие

Справочный материал для подготовки к семинару по теме «СУВЕРЕННАЯ РОССИЯ: ВЫБОР ПУТЕЙ ВНУТРЕННЕЙ И ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА 80-Х – НАЧАЛО XXI ВЕКА.)»

Приложение 1

Особенности политического и духовного развития страны в 60-70е гг.

Особенности	Социальные последствия
Разрыв между провозглашёнными идеалами развитого социализма и реальной жизнью	Всё большее закостенение партийно-государственных структур
Нерешённость проблем развития национальных республик	Постепенное пробуждение национального самосознания народов
Уход от анализа реальных противоречий общественного развития	Нарастание массового скептицизма, политической апатии, цинизма; догматизм в идейной сфере
Обострение идеологической борьбы	Запреты и ограничения в духовной жизни; создание образа «внешнего врага»
Идейная реабилитация сталинизма	Возвеличивание нового вождя – Л.И. Брежнева
Противостояние официально-догматической и гуманистической, демократической культуры	Формирование духовных предпосылок перестройки

Приложение 2

СССР в начале 80-х гг.

Экономика

o Резкое падение темпов экономического роста

o Упрочение командно-административной системы управления хозяйством

o Попытки дальнейшего усиления централизации управления в ходе реформы 1979 г.

o Кризис жёсткого бюрократического управления сельским хозяйством

o Кризис системы внеэкономического принуждения

o неэффективное использование материальных и трудовых ресурсов и задержка перехода к интенсивным методам производства

o инфляционные процессы, товарный дефицит, огромный отложенный спрос.

Политическая система

o Закоснелость партийно-государственных структур ужесточение репрессий против инакомыслящих

o Усиление бюрократизации государственной машины

o Усиление противоречий в социально- классовой структуре общества

o Кризис межнациональных отношений

Духовная сфера

o Усиление разрыва между словом и делом

o Уход от объективного анализа положения дел в обществе

o Ужесточение идеологического диктата

o Идейная реабилитация сталинизма

o Нарастание массового скептицизма, политической апатии, цинизма

Возникновение предкризисного состояния нашего общества можно объяснить как объективными, так и субъективными причинами. К объективным относятся особенности развития нашей страны в 70-е годы. Здесь свою роль сыграла сложная демографическая ситуация, удаление источников сырья и энергоносителей от традиционных районов их использования, обострение экономических проблем, неблагополучная мировая экономическая конъюнктура, возраставшее бремя расходов на поддержание военно-стратегического паритета и на помощь союзникам. В этой связи стоит обратить внимание на то, что доля СССР в рамках Варшавского договора составляла 90% совокупных расходов, и лишь 10% приходилось на долю союзников (для сравнения: в рамках НАТО расходы США составляют 54%).

Особенности и итоги предыдущих лет развития страны также способствовали складыванию предкризисного состояния. Такие процессы, как, например, чрезмерная централизация управления экономикой, огосударствление кооперативной формы собственности обозначались и набрали силу гораздо раньше. Но в 70-е годы, вместе с ростом масштабов производства они стали проявляться более отчетливо.

Диагноз положения, в котором оказалось развитие нашего общества - застой. По сути дела возникла целая система ослабления инструментов власти, образовался своего рода механизм торможения социально-экономического развития. Понятие "механизм торможения" помогает понять причины застойных явлений в жизни общества.

Механизм торможения - это совокупность застойных явлений во всех сферах жизни нашего общества: в политической, экономической, социальной, духовной, международной. Механизм торможения есть следствие, а точнее проявление противоречий между производительными силами и производственными отношениями. В складывании механизма торможения значительную роль играл субъективный фактор. В 70-е - начале 80-х годов партийно-государственное руководство оказалось неподготовленным активно и эффективно противостоять нараставшим негативным явлениям во всех областях жизни страны.

Приложение 3

Основные этапы перестройки в СССР

Приложение 4

Этапы реформы экономики в СССР (1985 – 1991)

Приложение 5

Производство основных видов пищевой продукции (в % к предыдущему году)

Приложение 6

Перестройка и изменения в духовной жизни общества на рубеже 1990-х гг.

1985 год стал рубежным в духовной жизни СССР. Провозглашенный М. С. Горбачевым принципгласности создавал условия для большей открытости в принятии решений и для объективного переосмысления прошлого (в этом виделась преемственность с первыми годами «оттепели»). Но главной целью нового руководства КПСС было создание условий для обновления социализма. Не случайно был выдвинут лозунг «Больше гласности, больше социализма!» и не менее красноречивый «Гласность нам нужна, как воздух!». Гласность предполагала большее разнообразие тем и подходов, более живой стиль подачи материала в средствах массовой информации. Она не была равнозначна утверждению принципа свободы слова и возможности беспрепятственного и свободного выражения мнений. Реализация этого принципа предполагает наличие соответствующих правовых и политических институтов, которых в Советском Союзе середины 1980-х гг. не было.

Численность КПСС в 1986 г., когда состоялся XXVII съезд, достигла рекордного в ее истории уровня в 19 млн человек, после чего началось сокращение рядов правящей партии (до 18 млн в 1989 г.). В выступлении Горбачева на съезде впервые было сказано о том, что без гласности нет, и не может быть демократии. Удержать гласность в узде, в дозированных объемах оказалось невозможным, особенно после аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.), когда обнаружилась неготовность руководства страны дать объективную информацию и поставить вопрос об ответственности за трагедию.

В обществе гласность стала рассматриваться как отказ от идеологической зашоренности в освещении текущих событий и в оценках прошлого. Это открывало, как казалось, неисчерпаемые возможности для формирования нового информационного поля и для открытого обсуждения всех важнейших вопросов в средствах массовой информации. В центре общественного внимания первых лет перестройки оказалась публицистика. Именно этот жанр печатного слова мог наиболее остро и оперативно реагировать на волновавшие общество проблемы. В 1987-1988 гг. в печати уже широко обсуждались самые злободневные темы, выдвигались спорные точки зрения о путях развития страны. Появление таких острых публикаций на страницах подцензурных изданий невозможно было представить еще несколько лет назад. Публицисты на короткое время стали настоящими «властителями дум». В эпицентре внимания оказались новые авторитетные авторы из числа видных экономистов, социологов, журналистов и историков. До невероятного уровня выросла популярность печатных изданий, публиковавших ошеломляющие статьи о провалах в экономике и социальной политике, - «Московских новостей», «Огонька», «Аргументов и фактов», «Литературной газеты». Серия статей о прошлом и настоящем и о перспективах советского опыта (И. И. Клямкина «Какая улица ведет к храму?», Н. П. Шмелева «Авансы и долги», В. И. Селюнина и Г. Н. Ханина «Лукавая цифра» и др.) в журнале «Новый мир», в котором редактором был писатель С. П. Залыгин, вызвала огромный читательский отклик. Широко обсуждались публикации Л. А. Абалкина, Н. П. Шмелева, Л. А. Пияшевой, Г. Х. Попова, Т. И. Корягиной о проблемах экономического развития страны. А. А. Ципко предложил критическое осмысление ленинского идейного наследия и перспектив социализма, публицист Ю. Черниченко призывал пересмотреть аграрную политику КПСС. Ю. Н. Афанасьев организовал весной 1987 г. историко-политические чтения «Социальная память человечества», они имели отклик далеко за пределами московского Историко-архивного института, которым он руководил. Особой популярностью пользовались сборники, печатавшие под одной обложкой публицистические статьи, их читали как увлекательный роман. В 1988 г. тиражом в 50 тыс. экземпляров вышел и сразу стал «дефицитом» сборник «Иного не дано». Статьи его авторов (Ю. Н. Афанасьев, Т. Н. Заславская, А. Д. Сахаров, А. А. Нуйкин, В. И. Селюнин, Ю. Ф. Карякин, Г. Г. Водолазов и др.) - известных своей общественной позицией представителей интеллигенции объединял страстный и бескомпромиссный призыв к демократизации советского общества. В каждой статье читалось желание перемен. В коротком предисловии редактора Ю. Н. Афанасьева говорилось о «разных темах, противоречивых мнениях, нетривиальных подходах. Может быть, именно это и придает особую убедительность магистральной идее сборника: перестройка - это условие жизненности нашего общества. Иного не дано».

«Звездным часом» прессы стал 1989 год. Тиражи печатных изданий достигли беспрецедентного уровня: еженедельник «Аргументы и факты» выходил тиражом в 30 млн экземпляров (этот абсолютный рекорд среди еженедельников был занесен в Книгу рекордов Гиннесса), газета «Труд» - 20 млн, «Правда» - 10 млн. Резко подскочила подписка на «толстые» журналы (особенно после разразившегося в конце 1988 г. скандала с подпиской, когда ее попытались ограничить под предлогом дефицита бумаги). Поднялась общественная волна в защиту гласности, и подписку удалось отстоять. «Новый мир» в 1990 г. вышел невиданным для литературного журнала тиражом в 2,7 млн экземпляров.

Огромную зрительскую аудиторию собирали прямые трансляции с заседаний Съездов народных депутатов СССР (1989-1990), на работе люди не выключали радиоприемники, брали из дома переносные телевизоры. Появилась убежденность в том, что именно здесь, на съезде, в противоборстве позиций и точек зрения решается судьба страны. Телевидение стало использовать прием репортажа с места событий и прямой эфир, это было революционным шагом в освещении происходящего. Родились «говорящие в прямом эфире» передачи - круглые столы, телемосты, дискуссии в студии и т. п. Всенародная без преувеличения популярность публицистических и информационных программ («Взгляд», «До и после полуночи», «Пятое колесо», «600 секунд») была обусловлена не только потребностью в информации, но и стремлением людей быть в центре происходящего. Молодые ведущие телепередач своим примером доказали, что в стране появляется свобода слова и возможна свободная полемика вокруг волновавших людей проблем. (Правда, не раз в годы перестройки руководство ТВ пыталось вернуться к старой практике предварительной записи передач.)

Полемический подход отличал и самые яркие документальные ленты публицистического жанра, появившиеся на рубеже 1990-х гг.: «Так жить нельзя» и «Россия, которую мы потеряли» (реж. С. Говорухин), «Легко ли быть молодым?» (реж. Ю. Подниекс). Последний фильм был непосредственно обращен к молодежной аудитории.

Самые известные художественные картины о современности без прикрас и ложного пафоса рассказывали о жизни молодого поколения («Маленькая Вера», реж. В. Пичул, «Асса», реж. С. Соловьев, обе вышли на экран в 1988 г.). Соловьев собрал на массовку для съемки последних кадров фильма толпу молодежи, объявив заранее, что петь и сниматься будет В. Цой. Его песни стали для поколения 1980-х гг. тем, чем было для предшествующего поколения творчество В. Высоцкого.

Из печати, по существу, исчезли «запретные» темы. В историю вернулись имена Н. И. Бухарина, Л. Д. Троцкого, Л. Б. Каменева, Г. Е. Зиновьева и многих других репрессированных политических деятелей. Были обнародованы никогда не публиковавшиеся партийные документы, началось рассекречивание архивов. Характерно, что одними из «первых ласточек» в осмыслении прошлого стали уже опубликованные за рубежом работы западных авторов о советском периоде отечественной истории (С. Коэн «Бухарин», А. Рабинович «Большевики идут к власти», двухтомная «История Советского Союза» итальянского историка Дж. Боффы). Публикация трудов Н. И. Бухарина, неизвестных новому поколению читателей, вызвала бурную дискуссию об альтернативных моделях строительства социализма. Сама фигура Бухарина и его наследие противопоставлялись Сталину; обсуждение альтернатив развития велось в контексте современных перспектив «обновления социализма». Потребность осмыслить историческую правду и ответить на вопросы, «что же случилось» и «почему это случилось» со страной и народом, вызвала огромный интерес к публикациям по отечественной истории XX в., особенно к начавшей появляться без цензурных купюр мемуарной литературе. В свет в 1988 г. выходит первый номер журнала «Наше наследие», на его страницах появляются неизвестные материалы по истории отечественной культуры, в том числе из наследия русской эмиграции.

На мучившие людей вопросы искало ответы и современное искусство. Фильм режиссера Т. Е. Абуладзе «Покаяние» (1986) - притча о всемирном зле, воплощенном в узнаваемом образе диктатора, без преувеличения, потряс общество. В финале картины прозвучал афоризм, ставший лейтмотивом перестройки: «Зачем дорога, если она не ведет к храму?» Проблемы нравственного выбора человека оказались в центре внимания двух разных по темам шедевров отечественного кинематографа - экранизации повести М. А. Булгакова «Собачье сердце» (Реж. В. Бортко, 1988) и «Холодного лета 53-го» (реж. А. Прошкин, 1987). В прокате появились и те картины, которые ранее не были допущены на экран цензурой или выходили с огромными купюрами: А. Ю. Германа, А. А. Тарковского, К. П. Муратовой, С. И. Параджанова. Сильнейшее впечатление произвела картина А. Я. Аскольдова «Комиссар» - фильм высокого трагедийного пафоса.

Приложение 7

«Новое политическое мышление» в международных отношениях

В середине 1980-х гг. новое руководство СССР резко активизировало внешнюю политику. Были определены следующие традиционные для советской внешней политики задачи: достижение всеобщей безопасности и разоружения; укрепление мировой социалистической системы в целом, социалистического содружества в особенности; укрепление отношений с освободившимися странами, прежде всего со странами «социалистической ориентации»; восстановление взаимовыгодных отношений с капиталистическими странами; укрепление международного коммунистического и рабочего движения.

Эти задачи были одобрены XXVII съездом КПСС в начале 1986 г. Однако в 1987-1988 гг. в них были внесены значительные коррективы. Впервые они были отражены в книге М. С. Горбачева «Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира» (осень 1987 г.). Активное участие в определении и реализации принципов «нового мышления» во внешней политике СССР принимали министр иностранных дел, член Политбюро ЦК КПСС Э.А. Шеварднадзе и секретарь ЦК КПСС, член Политбюро ЦК КПСС А. Н. Яковлев. Смену курса символизировала замена многоопытного министра иностранных дел А. А. Громыко первым секретарем ЦК компартии Грузии Э. А. Шеварднадзе, имевшим до этого лишь опыт комсомольской и милицейской работы и не владевшим никакими иностранными языками.

«Новое политическое мышление» (НПМ) во внешней политике явилось попыткой реализации «идей перестройки» на международной арене. Основные принципы НПМ сводились к следующему:

· отказ от вывода, что современный мир расколот на две противоположные общественно-политические системы - капиталистическую и социалистическую, и признание современного мира единым, взаимосвязанным;

· отказ от убеждения, что безопасность современного мира держится на балансе сил двух противоположных систем, и признание баланса интересов в качестве гаранта этой безопасности;

· отказ от принципа пролетарского, социалистического интернационализма и признание приоритета общечеловеческих ценностей над любыми другими (национальными, классовыми и т. п.).

В соответствии с новыми принципами были определены новые приоритеты советской внешней политики:

· деидеологизация межгосударственных отношений;

· совместное решение глобальных наднациональных проблем (безопасности, экономики, экологии, прав человека);

· совместное строительство «общеевропейского дома» и единого европейского рынка, войти в который планировалось в начале 1990-х гг.

В качестве решающего шага на этом пути Политический консультативный комитет стран Варшавского договора по инициативе советского руководства принял в мае 1987 г. «Берлинскую декларацию» об одновременном роспуске ОВД и НАТО и в первую очередь их военных организаций.

Во второй половине 1980-х гг. Советский Союз предпринял крупные практические шаги по нормализации межгосударственных отношений, ослаблению напряженности в мире, укреплению международного авторитета СССР. В августе 1985 г., в сороковую годовщину атомной бомбардировки Хиросимы, СССР ввел мораторий на испытание ядерного оружия, предложив другим ядерным державам поддержать его инициативу. В ответ руководство США пригласило представителей СССР присутствовать на своих ядерных испытаниях. Поэтому мораторий был временно отменен в апреле 1987 г. В 1990 г. к нему вернулись. 15 января 1986 г. генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев выступил с заявлением «В 2000-й год без ядерного оружия». В нем предлагался план поэтапной и полной ликвидации ядерного оружия к XXI в. В феврале 1987 г. в Москве на международном форуме «За безъядерный мир, за выживание человечества» Горбачев призвал представителей свыше 80 стран «очеловечить» международные отношения, соединить нравственность и политику, заменить древний принцип «хочешь мира - готовься к войне» современным «хочешь мира - борись за мир».

Курс к безъядерному миру последовательно проводился в ходе советско-американских встреч на высшем уровне. Они были возобновлены в ноябре 1985 г. и стали ежегодными. Встречи и переговоры М. С. Горбачева с президентами США Р. Рейганом и Дж. Бушем-старшим способствовали уничтожению образа врага, налаживанию всесторонних отношений между двумя государствами и привели к подписанию двух договоров по военным вопросам. В декабре 1987 г. в Вашингтоне был подписан договор по РСМД (ракетам средней и малой дальности). Он положил начало повороту от гонки вооружений к разоружению через уничтожение целого класса оружия. Ратифицированный в обеих странах в мае 1988 г., он привел к ликвидации к маю 1990 г. более 2,5 тыс. ракет (в том числе 2/3 советских). Это составило примерно 4% мирового запаса ядерного оружия. В июле 1991 г. в Москве был подписан договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСНВ-1). Это был второй договор, предусматривавший ликвидацию части ядерного оружия.

Приложение 8

ИЗ СООБЩЕНИЯ КОМИТЕТА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ ДЕЛАМ «О ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ РЕШЕНИЯ О ВВОДЕ СОВЕТСКИХ ВОЙСК В АФГАНИСТАН»

В итоге обстоятельного анализа имеющихся данных комитет пришел к выводу, что решение о вводе советских войск в Афганистан заслуживает морального и политического осуждения. Общая международная обстановка, в которой принималось решение, была, несомненно, сложной, характеризовалась острой политической конфронтацией. В той ситуации существовали представления о намерении определенных кругов Соединенных Штатов Америки взять в Афганистане реванш за утрату позиций после падения шахского режима в Иране, факты указывали на возможность такого развития событий. В последовавших за вводом войск официальных заявлениях одним из мотивов предпринятой акции было названо стремление укрепить безопасность Советского Союза на подступах к южным границам и тем самым оградить его позиции в регионе в связи с напряженностью, которая к тому времени сложилась в Афганистане. Нарастали элементы вооруженного вмешательства извне. Были обращения афганского правительства к советскому руководству за помощью. Документально установлено, что афганское правительство, начиная с марта 1979 г., более 10 раз высказывало просьбу направить в страну советские воинские части. В ответ советская сторона отклоняла такую форму оказания помощи, заявляя, что афганская революция должна сама защищать себя. Однако в дальнейшем эта позиция претерпела, прямо скажем, драматические изменения.

<…> Комитет констатирует, что решение о вводе войск было принято в нарушение Конституции СССР... В этом контексте сообщаем, что Верховный Совет СССР и его Президиум вопрос о вводе войск в Афганистан не рассматривали. Решение было принято узким кругом лиц. Как установил Комитет по международным делам, Политбюро даже не собиралось в полном составе для обсуждения этого вопроса и принятия по нему решения. Давая политическую и моральную оценку ввода войск в Афганистан, необходимо, это наша обязанность, назвать имена тех, кто, занимаясь проработкой важнейших внешнеполитических вопросов с середины 70-х гг., принял решение о вводе советских войск в Афганистан. Это Леонид Ильич Брежнев, занимавший в то время посты Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета нашей страны, Председателя Совета Обороны и Верховного главнокомандующего Вооруженными Силами СССР; это бывший министр обороны СССР Устинов, председатель Комитета государственной безопасности Андропов, министр иностранных дел СССР Громыко. <...> Политически и морально осуждая решение о вводе советских войск, Комитет считает необходимым заявить, что это ни в коей мере не бросает тень на солдат и офицеров, направлявшихся в Афганистан. Верные присяге, убежденные в том, что защищают интересы Родины и оказывают дружественную помощь соседнему народу, они лишь выполняли свой воинский долг. <...>

Приложение 9

Конечно, никакие изменения в обществе невозможны без изменений в духовной жизни. Что же предполагается в этой сфере? Если обладание информацией превращается в важнейшую социальную ценность, то должна возрасти ценность образования . Возможно, что в системе образования изменится расстановка приоритетов. Ведь развитие сферы услуг, особенно гуманитарных, требует развития соответствующих отраслей знаний.

Как мы помним, одной из проблем современной духовной и социальной жизни является сциентизм. Теперь становится очевидным, что наука, предоставленная сама себе, легко превращается из силы созидательной в силу разрушительную. Причина не только в том, что она намеренно направляется во зло. Наука нейтральна, потому что ее цель состоит в получении знаний. А знания ничего не говорят и не могут сказать о том, каким мир должен быть. Поэтому сам по себе рост знаний и даже их применение на практике еще не являются гарантией достижения общественного блага. Ведь мы не можем предсказать, к каким последствиям нас приведут научные открытия и их внедрение в жизнь. Вот почему многие современные мыслители считают, что необходимо соединение науки с мировоззрением . Это называют «ориентацией на культуру». Если для 20 века был характерен рост специализации и отделения всех сфер духовной жизни, то 21 век может стать веком интеграции. Это означает, что научные открытия должны определяться ценностными ориентирами, а, прежде всего, отчетливым осознанием тех последствий, которые научные исследования могут повлечь за собой.

Изменение места и характера научных исследований невозможно без изменения самих ценностных ориентиров. Ведь развитие науки во многом определялось и определяется стремлением к бесконтрольному росту потребностей, причем потребности эти сводились к материальным. В результате производство осуществляется на пределе возможностей. А это ведет к невиданному давлению на природу, которая остается основным источником всех создаваемых благ. Вот почему современные мыслители говорят о необходимости изменения характера потребностей. Речь должна идти об ориентации на производство и потребление культурных и экологических благ .

Одной из причин глобальных проблем и международных конфликтов являлось и является устойчивое представление о том, что существуют культуры, высшие и низшие по уровню своего развития. Это часто приводило к тому, что индустриальные цивилизации стремились навязывать свой образ жизни, который они считали прогрессивным, другим народам и культурам. Поэтому многие мыслители считают, что постиндустриальный мир должен строиться на принципах толерантности, открытости и диалога культур . В основе существования нового мира должна лежать ценность разнообразия. Она позволяет учитывать и согласовывать интересы различных культур, а также обогащать свой мир и свой образ жизни оригинальными достижениями из других миров.

Процессы, происходящие в современном мире, требуют не только согласования интересов, но и интеграции на уровне мирового сообщества. Дело в том, что существующие глобальные проблемы невозможно решать силами отдельных государств. Поэтому возникает потребность создания межправительственных и неправительственных всемирных общественных организаций, которые могли бы координировать свои усилия на международном уровне . А это возможно только тогда, когда будет признана ценность любой культуры.

2. Исследователи считают, что характерными чертами новой цивилизации являются: в экономике - глобализация, переход от производства товаров к производству услуг, индивидуализация потребления, превращение информации в основной ресурс развития экономики; в социальной жизни – рост телекоммуникационных систем, обладание и контроль за информацией как условие высокого статуса, рост социальной дифференциации, переход от статусно-ролевой системы к ориентации на реализацию индивидуальных биографий и жизненного стиля, переход от иерархии к сетевому обществу; в политической жизни – поиск новых форм мирового сообщества для решения глобальных проблем; борьба за равноправие различных социальных меньшинств в обществах; в духовной жизни – повышение ценности образования; отказ потреблять на пределе возможностей, преодоление оторванности науки от форм мировоззрения, рост терпимости и открытости для диалога с различными типами культур.

Контрольные вопросы

1. В чем состоит значение и особенности информации для развития экономики и социальной жизни?

2. Что такое «ориентация на жизненный стиль» и когда она становится возможной?

3. В чем состоят особенности «сетевого общества»?

(отвечать только «да» и «нет»)

1. В постиндустриальном обществе решающее значение будут иметь услуги, ориентированные на индивидуализированный круг потребителей.

2. Недостаток природных ресурсов является и будет являться главным препятствием к росту изобилия благ.

3. В постиндустриальном обществе ценность будет иметь индивидуальность и своеобразие человека и культуры в целом, а не соответствие стандартам пусть даже наиболее развитых стран мира.

4. Для постиндустриального общества характерно решение проблемы выживания как избавления от голода и болезней.

5. Постиндустриальное общество представляет собой количественное увеличение всех основных свойств индустриального общества.

Испытывая нарастающие трудности в экономике, руководство страны во главе с М. С. Горбачевым с лета 1988 г. решилось - не без колебаний - на реформирование закостеневшей политической системы СССР, которую расценило как главное звено «механизма торможения». Подталкивало его к реформам и другое обстоятельство: появление альтернативных вариантов общественных преобразований, а также их «носителей» - новых политических сил, грозивших в дальнейшем взорвать монополию КПСС на власть.

На первом этапе целью политической реформы было укрепление руководящей роли КПСС в обществе через оживление Советов, подмятых в свое время под ее железную пяту, привнесение в советскую систему элементов парламентаризма и разделения властей.

В соответствии с решениями XIX Всесоюзной конференции КПСС (июнь 1988 г.) учреждается новый высший орган законодательной власти - Съезд народных депутатов СССР и соответствующие республиканские съезды. Выборы депутатов проводились в 1989-1990 гг. на альтернативной основе (лишь на союзном уровне треть депутатских мест резервировалась для прямых выдвиженцев самой партии и руководимых ею общественных организаций). Из числа народных депутатов были сформированы постоянно действующие Верховные Советы СССР и республик. Вводился новый пост - председателя Совета (от Верховного до районного). Председателем Верховного Совета СССР стал Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев (март 1989 г.), Председателем Верховного Совета РСФСР - Б. Н. Ельцин (май 1990 г.).

Еще раньше (с середины 1987 г.) был провозглашен курс на «гласность», т. е. на контролируемое сверху смягчение цензуры над средствами массовой информации, ликвидацию «спецхранов» в библиотеках, публикацию ранее запрещенных книг и т. п. Однако вскоре выяснилось, что партаппарат, давно утративший свою гибкость и адаптационные возможности, не способен удержать поток свободного слова в русле официально подтвержденного «социалистического выбора».

В стране возникают десятки, затем тысячи независимых газет и журналов, раскованнее делается радио- и телевещание. Читатели получили возможность приобщиться к творческому наследию ученых и литераторов, считавшихся прежде сугубо «реакционными», покинувших страну, репрессированных или высланных за рубеж в годы советской власти (среди них знаменитые русские философы В. С. Соловьев и Н. А. Бердяев, писатели Д. С. Мережковский и В. В. Набоков, поэты Н. С. Гумилев и И. А. Бродский). Появились первые публикации книг А. И. Солженицына и других диссидентов. Для них открываются не только границы СССР, но и ворота тюрем и спецлагерей. Был возвращен из ссылки академик А. Д. Сахаров, тут же включившийся в активную политическую деятельность. На экраны вышли фильмы вроде «Покаяния» режиссера Т. Е. Абуладзе, где переосмысливались исторические и нравственные устои жизни общества в советскую эпоху. Ключом забила энергия «прорабов перестройки» - публицистов из числа малоизвестных ранее философов, экономистов, историков, писателей, режиссеров, актеров.

В сентябре 1987 г. Политбюро ЦК КПСС образовало Комиссию по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30- 40-х гг. и начала 50-х гг. И хотя советское руководство не решилось коснуться массовых репрессии, организованных большевистской партией ранее, деятельность по реабилитации жертв беззакония и произвола быстро набирала темпы.

В этих небывалых с 1917 г. условиях свободы и духовного раскрепощения резко усилился спонтанный процесс формирования новых политических партий (точнее, протопартий) с крайне узкой социальной базой, зато самого широкого спектра: от монархистских до анархистских с преобладанием центристских (либерально-демократических) группировок.

В республиках появляются партии и массовые движения национальной, а зачастую и националистической ориентации «народные фронты» в Молдавии, Латвии и Эстонии, литовский «Саюдис», украинский «Рух», «Свободная Грузия» и др. В Прибалтике, Армении, Грузии и Молдавии они получили устойчивое большинство в Верховных Советах.

Как политический противовес «народным фронтам» в Прибалтике и Молдавии сложились «интерфронты» - движения, выступавшие против сепаратистских, националистических тенденций, за равные избирательные права для всех жителей. Они объединяли преимущественно так называемое русскоязычное население.

В ряде крупных городов России также возникли аналогичные общественно-политические образования, весьма разношерстные по составу и целям. На их крайних флангах расположились прокоммунистический «Объединенный фронт трудящихся» и блок «Демократическая Россия», куда вошли наиболее радикальные и энергичные противники существующего режима.

Огромное большинство новых политических партий и движений открыто заняло антикоммунистические и антисоциалистические позиции, отражая растущее недовольство народа неспособностью правящей партии остановить развал экономики и падение жизненного уровня.

Кризис охватывает и КПСС. В ней обозначились по меньшей мере три течения: социал-демократическое, центристское и ортодоксально-традиционалистское. Происходит массовый отток из компартии (к середине 1991 г. ее численность сократилась с 21 до 15 млн человек).

В 1989-1990 гг. компартии Латвии, Литвы и Эстонии заявили о своем выходе из КПСС. Развернулся необратимый процесс идейного расслоения и организационного разброда этой несущей конструкции советской государственно-политической системы, захвативший и прочие официальные структуры (ВЛКСМ, профсоюзы и др.).

При всей своей важности он, однако, был лишь внешним проявлением другого, намного более глубокого процесса - регионального дробления до той поры единой и строго централизованной союзной номенклатуры. В стране начинают складываться новые центры реальной власти - в лице республиканских съездов народных депутатов и Верховных Советов, где происходит блокирование политиков либерально-демократической ориентации, прошедших в «парламенты» на волне критики КПСС, и старых опытных партократов.

Быстро нараставшее дистанцирование республиканских отрядов номенклатуры от московских верхов, которое стало оказывать определяющее воздействие на развитие событий в СССР, объяснялось многими причинами. Отметим главные:

- безрезультативность действий центра и его прогрессирующая слабость. Он уже не мог с достаточной эффективностью, с одной стороны, обеспечивать интересы номенклатуры в целом, с другой - глушить сепаратистские тенденции в национальных регионах, систематически проявлявшиеся там и на предыдущих этапах советской истории;
- сознательно взятый и умело проводимый курс правящих элит большинства республик на ликвидацию любых форм своего подчинения центру, обретение всей полноты власти. Добиться этого можно было лишь путем выхода республик из Союза, получения ими статуса суверенных, независимых государств, полноправных субъектов международного права. Именно этой цели подчиняются отныне все действия республиканской номенклатуры.

Весной и летом 1990 г. Латвия, Литва и Эстония, а за ними Российская Федерация и другие союзные республики приняли декларации о государственном суверенитете, устанавливавшие приоритет своих законов над законами Союза. Страна вступила в полосу дезинтеграции.

В ряде мест вспыхнули межнациональные конфликты. В 1988-1990 гг. до предела обострились противоречия между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха, вскоре ввергнувшие две республики в затяжную войну. Всю страну потрясли кровавые события в Фергане (1989 г.) и в Ошской области Киргизии (1990 г.), где жертвами национальной розни стали сотни невинных людей. Накалились взаимоотношения правительства Грузии с Абхазией и Южной Осетией, причем конфликт с последней вылился в 1991 г. в вооруженные столкновения. Тяжелая обстановка сложилась в Молдавии и Прибалтике. Там нарастала напряженность между коренным и «русскоязычным» населением.

Решающее значение для исхода начавшегося «парада суверенитетов» и «войны законов» имело то обстоятельство, что республиканским элитам удалось на время связать собственные интересы с интересами широких слоев населения, которые выражали несогласие с существовавшей формой взаимоотношений субъектов формально федеративного, а на деле унитарного Союза.

На протяжении десятилетий центр систематически перекачивал материальные и финансовые средства из России в национальные республики, стремясь где ускорить развитие отсталых регионов, где «умиротворить» народы, насильно включенные в состав советской империи, более высоким (по сравнению с общесоюзным) уровнем жизни. Но, превратив Россию в «донора» и обескровив ее, руководство СССР так и не смогло снять напряжение в межнациональных отношениях. Немалую роль здесь играли и чрезмерный централизм в управлении, и навязывание союзными органами своих установок в области использования природных ресурсов, экономического, социального и демографического развития республик без должного учета их собственных интересов, и многочисленные факты неуважения к национальной культуре, языку, обычаям. Жесткая реакция союзных властей на любой всплеск национальных чувств только еще больше загоняла их в подполье и таким путем создавала эффект тлеющего торфяного болота. На поверхности было все спокойно, звучали бравурные речи о дружбе народов, а внутри не затухали очаги межнациональной розни, непонимания и разногласий.

Сыграло на руку местным правящим элитам и конституционное оформление большевистского «наследия» в области национально-государственного строительства. Как мы знаем, коммунистическую идеологию пронизывала идея о праве наций на самоопределение вплоть до отделения. Единое государство - СССР - во всех конституциях начиная с 1924 г. официально рассматривалось в качестве «добровольного союза суверенных советских республик», обладающих правом свободного выхода из него (ни в одном государстве мира никакая его часть не имеет конституционного права на отделение и образование самостоятельного государства). Закрепленное в Конституции территориально-государственное размежевание внутри страны, хотя проводилось волевыми решениями центра и не следовало строго национальному принципу, в конечном счете основывалось именно на нем - каждая из союзных республик создавалась на базе крупной «титульной» нации, дававшей субъекту СССР свое историческое имя. Республиканские органы власти и управления, мало отличавшиеся по реальным полномочиям от аналогичных органов в областях Российской Федерации, имели тем не менее все атрибуты собственной суверенной государственности: законодательные (Верховные Советы, позднее - съезды народных депутатов), исполнительные (Советы Министров), судебные (Верховные суды), министерства и т. д.

По мере ослабления КПСС - несущей конструкции союзного государства - все эти конституционные положения начали с нараставшей силой работать против центра, создавая, помимо прочего, благоприятный международно-юридический фон для его развала.

Оказавшись под перекрестным огнем критики политических оппонентов с левого (ортодоксально-марксистского) и правого (либерально-демократического) флангов, а также руководства республик, горбачевская администрация вяло, теряя инициативу, перешла с весны 1990 г. ко второму этапу политических реформ. Постепенно они распространились и на сферу государственного устройства СССР. Отличительными чертами этого этапа были:

Прямые переговоры Президента СССР с руководствами республик о заключении нового Союзного договора. Они начались в президентской резиденции Ново-Огарево в апреле 1991 г. после того, как центр исчерпал свои возможности по силовому давлению на местные власти (в апреле 1989 г. - в Тбилиси, в январе 1990 г. - в Баку, в январе 1991 г. - в Вильнюсе и Риге). С другой стороны, прошедший в марте 1991 г. первый в советской истории всесоюзный референдум давал М. С. Горбачеву и его сподвижникам надежду, что «глас народа» будет услышан республиканскими политиками: из 185,6 млн полноправных граждан проголосовали 148,6 млн, 76,4% которых высказались за «сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик».

Крупные изменения, происшедшие на Востоке в XIX в., не могли не затронуть духовную жизнь и культуру восточного общества.
Одним из главных изменений в духовной жизни восточных стран в это время стало появление новых идей и ценностей, которые выходили за рамки традиционных представлений. Этот процесс начался под влиянием колонизаторов и был особенно усилен модернизацией традиционного общества. Новая модель развития, которая начала устанавливаться на Востоке, объективно требовала появления нового человека - активной личности, осознающей свое человеческое достоинство, свободной от косности в мыслях и поступках, ценящей свободу.
Своеобразным «генератором» новых идей стало модернизаторское течение национальной интеллигенции. В колониях оно возникло во многом благодаря иностранцам, которые, стремясь расширить свою социальную базу, начали создавать школы европейского типа и поощряли выезд местной молодежи на учебу в европейские университеты. Подобная политика проводилась также в Японии после революции Мэйдзи, в Османской империи в годы тазимата и отчасти в Китае при проведении политики «самоусиления». Представители модернизаторского течения стремились преодолеть отсталость своих стран путем устранения тех негативных явлений традиционного общества, которые мешали движению восточных стран по пути прогресса. Одной из главных своих задач модернизаторы считали распространение в сознании людей новых идеалов и принципов жизни, которые в основном заимствовались у Запада, но объективно отвечали потребностям движения вперед восточных стран.
Модернизаторское течение делилось на два направления: религиозное и светское. Религиозное направление было представлено реформаторским движением, представители которого стремились приспособить религиозные доктрины к новым реалиям восточных стран. Реформаторство затронуло главным образом индуизм и ислам. Начало реформированию индуизма было положено Р. М. Роем и К. Сеном, а во второй половине XIX в. получило развитие в работах Ра-макришны и С. Вивекананды. Крупнейшими реформаторами ислама в XIX в. были аль-Афгани и М. Ик-бал. Общим для реформаторов стал призыв преодолеть отжившие догмы и традиции, осуждение покорности, бездеятельности и неравенства людей. Они подчеркивали выдающуюся роль человеческого разума и активности человека в преобразовании общества, выдвинули идеи борьбы за достоинство человеческой личности.
Светским направлением модернизаторского течения стало просветительство. Его возникновение напрямую связано с культурным влиянием Запада, прежде всего с идеями французских просветителей XVIII в. Первоначально центральное место в деятельности просветителей занимала пропаганда идей человеческого разума, достоинства личности, ее активного участия в общественной жизни. Во второй половине XIX в. эти идеи дополнила пропаганда ценностей свободы, конституции, парламентаризма, призыв к ликвидации феодальных отношений и традиционных политических институтов. В конце XIX в. на первое место в просветительстве Востока вышли идеи нации, отечества, зазвучал призыв к решительной борьбе с колонизаторами и к национальному освобождению.
Этот подъем национальной идеи был характерен и для реформаторства. Например, аль-Афгани активно пропагандировал идеи панисламизма, призывая к объединению всех мусульман в борьбе за освобождение исламского мира от колонизаторов, к созданию единого мусульманского государства, построенного по принципу конституционной монархии. В Индии С. Ви-векананда также выступил против колониального гнета, призывал к решительной борьбе за изменение существующих порядков.
Деятельность просветителей оказала влияние не только на философскую мысль, но и на культурное развитие в целом. В наиболее развитых восточных странах просветители наладили выпуск газет, перевели на местные языки произведения многих западных авторов, содействовали открытию новых школ, для которых иногда сами же писали учебники. Важная роль принадлежит просветителям в развитии национального языка и в становлении новой литературы. Например, в Индии просветители отказались от использования мертвого санскрита и перешли к использованию живых языков (бенгали, урду, хинди), на которых ими были написан целый ряд новых по форме и содержанию произведений. В арабских странах просветители развернули широкую пропаганду арабского языка и истории, заложили основы новой арабской литературы. Не случайно с деятельностью просветителей совпадает по времени начало культурного подъема в арабском мире, получившего название «Нахда» (возрождение).
Во второй половине XIX в. во всех восточных странах на одно из центральных мест в культурной жизни выдвинулся вопрос об отношении к западным достижениям и западной культуре в целом. Появление этой ПрООЛеМЫ UblJlU ьолосши v, ---,-----------
сознания, которое порождало стремление сохранить культурную самобытность Востока, не допустить развития в восточном обществе ряда негативных явлений, присущих западному образу жизни (крайнего эгоизма и индивидуализма, культа денег, приоритета материальных ценностей над духовными).
По отношению к этому вопросу среди национальной интеллигенции сформировались три подхода:
1) «западники» резко критически относились к восточным традициям и полагали, что только полное заимствование западного образа жизни и западной культуры обеспечит прогресс народам Востока;
2) консерваторы считали, что необходимо отгородиться от Запада или в крайнем случае пойти на частичное заимствование тех его достижений, которые жизненно необходимы восточному обществу;
3) сторонники органического подхода выступали за творческое соединение в жизни и культуре восточных стран лучших достижений двух цивилизаций.
«Западничество» на Востоке преобладало в первой половине XIX в., когда иностранное проникновение только начиналось. Из восточных стран оно было наиболее распространено в Индии, где его поддерживала колониальная администрация. В Китае, наоборот, долгое время преобладало консервативное течение, опирающееся на поддержку феодального государства. Кроме того, появление «западничества» существенно сдерживалось выработанным на протяжении многих столетий убеждением, что Китай является лидером всего мира. Только в годы первой мировой войны в Китае началось широкое проникновение западной философии, возникло движение «за новую культуру», в рамках которого была сделана попытка отойти от традиционных представлений и культурных норм.
В целом же к началу XX в. «западническое» течение в большинстве восточных стран отходит на вторые позиции. Это хорошо видно на примере Японии, которая после революции Мэйдзи стала на путь широкого заимствования западных движений. В 70 - 90- е гг. XIX в. в японском обществе развернулась широкая дискуссия по вопросу об отношении к западной культуре. В конечном итоге победу одержали сторонники сохранения культурной самобытности,
получившие поддержку государства, объявившего государственной религией Японии синто - национальную японскую религию. Синто во многом стала средством сохранения самобытности японского общества. Она не имела детально разработанной доктрины, что позволило наполнить ее обрядовую сторону новым содержанием. В синто были введены идеи нации как большой семьи, морально-этические принципы конфуцианства, культ предков, идея национальной уникальности японцев. Государство обязало все население страны изучать синто и внимательно следило за тем, чтобы священники не отклонялись от догматики, разработанной правительством. В результате Япония стала уникальной страной, которая сумела органически соединить технические достижения Запада и его опыт организации экономической жизни с существующими в стране традиционными моральными ценностями и семейно-бытовыми устоями.
Следует иметь в виду, что все эти новые явления в духовной сфере, перемены в сознании затронули к началу XX в. лишь образованную часть восточного общества. Сознание широких народных масс по-прежнему основывалось на традиционных ценностях и нормах. Это отчетливо показало национально-освободительное движение начала XX в.

Вместе с тем Запад оказал влияние не только на общественную мысль, но и в целом на культуру восточных стран. Это влияние особенно проявилось в литературе. Здесь новые темы, подсказанные реальной действительностью, постепенно начали вытеснять традиционные религиозно-мифологические сюжеты. Многие писатели восточных стран обратились к исторической тематике, стремясь через историю лучше понять настоящее и заглянуть в будущее. В литературе Востока началось преодоление традиционных форм. Появились новые литературные жанры: рассказ, драма, новая поэзия и роман европейского типа. Видными писателями - представителями новой восточной литературы стали Лу Синь в Китае и Р. Тагор в Индии - лауреат Нобелевской премии в области литературы (1913).
Европейское влияние сказалось и на архитектуре восточных стран, где в архитектуре больших форм (преимущественно общественного назначения) европейский стиль все более вытеснял местный. В ряде стран предпринимались попытки совместить западные каноны и национальные традиции. Однако в большинстве случаев такие попытки успеха не имели.
Более плодотворно синтез традиционных норм и европейских правил происходил в живописи, где восточная техника постепенно совмещалась с европейскими правилами перспективы и объемности. В произведениях некоторых художников Востока проявились реалистические подходы, но в целом реализм в изобразительном искусстве Востока в этот период не получил широкого распространения.
В то же время становление нового национального искусства на Востоке происходило в XIX в. очень медленно. Традиционные каноны в целом сохраняли господствующее положение, особенно в тех видах искусства, которые предназначались для широких народных масс. Фактически процесс культурного обновления на Востоке только начинался.
ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ
Рабиндранат Та гор (1861 - 1941)
К ЦИВИЛИЗАЦИИ
Лес верни нам. Возьми свой город, полный шума и дымной мглы. Забери свой камень, железо, поваленные стволы. Современная цивилизация! Пожирательница души! Возврати нам тень и прохладу в священной лесной тиши. Эти купанья вечерние, над рекою закатный свет, Коров пасущихся стадо, тихие песни вед, Пригоршни зерен, травы, из коры одежды верни, Разговор о великих истинах, что всегда мы в душе вели, Эти дни, что мы проводили, в размышленья погружены. Даже царские наслаждения мне в твоей тюрьме не нужны. Я свободы хочу. Хочу я снова чувствовать, что лечу. Чтобы снова вернулись силы в сердце мое, хочу. Знать хочу, что разбиты оковы, цепи хочу разъять. Вечный трепет сердца вселенной хочу ощутить опять.
(Рабиндранат Тагор. Избранное. М., 1987. С. 33).
ХИНДУСТАН
СТОН ХИНДУСТАНА
Слышу я постоянно, С детства на запад влечет меня тихий зов: Там судьба Индии пляшет среди погребальных костров...
Хозяин и раб порадели о том,
Чтоб страна обратилась в игорный дом, -
Сегодня она от края до края -
Одна могила сплошная. Конец положили бесславью и славе прошедших времен. У мощи былой переломаны ноги. Прежним мечтам
и виденьям верна,
Лежит в обмелевшей Джамуне она, И речь ее еле слышна: «Новые тени сгустились, закат угас, Это ушедшего века последний час»
(Рабиндранат Тагор. Избранное. М., 1987. С. 70 - 71).
ЛОЗУНГИ ДВИЖЕНИЯ «ЗА НОВУЮ КУЛЬТУРУ» В КИТАЕ
(из редакционной статьи журнала «Синь циннянь» («Новая молодежь»))
«Чтобы защищать демократию, нельзя не вести борьбы против конфуцианства, против его этикета и обрядов, против его понятий о честности и целомудрии, против старой морали и старой политики. Чтобы защищать науку, нельзя не вести борьбу против религии и старого искусства. Борьба за демократию и науку невозможна без борьбы против старой традиционной школы и против старой литературы» (Цюй Цюбо. Публицистика разных лет. М., 1979. С. 151).
ОЦЕНКА ДВИЖЕНИЯ «ЗА НОВУЮ КУЛЬТУРУ» ИСТОРИКАМИ
«Содержание движения «за новую культуру» выходило далеко за рамки борьбы в области культуры. Речь шла о борьбе за буржуазно-демократические преобразования в стране, за буржуазную просветительскую идеологию, против феодальной идеологии конфуцианства и средневековых суеверий. Ожесточенная полемика велась вокруг основных проблем: политических преобразований и демократических прав народа; суеверий, предрассудков, конфуцианстве и старых догмах; идеологическом раскрепощении народа; свободе личности и индивидуальном развитии; реформе китайского языка и создании новой литературы; новом мировоззрении и научном методе мышления и т. д. Идеологическая борьба велась с представителями феодально-помещичьей идеологии, со ставленниками монархических партий и милитаристских клик, представителями буддийской и даосской религий и христианскими миссионерами» (Новая история Китая. М., 1972. С. 575).
ФРАГМЕНТ СТИХОТВОРЕНИЯ В ПРОЗЕ КИТАЙСКОГО ПИСАТЕЛЯ ЛУ СИНЯ (1881 - 1936)
Такой боец
«...Вот он проходит сквозь ряды бесплотных существ; все, кого он встречает, кивают ему головой... Над головами бесплотных существ полощутся стяги с вышитыми на них громкими титулами: «филантроп», «ученый», «литератор», «старший в семье», «юноша», «эстет»... Ниже - всевозможные мантии с вышитыми на них красивыми словами: «ученость», «мораль», «чистота национального духа», «воля народа», «логика», «общественный долг», «цивилизация Востока»...
Но он поднимает копье.
Он улыбается, бросает копье и попадает им прямо в сердце.
Все они, сникнув, валятся на землю. Но оказывается, это только мантии, под ними - пусто. Бесплотные существа успели скрыться и торжествуют победу, ибо теперь он стал преступником, заколовшим филантропа и ему подобных.
Но он поднимает копье...
Наконец, он старится и умирает среди бесплотных существ. Теперь он уже не боец, а бесплотные существа - победители.
Теперь уже никто не слышит клича войны: великий мир...
Но он поднимает копье» (Лу Синь. Избранное. М., 1989. С. 343 - 344).
ВОПРОСЫ
1. Можно ли появление новых идей и ценностей назвать модернизацией духовной жизни Востока?
2. Какие факторы оказали влияние на изменения в духовной жизни и культуре стран Востока?
3. Насколько закономерно было появление религиозного реформаторства на Востоке?
4. Проследите эволюцию идей восточного просветительства. Чем она объясняется?
5. Как изменялись подходы интеллигенции восточных стран к вопросу об отношении к западной культуре?
6. Какое влияние оказал Запад на культуру Востока?
7. Какие изменения произошли в XIX в. в культуре восточных стран?

). Апостол упрекает не язычников, действительно не знавших истинного Бога, а своих же братьев по вере. Почему же? За что? Да потому, что представление о Боге у немалой части христиан коринфской общины не выходило за рамки» «Он существует». Дальше начиналось неведение. Неведомы были не свойства Божии, ни дела Его. Вера жила сама по себе, не имея плода, не имея практики, не воплощая себя в делах и стремлениях. Каким был человек до просвещения словом Христовым, таким и оставался.

Минуло почти две тысячи лет, ушли в мир иной те, кого пытался устыдить невежеством Апостол, славный город Коринф потерял былое величие и название, кажется, чего и вспоминать «дела давно минувших дней»? Однако и сегодня очень ко времени звучат слова: «Некоторые из вас не знают Бога». Как часто вера и наших современников ограничивается лишь признанием существования Бога! Многие ли смогут сказать, в какого Бога они верят? Где Он находится и откуда взялся? Чем занимается? Какой Он? Что Ему от нас нужно? Одни не знают Его еще, пока что, до времени, но стремятся узнать. Не о них речь. Другие упорно знать не хотят. Им довольно верить в «нечто туману даль». Вот о них-то, упорных, чаще всего и приходится слышать: «Бог меня в душе».

На чем же основано нежелание «знать Бога»? На нежелании менять свою жизнь. Ведь знание о свойствах Бога непременно вмешивается в нашу жизнь. Разделит все наши деяния, слова и мысли на Божьи и не Божьи. Среди не Божьих, или греховных, могут, и даже обязательно окажутся, привычные и приятные для нас дела и вожделенные цели. А когда к своему греху нет неприязни и расставаться с ним нет охоты, да к тому же неприятно ощущать себя грешником, во тогда-то – самое время туманной фразе: «Бог у меня в душе». Оно так удобно – незнание Бога и Божьего закона: нет закона – нет и греха. Нет греха – нет и ответственности.

Веря в «незнаемого» Бога можно любой безнравственный поступок представить (даже самому себе) как высоконравственный. Муж уходит из семьи к другой женщине, потому что разлюбил жену, и считает для себя безнравственным притворяться любящим. Или жена уезжает от мужа, потому что считает его пример вредным для детей. Знаю случай, когда женщина, многодетная мать, покинула мужа, потому что он был недостаточно церковен.

Или еще, пришли как-то на церковный двор два молодых человека и протягивают мне большой золотой нательный крест: «Мы хотим передать его в церковь». Я спросил у них: «А это ваш крест?» – «Нет, это крест одного нехорошего человека». – «Он сам отдал вам его?» – «Нет, мы забрали у него крест, потому что этот человек не имеет права носить его». Кстати, они забрали у него и еще некоторые вещи, на которые, по их представлениям, он также не имел права. А вот каким образом они определили, что нехорошесть того человека превосходит их личную нехорошесть, они не объяснили. Понятно, что крест я не взял. Вот вам пример своей правды, своей нравственности, своего «Бога в душе».

Кому-то «Бог в душе» не мешает (конечно, из «высших» побуждений) сообщать о проступках одних ближних другим ближним и при этом не считать это сплетней. «Это ведь скрывать правду от общественности – безнравственно, а открыть чужой грех – очень даже нравственно», – думает общительная соседка или шустрый журналист. Думает так, потому что не знает, что перед Богом грех, а что – нет. Не знать Бога – величайшая беда. «Неведение не ведает своего неведения, неведение удовлетворено своим ведением… Оно способно наделать множество зла, нисколько не подозревая, что делает его», – писал .

«Бог в душе»… А как ты смог пригласить Его туда? Высшее Существо, Всесовершенный Дух? Да к тому же Личный Дух, то есть Личность, имеющую Свои личные свойства, или, как говорят о людях, характер. Как ты определил, что Он там? Ты ведь совсем не знаком с Ним. Скорее всего, то, что ты ощущаешь в душе и о чем говоришь – это бог твоей души. То, что ты сам назвал богом. Твое персональное божество, по законам которого ты стараешься жить. Вообще-то, и законы эти – твои собственные законы. И получается, что у всех людей они разные. И если на уровне третьего класса они разные у двоечника и отличника, то что же дальше?

Когда словами «Бог в душе» исчерпывается вся духовная жизнь, нелепо говорить о вере. Точнее – это тоже вера, но мертвая. «И бесы веруют» в Бога, по словам Апостола (). Как может проявиться вера у «не знающего Бога»? Она мертвым, несозидающим грузом будет лежать в его душе. Именно грузом, неудобным и тяжелым. Потому что состояние признания Бога без призывания Бога, то есть без активного действенного желания общения с Ним, без проявления веры в Него, очень тяжко для человек.

«Невидимая» вера

О вере так же можно услышать: «Он очень верующий человек, но верит в душе. Без всяких внешних атрибутов». Говорят, полагая, что вера в Бога, как явление духовное, должна быть невидимой. На самом деле вера всего лишь отчасти невидима, потому что живая вера непременно выразит себя внешним образом. Так же как Бог, Который есть Всесовершенный Дух, невидим, но проявления Его могут быть видны. Тому пример – весь наш сотворенный Господом видимый мир.

О вере в душе, или, еще усугубляя – вере в глубине души, обычно говорят с оттенком некоторого превосходства перед верой видимой, с внешними атрибутами. Еще бы! Ведь внешнее так легко подделать, а в глубине души нет надобности фальшивить. Все равно никому не видно, что там, на донышке, находится. Поэтому считается, что вера-невидимка – более настоящая и заслуживает большего уважения. Правда, чем отличается глубинно-верующий человек от неверующего – не совсем понятно… Да мы и не станем сравнивать, а лучше предоставим слово свят. : «Вера, когда жива и пламенна, не может укрываться в сердце без обнаружения, а сама собой выходит и в слове, и во взоре, и в движении, и в делах».

В доказательство того, что истинная вера выражает себя и во взоре, и в движении, приведу некоторое воспоминание. Это сейчас в церковные праздники все могут беспрепятственно посещать храм. И верующие, и просто любопытные. Лет сорок назад попасть на пасхальную службу просто так, поглазеть, было не так-то просто. Перед церковными калитками и дверями стоял кордон из дружинников-комсомольцев. Они должны были пропускать в церковь верующих и не пускать – любопытствующих. Задание деликатное и на первый взгляд – трудное. Ладно еще, если лишний десяток случайных зевак проглядишь и пустишь на службу, а если верующему человеку вход преградишь? Ведь вся эта пропускная компания была устроена якобы исключительно в интересах верующих. Частично оно, конечно, так и было. Но что интересно, сколько я не наблюдал тогда за дружинниками, не помню, чтобы они хоть раз ошиблись именно в отношении верующих и кого-то не пустили. Хотя они не спрашивали: верит человек в Бога или просто посмотреть пришел. Верующих они сразу определяли. Значит, невидимая вера как-то видимым образом проявлялась «и во взоре, и в движении».

Вера непременно выражает себя и в образе жизни, а именно – в благочестии, то есть в благом почитании Бога, в устроении своей жизни по Божьему закону. «Благочестие – это признак духовно живущего человека», – говорит свят. . К сожалению, сегодня расхожее понятие духовной жизни несколько иное, чем в Церкви. Сегодня духовной жизнью принято называть чтение журналов, посещение концертов, выставок, клубов, светских тусовок. В этом смысле самые духовные люди в нашем обществе это артисты, художники, телеведущие. Попробуйте сказать, что художник такой-то или артист сякой-то не живет духовной жизнью. Вас засмеют. В духовности слесаря или повара еще могут усомниться, но в духовности артиста или модельера – никогда.

Правда такая духовность ни к чему не обязывает и благочестие ей не к чему. Она вполне совместима и с самой грубой лексикой, и с участием в развращающих нравы телепроектах, и с грехами против естества. Но речь не о ней.

Вера в Бога подразумевает стремление к справедливости, то есть к состоянию правоты перед Богом. Не некое сердечное стремление, невидимое постороннему оку, а вполне конкретное, проявляющееся в делах, поступках, словах. Вера человека усматривается не из его заявления о ней, не из его душевного устроения и интеллекта, а из его действий, поведения, отношений с другими людьми, из его оценки своих поступков.

Веришь в душе? Но во что? «Будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением», – говорит Апостол (1ПЕТ. 3,15). Веруя, мы непременно должны знать, во что веруем. Именно поэтому при Крещении взрослого человека о него требуется прочтение Символа веры, то есть молитвы, где последовательно перечисляются объекты его веры, понятия и явления, составляющие ее. А как же иначе? «Правило веры нашей начинается знанием, проходит через чувство и завершается жизнью, овладевая через это всеми силами существа нашего и укореняясь в основах его» (свят. ).

Когда о своей вере говорят: «Верю, но в душе» – чаще всего лукавят. Лукавят из боязни жизненных изменений, боясь духовной жизни, как лишней нагрузки. Так проще – верить в глубине души, не давая воли своей вере, никак не обозначая ее. Но есть ли смысл в такой законсервированной вере? Приближает ли она к спасению? Дает ли надежду на жизнь вечную?

Зачем нужны посредники ?

Количество верующих и церковных людей не одинаково. Ведь церковная жизнь включает в себя правила, обязанности, ограничения. Не говорю, что она состоит только из ограничений и обязанностей, но они есть. Эти-то ограничения и останавливают немалое число верующих на пороге Церкви. Таинство крещения да маленький нательный крестик на шнурке или цепочке остаются для них единственной связью с Православием.

Есть люди добрые, трудолюбивые, порядочные от природы или благодаря воспитанию. Казалось бы, зачем им нужна Церковь? Может, они могли бы достичь Царства Небесного и без нее? Человеку, никогда не совершавшему дурных поступков, трудно поверить, что его душа может погибнуть, что и ей нужна помощь. Однако попробуйте спросить такого, во всем порядочного, человека, откуда у него взялось мнение о своей порядочности? Отсутствие упреков совести? Но есть люди, у которых совесть вообще молчит. У нас немалая часть преступников считает себя невинно пострадавшими. Может быть, это мнение других людей? Но если это друзья или знакомые, где уверенность, что они объективны? Личное мнение? Но можно привести множество примеров, когда человек рассматривает свою порядочность просто на фоне непорядочности других. «Пью, но на свои», «часто упрекаю, но не бью», «беру взятки, но борзыми щенками». Священник Александр Ельчанинов писал: «Слепота к своим грехам – от пристрастия. Мы, пожалуй, много видим, но оцениваем неправильно, извиняем, даем неправильное соотношение: чувство почти инстинктивное». Грех познается лишь на фоне отсутствия греха, то есть Истины. А это возможно только в Церкви, где пребывает эта Истина, Которая есть Христос.

Прожить жизнь порядочным, честным человеком можно, но спастись без Церкви нельзя. Надеющийся достигнуть Царства Небесного своими силами подобен человеку, который прочитал дома учебник по вождению самолета и думает, что уже может самостоятельно долететь до нужного места.

Спаситель пришел в этот мир и пострадал в нем ради создания Церкви. И до Него были на земле пророки и учителя, учившие как надо жить. Однако пример и благодатная помощь, без которой невозможно следовать в своей жизни этим заповедям и учениям, были даны только Христом. «Я с вами во все дни до скончания века» (), – обещал Он. И пребывает с нами невидимо в Таинствах Своей Церкви, через которые нам даются силы проводить жизнь честно и двигаться в сторону Царства Небесного.

Самое главное Таинство – Причастие. В Евангелии от Иоанна Господь говорит: «Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни» (). Без Причастия о Небесном гражданстве можно и не мечтать, да и здесь, на земле, трудно оставаться в рамках духовного закона. Если вне Церкви греховная жизнь практически норма, то внутри нее это скорее исключение. Обратим внимание на курильщиков. Сколько из них хотели бы бросить курить?! Но как мал процент тех, кому это удалось. А вот в Церкви курящий человек – редкость. То же и со сквернословием. Такова реальная благодать церковной жизни, помогающая человеку преодолеть свой грех. В Церкви, конечно, есть грешники. Но вне Церкви – нет святых.

Так называемые «внешние ритуалы Церкви», которые кажутся ненужными нецерковному человеку, оказываются необходимыми, исходя их двухсоставности человека. Человек имеет видимую и невидимую составляющие. Получая благодать в Таинствах, человек по своей природе нуждается в телесном подтверждении того, что Таинство совершилось. При крещении человека погружают в освященную воду и при этом вслух произносят слова молитвы. Исповедуясь, мы называем свои грехи, преклоняем голову, а священник покрывает ее епитрахилью и читает разрешительную молитву. Соединяясь с Христом в Таинстве причастия, мы принимаем Его Пречистую Плоть и Кровь под видом хлеба и вина. И т.д. Духовные переживания очень тонки и не всегда могут быть правильно восприняты человеком, потому так премудро устроено в Церкви, что в ней есть и внешняя составляющая.

Сам Господь сопровождал какое-либо духовное действие внешним – приклонял колена, возводил очи. Так как в человеке душа и тело связаны, то состояние души естественно отражается и на состоянии тела. И наоборот.

Кроме того внешние обряды Церкви показывают, что Церковь и все мы едины, в какую бы православную церковь мы не пришли даже в другой стране. Везде служба совершается одинаково, везде есть иконы, горят лампады, священнослужители облачены в одинаковые одежды, совершают одинаковые действия. Церковь – это общество людей, объединенных Таинствами. Мы говорим, что Церковь – это тело Христово. Но такое объединение в единое тело вряд ли возможно без единых церковных обрядов. А значит – они нужны.

Человека спасает не честная жизнь, не поступки, потому что тогда незачем было бы воплощаться и страдать Сыну Божию. Человека спасает Сам Господь. Но как? Через благодать, которая дается ему в Церкви. По словам свят. , как необходима человеку для рождения в жизнь утроба матери, так же необходима ему для духовного рождения духовная утроба матери Церкви.

«Верить в душе», не будучи членом Церкви, все равно, как носить фотографию любимого человека в кармане, избегая встреч с ним. Такой «роман» обречен. «Вне Церкви нет духовной жизни и духовно живущих лиц», – писал свят. Феофан Затворник. То, что многие принимают за духовную жизнь «без посредников», на самом деле просто букет эмоционально-интеллектуальных переживаний в комплекте с религиозной атрибутикой. Разговор о Боге за чаем, при свечах и под иконами.

И чтобы не заканчивать разговор на этой грустной и кому-то обидной ноте, еще раз напомню – будущая наша жизнь начинается здесь, на земле. Узнать, что такое вечное мучение, пусть в микроскопической дозе, можно и вне Церкви. Но получить представление о будущем блаженстве возможно только в Церкви. И каждый церковный человек испытал это на собственном опыте. Господь каждому по-своему дает почувствовать его. Бог, как говорил старец , иногда дает человеку конфетку просто так, незаслуженно, чтобы показать, какая ему на небесах уготована небесная кондитерская. Желаю и вам этого сладкого знания.