Художественно-философское осмысление сущ¬ности войны в романе Л.Н.Толстого "Война и мир"

Философия истории в романе «Война и мир». Ход истории определяется волей отдельных личностей. «В исторических событиях так называемые великие люди суть ярлыки, дающие наименование событию, которые так же, как ярлыки, менее всего имеют связи с самим событием». История народа не сводится к истории отдельных лиц, пусть даже и действительно выдающихся». «Ход мировых событий зависит от совпадений всех произволов людей, участвующих в этих событиях».

Накануне … «Как будто тот бесконечный удаляющийся свод неба, стоявший прежде перед ним, вдруг превратился в низкий… давивший на него свод…» «Я еду в армию, зачем?…желаю встретить человека, которого презираю…» «Пьер все так же ездил в общество, так же много пил и вел ту же праздную и рассеянную жизнь…»

Война 1812 года в судьбах героев Переправа польских уланов через Неман. На чем основано единство французов? Как раскрывает автор свое отношение к бонапартизму? Москва. Москва. В зале Дворянского собрания. Пожертвования купечества и дворянства. Смоленск. Смоленск. Купец Ферапонтов. Алпатыч. В Лысых Горах. В Лысых Горах. «Душа болит. Погибла Россия». В Богучарово. В Богучарово. Предложение Бурьен. (Бунт богучаровских крестьян). На чем основано единство русских? Жюли Карагина Элен Князь Василий Друбецкой Берг Шерер

Почему описание сражения Толстой начинает с описание его диспозиции? Почему сражение показано глазами Пьера? Как Пьер убедился в справедливости слов «всем народом навалиться хотят»? Что видит и слышит Пьер? С кем встречается о чем беседует? Какие чувства переполняют его?

Бородинское сражение- композиционный центр романа О чем размышляет и что чувствует князь Андрей перед сражением? Каково настроение во французском лагере? Каким мы видим Наполеона на поле боя? Каким Кутузова? Каким мы видим Бородинское поле перед сражением? Какова роль пейзажа? Нашел ли Пьер своё место на батарее Раевского?

Бородинское сражение- композиционный центр романа Что пережил на Бородинском поле Пьер? Что понял? Почему глава, повествующая об ужасах военного госпиталя,о человеческих страданиях, заканчивается монологом князя Андрея о любви к ближним? Что понял раненый князь Андрей?

Бородинское сражение- композиционный центр романа « Не та победа, которая определяется подхваченными кусками материи на палках, называемых знаменами, и тем пространством, на котором стояли и стоят войска,- а победа нравственная, та, которая убеждает противника в нравственном превосходстве своего врага и в своем бессилии, была одержана русскими под Бородиным». Л.Н. Толстой

«Солдатом быть, просто солдатом!… Войти в общую жизнь всем существом… Но как скинуть с себя все это лишнее, все бремя внешнего человека?» «Сострадание, любовь к братьям, к любящим, любовь к ненавидящим нас, любовь к врагам…любовь, которую проповедовал Бог на земле…вот оно то, что ещё оставалось мне…» «Наш барин» «Наш князь»

Размышления о причинах войны (по роману Л.Н. Толстого «Война и мир»)

Война - это «противное человеческому разуму и всей чело­веческой природе событие».

Война 1812 г. - в центре художественного замысла Л.Н. Тол­стого в его гениальном романе-эпопее «Война и мир» (1863- 1869).

Человек имеет неоспоримое право жить на земле. Смерть на войне ужасна и безнравственна: она отбирает это право. Смерть героя, защищавшего отечество, может прославить его имя, но от этого её трагический смысл не станет иным: чело­века ведь нет.

Пока идёт война, совершается «такое бесчисленное количе­ство злодеяний, обманов, измен, воровства, подделок и выпуска фальшивых ассигнаций, поджогов и убийств, которое в целые века не соберёт летопись всех судов мира».

Но, с точки зрения морали войны, эти поступки не без­нравственны: они ведь совершены против ненавистного врага, а также во имя чести и славы «нашей» стороны.

Л.Н. Толстой пишет о том, что с конца 1811 г. в Западной Европе началось «вооружение и сосредоточение сил», так что к лету 1812 г. грозные полчища врагов России обозначились у её границ. По источникам, 450 тысяч человек насчитывалось в армии Наполеона, причём французов - 190 тысяч, остальные представляли собой контингент союзников.

Говоря о причинах войны, Толстой называет главную. В люд­ской среде, будь то государства, сословия, общественные тече­ния, возникают моменты, когда определённые силы объеди­няются для того, чтобы создать предпосылки для появления какого-то очень важного события. Это событие из-за своей значимости в жизни людей может изменить мир.

Так, войны Наполеона с Тройственным союзом в 1805- 1807 гг. и заключённый Тильзитский мир 1807 г. перекроили карту Европы. Наполеон явился инициатором экономической блокады Англии. Россия не согласилась с условиями изоляции Англии, получая от неё военную и финансовую помощь. С ве­дома Наполеона Россия установила своё влияние в Финляндии вопреки интересам Швеции. Наполеоном была обещана неза­висимость Польше, что шло вразрез с интересами России, но воодушевляло поляков.

Конфликты из-за столкновения интересов возникают не только между государствами. Главы наций и армий, члены монарших семейств, дипломаты - это те высокопоставленные люди, от которых зависит, быть войне или не быть. Но, как пи­шет Толстой, их авторитет и решающее последнее слово в воз­никших событиях могли быть только видимостью.

Это лишь казалось, что твёрдость русского императора Алек­сандра и властолюбие Наполеона могли подвигнуть ситуацию к войне Западной Европы с Россией. По словам писателя, «мил­лиарды причин совпали для того, чтобы произвести то, что было». Ужас войны в том, что её грозный и страшный механизм, набрав обороты, беспощадно убивает людей.

«Должны были миллионы людей, отрекшись от своих чувств и своего разума, идти на восток с Запада и убивать себе подоб­ных…».

Как правило, именно «великие люди», агрессоры и захват­чики, повинны в личных трагедиях тех, на кого они напали.

Толстой пишет: «Нельзя понять… почему из-за того, что герцог обижен, тысячи людей другого края убивали и разо­ряли людей Смоленской и Московской губерний и были уби­ваемы ими».

Толстой - великий гуманист. Он утверждает, что личная жизнь человека и, главное, ценность этой жизни превыше всего. Но если люди вовлечены в исторический процесс, общий для всех, то их средой становится «жизнь стихийная, роевая».

В этом случае, как говорят, массы творят историю. Жители Франции охотно поддержали Наполеона в его притязаниях на чужие территории, на материальные богатства иных стран. И все полагали, что расходы на эти войны окупятся выгодами, полученными после победы.

Солдаты армии Наполеона выражали любовь к своему кумиру радостными возгласами, когда при выходе из леса к Неману ви­дели его фигуру.

А император Александр и подданные его государства имели совершенно другие побудительные обстоятельства, которые вовлекли их в кровавые события войны. Главная причина вступления в войну со стороны Русского мира была одна - это стремление всей нации отстоять независимость родной земли любой ценой.

«Мысль народная» воплощалась в конкретные дела защит­ников Отечества.

Военные события в романе Л.Толстого «Война и мир»

Подготовил Сергей Голубев

Князь Адрей и война

В романе описываются военные события 1805-1807 годов, а также Отечественная война 1812 года. Можно сказать, что война как некая объективная реальность становится главной сюжетной линией романа, и поэтому судьбы героев необходимо рассматривать в едином контексте с этим “враждебным” человечеству событием. Но одновременно война в романе имеет более глубокое понимание. Это поединок двух начал (агрессивного и гармонического), двух миров (естественного и искусственного), столкновение двух жизненных установок (правды и лжи).

На протяжении всей жизни Андрей Болконский мечтает о “своем Тулоне”. Он мечтает на глазах у всех совершить подвиг, чтобы, доказав свою силу и бесстрашие, окунуться в мир славы, стать знаменитостью. “Туда-то я буду послан, - думал он, - с бригадой или дивизией, и там-то с знаменем в руке я пойду вперед и сломлю все, что будет передо мной”. На первый взгляд это решение кажется вполне благородным, оно доказывает мужественность и решительность князя Андрея. Отталкивает лишь то, что не на Кутузова, а на Наполеона он ориентирован. Но Шенграбенское сражение, а именно встреча с капитаном Тушиным, становится первой трещиной в системе взглядов героя. Оказывается, подвиг можно совершить, не подозревая об этом, не на глазах у других; но князь Андрей еще не до конца сознает это. Можно заметить, что в этом случае Толстой симпатизирует не Андрею Болконскому, а капитану Тушину - добродушному человеку, выходцу из народа. Автор даже в чем-то осуждает Болконского за его высокомерие, несколько презрительное отношение к простым людям. (“Князь Андрей оглянул Тушина и, ничего не сказав, отошел от него”.) Шенграбен, несомненно, сыграл положительную роль в жизни князя Андрея. Благодаря Тушину Болконский меняет свой взгляд на войну.

Оказывается, война не средство достижения карьеры, а грязная, тяжелая работа, где совершается античеловеческое дело. Окончательное осознание этого приходит к князю Андрею на Аустерлицком поле. Он хочет совершить подвиг и совершает его. Но вспоминает он позже не свой триумф, когда бежал на французов со знаменем в руках, а высокое небо Аустерлица.

Шенграбенское сражение

Изображая войну 1805 года при Шенграбене, Толстой рисует различные картины военных действий и разнообразные типы ее участников. Мы видим героический переход отряда Багратиона к деревне Шенграбен, Шенграбенское сражение, мужество и героизм русских солдат и скверную работу интендантства, честных и мужественных командиров и карьеристов, использующих войну в личных целях. Типичен для штабных офицеров Жерков, который в разгар боя был послан Багратионом с важным поручением к генералу левого фланга.

Приказание было - немедленно отступать. Из-за того что Жерков не нашел генерала, французы отрезали русских гусар, многие были убиты и ранен товарищ Жеркова Ростов.

Как всегда дерзок и храбр Долохов. Долохов “в упор убил одного француза и первый взял за воротник сдавшегося офицера”. Но после этого он подойдет к полковому командиру и скажет: “Я остановил роту... Вся рота может свидетельствовать. Прошу запомнить...” Везде, всегда он помнит прежде всего о себе, только о себе; все, что делает, делает для себя.

Они не трусливы эти люди, нет. Но они не могут забыть во имя общего блага себя, свое самолюбие, свою карьеру, свои личные интересы, сколько бы громких слов они ни говорили о чести полка и как бы ни показывали свою заботу о полке.

Толстой с особой симпатией показывает командира Тимохина, рота которого “одна удержалась в порядке” и, вдохновленная примером своего командира, неожиданно атаковав французов, отбросила их, дав возможность восстановить порядок в соседних батальонах.

Другой незаметный герой - капитан Тушин. Это “небольшой, сутуловатый человек”. В его фигуре “было что-то особенное, совершенно не военное, несколько комическое, но чрезвычайно привлекательное”. У него “большие, умные и добрые глаза”. Тушин - это простой и скромный человек, живущий одной жизнью с солдатами. Во время сражения он не знает ни малейшего страха, весело и оживленно командует, в решительные моменты, советуясь с фельдфебелем Захарченко, к которому он относится с большим уважением. С горсткой солдат, таких же героев, как и их командир, Тушин с удивительным мужеством и героизмом выполняет свое дело, несмотря на то, что прикрытие, стоявшее подле его батареи, ушло по чьему-то приказанию в середине дела. И его “батарея... не была взята французами только потому, что неприятель не мог предполагать дерзости стрельбы четырех никем не защищенных пушек”. Только получив приказ отступать, Тушин оставил позицию, увозя два уцелевших в бою орудия.

Аустерлицкое сражение

Аустерлицкое сражение 1805 г. Генеральное сражение между русско-австрийской и французской армиями произошло 20 ноября 1805 г. у местечка Аустерлиц в Моравии. Русско-австрийская армия насчитывала почти 86 тыс. чел. при 350 орудиях. Командовал ею генерал М.И.Кутузов. Французская армия насчитывала около 3 тыс. чел. при 250 орудиях. Возглавлял ее Наполеон. Главные силы союзной армии под командованием Ф. Ф. Буксгевдена атаковали корпус маршала Л. Даву и после упорных боев овладели Замком, Сокольницами, Тельницем. Тем временем 4-я колонна союзников под командованием И.-К. Коловрата, составлявшая центр союзных войск, перешла в наступление с опозданием, подверглась удару основных сил французов и оставила господствующие над местностью Праценские высоты, В этих условиях Буксгевден получил от Кутузова приказ отступать, но не выполнил его. Тем временем Наполеон, разгромив центр союзных войск, развернул войска и атаковал левое крыло союзников (Буксгевдена) главными силами как с фронта, так и с фланга. В результате союзные войска при больших потерях отошли. Потери русских войск составили 16 тыс. убитыми и ранеными, 4 тыс. пленными, 160 орудий; австрийцев - 4 тыс. убитыми и ранеными, 2 тыс. пленными, 26 орудий; французов - около 12 тыс. убитыми и ранеными. В результате поражения под Аустерлицем 3-я антифранцузская коалиция распалась.

Выводы

Одна из главных линий книги - разочарование князя Андрея в самой идее войны, в героизме, в особом призвании военных. От мечты совершить подвиг и спасти всю армию он приходит к мысли, что война - “страшная необходимость”, которая допустима, только когда “разорили мой дом и идут разорить Москву”, что военное сословие характеризуется праздностью, невежеством, жестокостью, развратом, пьянством.

Итак, изображая военные события, Толстой не только представляет широкие батальные картины Шенграбенского, Аустерлицкого и Бородинского сражений, но и показывает психологию отдельной человеческой личности, вовлеченной в поток военных действий. Командующие армиями, генералы, штабное начальство, строевые офицеры и солдатская масса, партизаны - все эти разнообразные участники войны, носители самой разной психологии показаны Толстым с поразительным мастерством в самых разнообразных условиях их боевой и “мирной” жизни. При этом писатель, сам бывший участник обороны Севастополя, стремится показать настоящую войну, без всяких прикрас, “в крови, в страданиях, в смерти”, с глубокой и трезвой правдой рисуя и прекрасные качества народного духа, чуждого показной храбрости, мелочности, тщеславия, и, с другой стороны, наличие всех этих черт у большинства офицеров - дворян.

Литература.10 класс

Урок №103.

Тема урока: Художественно-философское осмысление сущ­ности войны в романе.

Цель: Раскрыть композиционную роль философских глав, разъяснить основные положения историко-философских взглядов Толстого.

Эпиграфы: …между ними лежала …страшная черта неизвестности и страха, как бы черта, отделяющая живых от мертвых.

Том I , часть II , глава XIX .

«Миром – всем вместе, без различия сословий, без вражды, а соединенные братской любовью – будем молиться»,- думала Наташа.

Том III , часть II , глава XVIII .

Только скажи он слово, мы все пойдем… Мы не немцы какие-нибудь.

Граф Ростов, глава XX .

Ход урока

Вступление.

На войну 1812 года при жизни Л.Н.Толстого существовали разные точки зрения. Л.Н.Толстой в своем романе излагает свое понимание истории и роли народа как творца и движущейся силы истории.

(Анализ главы I первой части и главы I третьей части тома III .)

Тома III и IV , написанные Толстым позднее (1867-69 гг.), отразили изме­нения, которые произошли в мировоззрении и творчестве писателя к этому времени. Сделав еще шаг по пути сближения с народной, мужицкой правдой, по пути перехода на позиции патриархального крестьянства, Толстой воплотил свое представление о народе через сцены народной жизни, через образ Платона Каратаева. Новые взгляды Толстого отразились во взглядах отдельных геро­ев.

Изменения в мировоззрении писателя изменили структуру романа: в нем появились публицистические главы, которые предваряют и объясняют художественное описание событий, подводят к их пониманию; оттого эти главы находятся или в начале частей, или в конце романа.

Рассмотрим философию истории, по Толстому (взгляды на происхожде­ние, сущность и смену исторических событий) - ч. I , гл.1; ч. III , гл.1.

Что есть война, по мнению Толстого?

Уже начиная с «Севастопольских рассказов», Л.Н.Толстой выступает как писатель-гуманист: он обличает антигуманную сущность войны. «Началась война, то есть свершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие. Миллионы людей совершали друг против друга такое бесчисленное количество злодеяний, обманов, мен, грабежей, пожаров и убийств, которого в целые века соберёт летопись всех судеб мира и на которые, в этот пepиод времени, люди, совершившие их, не смотрели как на преступление».

2. Что же произвело это необычайное событие? Какие были причины его?

Писатель убежден, что нельзя объяснить происхождение исторических событий отдельно взятыми поступками отдельно взятых людей. Воля отдель­ного исторического лица может быть парализована желаниями или нежела­ниями массы людей.

Чтобы совершилось историческое событие, должны совпасть «мил­лиарды причин», т.е. интересы отдельно взятых людей, составляющих народ­ную массу, как совпадает движение роя пчел, когда из движения отдельных величин рождается общее движение. Значит, историю делают не отдельные личности, а народ. «Для изучения законов истории мы должны изменить со­вершенно предмет наблюдения, ... - которые руководят массами» (т. III , ч. I , гл.1) - Толстой утверждает, что исторические события происходят при совпа­дении интересов народных масс.

Что необходимо, чтобы свершилось историческое событие?

Чтобы свершилось историческое событие, должны ее пасть «миллиарды причин», то есть интересы отдельно взятых людей, составляющих народную массу, как совпадает движение роя пчёл, когда из движения отдельных величин рождается общее движение.

4. А почему совпадают малые величины отдельных человеческих жела­ний?

Толстой оказался не в силах ответить на этот вопрос: «Ничто не причина. Все это только совпадение тех условий, при которых совершается всякой жиз­ненное, органическое, стихийное событие», «человек неизбежно исполняет предписанные ему законы».

5. Каково отношение Толстого к фатализму?

Толстой - сторонник фаталистических взглядов: «…событие должно свершиться только потому, что оно должно свершится», «фатализм в истории» неизбежен. Фатализм Толстого связан с его пониманием стихийности. История, пишет он, есть «бессознательная, общая, роевая жизнь человечества». (А это и есть фатализм, т.е. вера в предначертанность судьбы, которую преодолеть невозможно). Но любой совершенный бессознательный поступок «делается достоянием истории». И чем более бессознательно будет жить человек, тем более, по Толстому, он бу­дет участвовать в совершении исторических событий. Но проповедь стихийности и отказ от сознательного, разумного участия в событиях следует характеризовать, определить как слабость во взглядах Толстого на историю.

Какую роль играет личность в истории?

Правильно считая, что личность, и даже историческая, т.е. такая, кото­рая стоит высоко «на общественной лестнице», не играет ведущей роли в ис­тории, что она связана с интересами всех, кто стоит ниже ее и рядом с ней, Толстой неправильно утверждает, что личность не играет и не может играть никакой роли в истории: «царь есть раб истории». По Толстому, стихийность движений массы не под­дается руководству, и поэтому исторической личности остается лишь подчи­няться предписанному свыше направлению событий. Так Толстой приходит к мысли о покорности перед судьбой и сводит задачу исторической личности к следованию за событиями.

Такова философия истории, по Толстому.

Но, отражая исторические события, Толстому не всегда удается следовать своим умозрительным выводам, так как правда истории говорит несколько иное. И мы видим, изучая содержание тома I , общенародный патриотический подъем и единство основной массы русского общества в борьбе с захватчиками.

Если при анализе II т. в центре внимания стоял отдельный человек с его индивидуальной, подчас отъединенной от других судьбой, то при анализе т. III - IV в идим человека как частицу массы. Основная мысль Толстого при этом - только тогда отдельный человек находит свое окончательное, настоящее место в жизни, всегда становится частицей народа.

Война для Л.Н.Толстого – это событие, совершаемое народом, а не личностями, полководцами. И побеждает тот полководец, тот народ, чьи цели едины и объединены высоким идеалом служения Отечеству.

Не может победить французская армия , так как она подчиняется обожанию гения Бонапарта. Поэтому роман открывается в третьем томе описанием бессмысленной гибели на переправе через Неман: глава II , часть I , стр.15. Итог переправы.

Но война в пределах отечества изображается иначе – как величайшая трагедия для всего русского народа.

Задание на дом:

1. Ответить на вопросы по 2 и 3 части, т.1 «Война 1805-1807 гг.»:

Готова ли русская армия к войне? Понятны ли солдатам ее цели? (гл. 2)

Что предпринимает Кутузов (гл. 14)

Как представлял войну и свою роль в ней князь Андрей? (гл. 3, 12)

Почему после встречи с Тушиным князь Андрей подумал: «Все это было так странно, так непохоже на то, на что он надеялся»? (гл. 12, 15,20-21)

Какую роль в изменении взглядов князя Андрея играет Шенграбенское сражение?

2. Сделать закладки:

а) по образу Кутузова;

б) Шенграбенское сражение (гл. 20-21);

в) поведение князя Андрея, его мечты о «Тулоне» (ч.2,гл.3,12,20-21)

г) Аустерлицкое сражение (ч. 3, гл. 12-13);

д) подвиг князя Андрея и его разочарование в «наполеоновских» мечтах (ч. 3, гл. 16, 19).

3. Индивидуальные задания:

а) характеристика Тимохина;

б) характеристика Тушина;

в) характеристика Долохова.

4. Анализ сцен

«Смотр войск в Браунау» (гл.2).

«Смотр войск Кутузовым»

«Первый бой Николая Ростова»

Философскому, историческому роману-эпопее Л.Н.Толстого “Война и мир” присущи также и черты романа психологического. Страница за страницей раскрываются перед читателем характеры героев Толстого в их похожести и разнообразии, статичности или изменяемости. Одним из ценнейших свойств человека Толстой считал способность к внутреннему изменению, стремление к совершенствованию, к нравственному поиску. Любимые герои Толстого меняются, нелюбимые статичны. Психологический рисунок последних предельно прост, и они во многом похожи друг на друга. Показательно, что все они красивы, но красивы мертвенной, застывшей красотой. Они всегда одинаковы. Для психологического анализа этих героев автор использует повторяющиеся детали, и много раз проходят перед читателем, вызывая раздражение: плоское самодовольное лицо князя Василия, кудри красавца Анатоля, мраморно-белые обнаженные плечи Элен. В отличие от нелюбимых любимые герои Толстого обычно некрасивы внешне, но наделены внутренней красотой. Они способны к самоусовершенствованию, к нравственным, духовным исканиям. Им свойственен самоанализ. Вспомним поведение героев романа во время Шенграбенского сражения. Настоящие герои для Толстого те, в чьей внешности подчеркнуто все негероическое, кто винит себя, а не других, кто скромен и честен. Тушин, Тимохин, князь Андрей, преодолевающий свой страх герои. Хвастливый и самоуверенный Жерков только кажется героем. Способность к самосовершенствованию показана автором на примере Пьера и Андрея. В процессе поиска истинного, важного, непреходящего в жизни они постепенно выходят из-под влияния системы ложных ценностей. Пьер разочаровывается в масонстве, князь Андрей в государственной службе. Толстой первым в русской литературы изобразил мгновения изменения душевных состояний своих героев, открыл то, что впоследствии Чернышевский назвал “диалектикой души”. Вспомним, к примеру, ту сцену в романе, в которой Николай, проигравший Долохову огромную сумму денег, возвращается домой в состоянии полного душевного смятения, услышав пение Наташи, понимает, что это важно всегда, а все остальное преходяще. Для князя Андрея такими моментами душевных перемен является Аустерлиц с его небом и болезнь сына с пологом над детской кроваткой, под которым князю Андрею открывается новый взгляд на жизнь. Важным для раскрытия психологии героев является для Толстого их отношение к другим людям, способность отречься от себя, по-каратаевски разлившись маленькой каплей в море человеческих жизней, а также отношение людей к вечным человеческим ценностям: любви, природе, искусству, семье. Герои нелюбимые показаны в отрыве от всего этого. Как, например, семья Курагиных, которую и семьей назвать сложно. Ведь их объединение лишено, по выражению С.Бочарова, той “родовой поэзии”, которая свойственна семьям Ростовых и Болконских, где отношения строятся на любви и самоотдаче. Их объединяет только животное родство, они даже не воспринимают себя как близких людей достаточно вспомнить нездоровый эротизм в отношениях Анатоля и Элен, ревность старой княгини к дочери и признание князя Василия в том, что он лишен “шишки родительской любви” и дети - обуза его существования. Любимые герои Толстого плоть от плоти природы. Все, что происходит в природе, находит отклик в их душах. Героям открывается их “собственное” небо, с которым связаны важные, порой эпохальные перемены в их душах. Важный принцип психологического анализа изображение снов. Так, сны Пьера, например, очень умственны, рассудочны. В них он видит свои слабости, в них к нему приходят решения. В сне князя Андрея раскрываются те противоречия, которые для него неразрешимы, жизнь с которыми делается невозможной. Сон Пети сон светлый, гармоничный, сон Николая Болконского сон “болконский”, рассудочный, проблематичный. Толстой показывает своих героев в их отношении к искусству, которое выявляет у одних фальшь и бездуховность, у других тонкость душевного восприятия и глубину чувств. Вспомним о роли музыки в доме Ростовых, об оперном спектакле, показанном сквозь призму восприятия Наташи. Имена Пьера Безухова, Наташи Ростовой, Андрея Болконского знают даже те, кто не читал “Войны и мира”. Мне кажется, причина этого в том, что автору романа удалось сделать своих героев необыкновенно жизненными, а характеры их психологически достоверными, многогранными. Писатель прославил в своем романе главнокомандующего Кутузова, как вдохновителя и организатора побед русского народа. Толстой подчеркивает, что Кутузов подлинно народный герой, который руководствуется в своих действиях народным духом. Кутузов предстает в романе как простой русский человек, чуждый притворству, и одновременно как мудрый исторический деятель и полководец. Главное в Кутузове для Толстого его кровная связь с народом, “то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его”. Именно поэтому, подчеркивает Толстой, народ и выбрал его “против воли царя в производители народной войны”. Как полководец, он явно стоит выше Наполеона. Именно такой полководец был нужен для ведения войны 1812 года, и Толстой подчеркивает, что после перенесения войны в Европу русской армии потребовался другой главнокомандующий. “Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер”. В изображении Толстого Кутузов живое лицо. Вспомним его выразительную фигуру, походку, жесты, мимику, его знаменитый глаз, то ласковый, то насмешливый. Примечательно, что Толстой дает этот образ в восприятии различных по характеру и социальному положению лиц, углубляясь в психологический анализ. Глубоко человечным и живым делают Кутузова сцены и эпизоды, изображающие полководца в беседах с близкими и приятными ему людьми (Болконским, Денисовым, Багратионом), его поведение на военных советах, в битвах под Аустерлицем и Бородиным. Одновременно надо отметить, что образ Кутузова несколько искажен, не лишен недостатков, причина которых в неправильных позициях Толстого-историка. Исходя из стихийности исторического процесса, Толстой отрицал роль личности в истории. Писатель высмеивал культ “великих личностей”, созданный буржуазными историками. Он считал, что ход истории решают народные массы. Он пришел к признанию фатализма, утверждая, что все исторические события предопределены свыше. Именно Кутузов выражает эти взгляды Толстого в романе. Он, по словам Толстого, “знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войны, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти”. У Кутузова толстовский фаталистический взгляд на историю, согласно которому исход исторических событий заранее предрешен. Ошибка Толстого состояла в том, что, отрицая роль личности в истории, он стремился сделать Кутузова только мудрым наблюдателем исторических событий. И это привело к некоторой противоречивости его образа: он выступает в романе как полководец, при всей своей пассивности точно оценивающий ход военных событий и безошибочно направляющий их. И в конечном результате Кутузов выступает как активный деятель, скрывающий за внешним спокойствием огромное волевое напряжение. Антиподом Кутузова в романе выступает Наполеон. Толстой решительно выступил против культа Наполеона. Для писателя Наполеон агрессор, напавший на Россию. Он сжигал города и села, истреблял русских людей, грабил и уничтожал великие культурные ценности, приказал взорвать Кремль. Наполеон честолюбец, стремящийся к мировому господству. В первых частях романа автор со злой иронией говорит о преклонении перед Наполеоном, которое воцарилось в высших светских кругах России после Тильзитского мира. Толстой характеризует эти годы как “время, когда карта Европы перерисовывалась разными красками каждые две недели”, и Наполеон “уже убедился, что не нужно ума постоянства и последовательности для успеха”. Каждый персонаж романа думает о Наполеоне по-своему, и в жизни каждого героя полководец занимает определенное место. Надо сказать, что и по отношению к Наполеону Толстой был недостаточно объективен, утверждая: “Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит”. Но Наполеон в войне с Россией не был бессилен. Он просто оказался слабее своего противника “сильнейшего духом”, по выражению Толстого. Писатель рисует этого знаменитого полководца и выдающегося деятеля как “маленького человека” с “неприятно-притворной улыбкой” на лице, с “жирной грудью”, “круглым животом” и “жирными ляжками коротеньких ног”. Наполеон предстает в романе как самовлюбленный, самонадеянный властитель Франции, упоенный успехом, ослепленный славой, считающий себя движущей силой исторического процесса. Наполеон Толстого “сверхчеловек”, для которого имеет интерес “только то, что происходило в его душе”. А “все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли”. Не случайно слово “я” любимое слово Наполеона. Насколько Кутузов выражает интересы народа, настолько Наполеон мелок в своем эгоцентризме. Сопоставляя двух великих полководцев, Толстой делает вывод: “Нет и не может быть величия там, где нет простоты, добра и правды”.