Характеристика чацкого в горе от ума. Образ и характеристика Чацкого в комедии «Горе от ума» Грибоедова

Характеристика Чацкого по произведению "Горе от ума"

Комедия написана в 20-х годах XIX века. После победоносной войны с Наполеоном 1812 года, когда русский народ нанес смертельный удар наполеоновской армии, снискавшей в Европе славу непобедимой, с особой остротой встало противоречие между величайшими возможностями простых русских людей и тем бедственным положением, в котором они находились по воле сильных мира сего, в стране свирепствовала аракчеевская реакция. Честные люди того времени не могли мириться с этим. В среде прогрессивно настроенного дворянства назревали протест, недовольство существующими порядками, создавались тайные общества. И вот появление этих ростков протеста и воплотил в своей комедии А.С.Грибоедов, столкнув лицом к лицу "век нынешний и век минувший".

Прочитаны первые страницы комедии...Стало ясно: все в доме Фамусова ждут человека, так заинтересовавшего меня. Кто он? Почему только о нем и говорят в этом доме? Почему Лиза, горничная, вспоминает о нем как о человеке веселом, остроумном, а Софья, дочь Фамусова, и слышать не хочет о Чацком? А впоследствии я убеждаюсь в том, что и Фамусов раздражен и встревожен. Почему? Все эти вопросы мне необходимо разрешить. Комедия с первых же страниц заинтересовала меня.

Сюжетную основу произведения составляет конфликт молодого дворянина Чацкого с тем обществом, выходцем из которого был он сам. События комедии разворачиваются в одном московском аристократическом доме в течение одного дня. Но Грибоедов сумел раздвинуть временные и пространственные рамки произведения, дав полную картину жизни дворянского общества того времени и показав то новое, живое, передовое, что зарождалось в его недрах.

Итак, выясняется, что Чацкий, рано оставшийся сиротой, жил в доме своего опекуна Фамусова, друга отца, и воспитывался вместе с его дочерью, получив прекрасное домашнее образование у иностранных гувернеров. "Привычка вместе быть день каждый неразлучно" связало их детской дружбой. Но вскоре юноше Чацкому стало уже "скучно" в доме Фамусова, где отсутствовали серьезные умственные интересы, и он "съехал", то есть стал жить отдельно, самостоятельно, приобрел хороших друзей, серьезно занялся науками. В эти годы его дружеское расположение к Софье становится серьезным чувством. Но и любовь к девушке не отвлекала его от стремления к знаниям, к изучению жизни. Он отправляется "странствовать". Прошло три года...И вот наш герой снова в Москве, в доме Фамусова. Он спешит увидеть Софью, которую страстно любит. И такая искренность, такая любовь и радость от встречи с любимой девушкой слышны в его голосе! Он оживлен, весел, остроумен, красив! Чацкий весь переполнен радостью жизни и не знает, что его ожидает беда: ведь Софья-то любит не его, а секретаря своего отца, хитрого лжеца Молчалина.

Чацкий и не подозревает, как изменилась Софья за время его отсутствия, он доверяется ей, как в дни ранней юности. А Софья не только не любит его, но даже готова возненавидеть за колкие слова в адрес Молчалина. Она способна на ложь, притворство, сплетни, лишь бы сделать больно, отомстить Чацкому. В шутливых, язвительных репликах Чацкого она не может почувствовать боль человека, истинно любящего свою Родину. Чацкий и Фамусов встречаются как близкие люди. Но вскоре мы убеждаемся в том, что между ними постоянно происходят столкновения.

В доме Фамусова Чацкий знакомится со Скалозубом, возможным претендентом на руку Софьи. Именно здесь между Фамусовым, защитником самодержавно-крепостнических порядков, и Чацким, патриотом, защитником "свободной жизни", выразителем идей декабристов, новых представлений о человеке и его месте в обществе, возникает и разгорается напряженная идейная борьба. Спор между ними идет о достоинстве человека, его ценности, о чести и честности, об отношении к службе, о месте человека в обществе.

Чацкий язвительно критикует крепостнический произвол, цинизм и бездушие "отцов отечества", их жалкое преклонение перед всем иностранным, их карьеризм, яростное сопротивление движению вперед, к лучшей жизни.

Фамусов боится таких людей, как Чацкий, так как они посягают на тот строй жизни, который является основой благополучия для Фамусовых. Самодовольный крепостник поучает "нынешних гордецов", как надо жить, ставит в пример подхалимов и карьеристов типа Максима Петровича.

Могли бы в подобном случае промолчать, скажем, Белинский, Рылеев, Грибоедов? Вряд ли! Вот почему мы так естественно воспринимаем обличительные монологи и реплики Чацкого. Герой негодует, презирает, издевается, обвиняет, при этом мыслит вслух, не обращая внимания на то, как к его размышлениям отнесутся окружающие.

Чацким владеет кипучая страсть борца за справедливое общество. Он хочет довести врагов до "белого каления" и высказать свою правду.

Гнев и обиды гражданина придают ему энергию.

Читая комедию, я все больше и больше восхищаюсь тем, как выразительно Грибоедов сопоставил Чацкого и его соперников. Чацкий вызывает у меня сочувствие и уважение, признание его благородных поступков. Мне близки и дороги его высказывания в адрес мира крепостников.

Светская толпа, умело изображенная пером Грибоедова, - олицетворение, подлости, невежества, косности. К этой толпе можно отнести, на мой взгляд, и Софью, которую так любит наш герой. Ведь это она наносит ему предательский удар: сочиняя сплетню о сумасшествии Чацкого. Я понимаю, что ей хотелось отомстить за его насмешки по отношению к Молчалину. Но нельзя же быть такой жестокой и бесчеловечной! Ведь она представительница прекрасного пола и вдруг такая подлость! Выдумка о сумасшествии Чацкого распространяется с молниеносной быстротой. Никто не верит, но все повторяют. Наконец эта сплетня доходит до Фамусова. Когда гости начинают перечислять причину сумасшествия Чацкого, раскрывается еще один смысл этой фразы: по их мнениям сумасшедший - значит "вольнодумец". Все пытаются установить причину сумасшествия. Хлестова говорит: "Чай, пил не по летам", но Фамусов твердо уверен:

Ученье - вот чума,

Ученость - вот причина....

Затем предлагаются различные меры борьбы с "безумием". Полковник Скалозуб, самовлюбленный, тупой полковник палочной муштры, враг свободы и просвещения, мечтающий о чине генерала, говорит:

Я вас обрадую: всеобщая молва,

Что есть проект на счет лицеев, школ, гимназий;

Там будут лишь учить по-нашему: раз, два;

А школы сохранят так: для больших оказий.

А Фамусов, как бы обобщая высказанные суждения о просвещении, говорит:

Уж коли зло пресечь:

Забрать все книги бы да сжечь.

Таким образом, Чацкий признан сумасшедшим за свое свободомыслие. Он ненавистен реакционному обществу как идейный враг, как передовой свободолюбивый человек. И общество принимает меры, чтобы обезвредить его, - возводит на него гнусную клевету. Вскоре Чацкий услышал сплетню о своем сумасшествии. Ему больно, горько, но это не так глубоко его волнует, как то, кого же любит Софья, почему она так холодна к нему.

И вдруг происходит неожиданное разрешение этих вопросов. Чацкий оказался свидетелем случайно подслушанного разговора между Молчалиным и горничной Лизой. Молчалин признается девушке в любви, но смело горничная намекает ему на свадьбу с барышней, Софьей, стыдит Молчалина. И тут Молчалин "снимает маску": он признается Лизе, что "в Софье Павловне нет ничего завидного", что влюблен он в неё " по должности", "который кормит и поит, а иногда и чином подарит". Гнев и стыд терзают Чацкого: "Вот я пожертвован кому!". Как он обманулся в Софье! Его счастливый соперник - Молчалин, низкий лицемер и обманщик, "глупец", "услужник знаменитый", убежденный в том, что "в его лета", в его чине "не должно сметь своё суждение иметь ", но должно, "угождая всем, и награждения брать и весело пожить".

И Софья направлявшаяся на свидание к Молчалину, услышала случайно его откровенное признание Лизе. Она удивлена, оскорблена, унижена! Ведь она его так любила, идеализировала этого ничтожного человека! Какую жалкую роль сыграла Софья в его жизни! Но девушка находит в себе силы, чтобы навсегда отказаться от заблуждений, оттолкнуть ползающего у её ног Молчалина, но защитить и оправдать себя перед Чацким она не может. Чацкому нанесена еще одна рана: он узнает, что нелепая сплетня о его безумии принадлежит Софье. Нет, он это не сможет никогда простить ей, так как считает и её представительницей Фамусовского общества, враждебного ему. Чацкий решил навсегда уехать из Москвы. Почему? Покидая "мучителей толпы, в любви предателей, в вражде неутомимых", он намеревается "искать по свету, где оскорбленному есть чувству уголок ".

А Софья? Ведь так возможно было примирение с ней! Но Чацкий, причислив её к миру своих врагов, убежден, что "другой найдется благонравный низкопоклонник и делец". Может быть, прав наш герой. Ведь Софья, воспитанная в духе ненависти ко всему прогрессивному, новому, не принесла бы счастья человеку, имеющему определенное мнение о крепостном праве, просвещении, службе. Недаром декабристы видели в Чацком своего единомышленника.

Мне, признаюсь, жаль Софью, потому что она не плохая девушка не безнравственная, но, к сожалению, оказалась жертвой той лжи, которая характерна для фамусовского общества, погубившего ее. Чацкий является представителем той части дворянской молодежи, которая уже осознает всю косность окружающей действительности, все ничтожество и пустоту людей, которые его окружают. Таких людей еще немного, еще не под силу им борьба с существующим строем, но они появляются- это веяние времени. Вот почему Чацкого с полным правом можно назвать героем своего времени. Именно такие люди вышли на Сенатскую площадь 14 декабря 1825 года. Чацкий - человек незаурядного ума, смелый, честный, искренний. В его спорах с Фамусовым, в его критических суждениях вырисовывается облик человека, который видит пороки и противоречия своего общества и хочет бороться с ними (пока словом).

Особенно ярко показывает Грибоедов эти качества, противопоставляя Чацкому низкого подхалима и лицемера Молчалина. Этот подлый человек, у которого нет ничего святого, исправно выполняет завет отца "угождать всем людям без изъятия", даже "собаке дворника, чтоб ласкова была". Молчалин - "низкопоклонник и делец", как характеризует его Чацкий.

Фамусов- высокопоставленный чиновник, консерватор до мозга костей, тупой солдафон и мракобес Скалозуб- вот те люди, которых встречает Чацкий. В этих персонажах Грибоедов дал точную и яркую характеристику дворянского общества того времени.

В затхлом фамусовском мире Чацкий появляется подобно очистительной грозе. Он во всем противоположен типичным представителям фамусовского общества. Если Молчалин, Фамусов, Скалозуб видят смысл жизни в своем благополучии ("чинишки,местечки"), то Чацкий мечтает о бескорыстном служении отчизне, о том, чтобы принести пользу народу, который он уважает и считает "умным и бодрым". В то же время он презирает слепое чинопочитание, угодничество, карьеризм. Он "служить бы рад" но ему "прислуживаться тошно". Резко критикует Чацкий это общество, погрязшее в лицемерии, ханжестве, разврате. С горечью говорит он:

Где, укажите нам, отечества отцы,

Которых мы должны принять за образцы?

Не эти ли, грабительством богаты?

Защиту от судьбы в друзьях нашли, в родстве,

Великолепные соорудя палаты,

Где разливаются в пирах и мотовстве...

Этим людям глубоко безразличны судьбы родины и народа. Об их культурном и нравственном уровне можно судить по таким репликам Фамусова: "Забрать все книги бы да сжечь", ибо "ученость - вот причина", что "безумных развелось людей, и дел, и мнений". Иного мнения Чацкий, он ценит людей, которые готовы "в науке вперить ум, алчущий познанья", или заняться искусством "творческим, высоким и прекрасным".

Чацкий восстает против общества фамусовых, скалозубовых, молчалиных. Но его протест слишком слаб, чтобы поколебать устои этого общества. Трагичен конфликт молодого героя со средой, где на гонение обречены любовь, дружба, всякое сильное чувство, всякая живая мысль. Его объявляют сумасшедшим, от него отворачиваются. "С кем был! Куда меня закинула судьба! Все гонят! все клянут!" "Вон из Москвы! сюда я больше не ездок", -горестно восклицает Чацкий.

В комедии Чацкий одинок, но людей, подобных ему, становится все больше (вспомним двоюродного брата Скалозуба, которому "чин следовал", а он службу вдруг оставил, в деревне книги стал читать, или племянника княгини Тугоуховской - "химика и ботаника"). Именно им предстояло осуществить первый этап революционно- освободительного движения, всколыхнуть страну, приблизить миг, когда народ освободиться от цепей рабства, когда восторжествуют те принципы справедливых общественных отношений, о которых мечтают Чацкий, сам Грибоедов, декабристы.

Комедия "Горе от ума" вошла в сокровищницу нашей национальной культуры. Она и сейчас не утратила своей нравственной и художественной силы. Нам, людям нового поколения, понятно и близко гневное, непримиримое отношение Грибоедова к несправедливости, подлости, лицемерию, которые так часто встречаются и в нашей жизни.

Главный герой комедии учит нас быть непримиримыми ко всему низкому и пошлому, учит быть честными, добрыми и принципиальными.

Молодой Грибоедов был тесно связан с передовыми людьми из тайных обществ. Его Чацкий - портрет и Петра Чаадаева, и друга Грибоедова, поэта Одоевского, и горячего, гордого Пушкина...-портрет и характер передового человека того времени.

Александр Андреевич Чацкий - главный персонаж в пьесе "Горе от ума" Александра Сергеевича Грибоедова. Чацкий один из самых знаменитых персонажей в российских пьесах. Грибоедов не старался сделать этого героя, как и всех остальных в этом произведении, полностью положительного или отрицательного. Он вложил в него как хорошие качества, так и плохие, приближаясь к реализму.

Чацкий в пьесе молод, но уже не является мальчиком. Родители у него умерли рано, и он воспитывался у друга своего отца - Фамусова. Молодой человек относится к роду потомственных дворян. На данный момент у Чацкого имеется триста-четыреста душ. Воспитывался он вместе с дочкой Фамусова - Софьей. Она была его лучшим другом, которого Александр полюбил. Когда Чацкий вырос, то решил жить отдельно, объясняя это тем, что в доме друга отца ему стало скучно. Позже он уехал в путешествие на три года, чтобы получить дополнительные знания. До этого был на службе, но ушел из-за того, что ему не нравилось прислуживать лицам. Он считал, что наступило другое время и нужно рушить старые устои.

Александр Андреевич умный и способный человек. Все считают, что он добился бы многого, оставшись на службе. Также Чацкий остроумный человек, но иногда бывает и язвительным. После поездки за границу он перестал понимать устои России (прислуживать людям, делать из себя посмешище, чтобы угодить вышестоящим лицам). Службу молодой человек признавал только в проявлении себя именно в работе, используя свои способности и знания. Он открыто смеялся над Фамусовым и людьми, которые его окружают, понимая, что это их обижает. Чацкий порицал глупость этого народа.

Сразу после приезда, не заезжая домой, Александр поехал к Софье. При встрече он выяснил, что она давно влюблена в другого - Алексея Степановича Молчалина - и называла бывшие отношения с Александром "детскими шалостями". Степан был не похож на Чацкого. Он был не глуп, умен по-своему. Молчалин относился к тому типу людей, которые прислуживают и добиваются успеха в карьере за счет своей хитрости. Поэтому он и "Молчалин". Из-за этого Софья его и выбрала (она никогда не стала бы быть с Чацким). Софье не нравилось насмешливое обращение к ней Александра и пустила слух, что Чацкий сумасшедший, что быстро распространилось в обществе.

Узнав об этом, молодой человек бежал из того места. Куда? Об этом можно только догадываться. Может, он сбежал к таким же людям, как он, желая революции. Ведь Грибоедов выражал свои мысли через Чацкого, а у писателя были друзья-декабристы. И сам он был подозреваемым в участии планов декабристов.

Сочинение про Чацкого

Произведение Грибоедова «Горе от ума» отражает конфликт политических взглядов консервативно настроенного общества с людьми нового поколения и новыми веяниями. Комедия отразила эту проблему ярко, хлестко с присущей этому жанру сатирической силой и остроумием.

Чацкий – единственный человек нового поколения, который противостоит консервативному большинству. Очевидно, что пьеса «от и до» посвящена идеям декабризма. Здесь и патриотический настрой Чацкого, и громкие высказывания в защиту науки и просвещения, и критические замечания относительно крепостного права, а также идея самобытности русских людей, особенности русской национальной культуры.

Интересно, что главный герой произведения является, по своей сути, воплощением автора, его идей и страстей. Чацкий долгое время путешествовал по миру, в результате чего вдохновился идеями равенства, братства и свободы личности. Но возвратившись на родину, герой видит, что ничего вокруг не изменилось, люди остались прежними. В доме Фамусова не рады приезду Чацкого, и главный герой это сразу замечает. Он видит, что общество в стране построено на лицемерии и обмане, а главными занятиями московского дворянства являются бесконечные празднества, танцы и застолья.

Чацкий принадлежит к дворянам, небогат, в свое время отказался от военной службы. Свой поступок он объяснил тем, что не видит в этом деле никакой пользы и что рад был бы служить, а не прислуживаться.

Чацкий противостоит жителям фамусовского дома: Скалозубу, Молчалину, Репетилову и самому Фамусову. В комедии автор высмеивает и осуждает этих людей как представителей светского общества того времени.

Причиной возвращения главного героя на родину стала его безграничная любовь к Софье. Оказавшись в Москве, он сразу же направляется в дом Фамусова и признается девушке в своих чувствах. По этому поступку можно охарактеризовать Чацкого как человека пылкого, страстного и романтичного. Любовь для него – высшее чувство, святыня. Какую же боль ему приходится испытать, когда он узнает, что Софья любит Молчалина.

Чацкий образован, обладает тонким, острым умом и находчивостью. Но все эти качества окружающие будто не замечали, и только служанка Лиза смогла их отметить в разговоре с Софьей. Но та на слова девушки не обратила никакого внимания.

Главный герой резко осуждает крепостное право, называвшая их источником несчастья. Он презирает московских «тузов», для которых жизненным идеалом является богатство и карьерный рост. Чацкий отмечает неспособность старшего поколения отстаивать свою позицию и высказывать мнение.

В противостоянии с фамусовским обществом герой терпит ужасное поражение: Софья предпочитает его Молчалину, общество его не принимает и высмеивает. Потрясенный этими обстоятельствами Чацкий уезжает из города. По словам И.А. Гончарова, Чацкий оказался сломлен количественным превосходством «старой силы», но сам же нанес ей сокрушительный удар качеством силы нового поколения.

Вариант 3

Комедия Грибоедова «Горе от ума» усеяна различными отрицательными героями. Героями, которые вызывают неуважение, презрение и даже злость за их поступки, слова и мысли. Антагонистом же всех плохих героев является Александр Андреевич Чацкий.

В наше время очень популярны американские фильмы, снятые по комиксам и разного рода боевики, где один герой борется с десятком противников. Чацкий - это прототип такого героя в русской литературе, только борется он не физически, а духовно.

Александр Андреевич обладает самыми лучшими качествами человека: честностью, достоинством, честью, отвагой, сообразительностью, остроумием. Когда он возвращается в Москву, чтобы встретиться с любовью всей своей жизни, Софьей, он приходит в большой шок, потому что любимая девушка теперь с ним холодна, а общество, которое образовалось вокруг её отца, поражает Чацкого своей глупостью, наивностью, преклонностью перед всем иностранным, лицемерием и абсурдностью своих размышлений. Чего только стоит один Скалозуб, который утверждает, что книги плохо сказываются на людях.

Увидав весь этот цирк в лице общества Фамусова, наш герой решает с ним бороться, доказать Софье, что их любовь ещё жива. Он путешествовал три года, но его любовь не прошла. Он прожил всё своё детство и юношество в доме Фамусовых, и он прекрасно помнит, как весело ему было тогда. Сейчас же перед ним восстал голем абсурда, являющий общество дома Фамусовых.

На балу он ни разу не стесняется говорить всем присутствующим в глаза, какие они невежды, как мелочна их жизнь, как жалко их преклонение перед иностранным, как недостойно они себя ведут. Люди же, будучи огромной массой, и из-за этого имеющие большую силу общественного мнения сходятся на том, что Чацкий сошёл с ума, и это идея как пуля пролетает по всему обществу.

Чацкий - это инородное тело в желудке, который пропитан лицемерием и испорченностью. Отравленный и пьяный модой общества орган пытается извергнуть инородное тело из себя, общество Фамусова во главе с хозяином дома пытаются сделать из Чацкого ненормального человека, потому что всё, что противоречит их законам - ненормально, но они не допускают, что это не Чацкий лишний в этом органе, это сам желудок стоило бы вырезать, как загноившуюся рану, потому что он не несет никакой пользы, а даже скорее воздействует пагубно на весь организм, зовущийся Россией.

Образец 4

Произведение «Горе от ума» показывает нам борьбу старого и нового, широко развернувшейся в России в это время между людьми с взглядами декабристов и господами. Богатому обществу, где господствует Фамусов и другие его единомышленники противопоставлен в комедии Чацкий.

Мы видим, что мировоззрение Чацкого произошло в период подъема. Он рос в доме Фамусова любознательным, общительным и ранимым мальчуганом. Монотонность устоявшегося быта, духовная бедность московской аристократии вызывали у него тоску и полное отвращение. Он был весь погружен в вольнолюбивые мысли о том, как бы переустроить старое общество, и поэтому совсем не посещал дом, где рос. Даже Софья это подметила. Ведь Чацкий в юношестве уезжает, бросая девушку, для того, чтобы попутешествовать и одновременно обогатить свой ум.

Софья была конечно же испытывала к нему пылкие чувства, но не могла понять, как молодой человек рисковал личным счастьем ради всеобщего блага. Ограниченность в мировоззрениях не позволяет ей оценить образ Чацкого по достоинству. Но, молодой человек ничуть не отклонял чувства Софьи. Он духовные требования ставил шире личных. Возвращаясь в Москву, пламя его любви полно надежд на взаимность. Однако, со временем девушка изменилась. Рассудительная, серьезная девушка, начитавшись романтических произведений, ищет такой же искренней любви, как и Чацкий. Она трезво дает оценку пустым фразам и ограниченному кругозору Скалозуба. Молчалин же кажется лишь только милым и впечатлительным юношей. И если Софья полюбит его, значит, она автоматически примкнет к обществу фамусовых.

Чацкий же прямо дает оценку характеру Молчалина, что обижает девушку. Но точные высказывания в адрес героев пьесы и острый ум кажутся Софье пренебрежением молодого человека к людям. И когда девушка оценивает Молчалина вначале, это дает какую-то надежду Чацкому. Но потом, узнав о том, что Софья все-таки предпочла соперника в супруги его сильно оскорбляет. Наш герой страдает от того, что его унизили, поставив его рядом с Молчалиным. Мы видим, как Чацкий беспощадно срывает маски двуличия и подлости с представителей светского общества, которое погрязло в интригах и развлечениях, разврате и коррупции. Наш герой представлен гуманистом. Он верит, что люди должны стремиться к лучшему. И такие герои, как он, есть. Чацкий говорил о той передовой молодежи, которая пусть и в небольшом количестве, начинала выдвигать передовые идеи. И, несмотря на то, что персонаж терпит поражение от Фамусова и его сторонников, его образ воспринимается с положительной точки зрения. Ведь такие люди существуют всегда, где ведется борьба старого поколения с новым.

Анализ текста комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума»
Беляковой Анны,
Москва, 2009
Цели и задачи работы
Работа поможет ученикам в усвоении программного материала по литературе.

«Расследование», посвящённое спорному моменту в тексте литературного произведения, должно вызвать интерес школьников к комедии «Горе от ума».

Изучение биографии Чацкого и Софьи связано с упоминаниями о реалиях той эпохи и может оказаться полезным для понимания текста, созданного А.С.Грибоедовым.

Тезисы работы
По репликам героя комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума» можно судить о том, что Чацкий – ровесник главной героини.

Если внимательно изучить текст произведения, то можно доказать, что Чацкий был как минимум на пять лет старше Софии.

Однако и для человека двадцати пяти лет от роду биография героя комедии Грибоедова оказывается перенасыщенной различными событиями, что подтверждает: среди прототипов Чацкого можно назвать и самого автора, разносторонне образованного, деятельного, талантливого, - учёного, военного, озорника, дуэлиста, писателя и дипломата.

В 1822 году были написаны два первых акта комедии «Горе от ума», и к этому же году принято относить время действия произведения

После Отечественной войны и пожара Москвы 1812 года прошло десять лет. Москва успела «похорошеть»: «…дороги, тротуары, / Дома и всё на новый лад»

За это время…

Скалозуба, получившего орден Анны «за третье августа» (видимо, за оборону Смоленска), «поводили» два года «за полком»;

Чацкий на три года уезжал («Скитался сколько лет»).

В 1822 году…

Когда Чацкий приехал в Москву, побывав в чужих краях, Софье исполнилось семнадцать лет. «В семнадцать лет вы расцвели прелестно…» (Чацкий). Сколько же лет Чацкому?

На первый взгляд, герой должен быть ровесником Софьи…

Вот и доказательства – цитаты:

Да, с Чацким, правда, мы воспитаны, росли…

Где время то? Где возраст тот невинный,

Когда, бывало, в вечер длинный

Мы с вами явимся, исчезнем тут и там,

Играем и шумим по стульям и столам.

На бале, помните, открыли мы вдвоём…

Наш ментор, помните колпак его, халат,

Перст указательный, все признаки ученья

Как наши робкие тревожили умы

Как с ранних лет привыкли верить мы,

Что нам без немцев нет спасенья!

Хлёстова

Я помню, ты дитёй с ним часто танцевала,

Я за уши его дирала, только мало…

Значит, Чацкому в 1822 году было 17 – 18 лет…

Почему же герой «на равных» общается с пожилым Павлом Афанасьевичем Фамусовым?

На вопрос отца Софьи: «Скажи, тебе понравилась она? / …не хочешь ли жениться?» - Александр Андреич отвечает: «А вам на что?»

Кроме того…

Вряд ли и современный молодой человек отважится на такую грубость по отношению к отцу любимой девушки, что уж говорить о поведении юноши в те времена, которые воспринимаются нами как «век покорности и страха».

Почему вообще Фамусов заводит с Чацким разговор о женитьбе?

Девушка в семнадцать лет уже невеста, но семнадцатилетний юноша ещё далеко не жених. В девятнадцатом веке не приветствовались браки между ровесниками. Женщина должна быть моложе, чтобы с возрастом не потерять уважения к мужу, чтобы муж, добившийся положения в обществе, сделавший карьеру, мог прокормить обычно большую, многодетную семью.

Вот перевод фрагмента французского текста письма А.С.Пушкина Наталии Ивановне Гончаровой, матери его жены, от 26 июня 1831 года:

«Жена не может, сохраняя приличие, выслушивать, что её муж – презренный человек, и обязанность моей жены подчиняться тому, что я себе позволяю. Не женщине в 18 лет управлять мужчиною 32 лет».

В книге «Моя жизнь дома и в Ясной Поляне» Татьяна Берс о родной сестре, жене Льва Николаевича Толстого, вспоминает:

«По молодости лет своих или по своему характеру, Соня, насколько я помню, смотрела на всё глазами мужа. Она даже боялась иметь свои желания, своё суждение».

Татьяна Берс о нравах, господствовавших в дворянских семьях в девятнадцатом веке, писала:

«В те времена, если между женихом и невестой было менее 8 лет разницы, считалось неблагополучно».

Так неужели Чацкому 17 – 18 лет?

Фамусов советует ему «не блажить», имением «не управлять оплошно», «послужить», позже в разговоре со Скалозубом вспомнит, что «…если наберётся / Душ тысячки две родовых, - / Тот и жених», - но ничего не говорит о возрасте Александра Андреича, не сомневаясь, что его предполагаемое желание жениться на Софье вполне законно.

Приведём комментарий Ю.М.Лотмана к роману А.С.Пушкина «Евгений Онегин»:

«16 -17 лет дворянский юноша заканчивал учение, чтобы вступить в службу и пуститься в свет. <…> Однако год-два, уже выезжая в свет, молодой человек всё ещё вёл жизнь полуребёнка, живя в родительском доме и не располагая собственными денежными средствами. Около 18 лет он полностью переходил на положение самостоятельного человека, получая от родителей выделенную ему сумму собственного годового бюджета».

Таким образом…

18 лет должно было исполниться Чацкому до того, как он отправился путешествовать

Молчалин
Татьяна Юрьевна рассказывала что-то,
Из Петербурга воротясь,
С министрами про вашу связь,
Потом разрыв…

Если Чацкий – ровесник Софьи, то три года назад, когда он уехал в Петербург, ему было 14 лет. Конечно, невозможно себе представить, что министры стали бы «связываться» с четырнадцатилетним ребёнком.

А ещё Александр Андреевич должен был получить достаточное для работы в министерстве образование.

А.С.Грибоедов родился в 1790 (по другим сведениям – в 1794 (95)) году в Москве.

Первоначальное образование будущий дипломат и писатель получил дома, в 1803 году поступил в Московский университетский благородный пансион, а в 1806 году стал студентом Московского университета.

Через четыре года в 1810 году в возрасте 20 (или 15 лет, что мало похоже на правду) он закончил философский факультет со степенью кандидата прав, но продолжил обучение до 1812 года на математическом отделении. Учёбу прервала война.

Но раньше многих своих сверстников сумел успешно завершить образование.

Так быстро пройти все ступени обучения мог только человек с незаурядными способностями.

В тот же Московский университетский благородный пансион М.Ю.Лермонтов был зачислен сразу в четвёртый класс в 1828 году (14 лет), а в 1830 году (16 лет, что ближе к современной норме) поступил в Московский университет, где проучился до 1832 года (18 лет), но был отчислен в связи со студенческими волнениями и поступил в Петербурге в школу гвардейских прапорщиков, которую и закончил в 1834 году (20 лет). Иван Александрович Гончаров родился в 1812 году в Симбирске, в 1822 - 1830 годах учился в Московском коммерческом училище (с 10 до 18 лет). В 1831 году (19 лет) поступил на Словесный факультет Московского университета, а в 1835 году Гончаров закончил курс в университете (и было ему 23 года). О чем говорят эти биографические данные? О том, что примерно таков был путь молодого дворянина к высшему образованию: домашнее и (или) пансионное воспитание, а затем Лицей (как у Пушкина), или университет (как у Грибоедова, Лермонтова, Гончарова и многих других), или другое высшее учебное заведение. Обучение в университете длилось от двух (для особо одарённых) до четырёх (а то и пяти) лет.

Из всего, что сказано выше, становится понятным:

Чацкий уехал из Москвы не раньше, чем ему исполнилось 18 лет, однако к этому времени он уже мог получить образование, достаточное для поступления на службу. Принадлежность к знатной фамилии открывала юноше двери министерских кабинетов.

София говорит о нескольких этапах в её взаимоотношениях с Чацким…

И редко посещал наш дом;

Но слова Софьи косвенно свидетельствуют о том, что Чацкому 18 лет исполнилось раньше, чем он уехал странствовать.

«Съехал» в 18 лет.

«Редко посещал», «потом опять прикинулся влюблённым» - должен пройти как минимум год после восемнадцатилетия Чацкого.

Значит, герой – ровесник XIX века.

В 1822 году ему исполнилось 22 года. Чацкий мог быть и старше. Но это трудно доказать.

Александр Андреич воспитывался в доме Павла Афанасьевича Фамусова, друга покойного Андрея Ильича Чацкого.

Мальчику даже «устраивали протекцию»: водили на поклон к «Нестору негодяев знатных».

Софья и Чацкий дружили, вместе играли и учились.

Затем Чацкий стал старше, «съехал», скорее всего, лет в восемнадцать (вспомним комментарий Ю.М.Лотмана), до этого времени Фамусов, очевидно, был опекуном молодого человека.

Александр Андреич начал жить самостоятельно, редко навещал Фамусовых (весьма возможно, что частым встречам мешала напряжённая учёба).

Потом Чацкий стал приезжать в гости чаще…

Затем вообще уехал из Москвы на три долгих года:

Три года не писал двух слов!

Скитался сколько лет!

Обрыскал свет…

Хотел объехать целый свет

И не объехал сотой доли.

Где же был в течение трёх лет Чацкий?

В 1819 -1820 году герой уехал в Санкт-Петербург, затем, порвав с министрами-ретроградами, отправился поправлять здоровье на Кавказ.

Почему Чацкий лечился на Кавказе, а не за границей?

В полку тебя я знал?

Встреча Чацкого с Горичем «в полку» в 1820 - 1821 году – косвенное свидетельство того, что события происходили на территории России, не мог же целый полк российской армии в мирное время «обосноваться» в каком-то курортном месте Европы.

Чацкому в 1822 г. не меньше 22 лет…

Платон Михайлович

На флейте я твержу дуэт

А-мольный

Что твердил назад тому пять лет?

Семнадцатилетний Чацкий уже был знаком с Платоном Михайловичем Горичем, профессиональным военным. В 1821-22 году Горич женился и в связи с этим подал в отставку.

Если бы в 1822 году Чацкому исполнилось 17 лет, то в 1817 году ему было бы всего лишь тринадцать.

Очевидно, герой успел побывать и за границей…

На ком жениться мне?

Графиня-внучка

В чужих краях на ком?

Чацкий старше Софьи не меньше, чем на пять лет

Это не семнадцатилетний юноша, а молодой мужчина, получивший хорошее образование и ответственный за слова и принятые решения. Поведение Чацкого в доме Фамусова не проявление подросткового максимализма и не может быть вызвано недостатком воспитания.

Как Фамусов относится к своему воспитаннику?

Павел Афанасьевич называет героя не только

«карбонари» («карбонарий» – для реакционных дворян – бунтовщик, неблагонадёжный человек), но и

«франт-приятель» (то есть «денди», «модник», «пижон»), и

«хват» (пронырливый, хитрый человек).

Фамусов недоволен Чацким:

Отъявлен мотом, сорванцом…

Опасный человек!

Вот рыскают по свету, бьют баклуши, Воротятся, от них порядка жди.

Мнение Павла Афанасьевича выражено чётко и неоднозначно:

Александр Андреич Чацкий – человек неблагонадёжный, и при этом умный, хитрый, образованный, однако таланты свои применяет не для продвижения по карьерной лестнице, не для устройства своих дел, но и не для службы Отечеству.

Этот модно одетый сорванец легко тратит деньги, бездельничает, ни от кого не зависит, путешествует…

А Софья…

Ей было 14 лет, когда девятнадцатилетний Чацкий уехал странствовать.

Отвечает ли она за свою детскую влюблённость?

Молчалин осуждает героиню: «Любила Чацкого когда-то, / Меня разлюбит, как его».

Чацкий старше Софьи минимум на пять лет, но, благодаря таланту автора, читатель не замечает несоответствия между настойчиво повторяющимися воспоминаниями Чацкого о детских годах, проведённых вместе с дочерью Фамусова (ей пять лет – ему 10, ей десять лет – ему 15) и «взрослым» поведением Чацкого, обилием событий в жизни героя (учёба, дружба с военными, работа в министерстве, три года путешествий), не «умещающихся» в биографии семнадцатилетнего юноши.

Можно предложить два варианта биографии Чацкого.

Родился в 1796 – 1797 году, в 16 лет в 1812 году поступил добровольцем в армию. В 1814 году (18 лет) поступил в Московский университет, который окончил в 1818 году в возрасте 22 лет («И славно пишет, переводит» (Фамусов)). В 1819 году уехал в Петербург (может быть, даже получил назначение на службу в один из департаментов). Затем, порвав с министрами-ретроградами, отправился поправлять здоровье на Кавказ.

Лечился, говорят, на кислых он водах…

Не в прошлом ли году, в конце,

В полку тебя я знал?

После посещения источников минеральных вод герой отправляется за границу.

Три года не писал двух слов!

(Фамусов)

Скитался сколько лет!

(Фамусов)

Неужли так меня три года изменили?

Бедняжка будто знал, что года через три…

Обрыскал свет…

(Фамусов)

Хотел объехать целый свет

И не объехал сотой доли.

На ком жениться мне?

В чужих краях на ком?

(Графиня-внучка)

Родился в 1798 – 1799 году, в 16 лет в 1814 году поступил в Московский университет, во время учёбы в котором водил дружбу с военными (Горич). После завершения образования в 1818 году (20 лет) уехал в Петербург, затем «на кислые воды», затем за границу.

Привычка вместе быть день каждый неразлучно

Связала детскою нас дружбой; но потом

Он съехал, уж у нас ему казалось скучно,

И редко посещал наш дом;

Потом опять прикинулся влюблённым…

Эта цитата фиксирует наличие нескольких этапов в отношениях между Чацким и Софией, «дробит» время пребывания Чацкого в доме Фамусова. Сын Андрея Ильича, покойного друга Фамусова, воспитывался в доме Павла Афанасьевича. Маленького Чацкого даже водили на поклон к «Нестору негодяев знатных». Софья и Чацкий дружили, вместе играли. Затем Чацкий стал старше, «съехал» скорее всего, лет в восемнадцать (вспомним комментарий Ю.М.Лотмана), до этого времени Фамусов, очевидно, был опекуном молодого человека. Александр Андреич начал жить самостоятельно, редко навещал Фамусовых (весьма возможно, что частым встречам мешала напряжённая учёба). Потом Чацкий стал приезжать в гости чаще… Затем вообще уехал из Москвы на три долгих года.

Таким образом, когда Софии исполнилось 17 лет, Чацкому было 24 года или даже 27 лет, он старше героини на 7 – 10 лет, поэтому годится ей в женихи и может, как равный, разговаривать с Фамусовым, её отцом.

Но возникает проблема иного рода.

Как же прыжки с Софией по стульям и столам, обучение у одного ментора? Да, один педагог мог учить детей разных возрастов, но вряд ли разумно было проводить занятия одновременно с девочкой девяти лет и юношей 15 – 19 лет! Тут можно предположить, что София была гениальна, а Чацкий несколько отставал в развитии… Впрочем, дело не в этом. Герой действительно соответствует своему возрасту, об этом свидетельствует и речь Чацкого, и смелость в разговоре с пожилыми людьми, и уверенность в своей правоте, в знании истины, а вот героиню автор сознательно делает моложе… Во-первых, интерес к старой деве уже невелик, и ничего нет удивительного, что засидевшаяся в невестах одинокая девушка готова коротать вечера хоть с Молчалиным. Во-вторых, героиня должна быть молода и прекрасна, иначе непонятна пылкость героя и его влюблённость. Кроме того, если три года назад Софии исполнилось только 14 лет, то что значат тогда слова Молчалина: «Любила Чацкого когда-то, / Меня разлюбит, как его»? Значит, девочка 12-14 лет уже отвечает за свои чувства, как взрослая женщина? Не слишком ли строго судят окружающие вчерашнего ребёнка? А можно ли представить себе прыжки по стульям восьмилетней малышки и шестнадцати - восемнадцатилетнего молодого человека? Значит, «прыгали» и «прятались» Чацкий и Софья раньше, когда герой был гораздо моложе, когда ему можно было «дирать» уши за шалости.

Конечно, София ровесница Чацкого, но не ему семнадцать, а ей 24 года или 27 лет. Признать это, по тем временам, было невозможно - героиня теряла бы в глазах читателей и зрителей значительную часть своего обаяния, а в её характере наивность ранней юности превратилась бы в застарелую и неисправимую глупость, и этого автор не мог допустить.

Кроме того, снова возникла бы проблема несоответствия в возрасте жениха и невесты. Мы уже знаем, что брак между ровесниками не приветствовался в те времена, и Фамусову не было бы необходимости говорить Чацкому, что нужно сделать, чтобы претендовать на роль жениха Софии. Достаточно было бы сказать, что молодые по возрасту не подходят друг другу. Или уже можно было бы закрыть глаза на любые проблемы ради того, чтобы сбыть с рук засидевшуюся невесту. Читатель не замечает несоответствия. Мы принимаем за чистую монету и утверждения, что София невероятно юна, и повторяющиеся воспоминания Чацкого о проведённых с нею вместе детских годах, и «взрослое» поведение главного героя, и обилие фактов его биографии, не «умещающихся» в короткие 17 – 18 лет. Всё сделано мастерски, и мы верим обману, поскольку психологически он выглядит правдоподобнее истины.

Итак, Чацкий уже не семнадцатилетний подросток, а молодой мужчина с высшим образованием, самостоятельный, ответственный и за слова, и за принятые решения.

Фамусов же называет его не только «карбонари» («карбонарий», то есть, для реакционных дворян, бунтовщик, неблагонадёжный человек), но и «франт-приятель» (то же, что «денди»), и «хват» (пронырливый, хитрый человек); он говорит о Чацком:

Отъявлен мотом, сорванцом…

Опасный человек!

Вот рыскают по свету, бьют баклуши,

Воротятся, от них порядка жди.

Не служит, то есть в том он пользы не находит,

Но захоти – так был бы деловой.

Жаль, очень жаль, он малый с головой…

Мнение Павла Афанасьевича выражено чётко и неоднозначно: Александр Андреич Чацкий – человек неблагонадёжный, и при этом умный, хитрый, образованный, однако таланты свой применяет не для продвижения по службе, не для устройства своих дел, но и не для верной службы отечеству. Этот сорванец легко тратит деньги, бездельничает, путешествует…

Так ли уж не прав Фамусов?

Владимир Набоков в статье «Николай Гоголь» повествует о «причудливой» поездке начинающего писателя в северную Германию в августе – сентябре 1829 года. Для этой поездки Гоголю пришлось истратить деньги, которые следовало вовремя внести в Опекунский совет «на уплату процентов» за залог имения. Заработать молодой литератор ничем ещё пока не мог, он бестолково «искал место» (т.е. работу) в Петербурге, попытался опубликовать два лирических произведения, но средств на поездку взять было неоткуда.

Чацкий не служит из принципиальных соображений. Чем же он живёт? Откуда деньги на путешествия, лечение на «кислых водах»? Значит, он тратит деньги, которые поступают ему от доходов с имения. Поместье Репетилова заложено в Опекунский совет, о поместье Чацкого такие слухи не распространяются, зато Фамусов и Хлёстова очень задорно спорят, сколько душ крепостных у Чацкого, триста или четыреста. Но триста человек – это десять классов одной школы. И вся эта толпа – взрослые мужчины призывного возраста; остальных, то есть детей и женщин, просто не упоминали при подсчёте крепостных. Это значит, что наш герой не беден, хотя и не настолько богат, чтобы соответствовать требованиям Павла Афанасьевича, предъявляемым к потенциальному жениху Софии. И наш герой живёт доходами с имения, при этом живёт весьма неплохо: он франт (значит, хорошо и модно одет), не стал бы Фамусов бедно одетого человека называть «франтом», герой позволяет себе длинные переезды, легко тратит деньги («мот»).

Чтобы «подобрать» дочери подходящего жениха, Фамусов «исследует» кредитоспособность всех молодых людей - знакомых Софии. Павел Афанасьевич знает, в порядке ли имение Чацкого, и видит, что имением Александр Андреич управляет «оплошно». Значит ли это, что герой барщину, скажем, заменил оброком? Вряд ли. Если изменения в деревне имели прогрессивный характер, это бы в лучшую сторону сказалось и на благосостоянии Чацкого. Но, видимо, находясь в разъездах и ничего не вкладывая в развитие хозяйства, наш герой так и не успел заглянуть в собственное поместье, однако денег требовал на наряды, путешествия и дорогую жизнь в столицах (Петербург, Москва). Поэтому Фамусов и считает Чацкого сорванцом и мотом.

«Положителен» ли Чацкий, противопоставленный всему обществу? Если да, то, скорее всего, из-за бескорыстной приверженности к идее «в чистом виде», из-за знания того, «как должно быть», из-за неуёмного желания исправить весь род людской и недовольства как мелкими людскими страстишками, так и серьёзными преступлениями заведомых грешников. Служат ради карьеры! Честно говоря, и сама «Табель о рангах» была придумана, чтобы стимулировать желание дворян служить и получать всё более высокие чины за это. Любят развлечения! Наряжаются! Следят за модой! Не спорят со старшими! Родного языка как следует не знают, а уже взялись за изучение иностранного, и ни на том, ни на другом хорошо говорить не умеют! Преклоняются перед всем иностранным! Прислуживаются перед начальством! Всё это не менее страшно, чем продажа детей крепостных крестьян отдельно от родителей. Почему? Да потому что «здесь всё на старый образец», здесь нет единомышленников, а, самое страшное, - здесь люди довольны собой и не хотят никаких перемен. Они счастливы в своей отсталости, глупости, в своих жалких и мелких пристрастиях! Их надо разбудить, им надо доказать, что следует жить иначе… Но вот и Репетилов тоже недоволен и собой, и окружающим его миром, тем не менее ему Чацкий не верит, поскольку понимает: такие любители клубных собраний делают развлечение из того, в чём Александр Андреич видит нечто сокровенное, «религия» превращается в фарс, «служение» выхолащивается, заурядные люди пытаются судить о том, что доступно лишь уму избранных…

Список литературы

Грибоедов А.С., «Горе от ума».- М.: «Детская литература», 1967. – 190 с./- М.: Дрофа, 2005. – 222 с.

История русской литературы XIX века: Учебное пособие для старших классов школ гуманитарного профиля / под ред. А.И.Журавлёвой. – М.: Изд-во Моск. Ун-та; «ЧеРо», 2006. – 688 с.

Азарова Н.М., «Текст» (в 2-х тт.). – М.: Изд-во МПГУ «Прометей», 1995. – 504 с.

Лотман Ю.М., «Пушкин». – СПБ.: Искусство – СПБ, 205. – 847 с.

Федосюк Ю.А., Что непонятно у классиков, или Энциклопедия русского быта XIX века. – 5-е изд., испр.- М.: Флинта: Наука, 2002. – 264 с., илл.

Коровин В.И., «А.С.Грибоедов в жизни и творчестве: Учебное пособие для школ, гимназий, лицеев и колледжей. – 3-е изд.-М.: «ТИД» «Русское слово-РС», 2003. – 64с.: фотоил.

Образ Чацкого в «Горе от ума»

Фамусовскому обществу, твёрдо хранившему традиции «века минувшего», противопоставлен Александр Андреич Чацкий. Это передовой человек «века нынешнего», точнее, того времени, когда после Отечественной войны 1812 года, обострившей общественное самосознание русского народа, стали возникать и развиваться тайные революционные кружки, политические общества. Чацкий в литературе 20-х годов XIX века-это самый яркий образ «нового человека», положительного героя, декабриста по взглядам, общественному поведению, нравственным убеждениям, по всему складу ума и души.
Сын покойного друга Фамусова, Чацкий вырос в его доме, в детстве воспитывался и учился вместе с Софьей под руководством русских и иностранных учителей и гувернёров. Рамки комедии не дали возможности Грибоедову подробно рассказать, где учился дальше Чацкий, как он рос и развивался. Мы знаем только, что он человек образованный, занимается литературной работой («он славно пишет, переводит»), что он был на военной службе, имел связи с министрами, три года был за границей (очевидно, в составе русской армии). Пребывание за границей обогатило Чацкого новыми впечатлениями, расширило его умственный кругозор, но не сделало его поклонником всего иностранного. От этого низкопоклонства перед, Европой, столь типичного для фамусовского общества, предохранили Чацкого присущие ему качества: подлинный патриотизм, любовь к родине, к её народу, критическое отношение к окружающей его действительности, независимость взглядов, развитое чувство личного и национального достоинства.
Возвратившись в Москву, Чацкий нашёл в жизни дворянского общества ту же пошлость и пустоту, которые характеризовали её и в старые годы. Он нашёл тот же дух нравственного угнетения, подавления личности, который царил в этом обществе и до войны 1812 года.
Столкновение Чацкого - человека с волевым характером, цельного в своих чувствах, борца за идею - с фамусовским обществом было неизбежно. Это столкновение принимает постепенно всё более ожесточённый характер, оно осложняется личной драмой Чацкого - крушением его надежд на личное счастье; его выпады против дворянского общества становятся всё более резкими.
Чацкий вступает в борьбу с фамусовским обществом. В речах Чацкого со всей отчётливостью выступает противоположность его воззрений взглядам фамусовской Москвы.
1. Если Фамусов - защитник старого века, времени расцвета крепостничества, то Чацкий с негодованием революционера-декабриста говорит о крепостниках, о крепостном праве. В монологе «А судьи кто?» он гневно выступает против тех людей, которые являются
столпами дворянского общества. Он резко высказывается против милых сердцу Фамусова порядков екатерининского века, «века покорности и страха - века лести и спеси».
Идеал Чацкого не Максим Петрович, надменный вельможа и «охотник поподличать», а независимая, свободная личность, чуждая рабской приниженности.
2. Если Фамусов, Молчалин и Скалозуб рассматривают службу как источник личных выгод, службу лицам, а не делу, то Чацкий разрывает связи с министрами, уходит со службы именно потому, что он желал бы служить родине, а не прислуживаться начальству: «Служить бы рад, прислуживаться тошно»,-говорит он. Он защищает право служить просвещению страны путём научной работы, литературы, искусства, хоти и сознаёт, как это трудно в условиях самодержавно-крепостнического
строя:
Теперь пускай из нас один,
Из молодых людей, найдётся враг исканий,
Не требуя ни мест, ни повышенья в чин,
В науки он вперит ум, алчущий познаний;
Или в душе его сам бог возбудит жар
К искусствам творческим, высоким и прекрасным,
Они тотчас: - разбой! пожар!
И прослывёт у них мечтателем! опасным!!!
Под этими молодыми людьми разумеются такие люди, как Чацкий, двоюродный брат Скалозуба, племянник княгини Тугоуховской - «химик и ботаник».
3. Если фамусовское общество с пренебрежением относится ко всему.народному, национальному, рабски подражает внешней культуре Запада, особенно Франции, даже пренебрегая своим родным языком, то Чацкий стоит за развитие национальной культуры, осваивающей лучшие, передовые достижения европейской цивилизации. Он сам «искал ума» во время пребывания на Западе, но он против «пустого, рабского, слепого подражанья» иностранцам.
Чацкий стоит за единение интеллигенции с народом. Он высокого мнения о русском народе. Называет его «умным» и «бодрым», то есть жизнерадостным.
4. Если фамусовское общество расценивает человека по его происхождению и количеству крепостных душ, имеющихся у него, то Чацкий ценность человека видит в его личных достоинствах.
5. Для Фамусова и его круга свято и непогрешимо мнение аристократического общества, страшнее всего - «что станет говорить княгиня Марья Алексевна!» Чацкий отстаивает свободу мыслей, мнений, признаёт за каждым человеком право иметь свои убеждения и открыто их высказывать. Он спрашивает Молчалина: «Зачем же мнения чужие только святы?»
6. Чацкий резко выступает против произвола, деспотизма, против лести, лицемерия, против пустоты тех жизненных интересов, которыми живут консервативные круги дворянства.
С большой полнотой и чёткостью духовные качества Чацкого выявляются в его языке: в подборе слов, в построении фразы, интонациях, манере говорить.
Речь Чацкого - это речь оратора, прекрасно владеющего словом, высокообразованного человека.
По своему словарному составу речь Чацкого богата и разнообразна. Он может выразить любое понятие и чувство, дать меткую характеристику любому человеку и затронуть разные стороны жизни. Мы встречаем у него и народные слова (давеча, впрямь, пуще, чай), и выражения, свойственные только русскому языку: «ни на волос любви», «она не ставит в грош его», «да полно вздор молоть» и другие. Чацкий, как и декабристы, ценит
национальную культуру: в его речи много старинных слов (вече, перст, вперит ум, алчущий познаний и т. п.). Иностранные слова он употребляет в том случае, если для выражения нужного понятия нет соответствующего русского слова: климат, провинция, параллель и т. п.
Чацкий строит свою речь в синтаксическом отношении разнообразно. Как оратор он широко пользуется периодической речью. Как литератор он приводит в своей речи цитаты из художественных произведений. В его словах:
Когда ж пространствуешь, воротишься домой,
И дым отечества нам сладок и приятен! -
последняя строка представляет собой слегка изменённый стих Державина:
Мила нам добра весть о нашей стороне;
Отечества и дым нам сладок и приятен.
(«Арфа», 1798.)
Ум Чацкого сказывается в широком применении им метких афоризмов, то есть кратких изречений-характеристик: «Свежо предание, а верится с трудом», «Блажен, кто верует: тепло ему на свете», «Дома новы, но предрассудки стары» и т. п. Чацкий умеет дать сжатые, но меткие характеристики людям: «Низкопоклонник и делец» (Молчалин), «Созвездие манёвров и мазурки» (Скалозуб), «А Гильоме, француз, подбитый ветерком?»
Тон речи Чацкого всегда отчётливо выражает его душевное состояние. Радостно взволнованный встречей с Софьей, он «оживлён и говорлив». Его остроты над москвичами в этот момент добродушны, речь его, обращённая к Софье, дышит лиризмом. В дальнейшем, по мере обострения его борьбы с фамусовским обществом, речь Чацкого всё больше окрашивается негодованием, едкой иронией.

ГОРЕ ОТ УМА

(Комедия, 1824; опубл. с пропусками — 1833; полностью — 1862)

Чацкий Александр Андреич — главный герой, молодой дворянин, наследник 300 или 400 душ; после трехлетнего отсутствия и лечения на «кислых водах» не от болезни — от скуки, приезжает в родную Москву, в дом Фамусова, друга своего покойного отца Андрея Ильича и родителя Софии, в которую Ч. был взаимно влюблен и которая теперь влюблена в угодливого чиновника Молчалина. Проведя в Москве ровно сутки — срок, необходимый для соблюдения театрального принципа единства времени, места и действия, — и став жертвой мстительной интриги Софии (Ч. фактически объявляют сумасшедшим), в гневе уезжает в никуда: «Карету мне, карету!»

В роли (но не в образе!) Ч. совмещены, казалось бы, противоположные амплуа комедийного героя — неудачливый «ложный жених», тщетно претендующий на руку невесты, и блестящий но никчемный «злой умник». Эти театральные маски переадре сованы типичному герою-резонеру, герою-рупору сатирической комедии эпохи Просвещения. (С фонвизинским Стародумом Ч. сравнивал еще П. А. Вяземский.) Этого мало; в образе (но не в роли!) Ч. сквозь комедийные амплуа просвечивает литератур ный тип Дон Кихота, тщетно идущего в бой за истину, — при чем в первой половине XIX в. героя Сервантеса воспринимали отнюдь не восторженно. Сквозь контуры этого литературного типа проступают черты типа социального — умного скептика конца 1810—1820-х гг.; в фамилии Ч. (которая первоначально писалась «Чадский») недаром слышится отзвук фамилии молодого мыслителя и ригориста П. Я. Чаадаева. А в чертах социального типа опознавались индивидуальные приметы; с того самого момента, когда рукопись комедии была привезена Грибоедовым в Петербург (июнь 1824 г.), в критике начались споры о том, в какой мере Ч. можно считать грибоедовским автопортретом, и о том, «отрицательный» ли то автопортрет или положительный.

Все это позволяет Грибоедову играть на несовпадении «лица» героя и положений, в которые он попадает. Чем серьезнее и возвышеннее его образ, тем более глупыми и пошлыми кажутся обстоятельства и унизительнее ситуации, подстерегающие Ч. в доме Фамусова. Связующим звеном между «высоким» сатирическим героем-обличителем московского застоя и «низким», комедийно-водевильным сюжетом оказывается колкий и афористический язык комедии. Он эхом повторяет «стилевой рисунок» язвительной речи Ч. и как бы распространяет на все пространство комедии влияние подчеркнуто-одинокого героя (первая же фраза которого построена по законам светского каламбура — «Чуть свет — уж на ногах, и я у ваших ног!»). Развитие интриги строится на постоянных языковых обмолвках, которые мгновенно обрастают событийными следствиями и меняют ход сюжета.

Пружина его традйционна — «любовное помешательство», «безумие от любви» было общим местом в европейской культуре (в том числе — культуре поведения) конца XVIII — начала XIX в. Темы «любви», «ума» и «безумия» обыгрываются в комедии буквально с первой сцены — уже во 2-м явл. 1-го д. Фамусов, заигрывая со служанкой Лизой, пытается утихомирить ее возмущение: «Помилуй, как кричишь. / С ума ты сходишь!» В явл. 5 София говорит о Ч. (еще не появившемся в их доме): «Зачем ума искать и ездить так далеко?» В 7-м явл. сам Ч., за-детый холодностью Софии, вопрошает: «Ужли слова мои все колки? /<...> ум с сердцем не в ладу». Во 2-м д., явл. 11, после того как София не сумела совладать с чувствами при известии о падении Молчалина с лошади, он произносит язвительную реп-лику: «Как во мне рассудок цел остался!» Наконец, в 3-м д., явл. 1, он, доведенный Софией до отчаяния, произносит те самые роковые слова («От сумасшествия могу я остеречься»), которые она, сначала невольно, потом сознательно, направит против него же: «Вот нехотя с ума свела». То есть Ч. сам кладет начало интриге, затеянной против него же. В 13-м явл., после резкого отзыва Ч. о Молчалине, она задумчиво говорит одному из гостей, прибывших на бал в дом Фамусовых: «Он не в своем уме»; внезапно заметив, что тот готов верить, злобно завершает: А, Чацкий! любите вы всех в шуты рядить, / Угодно ль на себя [примерить?»

Страшный маховик московских слухов приведен в действие. В явл. с 16 по 21-е фраза Софии обрастает подробностями; Г. Н. (чье безличие подчеркнуто его безымянностью; это не самостоятельный персонаж комедии, а всего лишь орудие Со-фииной мести) уверяет полушута Загорецкого, что Ч. «в безумные упрятал дядя-плут /<...> и на цепь посадили»; Загорецкий сообщает о том графине-внучке и ее бабушке: «В горах изранен в лоб, / Сошел с ума от раны»; в итоге Фамусов отстаивает свое первенство: «Я первый, я открыл!» — и указывает на «главную» причину безумия: «Ученье — вот чума / <...> нынче пуще, чем когда / Безумных развелось людей, и лиц, и мнений!»

Из этой точки развертывается новый ряд ассоциаций (уже намеченных, но пока остававшихся без развития), который должен привести к смысловому итогу — к теме ума, который кажется безумием неумному миру. В 5-м явл. 4-го д. Репетилов (о нем см. ниже) рассказывает Скалозубу о «тайном обществе», составленном из таких же, как он сам, болтунов (только что он рассказывал о них Чацкому: князь Григорий, Евдоким Ворку-лов, Удушьев Ипполит Маркелыч): «Фу, сколько, братец, там ума!» В свою очередь, узнав новость о сумасшествии Ч., Репетилов не хочет верить, но под давлением шести княжон и самой княгини сдается. В 10-м явл. сам Ч., удостоверившись, что София и вправду назначила Молчалину свидание, восклицает: Не впрямь ли я сошел с ума?» Это восклицание подытоживает тему ума, коснеющего в «царстве дурака» (выражение Б. Л. Пастернака). Все точки над «и» расставлены в финальном монологе Ч.: «Безумным вы меня прославили всем хором! / Вы правы: из огня тот выйдет невредим, / Кто с вами день пробыть успеет, / Подышит воздухом одним, /Ив нем рассудок уцелеет». Начавшись игривой темой любовного безумия, продолжившись темой «умного безумца», сюжет комедии завершается темой мнимого безумия от недюжинного ума, отвергнутого безумным миром. (Первоначально комедия должна была называться «Горе уму».)

Эта игра на разнице потенциалов, на разрыве между риторическими формулами и предметным значением была бы невозможна, если бы не ригоризм Ч. — пламенного оратора в царстве глухих. По крайней мере дважды Грибоедов ставит своего героя в такие сценические обстоятельства, которые могут показаться странными, почти разоблачительными для него. Первый раз — в 1-м д., во время «диалога» с Фамусовым: тот, напуганный обличительными речами Ч., возвратившегося из странствия (а значит, понабравшегося либеральных идей), затыкает уши, а Ч., не обращая на то никакого внимания, продолжает страстно обличать московские нравы. Точно таким же сотрясением воздуха заканчивается и монолог Ч. во время фамусовского бала (д. 3, явл. 22). Раздражившись речами «французика из Бордо», оскорбительными для национальной гордости россиянина, Ч. обрушивает каскад инвектив на салонное «варварство», возносит своеобразную социальную «молитву об исцелении» нации от духа подражательности, заранее соглашается на звание «старовера» (тем самым невольно подтверждая свое литературное происхождение от фонвизинского Стародума), воздает хвалу «умному, бодрому» русскому народу — и наконец-то, оглянувшись, замечает, что «все в вальсе кружатся с величайшим усердием». Слушатели давно разбрелись. Больше того, эта сцена зеркально повторена в 4-м д., 5-м явл.: болтун Репетилов, начав плакаться Скалозубу на свою несчастную судьбу, неудачную женитьбу и т. д., далеко не сразу замечает, что «Зарецкий заступил место Скалозуба, который покудова уехал».

Однако, но замыслу Грибоедова, все это ничуть не снижает образ Ч.: в нем изображен новый тип «проповедника», «обличителя», не нуждающегося в слушателе, ибо не надеющегося «исправить» неисправимый мир. Он вещает не потому, что хочет повлиять на кого-то, но потому лишь, что дух правды вскипает в нем, заставляя пророчески изрекать истины, свободные от «педагогических», воспитательных подтекстов. Что же до Репе-тилова, то он служит пародийной тенью, сюжетным «двойником» Ч. и призван лишь подчеркнуть масштаб личности главного героя. (Такие двойники есть у всех центральных персонажей комедии.) Все, что Ч. выстрадал, Репетилов подхватил у моды. Ч. находится в оппозиции ко всему миру, он — одиночка, бросающий вызов безличному обществу, чтобы не потерять собственное лицо. Репетилов — человек «толпы» («шумим, братец, шумим!»). Общество, в которое он входит и о котором сообщает каждому встречному, — всего лишь одна из форм всеобщего безличия; лояльно оно или оппозиционно — никакого значения не имеет. Самоослепление Ч., обличающего Москву и москвичей, указывает на высоту полета его мысли; «слепота» Репетилова, который никого не обличает — не что иное, как следствие его самовлюбленного «токования».

К тому же Грибоедов сознательно ставит их в неравные сценические условия.

Ч. должен произносить свой монолог лицом к залу, спиной к сцене; он и впрямь не может видеть, что творится у него за спиной. Последние слова монолога — «В чьей, по несчастью, голове / Пять, шесть найдется мыслей здравых, / И он осмелится их гласно объявлять — / Глядь...» — прямо указывают то, что автор полностью на стороне «ослепленного» героя. Напротив, Репетилов в 5-м явл. 4-го д. должен стоять лицом к своим меняющимся собеседникам, — сначала к Скалозубу, потом к Заго-рецкому. И потому особенно уничижительна для Репетилова параллель между его отъездом с бала (он приказывает лакею: «Поди, сажай меня в карету, / Вези куда-нибудь!») и финальным монологом Ч.: «пойду искать по свету, / Где оскорбленному есть чувству уголок. / Карету мне, карету!»

Но авторский замысел далеко не во всем совпал с читательским/зрительским восприятием. Сцена с Репетиловым, задуманная как пародия, возвеличивающая Ч., могла казаться формой сценического разоблачения главного героя, а сам Репетилов — сгустком отрицательных качеств, присущих и положительному Ч., но как бы скрытых под маской благородства. А. С. Пушкин дважды негативно отозвался о Ч. — в письме П. А. Вяземскому от 28 января 1825 г. («много ума и смешного в стихах, но во всей комедии ни плана, ни мысли главной, ни истины. Ч. совсем не умный человек — но Грибоедов очень умен») и в письме к А. А. Бестужеву от конца января того же года: «В комедии Горе от ума кто главное действующее лицо? ответ: Грибоедов. А знаешь ли, что такое Чацкий? Пылкий благородный и добрый малой, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, .остротами и сатирическими замечаниями». Отчасти этот вывод направлен против отождествления Ч. с Грибоедовым; отчасти вызван однопланностью героя и опасной близостью его образа к «отрицательным» комедийным амплуа; отчасти объясняется «домашней лабораторией» Пушкина — постепенной переменой его авторского отношения ко «второму Чедаеву», Евгению Онегину (который тоже назван «добрый малой»), отчасти — негативным пушкинским отношением к самому социальному типу «пламенного говоруна»; отчасти представляет собой болезненную реакцию на явные сюжетные натяжки комедии, которые невольно дискредитируют «высокий» образ главного героя.

Так, Ч. поразительно недогадлив и чересчур наивен.

Только к 4-му явл. 2-го д. он вдруг понимает, что София не случайно неблагосклонна к нему: «Нет ли впрямь тут жениха какого?» Заподозрив неладное, долго гадает: кто занял его место в сердце Софии — Скалозуб? Молчалин? Лишь в 7-м явл., после совершенно недвусмысленной любовной реакции Софии на падение Молчалина с лошади, склоняется к «молчалинскому варианту». И притворно хвалит Молчалина в разговоре с Софией, чтобы лишний раз «испытать» ее (д. 3, явл. 1). Но при первом же удобном случае (после разговора с Молчалиным — явл. 3, — убедившись в его подлости и низости) вновь начинает сомневаться. Такая «непонятливость» отчасти мотивирована памятью Ч. о прошлом; он не хочет допустить мысль, что София за три года могла поглупеть до молчалинского уровня. Но тема варьируется слишком долго, «затяжное» неведение Ч. о реальном положении дел в конце концов начинает работать против него. Ему нужно стать непосредственным свидетелем любовного разрыва Софии с Молчалиным, чтобы окончательно удостовериться в том, что зрителю известно с первой сцены.

Точно так же по-разному могла восприниматься и «нелогичность» Ч., который в диалоге с Фамусовым резко отвергает возможность службы в бюрократическом государстве («Служить бы рад — прислуживаться тошно»), а в сцене бала, беседуя с бывшим однополчанином Платоном Михайловичем Горичевым, женившимся на молоденькой московской барыне Наталье Дмитриевне и совсем закисшего, призывает того поскорее вернуться на службу в полк. С точки зрения автора, Ч. ведет себя естественно — он обличает «устройство» чиновной службы, а не службу как таковую; военная служба приемлема для него, ибо не связана с необходимостью «прислуживаться». Но с точки зрения недоброжелательного критика это могло выглядеть сюжетной натяжкой, свидетельством «беспамятства» героя, который просто не помнит, что говорил несколько часов назад. (Тем более что и армейское «прислуживание» в комедии уже обличено.)

Пушкинская реакция не была единичной; крикуном, фразером, идеальным шутом называл В. Г. Белинский главного героя комедии в статье «Горе от ума» (1840), созданной в «примирительный» период. Впоследствии — начиная с О. М. Сомова и кончая И. А. Гончаровым — «сценические» недостатки образа Ч. будут объяснены психологически: Ч. ведет себя не как «герой без страха и упрека», но как живой, пылкий и честный человек, на долю которого выпал «мильон терзаний». Круг эмигрантской оппозиции 1860-х гг. (А. И. Герцен, Н. П. Огарев) задним числом «пропишет» Ч. в декабристском движении, превратив его из одинокого героя-рупора авторских идей в выразителя революционной идеологии эпохи. Поколение Д. И. Писарева и Н. А. Добролюбова, напротив, презрительно отзовется о Ч. как о «лишнем» человеке, болтающем попусту. Противоречивые, подчас взаимоисключающие проекции образа Ч. свяжут между собою таких разных героев русской литературы, как Бельтов А. И. Герцена, Павел Петрович в «Отцах и детях» И. С. Тургенева, Степан Трофимович Верховенский и Ставрогин в «Бесах» и Версилов в «Подростке» Ф. М. Достоевского.