Главная Маска для лица Человек в футляре. В чем заключается понятие «футлярность жизни»? Образ футлярных людей в рассказах А.П. Чехова

Человек в футляре. В чем заключается понятие «футлярность жизни»? Образ футлярных людей в рассказах А.П. Чехова

Многие современники А. П. Чехова сетовали на то, что главная черта чеховских рассказов - это неопределенность и незавершенность, неясность того, что будет дальше, и отсутствие анализа причин того, что произошло. Один критик проницательно заметил, что «это не отсутствие художественного конца -- это бесконечность, та победительная, жизнеутверждающая бесконечность, которая неизменно открывается нам во всяком создании подлинного искусства.. Очень часто Чехов обнаруживает в самых, казалось бы, заурядных людях неожиданные для читателей бесконечность, неисчерпаемость внутреннего мира. Именно так происходит, например, в рассказе «Душечка». Но непредсказуемость человека очень часто оборачивается разочарованием, когда человек вдруг, без каких-либо внешних причин, замыкается в себе и, как ни парадоксально, из-за этого себя теряет, тонет в мелкой, повседневной жизни. Именно этой теме посвящена трилогия, включающая рассказы «О любви», «Крыжовник» , «Человек в футляре», которые я и рассмотрю в этом сочинении.

В рассказе «О любви» герой Алехин повествует собеседникам о неудачной истории своей любви: живя в деревне, он познакомился со своими соседями Лугановичами - супружеской парой - и полюбил Анну Алексеевну, которая также ответила ему взаимностью. Но эта любовь ничем не заканчивается в итоге: герои расстаются в вагоне поезда, увозящего Анну Алексеевну на курорт, понимая, что все потеряли, попусту потратив данное им время.

На первый взгляд, тема «футлярности» - отнюдь не центральная в этом рассказе. Однако, присмотревшись к героям и их участию во всех событиях повнимательнее, читатель обнаруживает большую сложность проблемы. Так или иначе, «футлярными» оказываются все герои этого рассказа.

Так, Алехин предстает образованным, умным человеком, тонко чувствующим и умеющим размышлять. Однако на протяжении всех отношений с Анной Алексеевной он притворяется только ее другом, не может и не хочет найти нужные слова, чтобы прояснить истинную природу того, что происходит между ними. И не последнюю роль здесь играет тот факт, что Анна Алексеевна замужем, а значит, признание в любви неизбежно повлечет за собой необходимость что-то менять, брать на себя ответственность за себя и за нее, за принятое решение. Решение возникшей проблемы - как раз то, что Алехин не в состоянии сделать, все время опасаясь, «как бы чего не вышло». Замкнутость на себе и в себе не позволяет ему пойти на объяснение с любимой женщиной - легче оказывается потерять любовь, чем принять решение и выйти за границы своей «скорлупы», своего «футляра». Так, личность Алехина по природе своей неоднозначна: он действительно является человеком образованным и интеллигентным, но одновременно закрытым от мира и от другого человека. Его раздвоенность проявляется и в противоположных оценках Лугановича. Кроме того, Алехин оказывается не способен увидеть, что Луганович также «футлярный» человек, который отличается от героя рассказа «Человек в футляре» Беликова только тем, что когда-то решился жениться.

Герой рассказа «Крыжовник» долгие годы страстно стремился приобрести свое собственное имение, «есть на зеленой травке, спать на солнышке... глядеть на поле и лес». На это он кладет свою жизнь: служа чиновником, Николай Иванович Чимша - Гималайский всеми силами стремится накопить денег, чтобы приобрести свое собственное хозяйство. Его мечта в итоге сбывается, к несчастью для него: герой деградирует, перед этим сводит в гроб жену скупостью и экономией, теряет все, что имел когда-то.

Когда брат приезжает в имение повидать его, то герой уже стал похож на толстую, жирную свинью - «того и гляди хрюкнет в одеяло». И все вокруг него - и собака, и кухарка - похожи на свиней. Однако и Иван Иванович является своего рода «футлярным» человеком, он вглядывается в новый образ Николая Ивановича, как в зеркало. Будучи человеком достаточно внутренне богатым, он ясно видит за внешним совершенным довольством брата безграничную узость, ущербность и уродливость. Очень важным является тот факт, что не только брат Ивана Ивановича претерпевает фатальные изменения личности, глубинная причина которых в том, что он закрыт от всех, но и сам Иван Иванович является человеком, который этому миру неоткрыт. Как образец поведения и единственную возможность существования он провозглашает драматизм, невозможность гармонии. Герой принципиально не доверяет человеческой личности, возлагая надежды только на возможность какого-то абстрактного счастья. И читатель может предположить, что одна из причин того, что случилось с его братом, состоит в том, что когда-то сам Иван Иванович не захотел пойти на контакт с ним, услышать его, тем самым подтолкнув его к «футлярности».

Последним рассказом в трилогии является «Человек в футляре». В этом произведении масштабы закрытости, степень «футлярности» человека показана Чеховым как доведенная до своего апогея в образе главного героя - учителя словесности Беликова. Этот герой максимально ушел в себя - настолько, что парадоксальным образом стал тираном для всех окружающих, так что на его похоронах все внезапно чувствуют освобождение. Ситуация усугубляется тем, что Чехов делает своего героя учителем словесности. Такая профессия предполагает открытость к людям (иначе невозможно донести что-то до другого) и слову (или же человек никогда по-настоящему не поймет и не почувствует свой предмет), Беликов же отстранен от всех и всего настолько, насколько это оказывается в его силах. Герою предоставляется шанс изменить и себя, и свою жизнь, когда он знакомится с Варварой. Однако на такой кардинальный шаг герой не отваживается - его не хватает на это, он уже слишком глубоко и безвозвратно ушел в себя, замкнулся от всех и всего.

Исчезает близость между братьями, не складываются отношения влюбленных, гибнет от своей «футлярности» Беликов, нет настоящего понимания и между рассказчиками. Тема «футлярности» у Чехова - это тема отсутствия контакта и понимания между людьми, которые, замкнувшись в себе, уйдя в «футляр», оказываются не способными к близости с другим человеком и миром.

Текст из ЕГЭ

Вступление

Что такое обывательская мораль? Кто такой обыватель?

Наверное, обывателем можно назвать практически каждого человека в современном нам обществе. Это обыкновенный человек, который стремится к тому, чтобы быть как все, иметь вещи, которые имеют все, выглядеть так, как выглядят все. Явление это не только российское, но общемировое.

Проблема

В.В. Набоков размышляет над этой темой, выявляя характерные черты обывательщины, приводящей к «футлярности» жизни простых людей. Сами того не понимая, обыватели ограничивают свое жизненное пространство установленными кем-то рамками, общепринятыми нормами, критериями оценки.

В тексте В.В. Набокова основной становится проблема обывательской морали, замкнутости.

Комментарий

Автор считает, что обыватель – явление, характерно для человечества в целом. Оно встречается и среди бедняков, и среди богачей. Обыватели стремятся к приспособлению, к приобщению, их основным желанием становится «быть как все». Они приобретают ту или иную вещь вовсе не потому, что она им необходима, а потому, что она есть у соседа.

В своих рассказах А. П. Чехов постоянно обращается к теме «маленького человека». Персонажи Чехова – духовные рабы общества, лишенного высших ценностей и смысла жизни. Томительная, будничная, серая действительность окружает этих людей. Они замкнулись в мирке, который сами себе создали.

Эта тема объединяет так называемую маленькую трилогию, написанную Чеховым в конце 1890‑х гг. и состоящую из трех рассказов: «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви».

Герой первого рассказа – учитель греческого языка Беликов. Это закрытый в своем «футляре» человек с мелочными, ничтожными стремлениями. Он боится жизни и стремится спрятаться от нее в свой закрытый от постороннего глаза мирок. Он прячет в футляр не только свои вещи, но и самого себя, свои мысли и чувства, постоянно повторяя: «Как бы чего не вышло». Беликов никак не пытается изменить ход своей жизни, потому что в любой возможности многообразия, чего‑то нового и не ограниченного жесткими рамками, скрывалась для него неопределенность. Это вызывало у него непреодолимое желание окружить себя «оболочкой», «футляром», чтобы защититься от окружающего его мира. Всю свою жизнь Беликов чего‑то опасался сам и наводил страх на окружающих, под его влиянием замерла жизнь в городе. Поэтому только после смерти его лицо приняло простое, приятное, кроткое выражение: наконец‑то он обрел вечный футляр, из которого больше не надо выходить. Смерть примиряет его с окружающей действительностью, но уже не может избавить город от беликовщины. «Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!» – пишет Чехов.

Образ человека в футляре дан Чеховым в гротескной форме. Имя Беликова стало нарицательным, под ним подразумевается ничтожество души и разума, страх перед новым и смелым, подавление всего человеческого.

Та же тема пошлости и духовной нищеты звучит в рассказе «Крыжовник». Его герой, Николай Иванович Чимша‑Гималайский, все понятия о счастье свел к одному – собственному именьицу с кустами крыжовника, и на достижение этой единственной цели он потратил все свои силы, всю жизнь. Всю жизнь он копил, во всем себе отказывал, его жизнь была просто унизительной и жалкой. Он мог унижаться из‑за каждой копейки, но вот, наконец, мечта его осуществилась – он ел свои, на собственной усадьбе собранные ягоды, он был счастлив. «Но разве это счастье?» – восклицаем мы вместе с автором. Разве для этого живет человек? Крыжовник в этом рассказе становится таким же символом уродливой жизни, подчиненной мелкой, нелепой цели, как и калоши и зонтик Беликова в рассказе «Человек в футляре».

Последний рассказ трилогии – «О любви» – повествует о том, как помещик Алехин и его любимая женщина не решились пойти навстречу своей любви, отступились от нее. Это тоже своего рода проявление «футлярной» жизни: страх перед неизвестным, боязнь собственных предрассудков. И здесь Чехов вскрывает еще одну причину, порождающую пошлость и бездуховность общества – неумение чувствовать, любить. Любовь призвана возвышать и облагораживать душу человека, и отказываясь от нее, люди собственноручно губят все доброе и светлое, что заложено в них природой.

Тема «маленького человека» наиболее остро звучит в ту эпоху, когда жизнь утратила смысл, в обществе растет чувство незащищенности перед властью, происходит распространение обывательщины, мещанства. Поэтому рассказы Чехова так актуальны в наши дни.

Антон Павлович Чехов был признанным мастером короткого рассказа. В небольшом по объёму произведении он с горечью, иронией или сарказмом высмеивал обывательщину, пошлость, мещанство - всё то, что уродует душу человека. Горький говорил о Чехове: «Его врагом была пошлость, и он всю жизнь боролся с ней».
Читая рассказ Чехова «Человек в футляре», невольно задаёшься вопросом: почему же человек стремится ограничить свою свободу, спрятаться в тесный, страшно неудобный футляр? Великолепный психолог, Чехов даёт своему персонажу чёткую и ясную характеристику. Что собой представляет маленький, никчёмный человек, учитель греческого языка Беликов? Беликов вызывает жалость и удивление. Его жизнь в сущности пуста и бессмысленна, он никому за всю свою жизнь не сказал ни единого доброго слова. Он старается соответствовать всем возможным правилам, которые ограничивают его личную свободу. Он подобен улитке, которая стремится спрятаться в свою раковину. Автор даёт великолепные характеристики своему герою: «И мысль свою Беликов также старался запрятать в футляр. Для него были ясны только циркуляры и газетные статьи, в которых запрещалось что-нибудь».
На первый взгляд, Беликов может вызвать у каждого нормального человека только отвращение. Но, как ни странно, именно этот никчёмный ничтожный человечишко держал в страхе целую гимназию. Беликов бездуховен, он живёт в своём, замкнутом мире. И самое страшное, что он желал бы, чтобы все вокруг жили точно так же. Он не случайно постоянно осторожничает. Он противится жизни настоящей, яркой, которой никогда не знал, а поэтому испытывает к ней неописуемый страх.
Беликов никого не любит и не уважает. Своей фразой «Как бы чего не вышло» он наводит страх и сеет уныние в душах других. А свою душу он погубил давно. Погубил своей страстью к запретам и ограничениям, лишил себя всего живого, яркого, прекрасного, то есть самого лучшего, что только может быть у человека.
Беликов жесток и беспощаден. Он не обладает должной властью, чтобы подчинить себе людей. Но тем не менее, он оказывает на их жизнь огромное влияние. Замечательна фраза, которая показывает весь трагизм «беликовского» влияния на окружающих людей: «Под влиянием таких людей, как Беликов, за последние десять - пятнадцать лет в нашем городе стали бояться всего. Боятся громко говорить, посылать письма, знакомиться, боятся помогать бедным, учить грамоте...» И вот это по-настоящему страшно. Страшно, что никчёмные, пустые и бесполезные люди порабощают других.
«Футлярные» люди не только превращают свою жизнь в настоящий ад. Они стремятся, чтобы жизнь окружающих стала точно такой же. Разве потерпит Беликов и ему подобные, чтобы вокруг была радость, свет, музыка? Разумеется, нет. Ему бы хотелось, чтобы каждый спрятался в свой футляр и провёл в нём всю свою жизнь.
Почему образ Беликова вызывает такое отвращение? Да потому, что его поведение противоречит стремлению к свободе, а
это самое главное, что только есть у человека. Стремление к свободе возвышает душу, пробуждает талант, желание радоваться, творить, делать добро. А «футляр» превращает человека в раба, который вечно всего боится, считает себя и других настоящим ничтожеством.
Однако Беликов не вечен и не всесилен. Он погибает при столкновении с реальной жизнью, яркой, полнокровной, свежей, которой никогда не знал и очень боялся. То, что свойственно нормальному человеку - искренне посмеяться, для Беликова оказалось совершенно непереносимым. Он гибнет, но, к сожалению, его смерть - единичный эпизод. А сколько таких «футлярных» людей ещё осталось...
В рассказе «Толстый и тонкий» толстый, дослужившийся до «тайного » и имеющий две звезды, далёк от мысли, что его бывший однокашник должен пускаться перед ним в « китайские церемонии ». Но известие о чине толстого мгновенно преображает тонкого: «милостивое внимание вашего высокопревосходительства вроде как бы живительная влага»... Тонкий, в сущности, является тем же «человеком в футляре», привыкшим жить по циркулярам и правилам. Он не находит в себе смелости выйти из футляра, несмотря на то что его пребывание там не приносит ему ничего хорошего.
Границы тесного футляра действуют на человека губительно. Но «футлярный» человек приносит вред не только себе. Достаточно оказаться рядом с ним, чтобы попасть под его влияние. Хорошо, если найдёшь в себе силы, как учитель гимназии Михаил Саввич Коваленко, который спустил с лестницы «человека в футляре». Иначе придётся постепенно находить в себе всё новые и новые черты, которые свойственны только им, «футлярным людям».