Образ наполеона в произведении война и мир. Отношение к солдатам. Отношение Толстого к французскому императору
В 1867 году Лев Николаевич Толстой закончил работу над произведением “Война и мир”. Основной темой произведения являются войны 1805 и 1812 годов и военные деятели, которые приняли участие в противостоянии двух великих держав – России и Франции.
Исход войны 1812 года был определён, с точки зрения Толстого, не таинственным и недоступным человеческому пониманию фатумом, а “дубиной народной войны”, действовавшей с “простотой” и “целесообразностью”.
Лев Николаевич Толстой как и любой миролюбивый человек отрицал вооруженные конфликты, горячо спорил с теми, кто находил “красоту ужаса” в военных действиях. При описании событий 1805 года автор выступает как писатель – пацифист, но, повествуя о войне 1812 года, он уже переходит на позиции патриотизма.
В романе предлагается взгляд Толстого на Первую Отечественную войну и ее исторических участников: Александра I, Наполеона и его маршалов, Кутузова, Багратиона, Бенигсена, Растопчина, а также на другие события той эпохи – реформы Сперанского, деятельность масонов и политических тайных обществ. Взгляд на войну принципиально полемичен с подходами официальных историков. В основе толстовского понимания заключен своеобразный фатализм, т. е. роль отдельных личностей в истории ничтожна, невидимая историческая воля складывается из «миллиардов воль» и выражается как движение огромных человеческих масс.
В романа показаны два идейных центра: Кутузов и Наполеон. Эти два великих полководца противопоставляются друг другу, как представители двух сверхдержав. Мысль о развенчании легенды о Наполеоне возникла у Толстого в связи с окончательным уяснением характера войны 1812 года как справедливой со стороны русских. Именно на личности Наполеона я и хочу остановиться поподробнее.
Образ Наполеона раскрывается Толстым с позиции “мысли народной”. Например, С. П. Бычков писал: ” В войне с Россией Наполеон выступал в роли захватчика, стремившегося поработить русский народ, он был косвенным убийцей многих людей, эта мрачная деятельность и не давала ему, по мысли писателя, права на величие”.
Обратившись к строкам романа, на которых Наполеон описывается неоднозначно, я соглашусь с этой характеристикой, данной французскому императору.
Уже с первого появления императора в романе раскрываются глубоко отрицательные черты его характера. Толстой тщательно, деталь за деталью, выписывает портрет Наполеона, сорокалетнего, откормленного и барски изнеженного человека, надменного и самовлюблённого. “Круглый живот”, “жирные ляжки коротких ног”, “белая пухлая шея”, “потолстевшая короткая фигура” с широкими, “толстыми плечами” – вот характерные черты внешности Наполеона. При описании утреннего туалета Наполеона накануне Бородинского сражения Толстой усиливает разоблачительный характер первоначальной портретной характеристики императора Франции: “Толстая спина”, “обросшая жирная грудь”, “выхоленное тело”, “опухшее и жёлтое” лицо – все эти детали рисуют человека, далёкого от трудовой жизни, глубоко чуждого основам народной жизни. Наполеон был эгоистом, самовлюблённым человеком, считавшим, что вся вселенная повинуется его воле. Люди для него не представляли интереса.
Писатель с тонкой иронией, иногда переходящей в сарказм, разоблачает претензии Наполеона на мировое господство, его постоянное позирование для истории, его актерство. Император всё время играл, в его поведении и в его словах не было ничего простого и естественного. Это выразительно показано Толстым в сцене любования Наполеона портретом сына на Бородинском поле. Наполеон подошёл к картине, чувствуя, “что то, что он скажет и сделает теперь, – есть история” . “Сын его в бильбоке играл земным шаром” – в этом выражалось величие Наполеона, но он хотел выказать “самую простую отеческую нежность”. Разумеется, это было чистое актерство, император не выражал здесь искренних чувств “отеческой нежности”, а именно позировал для истории, лицедействовал. Эта сцена ярко раскрывает самонадеянность Наполеона, полагавшего, что с завоеванием Москвы будет покорена вся Россия и осуществятся его планы завоевания мирового господства.
Как игрока и актёра, писатель изображает Наполеона и в ряде последующих эпизодов. Накануне Бородинской битвы Наполеон произносит: “Шахматы поставлены, игра начнётся завтра”. В день битвы после первых пушечных выстрелов писатель замечает: “Игра началась”. Далее Толстой показывает, что эта “игра” стоила жизни десяткам тысяч людей. Так раскрывался кровавый характер войн Наполеона, стремившегося поработить весь мир. Война – не “игра”, а жестокая необходимость, думает князь Андрей. И в этом заключался принципиально иной подход к войне, выражалась точка зрения мирного народа, вынужденного взяться за оружие при исключительных обстоятельствах, когда над родиной нависла угроза порабощения.
Наполеон - французский император, реальное историческое лицо, выведенное в романе, герой, с изображением которого связана историко-философская концепция Л. Н. Толстого. В начале произведения Наполеон - кумир Андрея Болконского, человек, перед величием которого преклоняется Пьер Безухов, политик, чьи действия и личность обсуждаются в великосветском салоне А.П.Шерер. Как действующее лицо романа французский император появляется в Аустерлицком сражении, после которого раненый князь Андрей видит «сияние самодовольства и счастья» на лице Наполеона, любующегося видом поля битвы.
Еще до приказа о переходе границ России воображению императора не дает покоя Москва, а во время войны он не предвидит ее общего хода. Давая Бородинское сражение, Наполеон поступает «непроизвольно и бессмысленно», не имея возможности хоть как-то влиять на его ход, хотя не делает ничего вредного для дела. Впервые во время Бородинского сражения он испытывает недоумение и колебания, а после битвы вид убитых и раненых «победил ту душевную силу, в которой он полагал свою заслугу и величие». По мысли автора, Наполеону была уготована нечеловеческая роль, ум и совесть его были помрачены, а поступки были «слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого».
В итоге следует сказать, что Толстой на протяжении всего романа доказывал, что Наполеон – игрушка в руках истории, и притом не простая, а злая игрушка. У Наполеона были как и заступники, которые пытались показать его в лучшем свете, так и те, кто относились к императору отрицательно. Бесспорно, Наполеон был крупной исторической личностью и великим полководцем, но все равно во всех его действиях проявляется лишь самолюбие, эгоизм и виденье себя правителем м
Русская литература второй половины XIX века активно осваивала сюжеты и образы литературы европейской. Начало века в Европе было эпохой Наполеона, поэтому тема Наполеона и наполеонизма стала одной из ведущих. В русской литературе в освещении этой темы прослеживается несколько направлений. Первое связано с патриотическим освещением событий войны 1812 года, темой славы русского оружия. Здесь эта тема решается в аспекте обличения Наполеона. Вторая – романтическая (А.С. Пушкин «Наполеон на Эльбе»; «Наполеон»; М.Ю. Лермонтов «Воздушный корабль», «Наполеон»). В романтической лирике этот образ становится символом свободы, величия, мощи. Пушкин пишет, что после ухода этого «властителя дум мир опустел».
Однако постепенно с именем Наполеона связывается представление об эгоизме, индивидуализме, и тема осмысляется в аспекте власти, господства над людьми.
Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир» демифологизировал этот образ. Тот Наполеон, о котором пишут историки, по мысли писателя, фигура мифическая, созданная инерцией человеческого сознания. Концепция «великого человека» ведет в конечном счете к оправданию зла и насилия, трусости и подлости, лжи и предательства. И только обретя мир в своей душе и найдя пути к миру, можно возродиться к истинной жизни.
Автора «Войны и мира» упрекали в карикатурности изображения Наполеона. Но для Толстого «нет величия там, где нет красоты и правды». Толстой лишает Наполеона естественности и пластичности. Внешность этого «великого человека» ничтожна и смешна. Писатель не раз повторяет определения «маленький», «малый ростом», снова и снова рисует «круглый живот» императора, «жирные ляжки коротких ног». Здесь Толстой использует свой излюбленный прием: повторение какой-то одной выразительной детали.
Писатель подчеркивает холодность, самодовольство, напускное глубокомыслие в выражении лица Наполеона. Особенно резко вырисовывается одна его черта – позерство. Наполеон ведет себя, как плохой актер на сцене.
Перед портретом сына он «сделал вид задумчивой нежности», «жест его грациозно величественен». Император уверен: все, что им делается и говорится, «есть история». И даже такое невеличественное явление, как дрожание икры левой ноги, выражающее его гнев или беспокойство, представляется ему значительным, историческим.
В период Аустерлицкого сражения Наполеон еще сохраняет человеческие черты: «На холодном лице его был особый оттенок самоуверенности. Заслуженного счастья, которое бывает на лице влюбленного и счастливого мальчика». С годами его лицо становится все более холодным. И вот в день Бородинской битвы мы видим страшно изменившийся, отталкивающий облик императора: «желтый, опухлый, тяжелый, с мутными глазами, красным носом».
Истинный облик Наполеона еще более отчетливо проясняется при сопоставлении его с Кутузовым. По мнению Толстого, Наполеон и Кутузов – выразители исторических тенденций времени. Мудрый Кутузов, свободный от страстей тщеславия и честолюбия, легко подчинил свою волю воле «провидения», то есть прозревал высшие законы, управляющие движением человечества, потому стал предводителем народной освободительной войны. Наполеон же, из-за полного равнодушия к человеку и отсутствия нравственного чувства, был поставлен во главе войны захватнической. Благодаря субъективным качествам, Наполеон избирается выразителем печальной исторической необходимости – «движения народов с запада на восток», в результате которого произошла гибель наполеоновской армии. Наполеон, по словам Толстого, предназначен был «провидением на печальную, несвободную роль палача народов, исполнял ту жестокую, нечеловеческую роль, которая была ему предназначена…»
Описание образа Наполеона происходит на протяжении всех страниц романа. В самом начале повествования гости салона Анны Павловны Шерер начинают спор о французском императоре. Заканчивается этот спор лишь в эпилоге романа.
Для автора романа не только не было ничего привлекательного в Наполеоне, но и, напротив, Толстой всегда считал его человеком, у которого «помрачены ум и совесть». Потому все его поступки «были слишком противоположны правде и добру». Не государственный деятель, умеющий читать в умах и душах людей, а избалованный, капризный, самовлюбленный позер – таким предстает император Франции во многих сценах романа.
Мнимое величие Наполеона с особенной силой обличается в сцене, изображающей его на поклонной горе, откуда он любовался дневной панорамой Москвы: «Вот она, эта столица: она лежит у моих ног, ожидая судьбы своей… Одно мое слово, одно движение моей руки, и погибла эта древняя столица…»
Так думал Наполеон, напрасно ожидавший «бояр с ключами от величественного города». Но он оказался в жалком и смешном положении: «А скоро наступил конец и необыкновенной карьере этого жестокого, вероломного завоевателя».
Образ Наполеона служит средством осмысления в романе роли личности в историческом движении. Значение великих людей, как полагал Толстой, в «прозрении народного смысла событий».
Образ Наполеона в романе Толстого Л.Н. “Война и мир” раскрывается глубоко и разносторонне, но с акцентом на личность Наполеона-человека, а не Наполеона-полководца. Автор дает ему характеристику, исходя, в первую очередь, из собственного видения этого исторического лица, но с опорой на факты. Наполеон был кумиром многих современников, впервые мы слышим о нем в салоне Анны Павловны Шерер, и образ персонажа мы воспринимаем разнопланово: как выдающегося полководца и сильного духом человек, заслуживающего уважения, и как деспотичного тирана, который опасен и для других народов и для своей страны. Наполеон является на русскую землю захватчиком и из кумира сразу же превращается в отрицательного героя.
Толстой изображает Наполеона сатирически. Это прослеживается во внешней характеристике: говорит он так, будто его слова записываются за ним в исторические учебники, у него дрожит икра левой ноги, а толстая ляжка и грудь придают ему основательности.
Толстой то изображает героя как играющего ребенка, который едет в карете, держится за тесемочки и при этом считает, что творит историю, то сравнивает с азартным игроком, просчитавшим, как ему казалось, все комбинации, но по непонятной причине оказавшимся в проигрыше. В образе Наполеона Толстой стремится изобразить, в первую очередь, не полководца, а человека с его моральными и нравственными качествами.
Действие романа развивается в тот период, когда французский император из буржуазного революционера превратился в деспота и завоевателя. Для Наполеона слава и величие – прежде всего. Он стремится своим внешним обликом и словами производить впечатление на людей. Поза и фраза являются не столько качествами личности Наполеона, а больше непременными атрибутами “великого ” человека.
Он отказывается от истинной жизни, “с ее существенными интересами, здоровья, болезни, труда, отдыха…с интересами мысли, науки, поэзии, музыки, любви, дружбы, ненависти, страстей ”. Он выбирает для себя роль актера, которому чужды человеческие качества. Толстой характеризует Наполеона не как великого человека, а как неполноценного и ущербного.
При осмотре после сражения усеянного трупами поля боя под Бородино “личное человеческое чувство на короткое мгновение взяло верх над тем искусственным призраком жизни, которому он служил так долго. Он на себе переносил те страдания и ту смерть, которые он видел на поле сражения. Тяжесть головы и груди напоминала ему о возможности и для него страданий и смерти”. Однако чувство это было слишком мимолетным. Наполеон имитирует человеческие чувства. Даже глядя на портрет своего маленького сына, он «сделал вид задумчивой нежности. Он чувствовал, что то, что он скажет и сделает теперь, - есть история». Каждый его жест, каждое его движение подчинены какому-то только ему известному чувству – пониманию того, что он – великий человек, на которого каждое мгновение смотрят миллионы людей, и все его слова и жесты обязательно станут исторически значимыми.
Воодушевленный победами, Наполеон не способен увидеть, насколько велико число жертв войны. Во время Бородинской битвы даже природа выступает против захватнических замыслов французского императора: прямо в глаза ослепительно светит солнце, позиции противника скрываются в тумане. Все доклады адъютантов тут же устаревают, военные командиры не сообщают о ходе сражения, а сами делают распоряжения. События развиваются без участия Наполеона, без применения его военного мастерства. Войдя в покинутую жителями Москву, Бонапарт желает навести в ней порядок, однако его войска занимаются грабежами и дисциплину в них восстановить не удается. Почувствовав себя поначалу победителем, Наполеон вынужден оставить город и бежать с позором. Бонапарт уезжает, а армия его остается без руководства. Тиран-завоеватель мгновенно становится низким, жалким и беспомощным существом. Так развенчивается образ полководца, считавшего, что он способен творить историю.
Толстой впервые в мировой литературе развеял «наполеоновскую легенду» , разрушил авторитет императора-завоевателя. Критика Наполеона объясняется осуждением писателем войны. Ценя способности Наполеона, Толстой, однако, должен был найти и объяснить причины его поражения в 1812 году. Ведь прежде не Толстой, а сама жизнь сбросила с пьедестала полководца, потерпевшего катастрофу в войне с Россией. Конечно, главной причиной его неудачи была сила и неодолимость противника, но были, по мысли Толстого, просчеты и самого Наполеона. Во всех сценах, показывающих движение Наполеона на восток, ему сопутствует «императорское ура». Писатель показывает это с определенной целью:ликования вскружили Наполеону голову и толкали ослепленного славой полководца на новые завоевания Наполеон чувствует себя на высоком пьедестале и пользуется любых случаем, чтобы напомнить об этом другим. Откровенное желание славы обнаруживается и в разговоре с Лаврушкой. Тщеславный Наполеон хочет видеть, какое впечатление он произведет на русского казака, когда тот узнает, что перед ним «сам император, тот самый император, который написал на пирамидах бессмертно победоносное имя». На Поклонной горе, предвкушая пленение Москвы, он тешит себя мыслью, что новое завоевание должно поднять его в глазах своих воинов. И даже в самом себе он ищет признаки своего высокого предназначения. Теряя чувство меры, Наполеон выступает в роли повелителя даже тогда, когда перед ним оказываются люди не закабаленных им стран. При встречах с русскими посланниками и парламентерами он, как оттеняет Толстой, пытался заставить их говорить с ним как со своим повелителем. При встрече с Марковым он намеренно роняет платок, надеясь, что собеседник поднимет его из желания почтить великого человека. Русский посол умно дал понять бестактность выходки самовлюбленного Наполеона- он сам намеренно уронил платок и его поднял, показав, как надо поступать в таких случаях. Показав, как проявлялись у Наполеона замашки «великого человека», Толстой дает им оценку в своих рассуждениях. В связи с этим автор поднимает вопрос: можно ли величие и славу принимать за жизненный идеал человека, и дает отрицательный ответ. Сам Наполеон был убежден в правомерности своего идеала. Для него война - путь возвышения его самого, его солдат, его страны. Критика этого отвлеченного и эгоистического идеала является одним из главных моментов развенчания Наполеона в романе. Денщик Ростова Лаврушка при встрече с Наполеоном угадывает в нем «мелочность, тщеславие». На Бородинском поле Наполеон только на миг содрогнуться от ужаса своих кровавых дел. Но культ, созданный вокруг его личности, мешал ему утвердиться в истинно человеческих чувствах. «Он не мог отречься от своих поступков, восхваляемых половиной света». Толстой показывает Наполеона не только в обольщении славой, но человеком, духовно односторонним и ограниченным, можно сказать, опустошенным. Ему чуждо этическое и эстетическое восприятие мира. Как говорится в романе, «не мог понимать он ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком далеки от всего человеческого, для того чтобы он мог понимать их значение».Толстой отказывается признать Наполеона великим человеком, т.к. не признает величия вне нравственной оценки поступков. Наполеон равнодушен к человеческим жертвам: он воспитывал себя в духе безразличия к чужим страданиям («…любил рассматривать убитых и раненых, испытывая при этом свою душевную силу (как он думал)». Указывая на недостаток у него лучших человеческих качеств, Толстой объясняет причины, вследствие которых сложился именно такой односторонний тип человека. Он не мог стать другим, избрав войну в качестве своего призвания, в жертвах и страданиях, в трупах на поле брани он видит знаки своего могущества и утверждения личного «я». По словам Андрея Болконского, он был «счастливым от несчастья других». Среди слуг истории Толстой различает исполнителей ее злой и доброй воли. Наполеона он называет «ничтожнейшим орудием истории», он, хотя и несвободно выполнял роль палача народов, но от этого он не переставал быть палачом. Толстой делает вывод: «он несет тяжесть совершившегося». Кроме того, субъективная вина Наполеона выражается в его необузданной погоне за славой. Она таила страшную опасность и для народа, и для него самого «…у него были помрачены ум и совесть».
