Образ Хлестакова по комедии Гоголя «Ревизор» — сочинение. Роль Хлестакова и средства создания его образа в комедии Гоголя «Ревизор Любовные похождения хлестакова из рассказа ревизор
У Гоголя все фамилии говорящие; Фамилия "Хлестаков" не исключение. Что же скрывает эта фамилия, о чем говорит в первую очередь читателям? Фамилия "Хлестаков" произошла от глагола "хлестать", т.е. быть главенствующим, управлять кем-то. С другой стороны подразумевается легкомысленность персонажа.
После "афиши" идет статья "характеры и костюмы (замечание для господ актеров)". Там наше первое впечатление подтверждается. Хлестаков - молодой человек, чиновник из Петербурга, несколько глуповат (без царя в голове), говорит и действует без всякого соображения, речь отрывиста, вылетает из уст неожиданно. Все это обязательно подтвердиться в пьесе - так или иначе.
Первый раз Хлестаков предстает перед нами во втором действии и явлении. Но еще из первого действия третьего явления узнаются важные детали о Хлестакове, благодаря, безусловно, двум самым сплетникам (Бобчинский и Добчинский), а детали такие: чиновник из Петербурга (это мы и так знали), который едет в Саратовскую губернию, странно ведет себя (аттестует): в трактире другую неделю живет, уходить и не собирается, забирает все на счет и ни копейки не хочет платить. Об этом Добчинский и Бобчинский, в свою очередь, наслышались от трактирщика Власа. Вот после смекнули оба чиновника и выдали Хлестакова за Ревизора городничему и друзьям по службе.
ФРАГМЕНТ ИЗ ПЬЕСЫ.
ГОРОДНИЧИЙ (В СТРАХЕ). Что вы, господь с вами, это не он.
ДОБЧИНСКИЙ. Он! и денег не платит, и не едет. Кому же быть, как не ему?...
Монолог Осипа. Именно здесь мы узнаем о том, что Хлестаков никакой не Ревизор; более того, чиновник низшего класса (регистратор - гражданский чин XIV класса), бедный в плане материальном (да и в духовном не особо богат), играет в карты, делом не занимается, т.е. не работает.
Спустя немного времени (собирался городничий, ехал) городничий является в номер во всей красе (в шляпе, поцарапанной саблей)(в номере был только Хлестаков). Городничий постоял минуту, потом уж и разговор завязался. Почти сразу Хлестаков начинает жаловаться на условия содержания в здешнем трактире, а именно на отнюдь не хорошее качество еды. Городничий оправдывается, робеет, даже дрожит, в сторону говорит (характеризует городничего как подлого). В этом диалоге Хлестаков довольно-таки храбриться, бодриться (это, как мне кажется, происходит оттого что Хлестаков был голоден, ведь, по сути, он знал, что разговаривает с человеком, который выше званием); еще деталь: Хлестаков заикнулся про министра, а это, безусловно, не могло не напугать городничего; именно после этого городничий дает слабину и начинает оправдываться (хотя он и раньше оправдывался, но не так пламенно), жаловаться на жизнь, опровергает клевету насчет высечения унтер-офицерской жены... А конце концов, городничий не находит выхода другого, как предложение материальной помощи Хлестакову. Тот, конечно, рад и берет деньги. Все- как камень с души (думает городничий). Дальше городничий дерзнул, т.е. предложил (кое-как, смущенно) жить у себя, на что Хлестаков не мог отказать. После городничий предлагает посетить богоугодные заведения, на что Хлестаков отвечает согласием, но городничий, прежде чем ехать в богоугодные заведения с Хлестаковым, пишет письмо жене и дочери, чтоб готовились к приему Ревизора (готовили выпить).
Хлестаков вновь появляется, но уже в третьем действии и пятом явлении, вместе с немаленькой компанией, в доме городничего. В разговоре мы узнаем, что Хлестакова в богоугодном заведении потчевали без меры, дали выпить, а он и рад (он был голоден). У него появляется желание сочинять на почве сытости (это неприметным глазом видно по разговору, в частности именно с Анной Андреевной и Марьей Антоновной). Он рисуется перед дамами, утверждает, что привык жить в свете, рассказывает о жизни в Петербурге, как он там с начальником отделения на одной ноге, какой он там известный, что его там все знают, как его перепутали однажды с главнокомандующим солдаты (как можно - он тонкий, как солома). Активно рассказывает об аспектах литературы, о жизни творческой именно в этой сфере: "... Я с Пушкиным на одной ноге...". Выдает чужие литературные произведения за свои. И дом у него в Питере, и арбуз на столе за семьсот рублей... но хотелось подчеркнуть, что он заговаривается и это остается без малейшего внимания (все напуганы): "... Как взбежишь на четвертый этаж..." Да в те времена на четвертом этаже жили чиновники низшего класса! Его еще и госсовет боится (эк, куда хватил!). Вскоре, по окончанию долгого рассказа, Хлестаков уходит на боковую.
После в доме городничего толпятся: Тяпкин-Ляпкин, Земляника, почтмейстер, Хлопов, Добчинский и Бобчинский. Основная цель сбора: "Кто первый входит в комнату и дает взятку Ревизору". Первый на подходе судья (по словам Земляники, у судьи что ни слово, то Цицерон с языка слетел - силен аргумент!), и он справляется прекрасно. В общем-то дальше не важно (потом почтмейстер, Земляника, который так и не дал денег, Добчинский и Бобчинский). В конце концов, у Хлестакова в кармане тысяча с лишком рублей.
Хлестаков пишет письмо к Тряпичкину, так сказать похвастаться тому, как обул, обвел вокруг пальца всех чиновников, еще денег получил кучу, причем ничего особого не делая.
Пропускаю сцену "жалованья обо всем Хлестакову", переходим к другой - признание в любви Марье Антоновне, Анне Андреевне, и, наконец, предложение руки и сердца Марье. Обе дамы не догадывались, что Хлестаков любить сильно, долго - не может, так как (это видно) мечется из крайности в крайность.
После Хлестаков Уезжает и говорит, что скоро приедет - но мы-то знаем, что это вздор.
Вскоре после этого в доме городничего происходит пир; особо радуется городничий, ввиду женитьбы так называемого Ревизора на дочери его, Марье Антоновне. Подробности пира нас не интересуют.
Спустя некоторое время вбегает почтмейстер (с распечатанным письмом) и сообщает о том, что всех их обманули, вскоре зачитывает письмо. Много интересного о себе узнали чиновники.
ГОРОДНИЧИЙ - ГЛУП, КАК СИВЫЙ МЕРИН;
ПОЧТМЕЙСТЕР ТОЧЬ-В-ТОЧЬ ДЕПАРТАМЕНТСКИЙ СТОРОЖ МИХЕЕВ, ДОЛЖНО БЫТЬ, ТАКЖЕ, ПОДЛЕЦ, ПЬЕТ ГОРЬКУЮ;
НАДЗИРАТЕЛЬ ЗА БОГОУГОДНЫМИ ЗАВЕДЕНИЯМИ ЗЕМЛЯНИКА - СОВЕРШЕННАЯ СВИНЬЯ В ЕРМОЛКЕ;
СМОТРИТЕЛЬ УЧИЛИЩ ПРОТУХНУЛ НАСКВОЗЬ ЛУКОМ;
СУДЬЯ ЛЯПКИН-ТЯПКИН В СИЛЬНЕЙШЕЙ СТЕПЕНИ МОВЕТОН.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Хлестаков - "самый трудный персонаж в пьесе". Он, сделавшись виновником всеобщего обмана, никого не обманывал. Он с успехом сыграл роль Ревизора, не только не намереваясь ее играть, но, даже не поняв, что он ее играет. Лишь в середине четвертого действия в голове Хлестакова начинают брезжит смутные догадки, что его принимают за "госчеловека".
Но как раз в непреднамеренности "сила" Хлестакова... Он спровоцировал все хитроумную игру городничего и чиновников не хитростью, а чистосердечием.
Страх подготовил почву для обмана. Интересно, но у Хлестакова нет реплик "в сторону" - у него что на уме, то и на языке.
Хлестаков во всех случаях искренен. Выдумывает он с тем же чистосердечием, с каким ранее говорил правду,- и снова чиновники обманываются. На этот раз они принимают за истину то, что было вымыслом.
Образ Хлестакова неисчерпаем, таит в себе ошеломляющие неожиданности.Хлестаков "гениален" исключительной легкостью и "незаданностью" выдумки. Лживость ли это Хлестакова? Но мы знаем, что он лжет чистосердечно. Хвастливость? Но он верит сам в то, что говорит.
Поневоле приходишь к выводу, что самым точным и всеобъемлющим будет определение, производимое от имени самого персонажа - "Хлестаковщина"
P.S.
Заключение написано при помощи статьи в книге Ю.В. Манна "Поэтика Гоголя".
Образ Хлестакова в комедии "Ревизор"
“В “Ревизоре” я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости и за одним разом посмеяться над всем” - такова основная цель, которую ставил перед собой Гоголь. Находясь в преемственной связи с драматургией Фонвизина, Грибоедова, Пушкина, комедия “Ревизор” отличалась масштабностью своего художественного обобщения и объемностью проблематики. При помощи смеха, “который весь излетает из светлой природы человека”, писатель с высоты творческого гения отразил “зло своего времени”.
Гоголь не раз предупреждал: Хлестаков - самый трудный образ в пьесе. Помотрим, что же представляет из себя этот герой. Хлестаков - мелкий чиновник, человек ничтожный, всеми поре-каемый. Его презирает даже собственный слуга Осип, его может оттаскать за вихры отец. Он беден и не способен работать так, чтобы обеспечить себе хотя бы сносное существование. Он глубоко недоволен своей жизнью, даже подсознательно презирает себя. Но пустота и глупость не позволяют ему осмыслить свои беды, попытаться изменить жизнь. Ему кажется, что представься лишь случай, и все изменится, он перенесется “из грязи в князи”. Это и позволяет Хлестакову так легко и непринужденно чувствовать себя лицом значительным.
Мир, в котором живет Хлестаков, непонятен ему самому. Он не в силах постичь связь вещей, представить себе, чем в действительности заняты министры, как ведет себя и что пишет его “друг” Пушкин. Для него Пушкин - тот же Хлестаков, но счастливее, удачливее. Интересно то, что и городничий, и его приближенные, которых нельзя не признать людьми сметливыми, знающими жизнь, по-своему неглупыми, ничуть не смущены враньем Хлестакова. Им тоже кажется, что все дело в случае: повезло - и ты директор департамента. Никаких личных заслуг, труда, ума и души не требуется. Надо лишь помочь случаю, кого-то подсидеть. Разница между ними и Хлестаковым лишь в том, что последний уж откровенно глуп и лишен даже практической сметки. Будь же он поумнее, пойми сразу заблуждение городской верхушки, он начал бы сознательно подыгрывать. И несомненно бы провалился. Хитрость, продуманная ложь не обманули бы внимательного городничего. Он бы нашел слабое место в заранее созданной выдумке, недаром гордится Антон Антонович: “Тридцать лет живу на службе; ...мошенников над мошенниками обманывал. Трех губернаторов обманул!” Городничий не мог предположить в Хлестакове лишь одного - чистосердечия, неспособности к сознательной, продуманной лжи.
А между тем это одна из основных черт Хлестакова, делающая его героем “миражной* интриги. Внутренняя пустота делает его поведение совершенно непредсказуемым: в каждый данный момент он ведет себя так, как “получается”. Его морили голодом в гостинице, над ним висела угроза ареста - и он льстиво молил слугу принести хоть что-нибудь поесть. Несут обед - и он прыгает на стуле от восторга и нетерпения. При виде тарелки супа Хлестаков забывает о том, как минуту назад униженно клянчил еду. Он уже вошел в роль важного господина. “Ну, хозяин, хозяин... Я плевать на твоего хозяина!” Совершенно справедливо комментирует суть этого образа Манн, исследователь творчества Гоголя: “Он, как вода, принимает форму любого сосуда. У Хлестакова необыкновенная приспособляемость: весь строй его чувств, психики легко и непроизвольно перестраивается под влиянием места и времени”.
Хлестаков соткан из противоречий. Безумное, алогичное вранье Хлестакова по сути глубоко соответствует времени принципиального алогизма. Хлестаков - фигура общечеловеческая, но этот тип достиг апогея в николаевскую эпоху, достойно и полно иллюстрирует ее, раскрывая глубинные пороки этого времени. Чиновники прекрасно видят, что он глуп, но высота чина затмевает любые человеческие качества.
В каждом из персонажей пьесы немало хлестаковщины. Таков авторский замысел. Потому Хлестаков и главный герой, что его черты присущи каждому человеку в той или иной степени. Они комичны, лишь собранные воедино и выставленные на сцене. Самой яркой иллюстрацией служат мечты городничего о будущей жизни в качестве тестя великого человека. И он, и Анна Андреевна представляют себе не просто роскошь, но такую роскошь, которую унижает их теперешняя жизнь, их теперешние знакомства. Антон Антонович рисует картину: “...Поедешь куда-нибудь - фельдъегеря и адъютанты поскачут везде... Хе, хе, хе, вот что, канальство, заманчиво!” Таким образом, мы видим, что представления Хлестакова и Сквозник-Дмухановского о шикарной жизни в основном совпадают. Ведь хлестаковские “тридцать пять тысяч одних курьеров” ничем не отличаются от фельдъегерей и адъютантов, которые в мечтах городничего “поскачут везде”. И главное, Сквозник-Дмухановский так же рад выдвинуться над мелкой сошкой и городничим, представив себя генералом.
Итак, образ Хлестакова явился гениальным художественным обобщением Гоголя. Объективный смысл и значение этого образа состоят в том, что он представляет собой нерасторжимое единство “значительности” и ничтожества, грандиозных претензий и внутренней пустоты. Хлестаков представляет собой концентрацию черт эпохи в одном человеке. Вот почему жизнь эпохи отразилась в “Ревизоре” с огромной силой, а образы гоголевской комедии стали теми художественными типами, которые позволяют яснее понять социальные явления того времени.
Хлестаков и хлестаковщина в комедии Гоголя «Ревизор» – это два неразрывные понятия, называющие явления, которые в своё время вышли за рамки традиционного представления о плутовском герое в литературе и театре. Никакого нарочного обмана или даже попытки его не было в сознании молодого канцелярского служащего из Петербурга. Этот обман был выстроен провинциальным чиновничьим ужасом – ревизор мог разрушить взяточническое мироустройство и покарать за реальные провинности, которые все пытались скрыть. Гоголь отказал Хлестакову во всех возвышающих чувствах – ни любви, ни ненависти он не испытывал, не был ни добрым, ни злым, никакие нравственные бури не тревожили его сердца, была только непрекращающаяся борьба с безденежьем, игра в карты со случайными знакомыми и неуёмное франтовство.
Хлестаков – это человек-пустота, человек, могущий играть любые роли и заменить на любом месте самоё себя. Внутренняя трусоватость заставляет его храбриться и выставлять претензии, а лесть вызывает в нём поток хвастовства и колоссальную игру воображения, где собственная значимость принимает чудовищные размеры, не сопоставимые ни с чем. Хлестаков охотно принимает всяческие «ухаживания» – взятки, приёмы, смиренные мольбы о покровительстве, благосклонность нежных глупышек-дам, – утверждая, что любит правдивость в речах просящего: «Я сам тоже - я не люблю людей двуличных. Мне очень нравится ваша откровенность и радушие, и я бы, признаюсь, больше бы ничего и не требовал, как только оказывай мне преданность и уваженье, уваженье и преданность».
Эти слова звучат в адрес городничего, когда тот подобострастно предлагает комнату в своём жилище. Заметим, что уважение и преданность требуется напуганным должником Хлестаковым, ещё не ревизором – до вживания в роль. Хлестаков – незлое пустейшее создание, однако с претензией на почтение, кареты и хорошеньких дворянских дочек.
Хлестаковщина, то есть пустое прожигание жизни, непреднамеренное враньё вселенских масштабов, ничтожное лицедейство, призрачность человеческой фигуры, в которой отсутствие содержания кажется чуть ли ни инфернальным – проявляет себя наиболее ярко в момент претворения Хлестаковым роли ревизора. Эту роль ему навязали извне, войти в неё подсказал слуга Осип, и Хлестаков бессознательно потянулся к выгоде. Ложь стала не столько способом выставить в себя в наивыгоднейшем свете, сколько правилом игры, в которую было втравлено всё общество. Хлестаков лжёт самозабвенно и безостановочно. Он – высокий вельможа, на службе у которого несколько тысяч курьеров, суп ему везут из Парижа, к столу подают арбузы по семисот рублей штука, во дворец каждый день с удовольствием приглашают. брат Пушкин с ним на короткой ноге. По словам Хлестакова он везде незаменим, и в этом – прав, так как пустые сосуды действительно нужны, чтобы была возможность целомудренно хранить общественную скверну. Никто даже не пытается остановить этот поток неправды, ибо у каждого она своя, и каждый знает об этой личной неправде и трусит безмерно. Страх более даже, чем невежество парализует волю человека ко сколько-нибудь здравым мыслям. Люди становятся сосудами лжи и ужаса, который заставляет трепетать всякий раз, когда совесть нечиста.
В комедии «Ревизор» Хлестаков и хлестаковщина становятся некими образами-символами, которые можно прочитывать не только в контексте чиновничества, но и всего русского народа вообще, готового обманываться и пресмыкаться перед сильнейшим. Хлестаковщина вливает свой яд во всех, все нею заражаются – от городничего и его семьи до высеченной вдовы унтер-офицера, чьё достоинство было поругано. Никакого нравственного воздаяния она не требует, обидчик должен быть наказан, но ущерб измеряется исключительно в деньгах. Как человека она себя не ставит ни во что, но чин её покойного мужа оскорблён – она требует компенсации. Вообще соотнесение себя с положением или функцией в обществе признак не только хлестаковщины, однако, это соотнесение в её составе имеет специфику мнимости и подложности. Чин столь же фантастичен, сколь и преклонение перед ним.
Полностью понять, кем именно в системе власти представлял себя Хлестаков невозможно, ибо приметы слишком разрослись: он и вельможа, и главнокомандующий, и глава департамента и чуть ли не второй после императора человек. Эта близость к имперской власти заставила самого Николая І после премьеры признать, что досталось всем, а ему самому больше других. Хлестаковщина – оригинальное обобщение, доведение до абсурдной вершины той части пороков, которая (к несчастью) в тогдашнем российском обществе считалась понятной всем и позволительной. На мелкие шалости молодых франтов смотрели с деликатным снисхождением, если не сочувственно. Никто даже не подозревал колоссальной опасности, которую таит в себе хлестаковщина в соседстве с чем-либо, отравляющая всё вокруг, и, главным образом, наделённая властью. Её коварство скрыто ещё и в невинности, непреднамеренности её носителя.
Гоголю удалость вывести на свет божий хлестаковщину из самой атмосферы русской жизни, где она не идентифицировалась как нечто враждебное, и подвергнуть её бичеванию смехом. Сам смех, который был подан в сцеплении с горечью и гротеском, стал образом положительного персонажа, который в одиночку противопоставлен всему дурному, как животворящее начало мира и человека.
Данный материал будет полезен учащимся 8 классов во время подготовки сочинения на тему «Хлестаков и хлестаковщина в комедии Гоголя «Ревизор»».
Тест по произведению
В своих пояснениях для актеров Гоголь охарактеризовал его так: «Молодой человек, лет 23-х, тоненький, худенький; несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове...» Случайно оказавшись в обществе лжи и гипертрофированного чинопочитания, Хлестаков в «Ревизоре» почувствовал себя вполне комфортно. Для него почтение к чинам и ложь тоже естественное состояние, как и для чиновников уездного города. Правда, его ложь особая. Гоголь предупреждал: «Хлестаков вовсе не надувает; он не лгун по ремеслу; он сам позабывает, что лжёт, и уже сам почти верит в то, что говорит». То есть ложь для него не исключение, а норма жизни — он её даже не замечает.
Кульминационным моментом пьесы Гоголя «Ревизор» является сцена, в которой пьяный Хлестаков, войдя в раж, рассказывает о своей петербургской жизни. Полное несоответствие между тем, что рассказывает Хлестаков о себе, и тем, что он из себя представляет на самом деле, а также несоответствие между тем, каким он был в уездном городе и каким видели его чиновники, создают комический эффект. Он-то и высветил истинное лицо как Хлестакова, так и чиновников. И оказалось, что в главном (в способности жить во лжи и в ориентации на чин) они очень похожи.
Если городничий видит себя в мечтах генералом, которому всё нипочём, то Хлестаков - даже фельдмаршалом. Городничий обедает «где-нибудь у губернатора», а Хлестаков «с Пушкиным на дружеской ноге». Хотя внешность у них совсем разная. Он - «худенький» и «тоненький», «свистулька», как обозвал его обманувшийся городничий, а чиновники почти все толстые, круглые. Они - застывшие в своих привычках, ничего не желающие менять. Он — в постоянном движении и готов меняться к зависимости от ситуации. Это хорошо видно уже в первых сценах комедии. Вначале Хлестаков в комедии «Ревизор» робкий, заискивающий даже перед трактирным слугой. Но, как только он заметил, что его боятся, тут же превратился в важное лицо даже в собственных глазах. А в глазах перепуганных чиновников он ещё раньше был в этом ранге.
Хлестаков потому обманул городничего, что... не собирался этого делать. Потому вел себя хитро, что был простодушным. Потому взял верх над многоопытным и в неглупым городничим, что был намного глупее, мельче.
При поверхностном наблюдении кажется, что в комедии Гоголя городничий и его компания состязается с Хлестаковым в хитрости, коварстве, ловкости... А на самом-то деле никакого состязания нет, так как одна из сторон - Хлестаков - просто уклоняется от борьбы, не понимая ни целей, ни намерений своих противников. Но тем самым Хлестаков предоставляет им полную возможность сражаться с призраком, который они в своём воображении построили. И не только сражаться, но даже потерпеть от него поражение».
Образ Хлестакова в «Ревизоре» — художественное открытие Гоголя. Точно так же как и производное от его имени - хлестаковщина. А «сборный город», созданный Гоголем, - это аналог того большого мира, в котором всё взаимосвязывается и взаимоопределяется.
Образ лжеревизора в комедии Гоголя совсем не является главным, но это ключевой персонаж, на взаимодействии с которым выписываются характеры всех героев, чиновников маленького уездного городка. Хлестаков явился тем пробным камнем, на котором показана вся комичность и чиновничьего беспредела, и всей жизни России того времени. Именно на глупости этого мелкого чиновника, оказавшегося здесь проездом, вырисовывается вся глупость и никчёмность местной аристократии и чиновничьей элиты.
Изначально показан глупый взбалмошный молодой человек с излишними претензиями к жизни, которые, как мы понимаем, являются его стилем поведения. Затем мы видим на его примере реальность такого характера и в других героях пьесы.
Характеристика Хлестакова
Начальная характеристика Хлестакова дана уже самим автором, как рекомендация для актёра, который будет воплощать этот образ на сцене. Он характеризуется, как пустой и крайне глупый человек. Однако по ходу действия пьесы, образ Хлестакова открывается более полно, во всём его комическом разнообразии.
Не случайно первое появление на сцене этого образа связано не с самим молодым человеком, а с его слугой, который долго рассуждает о хозяине. Характеризует его - «добро бы что путное, а то ведь елистратишка простой», подразумевая очевидно самый незначительный чин и то, что хозяин ведёт себя глупо и заносчиво не по статусу. Местным же хозяином гостиницы они и вовсе характеризуются - «вы-де с барином мошенники, а барин твой - плут». Более точную характеристику и дать трудно. В споре же с хозяином проявляется не просто глупость, а несуразная детская наивность в попытках всё еще произвести должное впечатление и обмануть всех.
(Художник Л. Константиновский, иллюстрация к "Ревизор", 1951 )
Именно эти попытки удаются ему с успехом при случае общения с местными чиновниками. Для местных чиновников боязнь разоблачений своих неблаговидных поступков на службе и врожденное чинопочитание закрывают, казалось бы, очевидную глупость приезжего. А Хлестакова, как говорится, уже понесло.
В общении с городничим и местной элитой наш герой проявляет недюжинную фантазию и безрассудную наглость, которая могла бы быстро разоблачена в обычном обществе, но в данном случае сходит за правду. Не менее глупыми оказываются и дамы, и полицейские, да и сам хозяин города, которого автор охарактеризовал, как «человека весьма не глупого».
Образ Хлестакова, как главного персонажа комедии
И всё-таки, Хлестаков своей ролью в пьесе, взаимодействуя с остальными персонажами, является главным героем. То как его характеризуют остальные герои, в положительном хвалебном или в отрицательном ироничном ключе, раскрывает и их собственные характеры.
Волею случая оказавшись в роли столичного ревизора, Хлестаков нисколько не смущаясь берётся за эту роль и исполняет её сообразно собственным примитивным представлениям об привычках и образе жизни высокого начальства. Однако то, что его не могут разоблачить говорит о том, что именно такими привычками и было наделено всё чиновничество.
(Вайнштейн Марк Григорьевич "Хлестаков и Городничий", 1945-1952гг )
Ему легко верят и подобострастно пытаются угодить, тем более видя в нём птицу «высокого полёта». Неглупый городничий, видавшие виды полицейские, барышни легко признают в нём столичного прожигателя жизни. Очевидно это является по замыслу Гоголя гиперболой того бомонда, что он наблюдал в реальной жизни. А финальная немая сцена оказывается апогеем комичности и самими действующими лицами воспринимается, как лишь возможное повторение всего случившегося.
Даже сам факт разоблачения никак не повлиял на изменение сознания собственной ошибки и глупости ни местных воротил, ни самого лжеревизора. Одна лишь досада у обеих сторон в досадной ошибке и в том, что этот чиновник не оказался именно тем, за кого себя выдал. Одна лишь досада, что «разнесёт по всему свету историю». А сам факт ошибки ни для кого уроком не оказался, потому что сама ошибка была лишь в личности приехавшего фата, но никак не в его поведении, действиях, рассказах и хвастовстве. Как высказался городничий - «Сам и не рад, что поил, как если и половина им сказанного окажется правдой!» Именно это и является главным смыслом, вложенным в образ главного героя, автором. Глупость чиновников вскрывает саму порочность всей бюрократической системы государства.
