Женский портал. Вязание, беременность, витамины, макияж
Поиск по сайту

Философия марксизма. Основные положения марксистской теории

1. Биография Карла Маркса

2. Этапы развития марксизма

3. Марксизм и коммунизм

4. Марксизм как

5. Понятие марксистской социологии

Диалектический материализм и социология

Социология классов и гражданской войны

Социология революции

6. Философия марксизма

Общее понятие марксистской философии

Предпосылки возникновения марксизма и марксистской философии

Источники марксистской философии

Диалектический и исторический материализм - основные направления марксистской философии.

Материалистическое понимание истории. Общественно-экономические формации

Экономическое направление марксистской философии

Диалектический материализм

7. Философские школы марксизма

Марксизм - это философское учение (диалектический и исторический материализм);

Марксизм - это учение, оказавшее влияние на научные концепции в экономике, социологии, политологии и других науках;

Марксизм - это политическое течение, утверждающего неизбежность гражданской войны и социальной революции, а также ведущую роль пролетариата в революции, которая приведет к уничтожению товарного производства и частной собственности, составляющих основу капиталистического общества и установлению на основе общественной собственности на средства производства коммунистического общества, направленного на всестороннее развитие каждого члена общества;

Марксизм возник в конце XIX века в Европе. Это материалистическое учение было разработано в Англии немецкими учеными Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом.

Основой марксизма является многотомный труд Карла Маркса " ", стержнем которого является учение о прибавочной стоимости. Согласно теории Маркса, материальное производство сводится к эксплуатации труда капиталом , в ходе которой труд рабочих прилагается к принадлежащим капиталистам средствам производства, в результате чего образуется продукция, стоимость которой выше, чем сумма износа средств производства и стоимости оплаченной трудящимся их рабочей силы.

Согласно марксизму, капиталист платит рабочему лишь ту сумму, которая минимально необходима для физического выживания самого работника и членов его семьи (принцип воспроизводства рабочей силы). Прибавочная стоимость, присваиваемая капиталистом по праву собственности на средства производства, возникает потому, что за смену рабочий способен произвести такое количество продукции, что стоимость ее превышает стоимость затраченной рабочей силы (сумму, минимально необходимую для воспроизводства рабочей силы).

Учение Маркса пользовалось в Европе на стыке XIX и XX веков большой популярностью из-за конфликтных отношений между трудом и капиталом , царивших в то время (на начальной стадии развития капитализма). С середины XX века марксизм утратил свою притягательность, поскольку пошел на сотрудничество (социальное партнерство) с рабочим классом. В наше время марксизм пользуется успехом лишь в Российской Федерации, Северной Корее и в ряде других слаборазвитых стран мира.

Биография Карла Маркса

Маркс, Карл Генрих (Marx, Karl Heinrich) (1818 - 1883)

Немецкий экономист и государственный деятель. теории научного социализма, основоположник марксизма. Карл Маркс родился 5 мая 1818 в городе Трир, в семье еврея Генриха Маркса, принявшего протестантизм, - советника юстиции, занимавшего должность адвоката при высшем апелляционном суде в Трире. Отец Карла Маркса родился в апреле 1777 в Саарлуи (умер 10 мая 1838 в Трире) в семье раввина. Протестантизм принял для устранения препятствий в юридической деятельности. Являлся старшиной корпорации адвокатов Трира и как юрист пользовался большим авторитетом.

Осенью 1835 Карл Маркс поступил в Боннский университет, в октябре 1836 перевелся в Берлинский университет, где изучал право, историю, философию, теорию искусства. С 1837 Маркс стал приверженцем философии Гегеля и сблизился с младогегельянцами. В апреле 1841 Карлу Марксу была присвоена степень доктора философии; тема диссертации - "Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура". С мая 1842 публиковался в "Рейнской газете" (Rheinische Zeitung), издававшейся в Кельне оппозиционными кругами прусской буржуазии, а с 15 октября стал одним из редакторов газеты. 1 апреля 1843, согласно указу, газета была закрыта. 19 июня 1843 Карл Маркс женился на Женни фон Вестфален - дочери советника Людвига фон Вестфален, дружившего с отцом Карла.

С мая по октябрь 1843 Маркс провел в Крейцнахе, а в октябре переехал в Париж, где намеревался издавать общественно-политический журнал. Единственный номер журнала "Немецко-французскuй ежегодник" (Deutsch-Franzosische Jahrbucher), ознаменовавший собой окончательный переход Маркса от идеализма к материализму и от революционного демократизма к коммунизму, вышел в феврале 1844. Маркс занялся изучением политической экономии и Великой французской революции. Печатался на страницах немецкой эмигрантской газеты "Форвертс!" (Vorwarts!); в издательстве газеты в конце августа 1844 состоялось очное знакомство К.Маркса с Ф. Энгельсом. В феврале 1845 была опубликована первая совместная работа К.Маркса и Ф.Энгельса - "Святое семейство, или Критика критической критики". В январе 1845, по требованию прусского правительства, французские власти распорядились о высылке редакторов и сотрудников "Форвертс!". 3 февраля 1845 Маркс выехал в Брюссель, а в апреле туда же приехал Энгельс. В начале 1846 Маркс создал Брюссельский Коммунистический корреспондентский комитет. В начале 1847 руководители "союза справедливых" обратились к Марксу и Энгельсу с предложением о реорганизации союза . В июне 1847 в Лондоне при участии Энгельса состоялся 1-й , положивший начало союзу коммунистов. Карл Маркс возглавил Брюссельский окружной комитет союза, а для открытой пропаганды коммунистических идей основал легальное Немецкое рабочее общество. В конце ноября - начале декабря 1847 на 2-м конгрессе союза коммунистов в Лондоне Марксу и Энгельсу было поручено составить программу союза. В феврале 1848 "Манифест Коммунистической политической партии", написанный Марксом и Энгельсом, вышел из печати. 4 марта 1848 Маркс был выслан из Бельгии и вновь переехал в Париж, где сформировал новый ЦК союза коммунистов и основал клуб немецких рабочих с целью репатриации немецких эмигрантов на родину. В начале апреля выехал в Республику Германию и 11 мая прибыл в Кельн, где с 1 июня 1848 по 19 мая 1849 являлся редактором ежедневной "Новой Рейнская газеты", входил в руководство кельнского Демократического общества, в Рейнский окружной комитет демократов, с октября 1848 по февраль 1849 был председателем Кельнского рабочего союза. За это время Маркс дважды привлекался к суду присяжных и оба раза был оправдан. В мае 1849 прусское правительство добилось прекращения денежной эмиссии "Новой Рейнская газеты", а Карл Маркс, во время своего пребывания в Брюсселе вышедший из прусского подданства, подвергся высылке из Германии.

В начале июня он переехал в Париж, а 24 августа 1849 - в Лондон, где занялся реорганизацией союза коммунистов, воссоздал ЦК. В 1850 Маркс и Энгельс начали издавать журнал "Новая Рейнская газета. Политико-экономическое обозрение" (Neue Rheinische Zeitung. Politisch-Okonomische Revue). Осенью 1850 разногласия с фракцией Виллиха - Шаппера привели к расколу союза коммунистов и 17 ноября 1852, по инициативе К.Маркса союз был фактически распущен. 28 сентября 1864 Маркс был участником учредительного собрания Международного товарищества рабочих (1-го Интернационала), фактически возглавив его руководящий орган. В Генеральном совете бессменно занимал пост секретаря-корреспондента для Германии, в 1870 по просьбе образовавшейся в Женеве Русской секции стал секретарем-корреспондентом Генерального совета для Российской Федерации . В конце 1873 деятельность Интернационала фактически прекратилась (официально был распущен в 1876). Находясь в Лондоне, Маркс сотрудничал с рядом пролетарских и буржуазных газет: "Пиплс пейпер" (People’s Paper), "Реформ" (Reform; эмигрантская газета в США), "Нью-Йорк дейли трибюн" (New York Daily Tribune; был корреспондентом с августа 1851 по март 1862), "Пресса" (Presse; венская либеральная газета). В сентябре 1867 был издан 1-й том "капитала". Параллельно с работой над 2-м и 3-м томами "капитала" К.Маркс работал над переводами первого тома на другие языки: Г.А. Лопатину и Н.Ф. Даниельсону Маркс помог подготовить русское издание, вышедшее в 1872 (русский язык он изучил в 1869). Значительное внимание он уделял всемирной истории, химии, агрохимии, геологии, биологии. С начала 80-х годов здоровье Маркса ухудшилось. В декабре 1881 умерла его жена, а в январе 1883 - старшая дочь Женни. В январе 1883 Карл Маркс заболел бронхитом, который повлек за собой ряд осложнений и 14 марта 1883 он скончался. Похоронен был 17 марта 1883 на Хайгетском кладбище в Лондоне.

Из семи детей Карла Маркса выжило лишь трое дочерей - Женни, Лаура и Элеонора. Элеонора - младшая дочь К.Маркса, родившаяся 16 января 1855 в Лондоне (умерла 31 марта 1898 в Лондоне), пошла по стопам отца, став одним из деятелей английского и международного рабочего движения. В 1884 вышла замуж за Э.Эвелинга (Aveling). Была в числе учредителей Социалистической лиги (основана в 1884) и Независимой рабочей политической партии (основана в 1893). От убогости семью Маркса спасала помощь Энгельса, работавшего в конторе текстильной компании в Манчестере.

Среди работ Карла Маркса - статьи, памфлеты, международные обзоры, рецензии, книги: "Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура" (1841), "Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции" (февраль 1842; критика прусской правительственной системы и полицейских мер против оппозиционной печати), "Дебаты шестого рейнского ландтага", "Оправдание мозельского корреспондента", "Коммунизм и аугсбургская "Allgemeine Zeitung", "К еврейскому вопросу" (февраль 1844), "К критике гегелевской философии права. Введение" (февраль 1844), "Экономическо-философские рукописи" (1844; критика классиков английской политической экономии А.Смита и Д.Рикардо), "Святое семейство, или Критика критической критики" (Die Heilige Familie oder Kritik der Kritischen Kritik; февраль 1845; первая совместная работа К.Маркса и Ф.Энгельса; направлена против младогегельянцев), "Тезисы о Фейербахе" (Ludwig Feuerbach), "Немецкая идеология " (1846; 2 тома), "Циркуляр против Криге", "убогость философии. Ответ на "Философию убогости " г-на Прудона" (Misere de la philosophic, reponse a la philosophic de la misere de M. Proudhon; 1847; на французском языке), "Манифест Коммунистической политической партии " (февраль 1848; совместно с Ф.Энгельсом), "Июньская революция" (1848; статья об Июньском восстании 1848 в Париже), "гражданская война во Франции с 1848 по 1850 г." (1850), "Великие мужи эмиграции" (1852, публикация в 1930; памфлет, направленный против мелкобуржуазных демократов), "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта" (Der 18-te Brumaire des Napoleon Bonaparte; 1852; о бонапартистском перевороте 2 декабря 1851 во Франции ), "Разоблачения о кельнском процессе коммунистов" (декабрь 1852), "Лорд Пальмерстон" (памфлет), "Разоблачения дипломатической истории XVIII века" (памфлет), "Господин Фогт" (1860; памфлет), "Критика политической экономии" (Zur Kritik der politischen Oekonomie; 1857-1858; первый вариант "капитала"), "Экономическая рукопись 1861-63 г." (черновой набросок всех трех томов "капитала"; свыше 200 печатных листов), " , цена и " (1865), "капитал" (Das Kapital. Kritik d. politischen Oekonomie; издание 1-го тома - сентябрь 1867; 2-й и 3-й тома изданы Ф.Энгельсом после смерти К.Маркса: 2-й том в 1885, 3-й том в 1894), “классовая борьба во Франции " (1871), "Мнимые расколы в Интернационале" (март 1872), “Критика Готской программы" (1875), "Математические рукописи" (исследования в области дифференциального исчисления)


Этапы развития марксизма

Марксизм развивается качественно определенными этапами и его подлинное творческое обновление сочетается с борьбой против открытого и скрытного, завуалированного пересмотра, ревизии марксизма.

Мы выделяем три основных качественных этапа развития марксизма с середины XIX в. до конца XX в. Следующие этапы - предстоящие, уже в XXI столетии - это и четвертый, и последующие.

Первый этап - этап формирования и развития марксизма К.Марксом и Ф.Энгельсом во второй половине XIX в. Это собственно марксистский этап, этап классического марксизма, изначальный, связанный с беззаветной, выдающейся научной и практической деятельностью его учредителей , “классиков”, как их часто называют, - Карла Маркса и Фридриха Энгельса, а также их соратников, окружения, друзей. К собственным научным, теоретическим положениям, следуя выработанному методу, они относились как к развивающимся и требующим развития, критически и самокритически, нередко с большой долей иронии. Создав великие творческие разработки, они и относились к ним творчески.

Второй этап - этап развития марксизма прежде всего В.И.Лениным с 90-х гг. XIX века теоретически и особенно в единстве теории и практики в условиях победы Великой Октябрьской социалистической революции в Российской Федерации 1917 г., первых практических шагов движения по пути созидания социализма , творческого применения марксистской теории к особенностям российской практики, первого реального, труднейшего и сложнейшего, диалектического опыта строительства нового социалистического общества. Это ленинский этап развития марксизма. Этот этап охватывает примерно последнее десятилетие XIX в. - первую половину XX столетия. На него приходятся и кризисные годы насильственного сталинского упрощения и извращения марксизма, ленинизма, марксизма-ленинизма, замены творческого живого духа марксизма примитивной схоластикой и догматизмом.

Революция 1917 г., во главе которой стоял В.И.Ленин, дала возможность применять теоретический марксизм к реальной практике, проверять его революционной, созидательной практикой, корректировать и дальше творчески развивать в ходе реального социалистического строительства. Что и делал и сделал В.И.Ленин всей огромной совокупностью своих творческих, новаторских, выдающихся работ. Теоретическая и практическая гениальность К.Маркса и Ф.Энгельса была продолжена гениальной теоретической и практической деятельностью В.И.Ленина. Марксизм второй половины XIX в. нашел своего выдающегося, великого продолжателя в первые два с половиной десятилетия ХХ в. в лице В.И.Ленина.

В.И.Ленин своим конкретным примером показал жизненность, неисчерпаемые потенции и огромные научные, теоретико-практические возможности марксизма, развивая его в органическом единстве преемственности и новаторства. Марксизм принял вид, соответствующий эпохе XX столетия.

Этот творческий этап развития марксизма получил название ленинизма. Сам же В.И.Ленин считал себя просто последователем К.Маркса и Ф.Энгельса, марксистом, творчески применяющим марксизм на практике, творчески развивающим марксизм на базе реальной и конкретной практики, как того и требовали К.Mapкс и Ф.Энгельс.

О марксизме, проявившем себя в ленинизме, обоснованно говорят потому, что В.И.Ленин внес колоссально много творческого, новаторского, дополняющего, расширяющего и углубляющего марксизм в соответствии с требованиями времени и на основе теоретического обобщения нового, громаднейшего революционного и социалистического практического опыта. В этот общие верные научные положения реально проявлялись в конкретной и живой диалектике общего, особенного и единичного и требовали нового научного осмысления и продвижения вперед. Вот почему В.И.Ленин писал: “Было бы величайшей ошибкой, если бы мы стали укладывать сложные, насущные, быстро развивающиеся практические задачи революции в прокрустово ложе узко-понятой “теории” вместо того, чтобы видеть в теории прежде всего и больше всего руководство к действию”.

Своим творческим, новаторским отношением к марксизму В.И.Ленин подтвердил, что марксизм развивается вслед за изменяющимися реальными условиями бытия и сознания и опережая их, что в новой объективной и субъективной общемировой конкретно-региональной, конкретно-национальной обстановке сам марксизм всегда должен быть новым, современным, и при этом обоснованно прогностически заглядывающим вперед, предвидящим будущее. В.И.Ленин подчеркивал: “Не обращать внимания на изменившиеся с тех пор условия, отстаивать старые решения марксизма - значит быть верным букве, а не духу учения, значит повторять по памяти прежние выводы, не умея воспользоваться приемами марксистского исследования для анализа новой политической ситуации”.

Следовательно, и решения и выводы марксизма, верные для прежних, старых условий и обстоятельств, старых времен, в новых ситуациях должны творчески обновляться, подниматься на качественно новый, современный уровень.

Такое творческое, критическое и самокритическое отношение как к теории, так и к совершаемой практике В.И.Ленин, как подлинный марксист, распространял и на себя, на собственную теоретическую и практическую деятельность, вовсе не считая ее идеалом, полным образцом, абсолютной истиной, которым нужно беспрекословно следовать в любых обстоятельствах, в любых условиях, в любое время. Так после провозглашения в 1919 г. Венгерской Советской республики В.И.Ленин в радиотелеграмме Бела Куну предупреждал: “Совершенно несомненно, что голое подражание нашей русской тактике во всех подробностях при своеобразных условиях венгерской революции было бы ошибкой. От этой ошибки я должен предостеречь...”. Вот что значит быть на деле подлинным диалектиком, настоящим марксистом, самокритичным теоретиком и практиком.

Необходимо отметить, что ленинский этап в развитии марксизма, подлинный ленинизм вовсе не идентичен и не соответствует тому “ленинизму” (как и “марксизму”), который в урезанном, неполном, недиалектическом, одностороннем виде преподносился И.В.Сталиным, начиная с 1924 г. (“Об основах ленинизма”, “Вопросы ленинизма”), в выгодном ему виде. Это как раз наиболее догматизированные, талмудистские, упрощенные, примитивные версии “марксизма” и “ленинизма”, на многие десятилетия утвердившиеся в партийной пропаганде и общественных науках.

То же самое следует сказать о марксизме-ленинизме, означающем творчески развитый В.И.Лениным в новых условиях марксизм, ленинский этап в развитии марксизма, поднятый В.И.Лениным на новую качественную ступень марксизм. Преподносимый же с ведома, по “изложению”, по уровню понимания И.В.Сталина и по его указкам “марксизм-ленинизм” не только упрощает, примитивизирует, догматизирует подлинный марксизм-ленинизм, но и просто дискредитирует его, ибо насильно и произвольно выхолащивает из него многие решающие творческие, саморазвивающиеся, качественно меняющиеся, критическо-самокритические основополагающие методы и принципы.

Вот почему с конца 20-х гг. под воздействием И.В.Сталина и сталинщины этап творческого развития марксизма, ленинизма, марксизма-ленинизма в решающей степени свертывается и застопоривается не только в СССР, но и в мировом коммунистическом движении, на которое также распространялись диктаторские установки и диктаторский И.В.Сталина. Но, будучи реальными, доказавшими свою жизненность и непреодолимость, творческий марксизм и творческий ленинизм продолжали жить и воздействовать на умы, поведение и действия людей не только всю первую половину XX века, но и все последующие года, и на дальнейшую перспективу.

Сложное и трудное для них время продолжалось по меньшей мере до второй половины XX в., а переход к новому этапу связан не только со смертью И.В.Сталина в марте 1953 г., но и с трудным преодолением прочно въевшегося и насажденного в общественную мысль сталинского догматизированного, извращенного и искаженного толкования марксизма и ленинизма.

Между тем и на этом втором этапе развития марксизма творческая, обогащающая марксизм мысль продолжала биться и при жизни В.И.Ленина, и вне пределов СССР, вне поля прямого диктаторского воздействия И.В.Сталина. Следует отметить творческие, дискуссионные работы Розы Люксембург (1871 - январь 1919), с которой спорил и не соглашался по ряду проблем В.И.Ленин. Очень большой вклад в развитие марксистской мысли внес Антонио Грамши (1891-1937), прежде всего его главным трудом - “Тюремными тетрадями”, один из крупнейших марксистских теоретиков и учредителей итальянской коммунитической политической партии.

Свои трактовки, новые толкования, нередко спорные, творческие разработки, особенно книгой “История и классовое сознание” (1924), внес в марксистские концепции венгерский ученый Дьердь Лукач (I885-I971), с которым тесно сотрудничал оригинальный марксистский исследователь, советский эстетик и философ М.А.Лившиц (1905-1983), у которого я учился студентом МГИМО и с которым впоследствии сотрудничал, современник Д.Лукача К.Корш. И другие исследователи в СССР и на Западе много сделали и для представления во всем богатстве живой марксистской, ленинской мысли, и для внесения в нее своими работами теоретически нового, дополнительного, свежего.

Третий этап, охватывающий вторую половину XX в. мы бы определяли как этап преодоления сталинского насилия, контроля и диктата над марксизмом, ленинизмом, марксизмом-ленинизмом, борьбы ортодоксального и творческого марксизма, репатриации к творческому развитию марксистской теории в единстве с новой реальной практикой. Это этап усиления поисков новых толкований и видений марксизма нередко неадекватного толка в виде “западного марксизма” (в отличие от “восточного” - сталинского), частичного обращения к отдельным положениям марксизма в течениях “нового марксизма”, “неомарксизма”, обычно уходящих в сторону от марксизма, берущих лишь какую-либо его одну сторону и существенно ревизующих марксизм, нестандартных теоретических трактовок социализма и коммунизма в виде “еврокоммунизма”. В целом - этап своеобразного нового ренессанса марксизма, его творческого развития вширь и вглубь - как общей марксистской концепции, так и его регионально-особенных, национально-особенных воплощений и разнообразий - и в то же время усиления борьбы с попытками изнутри пересмотреть и ревизовать марксизм.

Данный период был трудным, противоречивым, даже драматическим и трагическим, но в целом оживляющим, реабилитирующим, развивающим, осовременивающим, качественно усиливающим и обновляющим марксизм и коммунизм. Отметим четыре основные характерные, на наш взгляд, черты этого периода .

Во-первых, нелегким, трудным был уход от деформированного в сталинские и послесталинские времена марксизма, сведенного к мертвым формулам, лишенным живого содержания, грубо приспособленным к нуждам авторитарного, диктаторского режима. Одним словом - от марксизма урезанного, догматического, схоластического, примитивного, неприкасаемого, не терпящего поисков, споров, дискуссий, новаций, изменений, перевода на новые качественные ступени теоретического анализа и построения. Такое неизменяющееся, застывшее, буквоедское толкование и понимание марксизма, и не обязательно только в сталинском изложении и установленных, навязанных им границах, получило название ортодоксального.

Во-вторых, нелегко и не сразу наращивалось творческое, нормально-критическое отношение к сформулированным марксизмом положениям с целью приведения их в соответствие с новой исторической и реальной всеобщей и региональной практикой. К этому времени главным стал разрыв между сформулированной прежде, в прошлые времена марксистской теорией и новой конкретной исторической практикой, в том числе в новых странах социализма. Теория перестала эффективно помогать социалистической практике, заблаговременно освещать ей конкретный путь в будущее.

Творческие, нестандартные, обновленные марксистские постановки, взгляды, выводы, объясняющие происходящие процессы и излагающие конкретные линии действий по руководству реальными процессами с перспективой на будущее, стали чаще и настоятельнее разрабатывать и предлагать ученые в СССР, других социалистических странах. К сожалению, мало к ним прислушивались, а то и вовсе игнорировали партийные лидеры наверху, теоретически слабые, нередко малообразованные, боящиеся всего нового, всякого своевременного реформистского и революционного вмешательства в реальную жизнь, даже когда в ней обострялись многие противоречия и наращивались кризисные явления.

С образованием после второй мировой войны мировой социалистической системы перед руководителями и учеными этих стран настоятельно встала проблема нового теоретического осмысления с марксистских позиций диалектики общего, особенного и единичного применительно к разным условиям созидания социализма в странах Европы , Азии и Америки.

Лидеры многих социалистических стран и коммунистических, рабочих, трудовых политических партий в них, ученые создали большое количество трудов, внесших немало нового, свежего, современного, оригинального в совокупную марксистскую мысль. Хотя не обошлось в ряде из них и без значительной доли старого догматизма и заскорузлости, цитатничества и примитивизма, заучивания букв и слов, а не следования живому марксистскому духу и творчеству.

Значительный творческий вклад в развитие, оживление, обновление марксизма внесли во второй половине XX столетия многие видные лидеры входящих в мировое коммунистическое движение зарубежных коммунистических, рабочих, а также национально-освободительных политических партий и движений.

В-третьих, усиление тяги к творческому оживлению, обновлению, осовремениванию марксизма выявило, особенно в 60-80-е гг., определенное различие, дифференциацию направлений данных поисков, осуществляемых на “Востоке”, прежде всего в СССР, и на “Западе” - в странах Центральной, Восточной и особенно Западной Европы. В СССР и отдельных других социалистических странах данные поиски не носили решительного, радикального характера, позиции догматизма и цитатничества были еще сильны в общем и региональном марксизме (например, маоизм), привычное схоластическое течение в марксизме намного перевешивало творческое.

В странах и Восточной Европы, и Западной Европы, наоборот, ищущие марксисты, многие видные коммунисты, особенно после ухода И.В.Сталина и сталинщины, остро ощутили необходимость решительного выхода из закостенелого состояния марксизма, внесения в него новых, соответствующих новым общественным реалиям теоретических положений. В восточноевропейских странах получили распространение и обоснование концепции “демократического социализма”, “гуманного социализма”, “социализма с человеческим лицом”, в которые, правда, некоторыми вносились и прямо ревизионистские трактовки.

В этих же странах, а также странах Западной Европы значительно усилилось начавшееся еще в первой половине XX века в лице, например, Д.Лукача и К.Корша, течение “западного марксизма”, видными представителями которого стали французы Люсьен Сэв, Луи Альтуссер и другие.

Исторический и диалектический парадокс в том, что с самого начала - основополагающих работ К.Маркса и Ф.Энгельса - марксизм сложился прежде всего как западный марксизм, родившись в передовых странах Западной Европы: Германии, Франции, Англии. Но в послеленинский в СССР под контролем, в примитивном понимании и упрощенном изложении И.В.Сталиным он приобрел форму искаженного, своего рода “восточного марксизма”.

Теперь же, в новые времена и с новыми свежими ветрами, марксизм стал интенсивно творчески обсуждаться и развиваться в Западной Европе (а в ней в прошлом числились и нынешние восточноевропейские социалистические страны) именно как неортодоксальный “западный марксизм”, в противоположность ортодоксальному “восточному марксизму”. Таковы исторические, диалектические парадоксы изменения географических, региональных названий течений марксизма в XX столетии.

Такого же рода радикальные настроения и направления сложились в коммунистических политических партиях стран Западной Европы в понимании, толковании социализма и коммунизма. Лидеры, видные деятели и теоретики многих западноевропейских коммунистических политических партий не могли согласиться с установившейся в СССР, начиная с И.В.Сталина и сохранившейся затем в так называемом “реальном социализме”, существенно деформированной, извращенной социалистической практикой, во многом порвавшей с Марксовыми идеями и общими марксистскими теоретическими положениями о социализме. Прежде всего с положениями и требованиями органического единства социализма и власти народа, демократизма (чему следовал В.И.Ленин и воплощал в жизнь, как и другие марксистские принципы), народного правления и самоуправления трудящихся, социализма и свободы, прав человека, культурного и индивидуального творчества, проявления личной инициативы и самовыражения и другими.

Без этих важных и существенных черт, первоначально заложенных в марксизме в понимании социализма и коммунизма, коммунисты и марксисты на Западе не могли и сами представить, и предлагать трудящимся образ социализма как общества, борьбу за которое вели коммунистические политической партии. Так в коммунистических политических партиях стран Западной Европы в те годы (испанской, итальянской, португальской, французской и др.) сложилось мощное течение “еврокоммунизма”, в котором социалистическому обществу давалась широкая, многообъемная, демократическая, гуманная характеристика, опирающаяся на марксизм, с внутренне заложенным подчеркиванием неприемлемости существенных ограниченностей и изъянов “реального социализма” в СССР.

Надо также отметить, что радикальный характер настроений всяческого “осовременивания” марксизма после долгих лет застоя привел к появлению на Западе в 40-60-е гг. целого ряда таких течений “неомарксизма”, “нового марксизма”, которые под лозунгом творческого развития марксизма и объяснения действительности через К.Маркса фактически уходили от него или строили свои собственные новые, леворадикальные концепции с включением в них элементов марксистского мышления. Но это уже не был собственно марксизм, творчески развитый применительно к новым реальным условиям, а пересмотр и ревизия его. Достаточно сказать, что К.Маркс перестал рассматриваться многими “неомарксистами” как экономист и революционер, а лишь как гуманный философ и нравственный пророк.

К подобного рода философским левым, леворадикальным течениям относится так называемая франкфуртская школа, представители которой выражали социальный и духовный протест против современного капитализма , были связаны с движением “новых левых”, с массовыми левыми выступлениями, как, например, французских и западногерманских студентов в мае I968 г. Наиболее видными, известными и активными из них являлись создавшие большую совокупность интересных работ Герберт Маркузе и Эрих Фромм, с которыми я был лично знаком и не раз встречался на научных конгрессах в США, где они стали жить и работать, и в других странах.

Философы франкфуртской школы использовали в основном работы молодого К.Маркса, отдельные его положения, особенно гуманистические, для критики “реального социализма”, но целостную концепцию марксизма они подвергали ревизии, противопоставляли марксизму фрейдизм и т.д. Они были, на мой взгляд, не творческими марксистами, а своеобразными марксологами, приспосабливающими отдельные положения и выводы К.Маркса для собственных, и довольно интересных, оригинальных, философских трактовок актуальных современных проблем, в том числе общества, истории, культуры, свободы, человека, революции и др. Понятно, что они резко критиковали тогдашний “советский марксизм”, как, например, Г.Маркузе в книге “Советский марксизм. Критический анализ”(1958).

В-четвертых, колоссальной драмой и трагедией для теории и практики марксизма и коммунизма в конце XX в. стала целенаправленная ликвидация в I989-I99I гг. в СССР и восьми восточноевропейских странах социалистического строя, жесточайшее идеологическое и политическое вытравливание из общественной жизни, из общественных наук, из сознания и мировоззрения сотен миллионов людей научных идей марксизма и коммунизма, спланированная изнутри и извне дикая кампания опорочивания всякой практики социализма и коммунизма.

Эта развернутая в СССР, в странах Центральной и Восточной Европы через все средства массовой информации кампания антимарксизма, антикоммунизма, антиленинизма, антисоциализма перешла все возможные пределы лжи, фальсификации, обмана, цинизма и мракобесия. Самое поразительное и возмутительное заключалось в том, что главными организаторами и вдохновителями этой реакционнейшей и позорнейшей антинаучной и антигуманной кампании были бывшие виднейшие “марксисты” и “коммунисты” А.Н.Яковлев, Ю.Н.Афанасьев, Д.А.Волкогонов и другие.

Но сломить силу научных идей и теории марксизма, социализма и коммунизма этим реакционерам и мракобесам конца XX века не удалось ни в СССР, в Российской Федерации, ни в других странах СНГ, ни в восточноевропейских странах. Живой марксизм и коммунизм выдерживали за 100-150 лет и не такие наскоки и нападки на них, а тем более со стороны нынешних морально опустившихся и продавшихся пигмеев от “науки” и практики. Марксизм и коммунизм жили и будут жить, а злобствующие антимарксистские, антикоммунистические пигмеи бесследно исчезнут со страниц человеческой истории.

Новое дыхание и новый рывок марксизм получил в результате творческого анализа многими теоретиками и практиками в социалистических, бывших социалистических, других странах совершенных в XX веке крупных ошибок, упущений и пробелов в развитии теории марксизма, допущенных деформаций, искажений, поражений в практике социализма. Извлечение горьких, суровых уроков из ошибок и провалов - лучший путь к выздоровлению, к новому подъему теории и практики марксизма и коммунизма.

В 80-е и 90-е годы в Российской Федерации было опубликовано большое количество серьезных исследований, критически и прогностически, по-марксистски анализирующих уроки, достижения и провалы прошлого и настоящего развития социализма в СССР и других странах, его перспективы на будущее. Вышли как монографические, так и коллективные книги, сборники статей. В выходящих коммунистических, социалистических, левых журналах постоянно публиковались интересные аналитические, постановочные, полемические, дискуссионные статьи.

Развернулись острые дискуссии по кардинальнейшим вопросам марксизма, социализма и коммунизма, проведенные, что очень важно, в уважительной, товарищеской атмосфере даже при самых альтернативных позициях их участников. Состоялись многие российские и международные конференции по современным актуальным проблемам развития человечества, цивилизации, общества, человека, по подытоживанию уроков развития XX века и определению перспектив и проблем в наступающем новом, XXI столетии.

Такая же работа велась в других странах СНГ, в бывших социалистических странах Восточной и Центральной Европы.

Марксизм снова приобрел упущенные им в недавнем прошлом черты движения, остро бьющейся мысли, спора, дискуссионности, боевитости, энергичности, целеустремленности, передовитости, качественного подъема, революционности. Свежая струя творческой научной мысли подтвердила до этого значительно поблекшие и заметно утраченные такие сущностные характеристики марксизма, как его жизнестойкость, единство преемственности и новаторства, творческая новация, выход на новые качественные рубежи обобщений и выводов, революционность, устремленность вперед.

Огромные новые и трудные, сложные теоретические и практические проблемы встали после насильственного развала и уничтожения контрреволюцией изнутри и извне СССР, восточноевропейских социалистических стран перед оставшимися четырьмя из огромной до этого мировой социалистической системы социалистическими странами - тремя в Азии ( , Вьетнам, КНДР), одной в Америке (Куба). И они - и в теории, и на практике за 90-е годы убедительнейшим образом доказали великую способность социализма, несмотря на все трудности, находить эффективнейшие и революционные пути сохранения своих позиций перед мощнейшим всемирным империалистическим нажимом, натиском, угрозами и диктатом. Еще более важно то, что они проявили и великую способность, руководствуясь переводимыми на современную почву социалистическими концепциями, добиваться всего за один-два десятилетия колоссальных практических экономических, социальных, духовных, культурных успехов, существенного подъема жизненного уровня народа, благосостояния трудящихся и их семей. В противоположность страшнейшей стагнации насильственно повернутой на капиталистический путь Российской Федерации и других стран СНГ. Достигнутые успехи особенно относятся к Китаю. Существенный рывок и подъем за последние годы сделал Вьетнам. Многого добилась социалистическая Куба.

Большую роль в этом сыграли новые, новаторские теоретические ориентации, базирующиеся на творческом применении марксизма, определившие эффективный практический курс экономических и социальных реформ, изменений, перемен на благо страны и народа. И здесь действительно выдающаяся и энергичная теоретическая и практическая роль в таком подъеме социализма принадлежит лидерам этих стран, а именно Дэн Сяопину в Китае, Фиделю Кастро на Кубе, руководству социалистического Вьетнама.

Двадцатый век, при всех произошедших труднейших поворотах и трагедиях в развитии марксизма и социализма, заканчивается оптимальными тенденциями как теоретического роста, подъема марксизма, так и оптимально звучащими аккордами мощнейшего практического, реального прогресса крупных социалистических держав, на деле демонстрирующих преимущества социализма перед капитализмом, явную победную устремленность обновляющегося социализма к дальнейшему росту и прогрессу в XXI столетии.

Марксизм творчески развивается не в одиночестве, не в изоляции, а в соотношении и соревновании с другими научными, философскими, историческими, политэкономическими, социологическими, политологическими концепциями и теориями, существующими и складывающимися в человеческом обществе.

Поскольку марксизм представляет самостоятельную, своеобразную, оригинальную теорию, учение, метод, постольку, естественно, он вовсе не претендует на представление и охват всей вообще существующей в мире науки, философии, истории, политэкономии, социологии, политологии и т.д. Он занимает свое собственное и определенное место в этой всемирной системе знаний, и его, поэтому, вовсе не нужно переоценивать, как делалось в сталинские и послесталинские времена, когда марксизм выдавался чуть ли не за единственное и конечное научное знание в мире по любому вопросу.

Марксизм выражает и охватывает определенную часть всеобщего мыслительного процесса движения и приближения к абсолютной истине, и в силу этого он по своей природе критичен, самокритичен и скромен.

Помимо марксизма, наряду с марксизмом и нередко в противоположность марксизму научные поиски, разработки определенных ветвей знания, конкретных проблем, с определенных теоретических и методологических позиций ведут и осуществляют многие другие течения, направления, школы, отдельные и крупные, видные философы, экономисты и др. Их вклад в общую “копилку” научных, философских и иных знаний также значителен, интересен, вносит много нового, дополнительного, иного, в том числе и того, чем К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин и последующие марксисты конкретно и обстоятельно не занимались. Поэтому подлинные марксисты и с уважением, и с интересом, и с присущей ученым жаждой нового знания активно знакомятся со всеми другими научными, философскими разработками и постановками, обстоятельно изучают выходящую научную литературу, особенно по современным проблемам, и вносящим новое знание, дополнительные инновации в науку.

С момента возникновения марксизма в развитие мировой философской мысли значительный вклад внесли такие направления, течения и школы, как структурализм, философская антропология, новые течения материализма, рационализма, прагматизма, неопозитивизма, феноменологии, идеализма, экзистенциализма, социальная философия франкфуртской школы и др. Современный марксизм развивается рядоположенно с ними, используя все ценное из новых философских наработок, критически осваивая и применяя новые, дополнительные знания, получаемые совокупным мировым сообществом ученых. Подобно этому и к новым творческим разработкам марксизма с интересом относится и обращается незаангажированная и буржуазно-неортодоксальная, ищущая мировая научная мысль.

Одним словом, подобно тому, как в середине XIX века марксизм возник и сложился как естественный наследник, законный преемник и продолжатель всего лучшего, что создало в науке человечество, так и в последующем - в первой и второй половинах XX столетия, в его конце и новом XXI веке - марксизм развивается и должен, будет развиваться не изолированно, не отгороженно, а овладевая всем добываемым человечеством новым научным знанием, особенно самым передовым, самым лучшим, самым творчески оригинальным и новаторским.

Как же может и должен обозначаться и называться марксизм на последующих этапах после его возникновения, современный марксизм, воплотив заложенные в нем самом методы и принципы развития, изменения, внесения в него корректировок, качественно новых положений и выводов, соответствующих новой реальной действительности, после уточнения, изменения, а то и отказа от ряда прошлых выводов и положений, не подтвержденных, опрокинутых объективными фактами существующей реальности? Этот вопрос часто ставится и обсуждается, особенно в последнее время, в том числе российскими учеными.

Один подход - постоянно обозначать его как просто марксизм, имея в виду, что как и другие течения, направления научной, философской мысли (например, идеализм) он не стоит на месте, а постоянно развивается, идет в ногу со временем, а потому изменяется, меняется, обновляется, переходит на новые качественные ступени подобно другим направлениям, течениям научной, философской мысли. И в этом есть много разумного и убедительного.

Другой подход выражает стремление подчеркнуть, что это именно не старый, прежний марксизм, а марксизм нашего времени, марксизм современного этапа общемирового, глобального, цивилизационного развития. А именно - второй половины XX века, и еще конкретнее - конца XX столетия. В “Тезисах о Фейербахе” K.Mapкc, подчеркивая отличие от созерцательного материализма Фейербаха, говорил о “новом материализме”. О западных философских течениях последнего времени также говорят как о “новых”, “нео”, “поздних”, “современных”, “модернистских” и т.п.

Третий подход выражается в том, что в обозначении современной научной теории термин “марксизм” употребляется не как единственный (только “марксизм” или “современный марксизм”), а в сочетании с другими элементами научной теории. Так современное руководство Коммунистической политической партии Китайской Народной Республики определило, что идеологией, мировоззрением компартии является сочетание марксизма, идей Мао Цзэдуна, вклада Дэн Сяопина и учета специфических условий Китайской Народной Республики (КНР) .

В подобном плане можно говорить о современной научной теории, базирующейся на марксизме, о современной научной теории марксистского типа. Этим подчеркивается, что данная теория есть теория именно марксистского характера и типа, а не порывающая с марксизмом, не ревизующая марксизм, не отказывающаяся от него.

Четвертый подход проявляется в том, что в названии современной научной теории вообще не упоминается понятие “марксизм”, а вместо него, например, “научный социализм”. Это понятие, вместо марксизма-ленинизма, было включено в программные документы французской, японской, шведской, австралийской коммунистических политических партий. Понятна реакция на сталинский “марксизм-ленинизм”, но подлинный марксизм намного шире научного социализма, научного коммунизма, который составляет лишь часть теории марксизма, касающуюся главным образом вопросов развития общества, перехода и создания социализма и коммунизма, прогнозируемого будущего человечества. При этом из богатейшего и всестороннего учения марксизма выпадает материалистическая диалектика с учением о противоречиях и антагонизмах, метод и теория познания марксизма и др. Так что употребление вместо марксизма понятия научный нельзя считать удачным.

Пятые подходы вообще растворяют марксизм среди других научных направлений, тенденций и течений. Это особенно характерно для программ и теоретических установок социал-демократических, центристско-социалистических и право-социалистических политических партий, в том числе и в Российской Федерации. Ссылаясь часто на следование всему наследию мировой социалистической мысли, всего мирового интеллектуального богатства, эти политической партии и движения фактически отходят от марксизма, порывают с подлинным марксизмом.

От подобного стыдливого разрыва с марксизмом один или несколько шагов до полного отказа, разрыва с марксизмом, пересмотра и ревизии марксизма. Это уже не марксизм, а ревизионизм.

Да, марксизм не догма, а развивающаяся и меняющаяся, осовременивающаяся теория. К.Маркс сам выступал против превращения его учения “в историко-философскую теорию о всеобщем пути, по которому роковым образом обречены идти все народы, каковы бы ни были исторические условия, в которых они оказываются...”

Но в марксизме вместе с тем заложены такие краеугольные, основополагающие, сущностные научные положения, выводы и принципы, без которых марксизм уже перестает быть марксизмом при всем его значительном творческом изменении и усовершенствовании. Это, на наш взгляд, следующие (конечно, в их сущностных чертах, а не в подробностях и конкретных формах):

Материалистическая диалектика с учением о противоречиях и антагонизмах;

Признание познаваемости мира в противоположность агностицизму;

Учение об основном противоречии всей современной эпохи между капиталом и трудом, объективно определяющем главный ход современной истории;

Теория прибавочной стоимости;

Объективная потребность не только объяснения мира, но и его качественного, и в этом смысле революционного, изменения;

Существо объективно и субъективно обусловливаемого изменения и переустройства мира заключается в ликвидации капиталистической и всякой иной системы эксплуатации, угнетения, социальной несправедливости, отчуждения народов, людей от власти , собственности, от свободного труда, культуры, самодеятельности;

Субъектами изменения и нового устройства общества, цивилизации , собственной человеческой жизни являются трудящиеся классы и социальные группы, совокупность людей наемного труда, народы всех стран;

Объективно действующая тенденция обобществления экономических и социальных условий жизни неуклонно ведет к росту социализации общества, к решительному повороту и революционному переходу от эксплуататорского и несправедливого капитализма к социально справедливому и гуманному социалистическому устройству общества;

Объективно вызреваемый и субъективно реализуемый поворот на путь социализма и коммунизма в различных конкретных воплощениях и практических вариациях в главных сущностных и общих чертах означает последовательное, поэтапное установление власти трудового народа, владения и распоряжения, управления и самоуправления им собственностью, утверждение народной власти и свободы, свободного труда на себя и оплаты по труду, обеспечение роста благосостояния людей в материальном, бытовом, культурном отношениях, формирования разностороннего, содержательного образа жизни граждан, коллективистских, товарищеских, гуманных общественных отношений, интернациональной дружбы и сотрудничества народов;

Высшая цель социализма и коммунизма - свободное, всестороннее, целостное развитие человека: свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех.

Сохраняя, при всем их развитии, изменении, совершенствовании, данные основополагающие положения марксистского учения, сам творчески развиваемый, осовремениваемый марксизм вполне может, по нашему мнению, обозначаться, называться и в конце XX века, и в ХХI столетии классически как марксизм, как современный марксизм, современная марксистская научная теория, как современная научная теория, базирующаяся на марксизме, как современная научная теория марксистского типа.

Главное, чтобы изначально и постоянно присущие марксизму его существо, суть, живой дух, жизненная сила, великая энергия и убежденность, неуемная вера в силы и великие дела человека и народов, в их прекрасное предназначенье, оптимистическая устремленность вперед, в будущее неизменно сохранялись, лишь расширяясь и углубляясь.

В этом надежность, незыблемость, перспективность и будущность творческого живого марксизма.

Марксизм и коммунизм

Марксизм есть наука, учение, мировоззрение, одновременно теория и идеология , целостная система научных взглядов и миросозерцание. Но эту научность К.Маркс постоянно рассматривал во взаимосвязи с практикой, стремился соединить с практикой, реально воздействовал научными выводами и открытиями на общественную практику, на революционное движение. По словам Ф.Энгельса, произнесенным на похоронах К.Маркса, “Маркс делал самостоятельные открытия в каждой области, которую он исследовал, - даже в области математики, - а таких областей было очень много, и ни одной из них он не занимался поверхностно... Но это в нем было далеко не главным. Наука была для Маркса исторически движущей, революционной силой. Какую бы живую радость ни доставляло ему каждое новое открытие в любой теоретической науке, практическое применение которого подчас нельзя было даже предвидеть, - его радость была совсем иной, когда дело шло об открытии, немедленно оказывающем революционное воздействие на , на историческое развитие вообще”.

С практикой были связаны, на практику нацелены все главные теоретические открытия и научные разработки К.Маркса и прежде всего учение о капитале и труде, теория прибавочной стоимости, теория классов и гражданской войны. Но самая тесная связь теории с практикой выражена в учении К.Маркса (вместе с Ф.Энгельсом) о социализме и коммунизме, в особом диалектическом взаимоотношении и единстве марксизма и коммунизма, социализма.


Марксизм есть именно и прежде всего учение, научная концепция и теория. Он сформирован на основе глубокого изучения и научного объяснения существующей реальности, окружающего мира. Но одновременно он направлен на изменение, улучшение реального мира путем разрешения присущих ему антагонизмов и глубочайших противоречий. В нем глубоко и с самого начала заложена неразрывность, единство теории и практики с превалированием, доминированием именно науки, теории, учения.

Марксизм - это учение, обладающее своим определенным содержанием, концепциями, положениями, выводами и характеристиками, нацеленное на воплощение и реально воплощающееся в практическом революционном движении, в общественной практике, в революционном, созидательном переустройстве, изменении и улучшении мира, цивилизации , общества, самого человека.

Товаром и, можно сказать, итогом марксизма является коммунизм. Это и часть марксизма, ибо коммунизм, социализм является учением, наукой, и практическое общественное, революционное движение, практика созидательного воплощения теоретического замысла и теоретических положений в реальную земную действительность.

Как отмечал Ф.Энгельс, “коммунизм есть учение об условиях освобождения пролетариата”. К.Маркс и Ф.Энгельс подчеркивали в “Немецкой идеологии”, что “коммунизм есть в высшей степени практическое движение, преследующее практические цели с помощью практических средств...”. “Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние”.

Развернуто охарактеризовал коммунизм Ф.Энгельс: “Коммунизм не , а движение. Он исходит не из принципов, а из фактов. Коммунисты имеют своей предпосылкой не ту или другую философию, а весь ход предшествующей истории и, в особенности, его современные фактические результаты в цивилизованных странах. Коммунизм есть следствие крупной промышленности и ее спутников: возникновения мирового рынка и обусловленной этим безудержной конкуренции; принимающих все более разрушительный, все более всеобщий характер торговых кризисов, которые теперь уже окончательно стали кризисами мирового рынка ; формирования пролетариата и концентрации капитала; вытекающей отсюда гражданской войны между пролетариатом и буржуазией. Коммунизм, поскольку он является теорией, есть теоретическое выражение позиции пролетариата в этой борьбе и теоретическое обобщение условий освобождения пролетариата”. Эти характеристики коммунизма верны и по сей день.

Можно сказать, что коммунизм есть практическое действительное общественное и революционное движение за освобождение от эксплуатации и угнетения рабочего класса и всех людей труда путем перехода от капитализма к социализму, созидательная практика построения социалистического и коммунистического общества, основывающиеся на марксистском учении о социализме и коммунизме, вытекающие из целостной системы взглядов марксизма.

Между марксизмом и коммунизмом есть и общее, объединяющее, единое, и различное, особенное, отличающее их друг от друга.

Общее - с точки зрения науки, теории, учения - что коммунизм есть органическая часть марксизма, входит в марксизм, объединяется марксизмом. Поскольку весь марксизм выражает диалектическую неразрывность, диалектическое единство теории и практики.

С точки зрения различий и отличий марксизм и коммунизм выражают как бы разные качественные ступени этого единства теории и практики. В марксизме перевес, преимущество имеет научная теория, опирающаяся на практику, ориентирующаяся на практические изменения и преобразования и воплощающаяся в практике. В коммунизме, исходной частью которого является марксистская теория, перевес, приоритет и доминирование принадлежит практике - практическому общественному движению и борьбе за освобождение труда, практическому революционному переходу от владычества капитала к владычеству труда, практическому созиданию социалистической и коммунистической действительности.

Коммунизм есть качественно особая составная часть марксизма, сконцентрированная на общественной, революционной, созидательной практике, и потому завершающая марксизм и, как преимущественная практика, идущая дальше его в виде самостоятельного практического движения. Поэтому коммунизм и более практически опасен для капитализма, для буржуазии, чем марксизм.

Марксизм и коммунизм воплощаются в историческом субъекте теории и практики - рабочем классе, всех людях труда, народных массах, в субъективных действиях людей труда и народов. Но именно и особенно коммунизм, социализм воплощается и реализуется на практике субъективными действиями людей труда и народов, напреимуществона освобождение от эксплуатации и гнета капитала, на самостоятельное, самодеятельное практическое созидание нового социалистического и коммунистического общества.

Марксизм как идеология

В свете того, о чем сказано выше, марксизм выступает как отрицание капитализма внутри совокупного общественного процесса, но не на основе субстанции, не в рамках действительного процесса производства, а на основе функций капитала, с их помощью. Здесь функциональные аспекты совокупного процесса общественного производства в целом как бы обрушиваются на один из его элементов (или на несколько элементов).

Марксизм - идеология целостного функционального отрицания капитала.

Получается, что марксизм объективно есть идеология тех социальных групп, которые воплощают в своем бытии функциональные аспекты капитализма как противостоящие субстанциональным, и отрицают вторые с позиций первых. Маркс ошибочно посчитал персонификатором функционального отрицания капитализма пролетариат, с которым ошибочно же отождествил европейские, прежде всего английские, низы первой трети XIX в. Капиталистический же, формационный пролетариат на самом деле является персонификатором субстанции, агентом капитала как содержания и действует внутри него. Поэтому-то социал-демократическое движение лишь первоначально выступало против капиталистических порядков, а затем постепенно интегрировалось в них, поскольку противоречие, отрицание здесь имеет место в рамках одного качества - субстанции, а потому не может быть полным: это означало бы самоотрицание, социальное самоубийство рабочего класса.

Борьба рабочих ядра капиталистической системы против капитала под знаменем марксизма была не столько адекватным марксизму политическим движением, сколько результатом временного, обусловленного неразвитостью самого капитализма совпадением еще не полной обособленности, расчлененности двух принципиально различных форм социального отрицания - внутрикапиталистического, в рамках самого капитала (овеществленного труда) как субстанции, с одной стороны, и антикапиталистического - отрицания капитала как субстанции его социальной функцией - с другой. Можно сказать, что длительное время функциональное отрицание капитала внутри самого капитализма проявлялось в неадекватной ему содержательной форме и (или) совпадало с неадекватной формой. Однако по мере развития капитализма база для этого истончалась и исчезала. Вехи этого процесса - идеологический и организационный социал-демократии и марксизма на рубеже XIX-XX вв. (ревизионизм против ортодоксии на Западе, меньшевизм против большевизма, особенно в его крайней, необольшевистской - ленинской - форме в Российской Федерации), крах II Интернационала во время первой мировой войны , австромарксизм и, наконец, Бад Годесберг (1959), который формально зафиксировал фактически уже наступившую смерть “ортодоксального марксизма” и антикапитализма “рабочих партий”. И.Валлерстайн “с подачи” Н.Элиаса верно называет эту разновидность “марксизмом партий”, но ошибочно смешивает в одну кучу Каутского, Ленина и Сталина, социал-демократические и коммунистические политической партии, демонстрируя непонимание непартийной природы коммунистической политической партии, их властного содержания и принимая форму за содержание.

В ядре, в центре капиталистической системы, где капитал силен прежде всего как субстанция, его функциональное отрицание вообще имеет крайне мало шансов на успех ( - 1871 г., Республика Германия - 1918, 1923 гг.) и может существовать лишь до поры как элемент внутрикапиталистических “стадиальных отрицаний”. Иное дело - полупериферия и периферия, где сильны функциональные аспекты капитала, а субстанционально он слаб; где капитал выступает, прежде всего, как функция, нередко - в некапиталистической или раннекапиталистической форме - и где сама капиталистическая эксплуатация носит функциональный характер и развивается на основе не столько местных доиндустриальных производительных сил, сколько мирового рынка и индустриальных производительных сил центра. В результате чего, несмотря на слабость или даже отсутствие местной капиталистической субстанции, противоречие между субстанцией и функцией капитала носит острый характер, а функция значительно более сильна и автономна, чем в центре. В такой ситуации принципиально возможен полный отрыв функции от субстанции, приобретение ею самостоятельности и создание адекватной ей структуры, отрицающей . Поскольку отрицание носит функциональный характер, исходное социальное содержание агента отрицания значения не имеет.


В результате марксизм как идеология находит адекватную себе социальную ситуацию на полупериферии мировой капиталистической системы, не зависит жестко и непосредственно от социальной природы персонификатора отрицания и от уровня развития производительных сил данного общества (вспомним Ленина, Мао, Кастро и т.п.). Генетически марксизм становится идеологией захвата власти (государства), а функционально (или негативно содержательно) - идеологией обеспечения индустриального развития на антикапиталистической основе в национально ограниченных рамках (отрыв функции от субстанции в мировом масштабе в условиях промышленного капитализма, - а именно его противоречия и выражает исходно марксизм как идеология, - невозможен). При этом идеология утрачивает свои идеологические характеристики и превращается в отрицающую идеологию как явление власть-знание, универсалистские претензии которого становятся фактором легитимности существования этой власти в национально-ограниченном пространстве. Это и есть марксизм-ленинизм, т.е. марксизма, превратившаяся во власть-знание, утратившая черты идеологии и борющаяся с немарксистскими идеологиями уже не только как с немарксистскими, но и как с идеологиями, точнее как с Идеологией.

“Марксизм-ленинизм” отрицает , и “неленинские формы марксизма” не по отдельности, не как рядоположенные, а в целом, как целое, как Идеологию. Будучи коррелятом коммунистического строя, т.е. всевластия власти, “власти власти” (кратократии), снявшим в себе, выражаясь марксистским же языком, “противоречие между базисом и надстройкой” и оказавшимся по ту сторону их дихотомии, “марксизм-ленинизм” не может терпеть и отрицает любую идеологическую форму, поскольку она автоматически, самим фактом своего существования подрывает основы его бытия. В то же время внешне, по форме “марксизм-ленинизм” должен был оставаться и остаться идеологией - так же, как негосударственная, отрицающая государственность структура СССР должна была внешне, по форме выступать как со всеми внешними атрибутами. Таковы правила игры - Большой игры - мировой капиталистической системы: любая суверенная политическая структура, чтобы быть допущенной в игру, должна выступать элементом межгосударственной системы, т.е. Государством, по крайней мере, внешне. Аналогичным образом любая идейная система Современности - “доидеологическая”, “антиидеологическая” или “неидеологическая” - должна выступать как идеология.

Это касается не только “марксизма-ленинизма”, но, например, таких форм, как национализм или исламизм. Сам по себе национализм идеологией не является. Однако в идеологизированном поле Современности он автоматически превращается в идеологию. Точнее, приобретает ее внешние атрибуты и претендует на идеологический статус.

Если национализм исторически возник на Западе в современную эпоху, т.е. в том месте и в том времени, с которыми исторически тесно связана идеология, и которые суть социокультурное “магнитное поле”, породившее идеологию как явление, то исламизм к этому всему не имеет никакого отношения. Его религиозный, интегралистский и антизападный характер не содержит в себе ничего идеологического. Однако поскольку исламизм возник как реакция на идеологическое и социокультурное давление Запада, капитализма, поскольку он выступает как идейно-политическое средство борьбы в современной мировой капиталистической системе, функционально, негативно и формально он приобретает идеологические черты. Западной универсалистской идеологии - будь то либерализм или марксизм, исламизм противостоит как идеология. Правда, по мере ухода Современности в прошлое и в связи если не с упадком, то с ослаблением универсалистских идеологий либерализма и марксизма антизападные идейные течения, по-видимому, все меньше будут примерять идеологические одежды и станут выступать в адекватной им этноцивилизационной или религиозной форме - этот уже вполне различим. Иранская революция 1979 г. - тому пример и иллюстация.

В идеологизированном мире Современности идеологическую форму приобретали даже такие идейно-политические явления, структуры и институты, которые содержательно возникали как отрицание идеологии, как антиидеология. И это несовпадение было внутренним системообразующим противоречием указанных явлений, структур и институтов. Нетрудно заметить, что несовпадение и противоречие, о которых идет речь, повторно-зеркально воспроизводят внутри форм, возникших на основе несовпадения субстанции и функции капитала, на основе противоречия между субстанцией и функцией, эти самые несовпадение и противоречие, интериоризируют их, превращая во внутреннее противоречие негативно-функциональных форм. Но противоречие это уже выступает как таковое между содержанием (антикапиталистическим) и формой (капиталистической, буржуазной), которую они вынуждены принимать в соответствии с логикой функционирования мирового капиталистического целого, в которое они вписаны, хотя и со знаком “минус”. Это относится и к “марксизму-ленинизму”.

Именно в форме “марксизма-ленинизма”, трансформирующегося затем в “маоизм”, “чучхе” и т.п., марксизм успешно распространялся на полупериферии и периферии. Особенно в тех странах Азии , где идейные (“религиозно-этические”) системы фиксировали жесткое закрепление групповых социальных ролей и полномасштабную регуляцию их властью, т.е. были “власть-знанием” генетически, на “докапиталистической” основе, а не как отрицание капитализма и его идеологий. “Недоидеология”, если можно так выразиться, и “постидеология”, “гиперидеология” совпали по негативу - как “азиатские способы производства” и “реальный коммунизм”. Но это - далеко не единственная причина успеха “марксизма” (“марксизма-ленинизма”) в неевропейском мире.

Дело еще и в следующем. Будучи такой критической социальной теорией и идеологией, которая возникла на пересечении нескольких линий социального, экономического и идейно-политического развития и отразила взаимодействие (позитивное и негативное) между различными типами исторических систем (и между системами одного типа) - Европейской цивилизацией, буржуазным обществом и мировой капиталистической системой, марксизм объективно мог быть использован как средство идеологического отрицания и в его рамках - социального теоретического анализа любой из этих систем. Будучи антикапиталистическим, он мог стать основой и орудием критики европейского капитализма (капитализма “ядра”) и “изнутри”, и “извне”, с позиций мировой системы - как в целом, так и с “точки зрения” ее периферийных и полупериферийных элементов (докапиталистических и некапиталистических). В то же время без серьезного нарушения его внутренней логики марксизм может быть использован как средство критики мировой системы и капитализма с позиций как европейской цивилизации, так и неевропейских цивилизаций. Наконец, он мог быть использован для критики европейской цивилизации с позиций капиталистической системы в целом.

Иными словами, благодаря функциональному антикапитализму марксизм приобрел черты содержательного антизападничества (“антиимпериализма”), реализуемого посредством западной же по происхождению системы идей. Перефразируя К.Леонтьева, который охарактеризовал чехов как оружие, которое славяне отбили у немцев и против них же направили, можно сказать, что марксизм - это оружие, которое Не-Запад (прежде всего Россия, а затем Восток) отбил у Запада и против него же направил; это оружие, которое не-капитализм отбил у капитализма и против него же направил: “Ступай, отравленная , по назначенью”. Но дело в том, что в ходе “отбития” и изменения направления удара серьезнейшие качественные перемены происходят с марксизмом и как с марксизмом, и как с идеологией. Во-первых, он перестает быть марксизмом, т.е. специфической, одной из трех идеологий Большого Идеологического Треугольника Современности, перестает быть чисто западной идейно-политической формой. Во-вторых, он, как уже говорилось, вообще перестает быть идеологией по содержанию, а в значительной степени и по функции; только форма осталась, да и то не во всем.

В то же время необходимо отметить, что такие трансформации оказались (были) возможны только с марксизмом, у марксизма. Создается впечатление, что только в ходе этих трансформаций, посредством их и на их основе и смогло реализоваться на практике полное тотальное отрицание капитализма, характерное для марксизма, смогло реализоваться заложенное в нем, его “генетическая” программа. Только так могла реализоваться на практике идеология марксизма, т.е. путем самоотрицания. Похоже, было нечто в марксизме, что для полной реализации его на практике в качестве марксизма требовало преодоления его идеологичности, что бы по этому поводу ни думал сам Маркс. По-видимому, в самом марксизме неидеологическое было очень важным, но непроявленным компонентом, представляло собой hidden transcript. Некоторые исследователи именно в этом видят идеологичность марксизма и ленинизма и противопоставляют его идеологию, в строгом смысле слова, либерализму и консерватизму. На мой взгляд, дело обстоит с точностью до наоборот. Именно либерализм и консерватизм были идеологиями, по крайней мере, с точки зрения их реализации на практике.

Либерализм и консерватизм реализовывали себя на практике, не переставая быть идеологиями, не исчезая как специфические качественные определенности. Это говорит не только об их специфике, но и о специфике самого марксизма и его места в Западной Системе или, более узко, в “цивилизации XIX в.”, и о специфике его роли в мировой капиталистической системе. Точнее говорить о спецификах. Одна из них заключается в том, что марксизм возник позже двух других идеологий. Ненамного позже, но в условиях бурного и динамичного XIX в. это “ненамного” - два десятка лет - дорогого стоит. и либерализм возникли “вглуби” революционной эпохи 1789-1848 гг., на них (даже на либерализме) лежит еще сильный отпечаток локального европеизма, они еще не так близки к краю, за которым начинается превращение, исторически почти моментальное, “локальной Европы” в “мировой Запад”, они сравнительно далеки от “точки бифуркации”, пройдя которую “европейский локус” превратился в центр “мирового глобуса”. Марксизм же находится не просто близко к этой точке, а по сути в ней. Или почти в ней. В этом (но только в этом!) смысле марксизм - это самая современная и мировая из современных идеологий, во многом - самая квинтэссенциальная, не говоря уже о том, что самая революционная идеология. Обладание таким количеством качеств сделало марксизм исключительно плотным, насыщенным, внутренне противоречивым - вплоть до возможности самоотрицания (в качестве идеологии) и придало ему исключительно динамичный характер, причем не только как идеологии, но и в еще большей степени как социальной теории и научной программе. Но прежде чем перейти к ним - последнее замечание, точнее, предположение о марксизме как идеологии.

По-видимому, именно “мировые” и “переломные” качества, помимо прочего, способствовали усилению неидеологического (гиперидеологического - марксизм исторически оказался не просто идеологией, но преодолением идеологии и идеологичности) компонента и потенциала в марксизме. Это лишний раз свидетельствует о том, что идеология - явление европейское; это такая же “европейская роскошь”, как политика. Можно сказать и так: буржуазная роскошь. И чем больше буржуазное европейское общество становилось капиталистической мировой системой, точнее - ядром этой системы, тем большее напряжение испытывала идеология, связанная с европейскими буржуазными ценностями. Принципиальных ответов на рост напряжения могло быть два.

Первый - самоконсервация на уровне и в качестве идеологии, что и продемонстрировали либерализм и , оказавшиеся с этой точки зрения в “одной лиге”.

Второй - преодоление идеологии, трансидеологичнось, гиперидеологичность, “идеологический сюрреализм”. Это путь марксизма, превращающегося в “марксизм-ленинизм”, коммунизм. Но был еще и промежуточный вариант - социализм. Это та “часть” марксизма, которая, опершись на определенные структуры субстанции в ядре капиталистической системы и “зацепившись” за идеологию (главным образом - за либерализм), сохранила себя в качестве идеологии и начала свое историческое “болтание в проруби”. Но к марксизму это уже имеет лишь косвенное отношение.

Понятие марксистской социологии

В настоящее время социология марксизма подвергается основательной и порой справедливой критике. Но как бы к ней ни относиться, она является одним из течений современной социологической мысли и имеет своих сторонников во многих странах мира.

Социология марксизма - это теория социального развития общества, созданная К. Марксом и Ф. Энгельсом в середине - второй половине XIX века. Ее место и роль в истории социологической мысли определяются тем, что функционирование общества, сознание и поведение живущих в нем людей анализируются, прежде всего, через призму материальных условий их жизни, через противоречия и конфликты в реально существующем способе производства.

Это, прежде всего материалистическое понимание истории, выработанное на основе исследования реального содержания исторического процесса, его объективных закономерностей.

Следует, прежде всего, отметить две принципиальные концепции.

1. Идеи рассматриваются в контексте социокультурных ценностей того времени и пространства, где и когда они жили. Поэтому неправомерно отождествлять их воззрения с ленинизмом, сталинизмом, троцкизмом, маоизмом и т.д., где используются авторитет и отдельно взя-тые идеи марксизма как средство привести в жизнь полити-ческие идеи самого разного толка. Словом, есть социология марксизма и множество постмарксистских течений, школ, которые называются марксистскими.

2. Маркс и Энгельс одними из первых стали использовать эмпирические социологические исследования в своих теоретических работах -- “Анкета для рабочих”, “Положение рабочего класса в Англии” и др.

На становление социологии марксизма в той или иной степени оказали влияние диалектика Гегеля, а также политико-экономические и социологические воззрения таких мыслителей предшествующего периода, как А. Смит, Д. Рикардо, К.А. Сен-Симон и др. Созданное диалектико-материалистическое понимание истории дает свое объяснение материалистических основ жизни общества, характера взаимодействия его основных сторон, объективной направленности его развития и роли сознательной деятельности людей в историческом процессе.

Марксистская социология остается одной из наиболее влиятельных в настоящее время. Она противостоит многим классическим и современным социологическим теориям. Исторический материализм привел к появлению множества различных объяснительных версий исторического процесса, к формированию значительной совокупности достаточно плодотворных исследовательских программ. Многие из них демонстрируют всевозрастающие возможности в понимании социальных феноменов. В своей претензии описывать социальную жизнь как тотальность марксизма, видимо, не имеет себе равных и в конце XX столетия.

Вникая в ближайшие причины, положившие начало разработке социологии в так называемом материалистическом направлении, мы можем разделить их на две категории:

1) причины общего и необходимого характера и

2) причины частичные, более случайные.

К разряду первых следует отнести следующие три благоприятные условия:

1. Высокая степень развития, достигнутая экономическими отношениями за последнее столетие, и значение, которое они приобрели во всех областях общественной жизни. Расцвет этот совпал с заметным упадком таких господствующих прежде факторов эволюции, как религия и метафизическое учение, а также с крайней специализацией научных исследований. Не будучи объединены соответствующей философией, отдельные науки не могли открыто притязать на роль верховных руководительниц общественного прогресса; они влияли и действовали только, так сказать, за кулисами истории.

2. Глубокие, хотя на первый, поверхностный взгляд и незаметные перемены, происшедшие в основных нравственных началах, в этических обобщениях, от новых, установившихся между людьми отношений, смутно выразившихся, например, в известной трехчленной формуле французской революции: свобода, равенство, братство. Этический процесс резко сказался в падении прежних, христианских, аскетических идеалов бедности, воздержания, лишений всякого рода и в замене их противоположными идеалами материалистического довольства, земного блаженства и счастья.

3. Быстрые успехи как наук о явлениях мира неорганического и органического, наиболее тесно связанных с экономической деятельностью человека, так и техники, основанной на этих отраслях знаний. Ускоренный и могучий рост этот выгодно контрастировал в течение всего XIX столетия с отсталостью наук о явлениях сверхорганического мира - самой социологии и производной от нее психологии. Такое положение вещей, в силу общего закона соотношения между развитием специальных наук и эволюцией философии, не могло не отразиться и на господствующих мировоззрениях.

Действительно, свое внутреннее обоснование современная философия, как в позитивизме, так в эволюционизме и неокритицизме и даже в учениях левого крыла гегельянства (не забудем, что из него вышли Герцен, Бакунин, Прудон и др.) получила от ряда более совершенных, так называемых естественных наук. В новейших философских системах, имевших влияние на массу умов, ясно чувствуется материалистическая или сенсуалистическая односторонность (соответствующая могуществу наук физико-химических и биологических). Идеализм, в строгом смысле слова, пользовался успехом лишь в небольших кружках; и успех его был преходящий, непрочный. Вообще, за исключением первой трети столетия, да и то только в Германии, идеализм в XIX веке был не глубок; он легко вырождался в спиритуализм, в мистицизм и играл роль, хотя бы, например, в Российской Федерации, временной реакции против крайних увлечений противоположными взглядами.

Если же принять во внимание, что на общий характер практической деятельности человека непосредственно влияет не специальное знание, а выразительница его, философия, то нельзя удивляться тому, что деятельность эта расположила умы к восприятию и усвоению социологических теорий преимущественно материалистического и сенсуалистического характера. Теми же влияниями объясняются и первоначальное смешение социологии с политической экономией (которая, кстати сказать, дала марксизму, чуть ли не две трети его содержания), и относительный успех биологической, антропогеографической и, в особенности, этнологической школ в социологии. Учение Маркса явилось логическим заключением всего предыдущего развития, выводом из совокупности распространенных в его время научных истин и заблуждений. Таким образом, вопрос о внутренней ценности экономического материализма неизбежно превращается в вопрос о ценности его теоретических, философских и социологических предпосылок.

Частные и уже более случайные причины, обусловившие сильный и быстрый рост экономического материализма, весьма многочисленны.

В своих ранних работах Маркс проявлял интерес к понятию отчуждения; эта тема в том или ином контексте проходит и через многие его последующие работы. Маркс широко известен своими взглядами на связь между экономической жизнью и другими социальными институтами. В основе его интересов лежал, прежде всего, анализ жизнедеятельности обществ, организованных в социальные классы. Теория социального изменения находит у Маркса выражение в теории гражданской войны, которая выступает, по его утверждению, "двигателем истории"; эта идея настолько глубоко пронизывает творчество Маркса, что марксистскую теорию в западной социологии именуют иногда просто "теорией конфликта".

Диалектический материализм и социология

Принципиальный вопрос, имеющий для социологии первостепенное значение, -- это вопрос о взаимодействии материальных и духовных ценностей в жизни общества.

Маркс выдвинул и обосновал ту независимую переменную, которая, по его мнению, играет решающую роль, -- способ материального производства. При этом он отстаивал положение о первичности бытия по отношению к общественному сознанию не в смысле появления во времени сначала первого, а затем второго, а в пла-не признания решающей роли первого в процессе взаимодействия. Отправным пунктом анализа всех обществ для Маркса являлось выяснение состояния производительных сил, научного и технического знания, материальных отно-шений между людьми. Идеи же, субъективные чаяния людей отражение, прежде всего этих отношений и поэтому не могут выступать в качестве главного, решающего фактора общественных перемен. “Способ производства материальной жизни, обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание”

Пожалуй, никакое другое положение, как это (и в прошлом, и ныне), не подвергается самой интенсивной критике, что Маркс исходит из экономического детерминизма, т.е. объясняет возникновение определенных социальных структур и отношений, политических и культурных институтов всецело из тенденции экономического развития, хотя в жизни сплошь и рядом можно наблюдать обратные связи, ибо отмеченные явления сами воздействуют на экономику, на характер реального производства.

Можно соглашаться или нет с оппонентами Маркса, однако очевидно, что резкое акцентирование роли способа производства материальной жизни вольно или невольно умаляет значимость культурных, духовных, религиозных ценностей в развитии общества. Следует заметить, что многие советские и другие последователи марксизма столь абсолютизировали эту марксову мысль, что вовсе игнорировали важную роль культурных ценностей. Вместе с тем в высказываниях самого Маркса, никак не просматривается стремление свести действие всех факторов общественной жизни лишь к одному -- экономическому, не отрицается их взаимодействие. Более того, при жизни сам Маркс всячески открещивался от экономического детерминизма, заявляя, что нельзя трактовать экономическую необходимость так, будто лишь она является активным фактором, а все остальное -- лишь пассивное следствие.

Маркс был первым социологом, который рассматривал общество как объективную саморазвивающуюся реальность. Источником этого саморазвития являются противоречия и конфликты, прежде всего в материальной жизни. “На известной ступени своего развития, -- пишет он, -- материальные производительные силы общества приходят в противоречия с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции... Сознание надо объяснять из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями.

Следует обратить внимание на три принципиальных. Движущей силой развития общества выступает противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Социальная революция -- есть не политическая случайность, а закономерное проявление исторической необходимости. Сознание людей отражает реальные жизненные противоречия. Иными словами, независимо от субъективных желаний отдельных людей, правящих верхов массы думают и действуют в зависимости от характера противоречий, прежде всего в материальной жизни. Изменяются противоречия и конфликты -- соответственно изменяются формы мышления людей, происходит ценностей. Если постоянно не учитываются материальные интересы масс, если противоречия нарастают и углубляются, то возникает революционное сознание, приводящее массы в движение, и через социальную революцию происходит радикальное изменение, качественное обновление общественных отношений.

Такой взгляд на общество вошел в историю общественной мысли как диалектический материализм. Он был применен Марксом к конкретному анализу капитализма его времени. “Буржуазные производственные отношения, -- отмечал он, -- являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества”.

Итак, по Марксу, на определенном уровне развития производительных сил буржуазные отношения становятся препятствием на пути прогресса, которое устраняется в результате социальной революции. Вместе с тем, в последние годы жизни Маркс искал и альтернативные варианты, имеющие прямое отношение к социологическому анализу возникающих новых реалий капиталистического строя. Так в третьем томе “Капитала” он отмечал серьезные трансформации в самом способе производства капиталистического общества. Приведем некоторые, на наш взгляд, наиболее значимые выдержки, которые так и не были подвергнуты серьезному научному анализу в догматических версиях марксизма.

“Образование акционерных обществ. Благодаря этому:

1. Колоссальное расширение масштабов производства и возникновение предприятий, которые были невозможны для отдельного капиталиста. Вместе с тем такие предприятия, которые раньше были правительственными, становятся общественными.

2. Капитал, который сам по себе покоится на общественном способе производства и предполагает концентрацию средств производства и рабочей силы, получает здесь непосредственную форму общественного капитала (капитала непосредственно ассоциированных индивидуумов) в противоположность частному капиталу, а его предприятия выступают как общественные предприятия в противоположность частным предприятиям. Это -- упразднение капитала как частной собственности в рамках самого капиталистического способа производства.

3. Превращение действительно функционирующего капиталиста в простого управляющего, распоряжающегося чужими капиталами...” Осипов Г. В., Тульчинский М. Р., Кабыща А. В. и др. «Социология», учебник для высших учебных заведений - М.: Наука, 2002 - 105 с.

Проблемы эти Маркс успел лишь наметить. Но даже одно их упоминание свидетельствует, что социолог осознал возникновение качественно нового общества, к которому нельзя некритически применять характеристики традиционного капитализма. Отнюдь не случайно уже после смерти Маркса Энгельс с особой силой подчеркивал, что в социологии марксизма ценны не те или иные отдельно взятые положения, а диалектико-материалистический - подход к анализу общества.

Таким образом, Маркс устанавливает довольно однозначную и убедительно трактуемую связь между экономической жизнью общества и всеми другими социальными институтами. Со времен Маркса в социологии само понятие "материализм" имеет специфический смысл отношения к тем теориям, в которых базовой причиной всех социальных явлений выступают экономические отношения.

Социология классов и гражданской войны

Первыми попытались объяснить природу социальной стратификации Карл Маркс и Макс Вебер.Социологическая теория марксизма включает в себя системный анализ классов, социальных отношения и гражданской войны. По Марксу, принадлежность человека к классу, его социальные интересы обусловлены, прежде всего, экономическими отношениями.

Маркс считал, что в капиталистических обществах причиной социального расслоения является разделение на тех, кто владеет и управляет важнейшими средствами производства, - класс капиталистов-угнетателей, или буржуазия, и тех, кто может продавать только свой труд, - угнетенный рабочий класс, или пролетариат. По мнению Маркса, эти две группы и их несовпадающие интересы служат основой расслоения. Во всех известных ему обществах характер этих отношений был таков, что социальное положение подавляющего большинства индивидов довольно жестко регламентировалось от момента их рождения и до самой смерти. Такое положение вещей в принципе не исключало определенную социальную мобильность. Но она ограничивалась лишь отдельными индивидами, что не оказывало существенного влияния на социальную жизнь в целом. Классовое деление приводило к тому, что одни группы людей благодаря своему социальному положению имели материальные, политические и иные привилегии, другие, напротив, лишались необходимого для существования и выживания. В социальной поляризации Маркс видел источник антагонизма классов, глубинную причину гражданской войны. Таким образом, по Марксу, люди являются товаром общества и, прежде всего объективного положения в процессе производства. Но, будучи вовлеченными в гражданскую войну, они становятся сами творцами общества. Таков общий взгляд на классы и гражданскую войну, который, однако, для Маркса никогда не был догмой и существенно корректировался сообразно изменению социальных реалий.

В работах начального периода Маркс акцентирует жесткую социальную дифференциацию, характер которой приводил к рельефно выраженному делению всех людей на две группы -- угнетателей и угнетаемых, а трактуется им не иначе как сердцевина исторического процесса. С этих позиций социолог характеризует современное ему капиталистическое общество как общество антагонистическое - буржуазия и пролетариат являются основными силами, которые вступают в непримиримую борьбу друг с другом. Кроме указанных классов, в капиталистическом обществе есть еще много промежуточных групп - ремесленники, торговцы, крестьяне и другие.

В последующих работах - “гражданская во Франции” “Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта” - Маркс более обстоятельно анализирует социальную структуру капиталистического общества, выделяя промышленную, финансовую, торговую, мелкую буржуазию, крестьянство, пролетариат и люмпен-пролетариат. При этом он вводит уточняющие критерии класса, отмечая не только отношение к средствам производства, но и общность деятельности, способов мышления и образа жизни. Особенно важно для вычленения класса, по мнению Маркса, -- осознание принадлежности к социальному единству, ощущение отличных интересов от интересов других групп, наличие воли к совместным действиям. Он подчеркивал, что различие классовых интересов проистекает не из субъективного мышления индивидов, а из их объективного положения в обществе и, прежде всего в процессе производства. Люди могут не осознавать своих классовых интересов и, тем не менее, руководствоваться ими в своих действиях.

Социология революции

Маркс допускал разные формы гражданской войны. Он не отрицал значимость мирных форм борьбы в рамках профсоюзного движения, но считал, что реформистская борьба, по крайней мере, в ранний период развития капитализма, не разрешит проблему антагонизма, не приведет к преодолению отчуждения трудящихся от средств производства. Кардинальное решение проблемы он усматривал в социальной революции.

Взгляды Маркса на эту проблему, особенно их эволюция до сих пор глубоко не проанализированы и не изучены. Широко известны его слова “революции -- локомотивы истории” Уин Ф. «Карл Маркс.» - М.: АСТ (Историческая библиотека)., 2003 - 322 с. и в то же время не востребованы его мысли о том, что революционную борьбу трудно регулировать, что ее конечные результаты зачастую оказываются мало похожими на декларировавшиеся революционерами цели. А Энгельс прямо указывал, что “во всякой революции неизбежно делается множество глупостей”.

Главным вопросом революции Маркс считал вопрос о власти. Это очень многогранная проблема, которая отнюдь не сводилась социологом к идее диктатуры пролетариата, как это представлялось в “советском” марксизме. Прежде всего, следует коснуться того, какие элементы политической реальности марксистская социология относит к власти. В ранних работах Маркс и Энгельс -жизнедеятельность гражданского общества характеризовали как “истинный очаг и арену всей истории”. А в более зрелых работах, подчеркивая единство гражданского общества и государства, они прямо указывали, что первое выступает как содержание, а второе -- как форма: “По крайней мере, в новейшей истории, государство, политический строй, является подчиненным, а гражданское общество, царство экономических отношений, -- решающим элементом. По старому взгляду на государство... оно считалось, наоборот, определяющим, а гражданское общество -- определяемым элементом”

При этом Маркс и Энгельс отмечали, что собственно государственная , ее никогда не обеспечит свободу; напротив, подлинная свобода возможна лишь там, где есть эмансипированное гражданское общество, способное диктовать свою волю государству. “Свобода состоит в том, -- говорилось в “Критике Готской программы”, -- чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный”. И еще: “Все потребности гражданского общества -- независимо от того, какой класс в данное время господствует, -- неизбежно проходили через волю государства, чтобы в форме законов получить всеобщее значение... Государст-венная воля, в общем и целом, определяется изменяющи-мися потребностями гражданского общества” Каутский К. «К критике теории и практики марксизма»

Весьма противоречивы и односторонни интерпретации идей Маркса о “сломе” буржуазного государства в процессе революции. В работах начала 50-х гг. Маркс безоговорочно отстаивал идею “слома” и, в частности, писал: “Все перевороты усовершенствовали эту маину вместо того, чтобы сломать ее”. Однако позднее Маркс и Энгельс отметили весь значимый для характеристики власти “поворотный пункт”, с которого возникает и получает развитие тенденция отделения государства от экономически господствующего класса: буржуазия “теряет способность к исключительному политическому владычеству; она ищет себе союзников, с которыми, смотря по обстоятельствам, она или делит свое господство, или уступает его целиком”. Такое государство уже надо не “ломать”, а “переделывать”: “Речь идет просто об указании на то, что победивший пролетариат должен заново переделать бюрократический, административно - централизованный аппарат, прежде чем сможет использовать его для своих целей”

Важное место в марксистской социологии революции занимает идея об “отмирании” государства, которая постоянно корректировалась и шлифовалась. По Марксу, необходимым этапом на пути к безгосударственному самоуправлению является установление политической власти рабочего класса в виде диктатуры пролетариата. Однако на основе анализа конкретного революционного опыта Парижской Коммуны Маркс осознал многие отрицательные стороны весьма короткой практики диктатуры пролетариата, существенно пересмотрев ряд своих прежних соображений. Так, в работе “классовая борьба во Франции” он сделал выводы о том, что насилие каких бы то ни было социальных групп над другими, в конечном счете, оборачивается несвободой для всех; что рабочему классу впредь необходимо вести борьбу “наиболее рациональным и гуманным путем”. При этом для Маркса было важно то, что государственная власть имеет сложную, по край-ней мере, двойственную природу: это не только инструмент, с помощью которого экономически господствующий класс становится также и политически господствующим классом, но и механизм для выполнения общих управленческих задач, вытекающих из природы всякого общества.

Таким образом, если посмотреть на марксову социологию революции из разных временных координат, то в ней можно найти и противоречия, и двусмысленности, и просто ошибки. Часть из них, сообразуясь с меняющейся жизненной практикой, исправил сам Маркс; что-то скорректировал после его смерти Энгельс, а что-то просто не выдержало испытание временем -- абсолютизация социально-классовых антагонизмов своего времени, умаление роли формального демократизма, трактовка народовластия как исторически преходящего явления и др.

Философия марксизма

Общее понятие марксистской философии

Марксистская философия была создана совместно двумя немецкими учеными Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом во второй половине XIX в. и является составной частью более широкого учения - марксизма, который наряду с философией включает в себя экономику (политэкономию) и социально-политическую проблематику (научный коммунизм).

Философия марксизма дала ответы на многие жгучие вопросы своего времени. Она получила широкое распространение (вышла за рамки Германии, стала интернациональной) в мире и завоевала большую популярность в конце XIX - первой половине ХХ вв.

В ряде стран (СССР, социалистические страны Восточной Европы, Азии и Африки) марксистская философия была возведена в ранг официальной государственной идеологии и была превращена в догму.

Актуальной задачей для сегодняшнего марксизма является освобождение от догм и приспособление к современной эпохе, учет результатов научно-технической революции и реальности постиндустриального общества.

Предпосылки возникновения марксизма и марксистской философии

Возникновению марксизма и марксистской философии способствовали:

предшествующая материалистическая философия (Демокрита, Эпикура, английских материалистов XVII в. - Бэкона, Гоббса и Локка, французских просветителей XVIII в., и особенно атеистическо-материалистическая философия Людвига Фейербаха середины XIXв.);

бурный рост открытий в науке и технике (открытие законов сохранения материи и энергии, эволюционная теория Ч. Дарвина, открытие клеточного строения живых организмов, проволочного телеграфа, паровоза, парохода, автомобиля, фотографии, многочисленные открытия в сфере производства, труда);

крушение идеалов Великой французской революции (свобода, равенство, братство, идеи французского Просвещения), их невозможность воплощения в реальной жизни;

нарастание социально-классовых противоречий и конфликтов (революция 1848 - 1849 гг., реакция, войны , Парижская коммуна 1871 г.);

Кризис традиционных буржуазных ценностей (превращение буржуазии из революционной в консервативную силу, кризис буржуазного брака и нравственности).

Источники марксистской философии

Главными произведениями учредителей марксизма являются:

«Тезисы о Фейербахе» К. Маркса;

«капитал» К. Маркса;

«Экономическо-философские рукописи 1844 г.» К. Маркса;

«Манифест Коммунистической политической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса;

«Святое семейство» и «Немецкая идеология» К. Маркса и Ф. Энгельса;

«Диалектика природы» Ф. Энгельса;

«Анти-Дюринг» Ф. Энгельса;

«Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» Ф. Энгельса;

«Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельса.

Диалектический и исторический материализм - основные направления марксистской философии.

Марксистская философия материалистична по своему характеру и состоит из двух больших разделов - диалектического материализма и исторического материализма (нередко исторический материализм рассматривается как часть диалектического).

Материалистическое понимание истории. Общественно-экономические формации.

Философским новаторством К. Маркса и Ф. Энгельса стало материалистическое понимание истории (исторической материализм). Суть исторического материализма в следующем:

на каждом этапе общественного развития люди для обеспечения своей жизнедеятельности вступают в особые, объективные, не зависящие от их воли производственные отношения (продажа собственного труда, материальное производство, распределение);

производственные отношения, уровень производительных сил образуют экономическую систему, которая является базисом для институтов государства и общества, общественных отношений;

указанные государственные и общественные институты, общественные отношения выступают в качестве надстройки по отношению к экономическому базису;

базис и надстройка взаимно влияют друг на друга;

в зависимости от уровня развития производительных сил и производственных отношений, определенного типа базиса и надстройки выделяются общественно-экономические формации - первобытнообщинный строй (низкий уровень производственных сил и производственных отношений, зачатки общества); рабовладельческое общество (экономика основана на рабстве); азиатский способ производства - особая общественно-экономическая формация, экономика которой основана на массовом, коллективном, жестко управляемом государством труде свободных людей - земледельцев в долинах крупных рек (Древний Египет, Месопотамия, Китай); феодализм (экономика основана на крупной земельной собственности и труде зависимых крестьян); капитализм ( , основанное на труде свободных, но не являющихся собственниками средств производства наемных рабочих); социалистическое (коммунистическое) общество - общество будущего, основанное на свободном труде равных людей при государственной (общественной) собственности на средства производства;

рост уровня производственных сил приводит к изменению производственных отношений и смене общественно-экономических формаций и общественно-политического строя;

уровень экономики, материальное производство, производственные отношения определяют судьбу государства и общества, ход истории.

Экономическое направление марксистской философии.

Также Марксом и Энгельсом выделяются и разрабатываются следующие понятия:

средства производства;

отчуждение;

прибавочная стоимость;

эксплуатация человека человеком.

Средства производства - уникальный продукт , функция труда высшего уровня, позволяющие производить новый продукт. Для производства нового продукта помимо средств производства необходима сила, обслуживающая их, - так называемая «рабочая сила».

В ходе эволюции капитализма происходит процесс отчуждения основной работающей массы от средств производства и, следовательно, от результатов труда. Основной продукт - средства производства - сосредоточиваются в руках немногих собственников, а основная масса трудящихся, не имеющая средств производства и самостоятельных источников заработка, в целях обеспечения своих насущных потребностей вынуждена обращаться к собственникам средств производства в качестве наемной рабочей силы за заработную плату .

Стоимость производственного наемной рабочей силой товара выше стоимости их труда (в виде зарплаты), разница между ними, по Марксу, является прибавочной стоимостью, часть которой идет в карман капиталисту, а часть вкладывается в новые средства производства для получения в будущем еще большей прибавочной стоимости.

Выход из данного положения основоположники марксистской философии видели в установлении новых, социалистических (коммунистических) общественно-экономических отношений, при которых:

будет ликвидирована частная собственность на средства производства;

будет ликвидирована эксплуатация человека человеком и присвоение результатов чужого труда (прибавочного товара) узкой группой лиц;

частная собственность на средства производства будет замена общественной (государственной);


Карл Генрих Маркс — родоначальник Марксизама (коммунизма, социализма). Социолог, экономист, чьи идеи изменили мир. Родился в 1818 году, Германии в семье адвоката. Его отец, выходец из раввинской семьи, принял протестанизм. Мать — иммигрантка из Голландии.

Поступил в университет в Бонне, потом перевёлся в Берлин, изучал юриспруденцию, историю и философию, в 1841 году окончил учёбу экстерном. Увлекался философией Гегеля, сблизился с кружком младогегельянцев.

С 42 года стал писать в оппозиционную газету Rheinische Zeitung, критиковал правительство, призывал к революции. В 43 году газету закрыли. Маркс же в это время понимает ограниченность своих экономических познаний и начинает навёрстывать упущенное.

В 1843 г. Маркс женится на Женни фон Вестфален (аристократка, не бедная) и они едут в Париж. Здесь он сближается с Генрихом Гейне и Фридрихом Энгельсом. Энгельса в это время беспокоит положение рабочих. Маркс постепенно отходит от гегелевских идей. И в 45 году, когда их с Энгельсом выслали из Парижа, в Брюсселе они пишут совместную работу в которой критикуют младогегельянцев.

В 1847 г. Маркс и Энгельс примкнули к тайному обществу Союз коммунистов. По поручению общества они составили знаменитый Манифест коммунистической партии, опубликованный 21 февраля 1848 г.

Интернационал Маркса

Есть разные взгляды на благосостояние семьи Маркса. Одни историки говорят, что он нуждался, что переезжал буквально на свои последние деньги. Другие кивают на деньги Энгельса, есть так же мнение что философ якобы получал довольство от британской разведки, которой было выгодно напряжение в Европе. Как бы то ни было официальная точка зрения: помогал Энгельс, плюс гонорары за статьи, чем известнее становился Маркс, тем выше ценилось его мнение, тем больше ему платили за публикации.

В 1864 году Маркс организовал Международную рабочую ассоциацию, позже ставшую Первым Интернационалом. Это было как многонациональное, так и многовариативное в плане идей сообщество: социалисты из Франции, сторонники республики из Италии, анархисты во главе с Бакуниным (не только русские), представители профсоюзов из Британии.

Сближало эти разноидейные организации внимание к рабочему классу, к его нуждам и роли в политике. Каждая из организаций прожектировала себя на роль лидеров рабочего движения, причём, не только в своих странах.

В 1867 г. вышел первый том Капитала.

С Бакуниным Маркс не сошёлся во взглядах и анархисты вышли из Интернационала. В это же время нарастает недовольство организацией во многих британских кругах. В 72 году Интернационал переезжает в США (в 76 году его там и распустят).

Карл Маркс умер в Лондоне в 1883 году. Последние тома Капитала были изданы Энгельсом после смерти Маркса.

В 1889 году был собран Второй Интернационал.

Маркс сформировал в философии диалектический и исторический материализм, в экономике - теорию прибавочной стоимости, в политике - теорию классовой борьбы.

Идеи Марксизма

  • Марксу свойственно материалистическое понимание истории и общества.
  • Материальное производство — основа общества, необходимость.
  • Способ производства благ определяет строй жизни общества.


Осуществив синтез материализма и диалектики, Маркс создал метод материалистической диалектики, противоположный гегелевскому, и использовал его в Капитале для анализа развития капиталистического общества.

Центральное место в марксистской материалистической диалектике занимает понятие развития (всеобщее свойство материального мира) и принцип всеобщей взаимосвязи.

  • Человек — субъект истории.
  • Обществом правят собственники средств производства.
  • Следствием отчуждения является искажение всех ценностей. Если человек считает высшей целью экономические ценности, он игнорирует моральные ценности.
  • Социализм — общество, где отчуждение ликвидировано и основной целью является свободное развитие человека.

Маркс выделил в истории несколько общественно-экономических формаций, рассмотрел закономерности их развития, причины и формы смены формаций. Рабство, Феодализм, Капитализм, Коммунизм.

Маркс выявил экономические противоречия, присущие капитализму, обосновал неизбежность перехода к следующей формации.

Прибавочная стоимость

Стоимость товара не зависит от спроса и предложения и определяется количеством вложенного труда.

Прибавочная стоимость — разница между созданной в процессе труда новой стоимостью (превышение трудовой стоимости товара над стоимостью ранее овеществлённого труда - сырья, материалов, оборудования) и стоимостью рабочей силы (обычно выражена в форме заработной платы), которая была использована для создания этой новой стоимости.

Прибавочная стоимость проявляется в своих особых формах: предпринимательская прибыль, проценты, рента, налоги, акцизы, пошлина, то есть как уже распределённая между всеми агентами капиталистического производства и вообще между всеми претендентами на участие в прибыли.

При капиталистическом способе производства прибавочная стоимость присваивается капиталистами в виде прибыли, в чём и выражается эксплуатация ими рабочего класса.

Как учение, марксизм служит идейной основой широкого спектра доктрин различных политических партий и движений левого и леворадикального толка. Важнейшей особенностью марксизма стало то, что он не только объяснил мир, но и определил условия, пути и средства его переустройства, превратил социализм из утопии в науку. Это стало возможным в результате распространения материализма на понимание истории общества, создания исторического материализма, органичного соединения и творческой разработки материализма и диалектики.

Общая характеристика

Утверждение, что марксизм оказал влияние не только на , но и другие науки, отнюдь не является преувеличением, если вспомнить, что все ныне существующие отрасли научного (а в известной части и идеалистического) знания - лишь результат условного членения на «специализации» единого предмета изучения, который в не такие ещё далёкие времена охватывала одна наука - . Отсюда неудивительно, что благодаря глубине проработки собственно философской (в современном понимании науки) гносеологической основы, Маркс тем самым оказал опосредованное влияние и на дочерние и внучатые отрасли, «выросшие из философии».

Формулировка политической доктрины марксизма, развивавшаяся Марксом, а после его смерти и Энгельсом до конца XIX века, полностью адекватна состоянию производительных сил, производственных отношений, а также практике той эпохи. Уже при жизни основоположников марксизма получили подтверждение тезисы о неизбежности социальной и о необходимости ведущей роли в ней для достижения цели, стоящей перед эксплуатируемыми классами.

История марксизма

Как научное выражение коренных интересов рабочего класса, марксизм возник в 1840-х годах, когда противоречия капитализма в наиболее развитых его центрах углубились до состояния антагонизма ( и , движение в середине 1830-х - начале 1850-х гг. в Англии, в 1844 г.). В этих столкновениях рабочий класс впервые выступил на арену истории как самостоятельная политическая сила, после чего приобрела форму противостояния и .

В первой половине XX века из наиболее радикального крыла выделились .. В 1918 г. возникло , противостоящее с одной стороны пробуржуазной политике социал-демократии, а с другой, . Его основателем была немецкая радикальная социал-демократка .

Взгляды ряда теоретиков коммунизма, которые признавали прогрессивное значение в России, но подвергали критике её развитие, а некоторые даже отвергали социалистический характер , видя в нём , стали называть . в 1920-е годы выступала за внутрипартийную демократию, против « , и ». «Левая оппозиция» в СССР прекратила своё существование, но идеология её лидера , высланного из страны, () нашла почву для распространения в некоторых зарубежных странах.

В 1920-е годы в СССР - стране победившего социализма - марксизм, с учётом революции и социалистических преобразований, связываемых прежде всего с именем В. И. Ленина (ленинизм), концептуально расширяется до « ». В капиталистических странах тем временем развивается так называемый « », связанный с именами , .

Антисталинский переворот в идеологии, осуществлённый Н. С. Хрущёвым и группой его сподвижников, «разоблачения» на , советский курс на экономическое развитие при политике вызвали недовольство лидера . Его поддержал лидер . Политика советского лидера была названа . Многие коммунистические партии Европы и Латинской Америки вслед за советско-китайским конфликтом раскололись на группы, ориентированные на , и т. н. «антиревизионистские» группы, ориентированные на и . В - годы пользовался значительной популярностью среди левой интеллигенции на Западе. Лидер , лавируя между СССР и Китаем, в 1955 провозгласил идеологию « », которая преподносится как гармоничная трансформация идей марксизма-ленинизма на основе древнекорейской философской мысли.

Крупнейшие социал-демократические партии Европы отказались от приверженности марксизму ( в 1959 г. с принятием , в 1979 г. с избранием лидером партии).

Политика и теоретическое обоснование деятельности ряда коммунистических партий Западной Европы, в 1970-х и 1980-х годах критиковавших руководство в мировом коммунистическом движении, концепцию и недостаток политических свобод в странах, принявших советскую модель социализма, получила название « ».

Эволюция взглядов Маркса и предшествующие влияния

В творчестве Маркса выделяют два периода:

  • Ранний Маркс - в центре его внимания стоит проблема и способы его преодоления в процессе . Общество, свободное от отчуждения, Маркс называет .
  • Поздний Маркс - в центре внимания его стоит вскрытие экономических механизмов («базиса») всемирной истории, над которыми надстраивается духовная жизнь общества (идеология). Человек воспринимается как продукт производственной деятельности и как совокупность общественных отношений.

Марксистская философия

В своих ранних работах Маркс с одной стороны осуждает философию за её умозрительное сознание, но с другой стороны, настойчиво подчеркивает необходимость воплощения философии в действительность. Так, широко известен 11-й тезис Маркса о : «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменять его» .

Позднее такая позиция вырождается в резкую критику философии в « ».

Диалектический материализм

Следует отметить, что ни Маркс, ни Энгельс свое учение диалектическим материализмом не называли. Они пользовались понятиями «современный» или «новый» материализм, чтобы отличить свои взгляды от механистического материализма французских просветителей. Термин диалектический материализм введен русским марксистом (1856-1918) и закреплён Лениным как официальное название философского компонента .

Выражение «диалектический материализм» часто используется как синоним марксистской философии. Однако оно не встречается у Маркса и Энгельса, которые говорили о «материалистической диалектике». Выражение «диалектический материализм» ввёл в научный оборот в работе «Экскурсии социалиста в область теории познания».

Центральным понятием философии марксизма как учения о диалектическом процессе является понятие всеобщности развития. В « » Энгельс высказывает мысль, что диалектика рассматривает законы мышления, в «Диалектике природы» подчеркивается, что «диалектические законы являются действительными законами развития природы».

Марксистская философия истории

Философия марксизма находит человека в состоянии и основной акцент делает на его освобождении. Однако человек трактуется не как ни от кого не зависимый индивид, но как «совокупность общественных отношений», поэтому философия марксизма является, прежде всего, философией , рассматриваемого в его историческом развитии.

Движущей силой истории Маркс считает «материальное производство» («базис»). Его сподвижник утверждает, что именно «труд создал человека». Важнейшим фактом стал переход от присваивающего хозяйства к производящему. Производство накладывает определённый отпечаток на общество, вследствие чего выделяют ряд последовательно сменяющих друг друга или .

Все известные формации заключают в себе противоречия в виде антагонизма, поскольку в зависимости от отношений к средствам производства члены общества разделены на классы: рабовладельцы и рабы, феодалы и крестьяне, и . В ходе наиболее могущественный класс создаёт , а также различные формы (включая , и ) для того, чтобы этот класс мог господствовать над другими классами общества. Смена формаций определяется уровнем развития , которые постепенно «перерастают» , вступают в конфликт с ними, что приводит к (социальным и политическим).

Коммунистическая революция, по мысли представителей марксизма, должна окончательно освободить человека от отчуждения и привести общество к бесклассовой .

Экономическое учение Маркса

Основным трудом Маркса в экономической сфере является « ». Объектом критики Маркса являются , и . Основная ценность и научная новизна работы Маркса - в комплексном изучении специфического товара . В результате анализа Маркс выделил и отдельно исследовал как самостоятельное экономическое явление. Это позволило научно объяснить источник и природу на капитал, а также различные формы экономической .

Марксистская

Карл Маркс не использовал в своих работах термин «социология», ассоциировавшийся в то время с именем . Однако в современной научной практике принято считать, что работы Маркса оказали значительное влияние на развитие социологии . Воззрения Маркса в значительной степени отличаются от многих других признанных классиков социологии, поэтому его идеи принято выделять в отдельное направление. Прежде всего, стоит сказать о материалистическом понимании истории: в основе всех социальных изменений лежат не идеи и прочие духовные ценности, а сугубо экономические интересы основных социальных групп общества. Так, в результате конфликта классов по поводу экономических ресурсов и свершаются революции, обозначающие смену . Другими словами, все изменения в обществе и движение истории происходит в результате разрешения социальных конфликтов, возникающих между господствующим и другими классами общества. Именно на конфликте, по мнению Маркса, построена социальная структура. Таким образом, можно утверждать, что Маркс отвергал идею социального консенсуса, согласно которой единство общества зиждется на социальной солидарности, и утверждал, что общество изначально нестабильно и только благодаря этому внутреннему противоречию живёт и развивается.

Коммунизм

Коммунизм, по мнению Маркса, - необходимый этап закономерного развития общества. Степень развития производительных сил определяет ступень, до которой могут развиться общественные отношения. По мере развития производительных сил общество получает все больше ресурсов, может «позволить» себе и отдельным своим членам все больше свободы, и таким образом перейти на более высокую ступень общественных отношений.

Коммунизм Маркс понимал как высшую ступень развития человечества в аспекте классовых отношений. Человечество диалектически развивается по спирали, и оно должно прийти к тому, с чего начинало: к отсутствию частной собственности на средства производства, как в первобытном обществе, но уже на новом уровне, обусловленном высокой степенью развития производительных сил.

Марксизм как официальная идеология

В ряде государств в течение тех или иных исторических периодов у власти находились различные политические партии и движения называющие себя марксистскими, или находившиеся под влиянием марксизма. Марксизм в этих странах зачастую объявлялся официальной государственной идеологией или был таковой де-факто.

Далеко не все политики, использовавшие и использующие марксизм для оправдания своих действий, действительно в нём разбирались и были его последовательными и убеждёнными сторонниками.

Ряд современных исследователей высказывают мнение, что в и некоторых других странах партийная номенклатура использовала марксистские идеи в их догматизированном и вульгарном представлении .

Марксистские и постмарксистские школы и направления

Теория и идеология Маркса породила множество последователей как в научной сфере, так и в политике.

Российский марксизм XIX - нач. XX вв.

Российский марксизм XX в.

Российский марксизм XXI в.

Российский в конце XX - начале XXI в.

Западный марксизм XIX - начале XX в.

и XX в.

  • - проблемы , товарного фетишизма.
  • - философия надежды, марксизм как - как открытость будущему.
  • - от политэкономии денег к политэкономии знака и символа.
  • - разработка идеологии.
  • - , разработка идеи «Сексуальной революции».

Устали от переводных американских книжек как заработать миллион? Американцы тоже устали. Именно поэтому с 2008 года, когда по мировой экономике ударил очередной кризис, «Капитал» неожиданно стал бестселлером. Люди покупали эту книгу и искали в ней ответ на простые вопросы – почему дела идут так плохо и как найти своё место в экономической системе?

К сожалению, разобраться в философии марксизма неподготовленному человеку не так-то просто. В этой статье я кратко и понятно расскажу о том, к чему пришёл Карл Маркс и как эту информацию можно использовать каждому из нас. Не бойтесь, идти на баррикады и штурмовать Зимний не придётся!

С чего начинался марксизм

Марксу не повезло. Его теория слишком опередила своё время. В середине XIX века быть социалистом считалось модно и прогрессивно. Империи изнемогали под гнётом экономических кризисов, колонии жаждали независимости, континенты сотрясали революции. Рабочие боролись за восьмичасовой рабочий день и улучшение условий труда во Франции, Англии, Германии, России.

Правительства вяло огрызались, финансовые тузы, в руках которых была сосредоточена реальная власть, откровенно паниковали. В мире царила страшная нищета с одной стороны и панический страх потерять свои накопления с другой. На всё это накладывались национальные конфликты и войны глобальных игроков за ресурсы. Знакомая картина, не правда ли?

В обществе был огромный запрос на теорию, которая, в конце концов, объяснит, что, чёрт возьми, происходит, и куда мы все движемся. На роль такого универсального знания было много претендентов.

  • Немецкая классическая философия в трудах своих лучших представителей, Канта, Гегеля и Шопенгауэра.
  • Английская политэкономия, которую создавали Адам Смит и Риккардо.
  • Французский утопический социализм Сен-Симона и Фурье.

Тем человеком, который смог обобщить самые передовые учения своего времени и дать ответ на общий вопрос и стал Карл Маркс. Однако ответ этот многим не понравился.

Суть марксизма, вопреки тому, что о нём сейчас принято думать, вовсе не в том, чтобы всё разрушить до основанья, а затем… В «Капитале» вообще не даётся никаких рецептов, как строить коммунизм или предшествующий ему социализм. Изложение ограничивается детальным анализом процессов, происходящих при капитализме, или, говоря, современным языком, при рыночной экономике.

В итоге Маркс математически доказал, что кризисы не зависят от жадности или порядочности бизнесменов, гениальности или глупости правительств, перенаселения или развития технологий. Кризисы являются неотъемлемой частью самой системы , поэтому избавиться от них не получится. Точнее, получится, но только за счёт столь глубоких изменений в самой структуре общества и экономического уклада, что от капитализма в итоге остаются рожки да ножки.

Конец истории отменяется

Так почему же Марксу не повезло? Причина простая. Его последователи слишком поторопились и сочли что общие прогнозы, намеченные в философии марксизма, должны сбыться с минуты на минуту. Успехи становления СССР и его победы только подтверждали верность идей. Марксизм триумфально шагал по планете, завоевав страны Восточного блока, Китай, Корею, Вьетнам, Латинскую Америку.

Посмотрите, например, на карту, которой в годы холодной войны пугали американских школьников. Со всех сторон бедную-несчастную маленькую Америку окружают злые марксисты. Согласитесь, если взглянуть на дело с такой стороны, это впечатляет.


Америка в окружении злых марксистов

Однако в том-то и крылась проблема. Вместо того, чтобы развивать и изучать политэкономию, уже существующие работы возвели в ранг священного писания. В СССР диалектический материализм и научный коммунизм преподавали в каждом вузе, а книги классиков марксизма-ленинизма издавали миллионными тиражами. Однако всерьёз их никто не читал и не собирался.

С падением СССР марксизм нарекли «мраксизмом», книги классиков выкинули на помойки. Западные «партнёры» тоже решили, что с коммунизмом покончено и даже объявили о конце истории. Согласно теории Френсиса Фукуямы , американского политолога японского происхождения, больше в мире не будет ничего интересного, а власть США установилась до конца времён.

Однако череда кризисов мировой экономики, внутренние проблемы западной цивилизации и рост условно социалистического Китая до уровня первой экономики мира показали, что всё не так просто. В 2008 году, в разгар ипотечного кризиса, германские издатели отметили, что спрос на «Капитал» вырос в семь раз. В феврале 2017 года газета «Вашингтон Пост» опубликовала результаты исследования о десятке самых популярных книг среди американских студентов. Среди античных классиков и методических пособий на 4 месте, к откровенному удивлению самих исследований, утвердился «Манифест коммунистической партии» . Наконец, издательства начали ловить тренд и издавать тот же «Капитал» в виде комиксов и в кратком изложении.


Комиксы выглядят симпатично, но не слишком объясняют что к чему

Неожиданно выяснилось, что многие вещи, о которых говорил Маркс, очень даже работают, вот только результатов нужно ждать не со дня на день.

Почему это так сложно и как сделать просто?

Карл Маркс и его друг Фридрих Энгельс оставили богатое литературное наследие, из которых главными стали несколько книг.

  1. «Капитал» — критика политической экономии
  2. «Манифест коммунистической партии»
  3. «Анти-Дюринг»
  4. «Происхождение семьи, частной собственности и государства»
  5. «История рабочего класса в Англии»

Из них основным экономическим трудом по справедливости называют «Капитал». Строго говоря, это не экономика в чистом виде, как её сейчас преподают в западных (а с их подачи и в российских) институтах. Речь идёт о политэкономии, то есть о сложном взаимодействии производства, финансовых процессов и политики. То есть, то, чему сегодня учат экономистов – это шаг назад по сравнению с Марксом.

Однако попытки с наскоку одолеть «Капитал» самому могут разочаровать кого угодно. Изучение четырёх томов этой работы не просто сложно, а представляет серьёзное испытание даже для специалиста. Отчего так?

Высказывались теории, что это сознательное усложнение, вызванное некими чисто иудейскими традициями. На самом деле, конечно, причины другие.

  • Маркс лично подготовил для печати только 1 том. И это самая удобочитаемая часть работы. Остальные тома собирал Энгельс по оставшимся дневниковым записям и заметкам. И хотя сам он был неплохим публицистом, но предпочёл пожертвовать слогом, ради того, чтобы не пропала ни одна мысль его друга.
  • «Капитал» – это, всё-таки, научная работа, на которую ушло более 30 лет жизни очень образованного человека, знавшего несколько языков, собравшего и проанализировавшего огромный статистический материал. Книга изначально не предназначалась не столько для массовой аудитории, сколько для экономического научного сообщества. Излишние упрощения и популярный слог привели бы к тому, что работу просто проигнорировали бы те, кому она была адресована.
  • В то время такой формат подачи информации был принят. Я более чем уверен, что живи Карл и Фридрих в наши дни они вели бы динамичный канал на ютубе, лишь иногда предлагая своим фанатам аналитические статьи умеренной длины. Однако в середине XIX века информационный поток был не таким интенсивным . Люди спокойно могли посвятить месяц-другой своей жизни погружению в солидный том, с подробным анализом и многостраничными рассуждениями.

Сегодня, к сожалению, времени у каждого из нас всё меньше. В этих условиях разумной стратегией будет получить краткое и понятное изложение из философии Маркса. А книгу в бумажной версии приобрести уже потом, если очень захочется.

Прочесть «Капитал» онлайн можно здесь .

Прослушать аудиокнигу здесь .

Заказать для домашней библиотеки здесь .

А в этой статье мы вкратце рассмотрим три тома «Капитала» (четвёртый, незаконченный содержит историческую справку по экономическим теориям). И отметим те выводы, которые могут иметь практическую пользу для каждого из нас.

Что такое товар и почему из-за него все проблемы?

В первом томе речь идёт про капитализм в одной отдельно взятой фирме и про некоторые базовые представления, которые будут нужны в дальнейшем. Базовым элементом философии Маркса является товар. Это та самая клеточка, из которой выводится вся система мирового капитала. Товар – штука хитрая и противоречивая.

Ценность товара измеряется количеством труда, которое нужно приложить для его производства. Это называется «трудовая теория стоимости» и выглядит она довольно логично. Щебёнку добывать легче, чем алмазы, а потому и стоит она гораздо дешевле. Дорого стоит то, чего мало и что очень трудно добыть или изготовить.

Но как определить, сколько этого самого труда в каждом товаре? Люди привыкли свою работу ценить высоко, а работу другого не очень. Для этого и появился рынок с его невидимыми руками. Поторговавшись, парочка первобытных ребят могли прийти к соглашению, что для изготовления десятка глиняных горшков нужно столько же труда, сколько для вытёсывание одного каменного топора. Со временем этот первый примитивный рынок развился до современных бирж и брокерских контор.

На какой-то стадии для удобства обмена товаров были придуманы деньги. У большинства народов это был скот, потом оружие, потом золото.

Здесь появляется ещё два важных понятия марксизма.

  1. Производительные силы – проще говоря, это технологии, которые существуют в обществе. Сейчас их иногда называют ещё технологическими укладами
  2. Производственные отношения – система организации производства. Это как раз и есть те самые, известные со школы первобытный строй, рабовладение, феодализм, капитализм.

По Марксу главным законом является соответствие производственных отношении характеру и уровню производительных сил.

Это очень важно. Например, первобытному человеку не было смысла заводить рабов – их нужно кормить, охранять, а придумать им работу, выполняя которую они смогли бы обеспечить «и себя, и того парня» не получалось. Поэтому пленников либо принимали в племя, либо просто убивали.

На смену охоте и собирательству пришло земледелие и скотоводство – и появилось рабство. Раба можно заставить пасти стадо или махать мотыгой. При этом он добудет достаточно еды, чтобы досталось и хозяину, и охране и кое-что самому, чтобы не протянул ноги. Так постепенно с появлением новых технологий менялся общественный строй.

Если в государстве строят железные дороги и металлургические комбинаты, то держать крепостных крестьян невыгодно. Проще выгнать их в город и превратить в наёмных рабочих – как это произошло, например, во время промышленной революции в Англии, да и в любых других государствах. Некоторые «не вписывались в рынок», но это уже вопрос отдельный.

Итак, продолжим насчёт товара. У нас прокачались технологии, появился рынок и товар уже можно производить не для себя, а на продажу. И вот здесь Маркс выделяет так называемый товарный дуализм . Каждый товар имеет двойную ценность.

  1. Потребительная стоимость – его можно использовать по назначению.
  2. Меновая стоимость – его можно продать и получить деньги.

Именно от этого дуализма в дальнейшем и происходят все проблемы. Простой пример – уже упомянутый ипотечный кризис, когда дома строили и покупали не для того, чтобы в них жить, а для спекуляции. Рано или поздно покупателей не нашлось, отдать кредиты инвесторы не смогли и вся пирамида, с кучей вовлечённых структур и финансовых организаций, посыпалась вниз.

Так что все проблемы по Марксу, не из-за денег (как привыкли думать многие), а из-за товаров. Точнее, из-за их неправильного применения.

Кстати, в «Капитале» содержится точное определение богатства любой нации – это совокупность товаров, которыми та обладает. Под товарами понимается любая вещь, имеющая реальную ценность. Как видим, упор сделан не на денежки, расписки и кредиты, а именно на материальные ценности, которые можно потрогать и пустить в дело.

Деньги-товар-деньги

Есть товар, есть деньги. Как заставить эту систему работать на собственное благо? Здесь у предшественников Маркса возникала большая проблема. Никто не мог толком объяснить, откуда берётся богатство. Действительно, откуда?

  • Грабёж и насилие. Допустим, но при этом те, кого грабят, должны были бы откуда-то сами взять своё добро. Если все только разбойничают, то рано или поздно грабить будет попросту некого и некому.
  • Торговля. Чем-то похоже на прежний случай, но вместо старого доброго ультранасилия у нас мошенничество. Если богатство действительно появляется в ходе торговли, то купцы просто гоняют деньги и материальные ценности по кругу. Система замкнута и ничего нового в ней не появляется. Тем не менее, эта теория до сих пор имеет своих сторонников и называется «меркантилизм».
  • Земля и недра. Последователи этой теории назывались «физиократы». Они доказывали, что первоисточник любого богатства – это дары природы во всём их многообразии, начиная от полезных ископаемых и кончая обычным урожаем. Звучит логично, если забыть, что ценность земли равна нулю, когда ей никто не занимается. Продать-то её, конечно, можно, но вот пока она стоит непаханая, никакого дохода от неё не получишь. То же самое справедливо и по отношению к нефтеносным пластам и к залежам урановой руды.

В общем, Маркс подробно и со вкусом размазал по стенке всех своих оппонентов.

А потом доказал, что новая стоимость может взяться только из одного источника. Это производство.

Знаменитая формула оборота капитала выглядит так:

Д – Т…П…Т` – Д`

Д – это и есть капитал. Начальная сумма, которую вкладывает в дело предприниматель.

Т – это приобретённые средства производства (сырьё, станки) и рабочая сила.

П – процесс производства.

Т` – новый товар, который появляется в процессе работы и имеет большую ценность.

Д` – капитал вместе с прибавочной стоимостью, который получают после продажи конечной продукции.

И это единственный процесс, который генерирует прибавочную стоимость. Взял токарь стальную заготовку, на изготовление которой затрачено, например, 50 человеко-часов, поработал смену и наделал винтов, в которые заложено уже 58 человеко-часов. А уже потом эта стоимость реализуется на рынке, разделяется и превращается в зарплату токаря, доход бизнесмена, проценты, которые он платит банкиру по кредиту, налоги, которые получает государство и т.д.

Норма прибыли и норма прибавочной стоимости

Ещё два важных термина, которые ввёл Маркс, это норма прибыли и норма прибавочной стоимости . Норма прибыли равна:

где m – прибавочная стоимость,

с – постоянный капитал (то есть расходы на сырьё и оборудование),

v – переменный капитал.

Норма прибыли зависит от органического строения капитала . По мере развития технологий расходы на средства производства растут быстрее, чем расходы на рабочую силу. Одновременно растёт и минимальная сумма вхождения в отрасль. А развивать технологии и ставить новое оборудование приходится, чтобы выжить в конкурентной борьбе. Кто не согласен, того ждёт банкротство, поэтому норма прибыли постоянно уменьшается.

Отсюда вытекает два важных следствия.

Во-первых, по мере развития каждой отрасли войти в нёё всё тяжелее. Вы можете открыть свою парикмахерскую, продав квартиру или накопив нужную сумму. Но вот запустить нефтяную компанию, банк или машиностроительный завод вы не сможете. А это значит, что всё больше людей оказываются отрезанными от возможности попасть в класс капиталистов.

Во-вторых, крупные компании получают возможность душить и вытеснять с рынка мелочёвку, причём без всяких бандитских разборок. Просто за счёт использования более дорогих технологий и получения более дешёвого продукта. Например, в большом городе вы и парикмахерскую открыть не сможете, потому что все потенциальные клиенты уже ходят в фирменный салон. В итоге мелкие производители разоряются, каждую отрасль делят несколько крупных корпораций. Результатом свободной торговли неизбежно становятся монополии.

Норма прибавочной стоимости вычисляется так:

Иными словами, это отношение вновь созданной стоимости, которую создаёт рабочий, к той зарплате, которую ему за это выдаёт капиталист. Можно также сказать, что это пропорция, в которой работник отрабатывает свою зарплату, и которую тратит на хозяина. В отличие от нормы прибыли, норма прибавочной стоимости всё время увеличивается.

Достигается это, опять-таки, за счёт технического прогресса – где раньше было нужно 10 человек, можно поставить одного. А также за счёт борьбы бизнесменов за свои права в рамках трудового законодательства. То есть, увеличение рабочего времени, сокращение социальных гарантий, перевод сотрудников на аутсорсинг, наём фрилансеров, внедрение различных средств эксплуатации рабочих, таких, как системы видеонаблюдения, CRM и тому подобное.

Например, в США норма прибавочной стоимости в обрабатывающей промышленности в 1909 году была равна 130%, в 1929 составляла 158-188%, в 1953 – 240%, а в 1966 – 314%. Практически любое «оздоровление» корпорации сегодня предполагает сокращение расходов на заработную плату, за увольнения сотрудников и увеличения интенсивности труда. Это, как правило, приводит к росту акций и радует инвесторов. Но не самих работников.

Оборот капитала и природа кризисов

Второй том «Капитала» самый сложный для восприятия, что признают даже завзятые марксисты. В нём рассказывается про борот денег, и, по идее, надо было бы использовать математический аппарат и обозначения из матана. Однако автор предпочёл писать всё текстом, ну, а когда цифры записывают буквами, понять это всегда оказывается непросто.

Почему он так поступил не очень ясно, поскольку Маркс отлично владел и дифференциальным, и интегральным исчислением и даже опубликовал несколько работ на эту тему, правда, малоизвестных. В них он пытался математическими методами рассчитать экономические циклы и научиться прогнозировать волны кризисов. Попытки эти к особому успеху не привели.

Тем не менее, Маркс сделал важный задел. Он разделил всю экономику отдельной страны на две большие сферы.

А – производство средств производства, то есть станков, руды, полуфабрикатов.

Б – производство средств потребления. Еды, посуды, одежды, жилых домов.

А. 4000 c + 1000 v + 1000 m = 6000 W

Б. 2000 c + 500 v + 500 m = 3000 W

Цифры могут означать, например, миллиарды долларов или рублей и они подобраны далеко не случайно. Деньги, которые тратят капиталисты из Б на заработную плату рабочим, должны вернуться им же при продаже предметов потребления. Расходы капиталистов из А на возобновления производственного цикла должны быть оплачены за счёт продажи их продукции.

Не будем вдаваться в детальный разбор, занимающий несколько сотен страниц, отметим только некоторые моменты, которые должны выполняться, чтобы экономика работала:

  1. В сфере Б должны произвести столько продукции, чтобы хватило для потребления рабочим и капиталистам и в Б, и в А (напомним, это товары потребления).
  2. В сфере А должны произвести столько продукции, чтобы хватило для самих А (то бишь, чтобы можно было продолжить производство), и для Б (чтобы они тоже могли производить потребительские товары).
  3. Зарплаты рабочих и прибыли капиталистов в А должны быть такие, чтобы им хватило закупить в Б всё, что нужно для жизни.

Если спрос и предложение в этой сложной схеме где-то не бьются, то отраслевые балансы перестают сходиться. И вот тогда-то и наступает кризис.

В итоге рынки оказываются забиты товарами, которые некому покупать. Заводы останавливаются, рабочие сидят без работы, а нет производства – без денег сидят все.

Если на этом месте вы скажете, что для решения проблемы нужно просто рассчитать межотраслевые балансы и начать планировать производство, спешу вас поздравить – вы только что заявили, что нужно уничтожить капитализм . Ведь главный догмат рыночной экономики – та самая невидимая рука рынка и свобода предпринимательства. Как только вы начинаете говорить деловым людям, что им выпускать и в каких количествах, вы заменяете рынок планом. И это уже не капитализм, а совершенно другая общественная формация.

Тем не менее, именно по такому пути и идут правительства, в тех или иных дозах вводя механизмы госрегулирования в экономику. Где-то ограничиваются налоговыми льготами и дотациями, как в США, а где-то напрямую вводят чиновников в состав правления корпораций, как, например, это до сих пор происходит в Южной Корее и Японии.

Или, как в современной России, сохранив за олигархами право формально владеть своей собственностью, заставляют их строить мосты, дотировать убыточные, но социально важные предприятия, либо вкладываться в невыгодные лично для них долгосрочные проекты. Это тоже регулирование межотраслевых балансов. Это марксизм.

Прибыль всегда уменьшается. Почему?

Третий том читать полегче. Как раз в нём-то и изложена одна из важнейших концепций Маркса – теория о постоянном снижении нормы прибыли . В «Капитале» причины этого расписаны на уровне математических выражений, причём, как ни странно, сделано это кратко и ясно, всего на несколько страниц.

Если оставить математику и объяснить то же самое простыми словами, то ситуация такова. Предположим, что у нас есть какая-то новая отрасль, где при небольших вложениях можно получить большие дивиденды. При условии свободного перемещения капиталов туда рано или поздно придёт огромная толпа бизнесменов, ищущих, куда бы вложить свободные средства. В итоге норма прибыли сократится и уменьшится до какого-то среднего по стране уровня.

Чтобы не ходить далеко, давайте посмотрим на рунет. Было время, когда приличные деньги можно было делать на интернет-магазинах, однако сейчас реклама съедает гораздо больше, чем приносят продажи. Причина? – бешеная конкуренция. Итог? – выживание нескольких десятков крупных проектов.

Те, кто занимается сайтами-статейниками, помнят, что на заре становления этого вида заработка можно было окупить вложения за 2-3 месяца. Сейчас хорошим сроком считается 1.5-2 года. В перспективе, по мнению специалистов, новые информационные сайты будут оправдывать себя за 8-10 лет.

Это относится не только к хайтеку, а и к любому бизнесу и любым инвестициям. Кстати, чтобы оценить уровень прибыльности, к которому стремится каждая отрасль, посмотрите на ставки по банковскому депозиту.

Маркс и банкиры

А ещё в третьем томе можно почитать про банковский капитал. Сегодня часто можно услышать мнение, что Маркса финансировали английские банкиры, и в своих работах он клеймил позором промышленников и хвалил банковских дельцов. Такая точка зрения стала популярна у наших соотечественников с лёгкой руки российских политологов Николая Старикова и Валентина Катасонова.

Мягко говоря, это не совсем так. Маркс банкиров не жаловал.

Вот вам прямая цитата про промышленников:

«Промышленный капитал есть единственный способ существования капитала, при котором функцией капитала является не только присвоение прибавочной стоимости, соответственно присвоение прибавочного продукта, но в то же время и ее создание ».

В общем, ребята молодцы, не только дерут три шкуры с работяги, но ещё и что-то полезное делают. А вот про банкиров:

Согласитесь, не очень похоже на защиту ротшильдов с рокфеллерами. Что Маркс действительно писал – так это то, что крупные банки забирают власть над экономикой благодаря контролю над информацией. Они имеют доступ ко всем транзакциям, они выдают кредиты, они владеют финансовой отчётностью каждого предприятия. А потому банк становится нервным узлом, который собирает все огромный массив информации о ситуации в экономике. И со временем он уже не оказывает сервисные функции, а напрямую контролирует производство.

Согласитесь, точка зрения довольно интересная, даже на современный взгляд.

Практические выводы

Итак, если вы осилили текст до этого места, то давайте подведём итоги. Что полезного может вынести каждый из нас из теории Маркса?

  1. Главное – это производство. Чем ближе к реальному сектору, тем надёжнее. Думая о том, куда вложит свои денежки, старайтесь избегать финансовых пузырей, пирамид, торговцев воздухом и виртуальных услуг. Старое доброе строительство и сельское хозяйство не принесёт тысячи процентов годовых, но выглядит куда солиднее.
  2. Норма прибыли всегда понижается. Ищите новые и перспективные отрасли. А если приходите туда, где всё уже занято, не рассчитывайте на быстрые деньги. Ориентируйтесь на обычный банковский процент.
  3. Монополизация. В каждой отрасли крупные корпорации рано или поздно захватят весь рынок. Не боритесь с ними. Не спешите открыть ИП и ставить ларёк, если рядом в перспективе появится гипермаркет. Подумайте, как вы сможете зарабатывать, не конкурируя, а сотрудничая с крупными корпорациями. Это может быть покупка акций, оказание смежных услуг, партнёрство или франшиза.
  4. Кризисы неизбежны. Они встроены в систему. От них не уйти. Всегда держите запас на чёрный день. При начале кризиса не паникуйте, не вкладывайтесь в авантюры. Сокращайте потребление, оптимизируйте все расходы и пережидайте. Когда-нибудь это кончится. А при грамотном подходе вы в итоге сможете ещё и заполучить за бесценок активы, что не смогли удержать ваши конкуренты.
  5. Противостояние хозяина и работника. Сотрудник всегда будет стремиться сделать поменьше и требовать побольше. Руководитель всегда считает, что работают мало, а платит он много. Если вы хозяин – сокращайте переменный капитал. Думайте о фрилансерах, о переводе сотрудников на аутсорсинг, об оплате в процентах от оклада. Если рабочий – учите назубок Трудовой кодекс, думайте о профсоюзах и коллективном трудовом договоре.
  6. Меняйте строение капитала. Экономьте на сотрудниках, но вкладывайте в технологии. Кто отстал от прогресса, тот вышел из игры.
  7. Настоящее богатство – средства производства. Это может быть не только завод, но и любой актив, который вы можете сдать в аренду и заставить приносить деньги. Начиная от квартиры и автомобиля и кончая строительным инструментом. Либо самому использовать для заработка. С этой точки зрения новая дрель куда полезнее, чем новый смартфон.
  8. Занимайтесь производством средств производства. Эта сфера самая богатая, перспективная и развивающаяся. На золотой лихорадке разбогатели не золотоискатели, а продавцы горного оборудования. Когда все бросаются делать интернет магазины, не открывайте интернет-магазин. Открывайте студию по созданию интернет-магазинов.

Полезное видео

А вот так вкратце трактуют марксизм сегодняшние поклонники немецкого экономиста. Ролик сделан убедительно и по делу.

Заключение

Конечно, во многом приведённые советы покажутся банальными. Однако присмотритесь к тому, как ведут себя люди вокруг вас – а многие ли следуют этим простым принципам? Теория Маркса не идеальна, но это одна из самых последовательных и грамотных концепций, которые стоит изучить, чтобы ориентироваться в экономических процессах.

А если вы хотите углубить свои познания, то советую приобрести «Капитал» в бумажном виде. Ведь даже если эта книга не пригодится вам лично, она станет отличным подарком для знакомого предпринимателя, и поможет при заведении деловых связей.

Марксизм трактует человека как производное от общества, как продукт и субъект общественной трудовой деятельности. Человек есть совокупность всех общественных отношений.

Определяющим условием превращения человекообразной обезьяны в человека марксизм считает труд . Животные не могут производить коренных изменений в условиях своего существования, они приспосабливаются к окружающей среде, которая и определяет образ их жизни. Человек же не просто приспосабливается к данным условиям, а, объединяясь в совместном труде, преобразует их в соответствии со своими постоянно развивающимися потребностями, создаёт мир материальной и духовной культуры. Культура творится человеком в той же мере, в какой сам человек формируется культурой.

Исторически сложившиеся нормы права, морали, быта, правила мышления и т. д. формируют поведение и разум человека, делают из отдельного человека представителя определённого образа жизни, культуры и психологии. Человек не является изолированным существом, он всесторонне включён в контакт, общение с обществом, даже когда остаётся наедине с собой. Осознание человеком себя как такового всегда осуществляется посредством его отношения к другим людям. Каждый отдельный человек представляет собой неповторимую индивидуальность, и вместе с тем он несёт в себе некую родовую сущность.

До возникновения марксизма во взглядах на общество безраздельно господствовал идеализм . Даже материалисты до Маркса не были материалистами в понимании общественной жизни.

  • признание первичности материальной жизни общества - общественного бытия по отношению к общественному сознанию и активной роли последнего в общественной жизни;
  • выделение из всей совокупности общественных отношений - производственных отношений как экономической структуры общества, определяющей, в конечном счёте, все другие отношения между людьми, дающей объективную основу для их анализа;
  • исторический подход к обществу, т. е. признание развития в истории и понимание его как закономерного естественноисторического процесса движения и смены общественно-экономических формаций;
  • идея о том, что история делается людьми, трудящимися массами, а основу и источник побудительных мотивов их деятельности следует искать в материальных условиях общественного производства их жизни.

Однако исторический материализм отнюдь не рассматривает экономику в качестве единственной активной силы в истории. Исторический материализм требует учитывать относительную самостоятельность различных общественных явлений. Зависимость духовной жизни от материальной, надстройки от базиса, всей социальной системы от способа производства отнюдь не является односторонней. Исторический материализм обосновывает огромную роль идей, субъективного фактора в развитии общества. История есть результат сложного взаимодействия различных общественных явлений, социальных сил. Но способ материального производства всегда является основой взаимодействия всех сторон общественной жизни, и в конечном счёте, определяет характер общества и общее направление исторического процесса.

Важнейшей категорией исторического материализма является понятие общественно-экономической формации - исторически определённой ступени в развитии человеческого общества, характеризующейся свойственным только ей способом производства и обусловленными этим способом социальными и политическими отношениями, юридическими нормами и учреждениями, а также идеологией. Это понятие позволяет выделить то общее, что имеется в порядках разных стран, находящихся на одинаковой ступени исторического развития, и тем самым применить в историческом исследовании общенаучный критерий повторяемости, подойти к познанию объективных законов развития общества. Каждая общественно-экономическая формация представляет собой своеобразный «социальный организм», специфика которого определяется, в первую очередь, материальными производственными отношениями, составляющими базис формации. Базис образует как бы «экономический скелет» социального организма, а его «плоть и кровь» составляет возникающая на основе данного базиса надстройка (совокупность идеологических, политических, нравственных, правовых, т. е. вторичных, отношений; связанных с ними организаций и учреждений - государство , суд, церковь и т. д.; различных чувств, настроений, взглядов, идей, теорий, в сумме составляющих общественную психологию и идеологию данного общества). Базис и надстройка с достаточной определённостью и полнотой характеризуют особенность каждой формации, её качественное отличие от других формаций.

Марксизм выделяет следующие общественно-экономические формации:

После первобытнообщинной формации в результате разделения труда и появления частной собственности возникли противоположность экономических интересов индивидов, социальное неравенство, общество развивалось в условиях стихийности. Оно вступило в антагонистический период своей истории. Люди стали закрепляться за определёнными орудиями труда и различными видами всё более дифференцировавшейся деятельности помимо их воли и сознания, в силу слепой необходимости развития производства. Такое разделение труда приводит к отчуждению от человека всех других видов деятельности, кроме сравнительно узкой сферы его труда. Создаваемые людьми материальные и духовные ценности, а также сами общественные отношения уходят из-под их контроля и начинают господствовать над ними.

Все общественные формации, после первобытнообщинной (исключая будущую коммунистическую) основаны на эксплуатации и антагонизме классов.

По Марксу, всякая историческая борьба в любой идеологической области есть более или менее ясное выражение борьбы общественных классов.

Источником борьбы классов является противоречие интересов классов. В зависимости от характера этого противоречия различают классы антагонистические (непримиримые) и неантагонистические. Антагонистическими являются, прежде всего взаимоотношения между основными классами всех формаций, основанных на эксплуатации человека человеком: рабы - рабовладельцы, крестьяне - феодалы, пролетарии - буржуазия. Антагонистическими могут быть и взаимоотношения между господствующими классами сменяющих друг друга формаций (например, между феодалами и буржуазией), если их коренные интересы несовместимы. Переход от одной формации к другой осуществляется через социальную революцию, которая всегда есть результат и высшее проявление борьбы классов. (Подробнее см. ниже в разделе 3.1. Классовая борьба).

2. Политическая экономия

Предметом изучения марксистской политической экономии являются исторически развивающиеся и сменяющие друг друга общественные способы производства, или системы производственных отношений.

Методом марксистской политической экономии является диалектический метод как отражение объективной диалектики (общих законов становления, развития и гибели) способа производства.

Источником марксистской политической экономии явилась политическая экономия Адама Смита и Давида Рикардо , в частности, развитая ими трудовая теория стоимости .

Главным предметом исследования Маркса и Энгельса в области политической экономии являлся капиталистический способ производства (хотя в процессе его исследования Маркс и Энгельс положили начало также и политической экономии докапиталистических способов производства).

Основным трудом, исследующим капиталистический способ производства, является «Капитал» К. Маркса.

2.1. Товар и стоимость, трудовая теория стоимости, конкретный и абстрактный труд

Исходным пунктом в изучении капиталистических производственных отношений у Маркса явился анализ товара , поскольку товар исторически и логически предшествует капиталу , являясь его зародышевой формой.

Товар - это продукт труда, произведённый для обмена.

«Товар есть, во-1-х, вещь, удовлетворяющая какой-либо потребности человека; во-2-х, вещь, обмениваемая на другую вещь. Полезность вещи делает её потребительной стоимостью» .

Как потребительные стоимости товары различаются только качественно, так как удовлетворяют различные потребности людей, но не различаются количественно, так как они разнородны и непосредственно несоизмеримы.

Стоимость товара проявляется как меновая стоимость, т. е. как свойство товара обмениваться на другие товары.

«Меновая стоимость… является прежде всего отношением, пропорцией при обмене известного числа потребительных стоимостей одного вида на известное число потребительных стоимостей другого вида. Ежедневный опыт показывает нам, что миллионы и миллиарды таких обменов приравнивают постоянно все и всякие, самые различные и несравнимые друг с другом, потребительные стоимости одну к другой. Что же есть общего между этими различными вещами, постоянно приравниваемыми друг к другу в определённой системе общественных отношений? Общее между ними то, что они - продукты труда. Обменивая продукты, люди приравнивают самые различные виды труда».

Таким образом, сущность стоимости есть воплощённый в товаре и овеществлённый в нём общественный труд товаропроизводителей.

«Производство товаров есть система общественных отношений, при которой отдельные производители созидают разнообразные продукты (общественное разделение труда), и все эти продукты приравниваются друг к другу при обмене. Следовательно, тем общим, что есть во всех товарах, является не конкретный труд определенной отрасли производства, не труд одного вида, а абстрактный человеческий труд, человеческий труд вообще. Вся рабочая сила данного общества, представленная в сумме стоимостей всех товаров, является одной и той же человеческой рабочей силой: миллиарды фактов обмена доказывают это. И, следовательно, каждый отдельный товар представляется лишь известной долей общественно-необходимого рабочего времени» .

Общественно-необходимый труд (рабочее время) - это труд, затрачиваемый на изготовление какого-либо товара при общественно нормальных (средних) условиях производства, т. е. при среднем уровне техники, средней интенсивности труда и квалификации работников.

«Величина стоимости определяется количеством общественно-необходимого труда или рабочим временем, общественно-необходимым для производства данного товара, данной потребительной стоимости» .

Закон товарного производства, регулирующий обмен товаров в соответствии с количеством затраченного на их производство общественно-необходимого труда, называется законом стоимости .

Итак, двойственный характер товара (потребительная стоимость и стоимость) определяется двойственным характером труда товаропроизводителей.

Потребительная стоимость товара - результат конкретного труда, то есть определённого полезного труда, создающего вещь, удовлетворяющую ту или иную потребность человека. Особенности данного вида конкретного труда и определяют специфическую потребительную стоимость его продукта.

Стоимость же товара создаётся абстрактным трудом. Под абстрактным трудом понимается труд вообще, труд в любой форме как затрата человеческих сил; абстрактный труд - количественная характеристика труда производителей различных товаров, отвлекающаяся от качественных различий. Поэтому она позволяет приравнивать друг к другу товары, являющиеся продуктами самых разных видов труда.

Абстрактный труд представляет собой общественное, экономическое явление, присущее только товарному производству. В товарном хозяйстве товары, как результаты затраты рабочей силы непосредственных товаропроизводителей, выполняют особую общественную функцию - связывают производителей друг с другом через рынок.

Только через обмен товарами на основе закона стоимости оказывается возможной общественная оценка результатов хозяйственной деятельности отдельных товаропроизводителей. Таким образом, экономические отношения между людьми в условиях товарного производства, основанные на частной собственности, с необходимостью облекаются в форму отношений между вещами. Происходит так называемое овеществление производственных отношений, товарный фетишизм , мистическое отношение к товару как к сверхъестественной силе, порождаемое товарной формой, прикрывающей зависимость товаропроизводителей от рынка.

2.2. Деньги

В условиях товарного производства рыночные цены отклоняются от стоимости в результате конкурентной борьбы, под влиянием спроса и предложения. Превышение рыночной цены над стоимостью стимулирует рост предложения, а следовательно, - увеличение производства товаров. Отклонение рыночной цены ниже стоимости вызывает сокращение производства товаров. В результате цены колеблются вокруг стоимости, являющейся «центром тяготения» цен.

Простые функции денег таковы:

Мера стоимости Деньги как всеобщий эквивалент измеряют стоимость всех других товаров. (Однако не деньги делают товары соизмеримыми, а общественно-необходимый труд, затраченный на производство товаров, создаёт условия их уравнивания). Заключённый в товаре общественно-необходимый труд определяется в производстве через соизмерение товаров друг с другом до момента их реализации. Средство обращения Участие в актах купли-продажи. В отличие от первой функции, где товары идеально оцениваются в деньгах до начала их обращения, деньги при обращении товаров должны присутствовать реально. Товарное обращение включает: продажу товара, т. е. превращение его в деньги (Т → Д), и куплю товара, т. е. превращение денег в товары (Д → Т). В этом процессе деньги играют роль посредника в процессе обмена. Функционирование денег в качестве средства обращения создает условия для товаропроизводителя преодолеть индивидуальные, временные и пространственные границы, которые характерны при прямом обмене товара на товар. Деньги остаются постоянно в обмене и непрерывно его обслуживают. Это значит, что деньги способствуют развитию товарного обмена. Средство накопления и сбережения Деньги, являясь всеобщим эквивалентом, т. е. обеспечивая его владельцу получение любого товара, становятся всеобщим воплощением общественного богатства. Поэтому у людей возникает стремление к их накоплению и сбережению. Для образования сокровищ деньги извлекаются из обращения. Средство платежа Товары не всегда продаются за наличные деньги. Возникает необходимость купли-продажи товара с рассрочкой платежа, т. е. в кредит. Деньги в качестве средства платежа имеют специфическую форму движения: Т → О, а через заранее установленный срок: О → Д (где О - долговое обязательство). При таком обмене нет встречного движения денег и товара, погашение долгового обязательства является завершающим звеном в процессе купли-продажи. Мировые деньги Средство расчётов между государствами.

Т. к. при капитализме деньги выступают всеобщей формой богатства, то это вызывает денежный фетишизм (культ денег) - развитую форму товарного фетишизма.

2.3. Капитал и прибавочная стоимость

«На известной ступени развития товарного производства деньги превращаются в капитал. Формулой товарного обращения было: Т (товар) → Д (деньги) → Т (товар), т. е. продажа одного товара для покупки другого. Общей формулой капитала является, наоборот, Д → Т → Д", т.е. покупка для продажи (с прибылью). Прибавочной стоимостью называет Маркс это возрастание первоначальной стоимости денег, пускаемых в оборот. Факт этого «роста» денег в капиталистическом обороте общеизвестен. Именно этот «рост» превращает деньги в капитал, как особое, исторически определённое, общественное отношение производства» .

«Прибавочная стоимость не может возникнуть из товарного обращения, ибо оно знает лишь обмен эквивалентов, не может возникнуть и из надбавки к цене, ибо взаимные потери и выигрыши покупателей и продавцов уравновесились бы, а речь идёт именно о массовом, среднем, общественном явлении, а не об индивидуальном. Чтобы получить прибавочную стоимость, «владелец денег должен найти на рынке такой товар, сама потребительная стоимость которого обладала бы оригинальным свойством быть источником стоимости», такой товар, процесс потребления которого был бы в то же самое время процессом создания стоимости. И такой товар существует. Это - рабочая сила человека. Потребление её есть труд, а труд создает стоимость. Владелец денег покупает рабочую силу по её стоимости, определяемой, подобно стоимости всякого другого товара, общественно-необходимым рабочим временем, необходимым для её производства (т. е. стоимостью содержания рабочего и его семьи). Купив рабочую силу, владелец денег вправе потреблять её, т. е. заставлять её работать целый день, скажем, 12 часов. Между тем рабочий в течение 6 часов («необходимое» рабочее время) создает продукт, окупающий его содержание, а в течение следующих 6 часов («прибавочное» рабочее время) создает неоплаченный капиталистом «прибавочный» продукт или прибавочную стоимость. Следовательно, в капитале, с точки зрения процесса производства, необходимо различать две части: постоянный капитал, расходуемый на средства производства (машины, орудия труда, сырой материал и т. д.) - стоимость его (сразу или по частям) без изменения переходит на готовый продукт - и переменный капитал, расходуемый на рабочую силу. Стоимость этого капитала не остаётся неизменной, а возрастает в процессе труда, создавая прибавочную стоимость. Поэтому для выражения степени эксплуатации рабочей силы капиталом надо сравнивать прибавочную стоимость не со всем капиталом, а только с переменным капиталом. Норма прибавочной стоимости, как называет Маркс это отношение, будет, напр., в нашем примере 6/6, т. е. 100%» .

Капитал возникает на такой ступени развития товарного производства, когда рабочая сила становится товаром.

«Исторической предпосылкой возникновения капитала является, во-1-х, накопление известной денежной суммы в руках отдельных лиц при высоком сравнительно уровне развития товарного производства вообще и, во-2-х, наличность «свободного» в двояком смысле рабочего, свободного от всяких стеснений или ограничений продажи рабочей силы и свободного от земли и вообще от средств производства, бесхозяйного рабочего, рабочего-«пролетария», которому нечем существовать кроме как продажей рабочей силы» .

К. Маркс вскрыл качественное различие между постоянным и переменным капиталом, т. е. той частью первоначально авансированного капитала, которая предназначена для приобретения средств производства, и той его частью, которая используется для покупки рабочей силы. Он показал, что сами средства производства не создают новой стоимости. В процессе производства их стоимость лишь переносится на вновь созданный продукт (товар) без всякого прироста. Новую стоимость создаёт специфический товар - рабочая сила в процессе его потребления, т. е. в результате труда наёмных рабочих. Таким образом, стоимость средств производства (постоянный капитал - c ) остаётся в процессе производства неизменной, а стоимость рабочей силы (переменный капитал - v ) возрастает на величину прибавочной стоимости (m ). Если постоянный капитал служит лишь предпосылкой для создания прибавочной стоимости, то переменный капитал создаёт прибавочную стоимость. Деление капитала на постоянный и переменный впервые было дано К. Марксом. Оно показывает, что только наёмный труд создаёт прибавочную стоимость, безвозмездно присваиваемую капиталистом; источником капиталистической прибыли и доходов всех эксплуататорских классов является неоплаченный труд наёмных рабочих.

«Увеличение прибавочной стоимости возможно путём двух основных приёмов: путём удлинения рабочего дня («абсолютная прибавочная стоимость») и путём сокращения необходимого рабочего дня («относительная прибавочная стоимость»)» .

2.4. Средняя норма прибыли и цены производства

В III томе «Капитала» разрешён вопрос об образовании средней нормы прибыли на основе закона стоимости .

Капиталиста не интересует различие между постоянным и переменным капиталом, т. к. для него они оба являются лишь вложением денег. Поэтому капиталиста интересует главным образом норма прибыли - отношение прибавочной стоимости (прибыли) ко всему вложенному в предприятие капиталу.

В разных отраслях производства капиталы могут давать различные нормы прибыли. Однако каждый капиталист стремится получить бо́льшую прибыль на весь вложенный капитал (вне зависимости от его строения). Поэтому при возможности свободного перехода капитала из одной отрасли в другую происходит перетекание капитала из отрасли с меньшей нормой прибыли в отрасль с большей нормой прибыли. В тех отраслях, в которые происходит прилив капитала, повышается производство товаров и вследствие конкуренции происходит падение цен, а следовательно, снижение нормы прибыли; и наоборот, в отраслях, из которых произошёл отток капитала, производство снижается, следовательно, цены возрастают и происходит подъём нормы прибыли. Таким образом, конкуренция между капиталами и свободный переход их из одной отрасли в другую сводит норму прибыли к средней.

В связи с этим, хотя «сумма стоимостей всех товаров данного общества совпадает с суммой цен товаров» , однако «в отдельных предприятиях и отдельных отраслях производства товары, под влиянием конкуренции, продаются не по их стоимостям, а по ценам производства (или производственным ценам), которые равняются затраченному капиталу плюс средняя прибыль» .

Таким образом, так как прибыль, получаемая капиталистами отдельной отрасли, становится не равна производимой в этой отрасли прибавочной стоимости, оказывается, что капиталисты одних отраслей присваивают часть прибавочной стоимости, произведённой в других отраслях. Это означает, что класс капиталистов в целом эксплуатирует класс рабочих в целом.

«Повышение производительности труда означает более быстрый рост постоянного капитала по сравнению с переменным. А так как прибавочная стоимость есть функция одного лишь переменного капитала, то понятно, что норма прибыли (отношение прибавочной стоимости ко всему капиталу, а не к его переменной только части) имеет тенденцию к падению. Маркс подробно анализирует эту тенденцию и ряд прикрывающих её или противодействующих ей обстоятельств» .

2.5. Капитализм

Как составная часть марксизма, научный коммунизм опирается на выводы двух других его составных частей - марксистской философии и политической экономии. Особенно большое значение для научного коммунизма имеют теория классовой борьбы и теория прибавочной стоимости.

«…неизбежность превращения капиталистического общества в социалистическое Маркс выводит всецело и исключительно из экономического закона движения современного общества. Обобществление труда, в тысячах форм идущее вперёд всё более и более быстро … - вот главная материальная основа неизбежного наступления социализма. Интеллектуальным и моральным двигателем, физическим выполнителем этого превращения является воспитываемый самим капитализмом пролетариат. Его борьба с буржуазией, проявляясь в различных и всё более богатых содержанием формах, неизбежно становится политической борьбой, направленной к завоеванию политической власти пролетариатом («диктатура пролетариата »). Обобществление производства не может не привести к переходу средств производства в собственность общества … Громадное повышение производительности труда, сокращение рабочего дня, замена остатков, руин мелкого, примитивного, раздробленного производства коллективным усовершенствованным трудом - вот прямые последствия такого перехода» .

3.1. Классовая борьба

Капитализм упростил и обнажил классовые противоречия, противопоставив друг другу два больших класса - буржуазию и пролетариат. Пролетариат - первый из угнетённых классов, классовая борьба которого принимает действительно интернациональный характер и всемирный размах.

Основными формами классовой борьбы пролетариата являются экономическая, политическая и идеологическая.

Экономическая борьба - это борьба за профессиональные интересы рабочих (повышение зарплаты, сокращение рабочего дня, улучшение условий труда и т. д.). Она противодействует наступлению предпринимателей на жизненные условия рабочих, подготавливает рабочих к борьбе за более широкие цели, способствует их революционному воспитанию и организации.

Политическая борьба является высшей формой классовой борьбы пролетариата. Особенности этой формы состоят, во-первых, в том, что она означает борьбу за коренные интересы пролетариата. Во-вторых, политическая борьба - это общеклассовая борьба; она означает уже не борьбу рабочих отдельных предприятий против своего хозяина, а всего класса пролетариев против класса капиталистов. В-третьих, в политической борьбе складывается партия - высшая форма классовой организации пролетариата. Самое главное в политической борьбе пролетариата - борьба за установление и упрочение им своей власти.

Достижение этой цели невозможно без идеологической классовой борьбы, задача которой состоит прежде всего в том, чтобы высвободить пролетариат из-под влияния буржуазной идеологии. Идеологическая борьба призвана внести в массы пролетариата социалистическую идеологию, что необходимо для превращения стихийной классовой борьбы в борьбу сознательную.

3.2. Социалистическая революция и переход к коммунистическому обществу

Переход от одной формации к другой осуществляется через социальную революцию, которая при всём многообразии её форм всегда есть результат и высшее проявление борьбы классов.

Коммунистическая общественно-экономическая формация в целом (а следовательно, и социализм, как её низшая стадия) характеризуется общественной собственностью на средства производства, отсутствием товарно-денежных отношений и классов, плановым ведением хозяйства. Коммунизм - это «союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу» .

Однако низшая стадия коммунистической формации - социализм - ещё только выходит из недр капиталистического общества, и поэтому сохраняет распределение по труду.

«…каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам даёт ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя - это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме» .

«На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!» .

Подчинение человека разделению труда может исчезнуть лишь при двух непременных условиях:

  1. когда средства производства переходят из частной в общественную собственность и наступает конец стихийному развитию общества;
  2. когда производительные силы достигнут такой ступени развития, что люди перестанут быть прикованными к строго определённым орудиям труда и видам деятельности, перестанут быть непосредственными агентами производства.

С этим связаны два коренных изменения: во-первых, прекращается обособление людей в труде, труд в полной мере становится непосредственно общественным; во-вторых, труд приобретает подлинно творческий характер, превращается в технологическое использование науки, когда субъект выступает рядом с непосредственным процессом производства, овладевает, управляет им и контролирует его. Это два непременных условия достижения подлинной свободы, всестороннего развития и самоутверждения человека как разумного существа природы.

Марксистское понимание человека исходит из того, что человек может быть свободным лишь в свободном обществе, где он не только является средством осуществления общественных целей, но выступает прежде всего как самоцель. Идеал такого общества марксизм видит в коммунистическом обществе, так как только в нём человек получит средства, дающие ему возможность полностью выявить свою индивидуальность.

Маркс указывал, что производительный труд должен стать одновременно и самоосуществлением субъекта. Разумеется, специализация трудовых процессов неизбежно будет продолжаться вместе с расширением воздействия людей на природу. Например, биолог всегда будет отличаться по объекту и роду деятельности от геолога. Однако оба они, как и все другие члены общества, будут заниматься свободно избранным творческим трудом. Все люди будут сотрудничать, дополняя друг друга и выступая как субъекты, разумно управляющие силами природы и общества, т. е. подлинными творцами.

Сокращение рабочего дня и громадное увеличение свободного времени дадут возможность людям наряду с профессиональным творческим трудом постоянно заниматься любимыми видами деятельности: искусством, наукой, спортом и т. д. Так полностью будет преодолена односторонность, вызываемая разделением труда, обеспечено всестороннее и свободное развитие всех людей.

3.4. Практика социалистических стран 20-го века

Социалистические революции в 20-м веке происходили в странах слаборазвитого капитализма, там, где противоречия капитализма были особо остры и в то же время где капитализм был недостаточно силён, чтобы смягчить эти противоречия. Это дало возможность социалистическим революциям победить, но это же и явилось предпосылкой искажений и отклонений от теории марксизма, т. к. 1) победившим революциям приходилось решать отчасти задачи капитализма (например, задачу индустриализации), 2) классовая база революций была довольно размытой, т. к. они происходили в странах с преобладанием крестьянского населения и с низким уровнем сознательности пролетариата.

Некоторые исследователи (напр. В. Реусов , ,