Челябинка возвращает себе незаконно переведенные в НПФ пенсионные накопления

Пенсионные «разборки» в Челябинске набирают обороты. После публикации истории женщины, чьи пенсионные накопления без её ведома перевели в негосударственный пенсионный фонд «Будущее» , в редакцию посыпалось множество аналогичных жалоб как на этот НПФ, так и на другой. Одна из них показательна – челябинке удалось довести дело до суда. Рассказываем, как ей удалось этого добиться и какие меры против незаконной «миграции» пенсионных денег планирует предпринять Банк России.

Ирина Иванова (имя изменено по просьбе героини.) распорядилась накопительной пенсией ещё в 2004 году, как только это стало возможно. Как она рассказала 74.ru, из государственной управляющей компании (ВЭБ) в УК «Тройка диалог», которая позже присоединилась банку и стала «Сбербанком Управление активами».

– До 2014 года я активно отслеживала судьбу своих пенсионных накоплений, получая отчёты от УК и заказывая извещения о состоянии индивидуального лицевого счёта через сайт Госуслуг, – рассказывает Ирина Иванова. – Потом я ушла в декрет и некоторое время не отслеживала счёт. В итоге в середине апреля я заказала выписку и увидела, что мои деньги перевели в неизвестный мне НПФ «Будущее»!

По запросу НПФ прислал девушке копию договора. По её словам, в нем верный номер СНИЛС, подпись в точности, как в паспорте, полученном больше 15 лет назад. Вот адрес и номер телефона – «левые»: пл. Мопра, дом 8, квартира 18 – по факту это адрес «Центрального рынка», по указанном номеру телефона отвечает мужчина, который давно им пользуется и абсолютно не в курсе дел.

Ирина Иванова обратилась в НПФ «Будущее», в Пенсионный фонд, в Центральный банк, в полицию и прокуратуру. В итоге, как выяснила прокуратура, изначально – ещё в августе 2015 года – её накопительную пенсию перевели в другой НПФ (причём было и заявление, и договор, – напомним, это два обязательных атрибута для перевода накоплений), а почти через год – в НПФ «Будущее» (первый фонд вошёл в состав второго).

Ирина Иванова также переговорила с предыдущей героиней и ещё одним пострадавшим. По словам женщины, все трое в определённый момент обращались в «Альфа-банк» – кто покупал товары в рассрочку, кто оформлял кредит.

– Мы подозреваем, что наши данные могли уйти через этот канал. Написали жалобы, – добавила Ирина Иванова.

Пресс-секретарь «Альфа-банка» в УрФО Анна Шмелева пояснила 74.ru, что банк не работает с фондами.

Материалы по теме: ЦБ выступил за сохранение накопительной и обязательной части пенсии

В самом НПФ «Будущее» нам ранее поясняли, что не несут ответственности за деятельность третьих лиц, но сами работают по закону – перевод накоплений не возможен без заключенного договора и заявления в Пенсионный фонд. Однако, как мы и писали, существуют разные способы подачи заявлений – при некоторых из них личного присутствия человека не требуется. Как поясняли в челябинском ПФР, в большинстве случаев проблема в том, что люди не читают документы, которые подписывают, или просто забывают об этом.

Если вы обнаружили, что ваши пенсионные накопления перевели без вашего ведома, то:

• запросите экземпляр договора в НПФ и копию заявления в ПФР;
• обратитесь в правоохранительные органы, которые проверят подлинность подписей;
• обратитесь в суд (это, как и в ситуации с Ириной Ивановой, могут также сделать правоохранители). Третьим лицом в суд привлекается Пенсионный фонд;
• по суду договор признаётся недействительным, и накопления возвращают.

– Также можно вновь заключить договор с выбранным НПФ и обратиться с ним заявлением о переходе в отделение Пенсионного фонда по месту жительства лично или направить документы иным способом (в том числе электронным), – добавляет Елена Федина. – Однако при этом необходимо учитывать, что застрахованное лицо может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год.

Вернуть накопительную пенсию, которую перевели без ведома, можно только по суду

Всего в этом году от жителей области в Банк России поступило 12 жалоб, которые так или иначе затрагивали работу негосударственных пенсионных фондов.

– Одна из причин сложившейся проблемы – несовершенство действующего механизма переходов. Именно поэтому Банк России в настоящее время выступает за скорейшее принятие поправок в законодательство, которые находятся на рассмотрении в Госдуме, – резюмирует Елена Федина.

Материалы

Ситуации, когда гражданин понимает, что его перевели в новый НПФ без согласия, по «липовому» заявлению, встречаются достаточно часто. Накопления граждан переводятся в другие организации, с меньшей процентной ставкой или плохими отзывами.

Чаще всего о таком переводе люди узнают случайно. И сразу же у них возникает вопрос, что делать, если деньги были переведены в НПФ обманным путем? Об этом далее.

Скачать для просмотра и печати:

Процесс перевода накопительной части пенсии

Перевод в НПФ без согласия клиента - нарушение законодательства, ведь по последним реформам, у граждан появилась возможность управлять пенсионными накоплениями самостоятельно, а не под давлением третьих лиц.

Один из вариантов такого управления - перевод средств в Негосударственный пенсионный фонд, что стало особенно актуально в 2014 году, когда ПФР официально прекратил формирование накоплений. Теперь деньги автоматически направляются на страховую часть пенсии.

Преимущество пенсионных накоплений перед страховыми взносами заключается в том, что эти деньги станут прибавкой к пенсии, в чем заинтересованно большинство граждан. Именно для этого появилась возможность вносить на свой счет дополнительные средства, чтобы увеличить свой доход в будущем.

Удобство такой пенсионной реформы заключается в том, что НПФ передают все сбережения в порядке наследования. То есть в случае внезапной смерти страховщика, средства достанутся его родственникам, а не исчезнут.

Обязательных требований, по которым осуществляется перевод средств в НПФ, в нормах законодательства не существует. Благодаря этому, у граждан появляется возможность воспользоваться целым рядом преимуществ:

1. Возможность существенного увеличения своих пенсионных накоплений, в сравнении с теми условиями, которые предлагает государственный пенсионный фонд.
2. Владельцы счета могут самостоятельно отслеживать движение своих денежных средств, к примеру, через специальные онлайн-сервисы.
3. Заключение договора на перевод средств производится всего один раз, нет необходимости переоформлять документы каждый год.
4. Все денежные средства, хранящиеся на счетах НПФ, застрахованы. В случае если компания разорится, все деньги будут возвращены владельцам.
5. Если заявителя по каким-либо причинам не устроил фонд, он имеет право в любой момент перезаключить договор.

Когда возможен перевод пенсии без уведомления владельца

После принятия законодательного акта об обязательном переводе части пенсии из государственного фонда, НПФ активизировались и начали действовать агрессивно. К примеру, большинство таких фирм нанимают агентов, которые представляют их интересы, и «продают» новый договор незадачливому клиенту.

Чаще всего мошенники действуют таким образом: агент звонит в дверь квартиры и просит жильца показать .

При этом в ход идут следующие аргументы:

1. Оформление различных документов, без заполнения которых процент роста накопительной части может уменьшиться, или такие проценты не будут начисляться.
2. Проведение переписи населения, чтобы оформить вкладыши, где будут содержаться сведения о действительных СНИЛС.

Редко встречаются случаи, когда человеку просто предлагают подписать анкету о переводе в другой фонд.

Несмотря на то что ПФР неоднократно давал заявления о том, что его сотрудники не ходят по квартирам, находятся граждане, которые попадаются на удочку таких мошенников.

Еще один способ, по которому проводится перевод в НПФ без согласия клиента - оформление документов в кадровом агентстве. Зачастую вместе с договором на оказание услуг, человеку дается заявление о переводе накопительных средств пенсии в негосударственный пенсионный фонд.

Как решить проблему перевода средств в негосударственный пенсионный фонд

Что делать, если произошел перевод в НПФ без согласия?

Существует 5 способов, при помощи которых можно решить эту проблему:

1. Прежде всего нужно подойти в ближайшее управление государственного ПФР и написать заявление о незаконном перечислении денежных средств в НПФ. В течение календарного месяца управление в каждом регионе собирает такие уведомления, после чего направляет их в центральный ПФР, для урегулирования конфликта.
2. Второй вариант - направить письменную претензию в организацию, куда незаконно перешли средства. В претензии отражается несогласие клиента с перечислением накоплений, потерей дохода от инвестирования этой части пенсии.
   В этом случае у гражданина есть право требовать предоставления заверенных копий документов, на основании которых было произведено перечисление его пенсионных накоплений в новую организацию.
3. Следующий способ - обратиться с жалобой на действия фонда в Центробанк, который занимается регулированием и контролем деятельности таких организаций в сфере обязательного пенсионного страхования.
4. Еще один популярный способ - обращение в суд. Если заявителю удастся доказать, что его средства были перечислены в НПФ без его ведома и согласия, то договор признается недействительным, а все накопленные средства будут вновь отправлены предыдущей страховой компании. Перечисление осуществляется в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу.
5. Оптимальный вариант - подать заявление о перечислении своих накоплений в прежний фонд. Сделать это нужно до конца текущего года.

Ответственность за незаконный перевод

Неправомерный перевод в НПФ без согласия стал насколько большой проблемой, что был принят законопроект, предусматривающий ответственность за такие действия.

По нормам этого акта, нарушители привлекаются к ответственности в виде штрафа, размер которого зависит от того, кем является виновник:

1. Для организации предусмотрен штраф в размере 700 000 руб.
2. Для должностного лица штраф составляет 30 000 руб.
3. За повторное правонарушение, совершенное должностным лицом, предусматривается увеличение размера наказания до 50 000 руб. или отстранение от занимаемой должности на срок до 2 лет.

По требованиям российского законодательства, если организация предоставляет в государственный Пенсионный фонд недостоверные сведения о страховщике, из-за чего и происходит неправомерный перевод денежных средств в НПФ, на это юридическое лицо накладывается ограничение на заключение новых страховых договоров.

С таким предложением должен выходить сам ПФР, пострадавшему нет смысла обращаться с аналогичной просьбой в правоохранительные органы, так как это не в их компетенции, ведь в мошеннических действиях негосударственной организации нет никаких признаков преступления, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

Обман не может быть основанием для привлечения виновного к уголовной ответственности, так как отсутствует реальный ущерб финансам заявителя. Ведь денежные средства никто не присваивает себя, на практике происходит только переход права на их сохранение.

Как не попасться на удочку мошенников

Существует несколько способов, при помощи которых человек может сохранить свои права и сбережения.

1. Прежде всего, не стоит показывать кому-то свои документы. Представители государственных страховых компаний не ходят по квартирам и не предлагают свои услуги, а крупные НПФ также не нуждаются в такой навязчивой и противозаконной рекламе своих услуг.
2. Нельзя подписывать договора с незнакомыми представителями от компаний.
3. Если человек беспокоится о сохранности своих пенсионных накоплений, он может обратиться в ПФР, чтобы написать заявление о сохранении всех отчислений без изменений в течение последующего года.
   При наличии такого обращения от страховщика, средства не могут быть переведены, даже при предъявлении нового заявления о таком желании.

Если человек все-таки подписал такое заявление, и его денежные средства были переведены на счет Негосударственного ПФ, необходимо как можно скорее предпринять все меры для исправления этой ошибки.

Напомним, что переводить накопления без потерь возможно не чаще, чем один раз в 5 лет, иначе будущий пенсионер понесёт ущерб в виде потери инвестиционного дохода. В 2019-2020 году переводить средства пенсионных накоплений без потерь выгодно только тем гражданам, которые последний раз писали заявление о выборе страховщика в 2014 году, и данное заявление было рассмотрено положительно Пенсионным фондом. Во всех остальных случаях перевод грозит потерей инвестиционного дохода, как минимум за текущий год.

В 2019-2020 году перевод накоплений в НПФ можно осуществлять лишь лично обратившись в отделение ПФР или через портал Госуслуг. Теперь ни государственные фонды, ни Многофункциональные центры такие заявления не принимают.

Дорогие читатели!

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Решение № 2-3633/2013 2-19-14 2-19/2014(2-3633/2013;) 2-19/2014 от 26 февраля 2014 г.

Дело № 2-19-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.02.2014 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

При секретаре Кульневой Л.В.

С участием помощника прокурора Поповой Е.А., представителя ответчика Иванцовой Е.С., действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица – ПФР Осокиной А.Н., действующей на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Оренбурга в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) и Галда Ю.В. к негосударственному пенсионному фонду «РГС» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Оренбурга обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в результате проверки, проведенной на основании обращения Галда Ю.В. установлено, что на основании договора об обязательном пенсионном страховании пенсионные накопления Галда Ю.В. переведены в НПФ «РГС». Полагая перевод пенсионных накоплений Галда Ю.В. из государственного в негосударственный пенсионный фонд незаконным, поскольку последний заявления на перевод пенсионных накоплений не подавал, договор с НПФ «РГС» не заключал, просил применить последствия ничтожности договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом «РГС» и Галда Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязать НПФ «РГС» расторгнуть указанный договор и перевести средства пенсионных накоплений Галда Ю.В. в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Впоследствии прокурор неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил признать договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом «РГС» и Галда Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки, обязав НПФ «РГС» передать в Пенсионный фонд РФ, начисленный по итогам предшествующих финансовых годов и сначала нового финансового года до момента передачи инвестиционный доход и полученные фондом пенсионные накопления, отраженные на пенсионном счете на имя Галда Ю.В.

Помощник прокурора Попова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, указав, что помимо воли застрахованного его пенсионные накопления незаконно были переведены ответчику, о чем Галда Ю.В. уведомлен своевременно не был.

Представитель ответчика Иванцова Е.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила суду, что Галда Ю.В. был извещен о переводе пенсионных накоплений из Пенсионного фонда РФ в НПФ «РГС» своевременно, но с заявлением либо требованиями не обращался. Кроме того, просила принять во внимание, что истец является ненадлежащим и просила отказать в удовлетворении иска по этим основаниям.

Представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) Осокина А.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что при поступления заявления и договора представленного в материалы дела они перевели накопления ответчику, полномочий по проверке подлинности представленных документов они не проводят в связи с отсутствием на это полномочий.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 36.4 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» при заключении договора об обязательном пенсионном страховании в случае реализации застрахованным лицом права на отказ от формирования накопительной части трудовой пенсии через Пенсионный фонд Российской Федерации и права на выбор фонда для формирования накопительной части трудовой пенсии должен соблюдаться следующий порядок:

Заявление о переходе в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.7 настоящего Федерального закона;

Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.7 настоящего Федерального закона, удовлетворено;

В соответствии со ст. 32 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованное лицо (физическое лицо) вправе в порядке, установленном Федеральным законом, отказаться от получения накопительной части трудовой пенсии из Пенсионного фонда Российской Федерации и передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд, начиная с 1 января 2004 года.

Согласно ч. 5 ст. 36.4 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой, должен соблюдаться следующий порядок:

Договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме;

Уведомление о заключении договора об обязательном пенсионном страховании направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации для внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц не ранее 1 июля и не позднее 1 октября текущего года;

В случае, если договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и (или) заключен с нарушениями законодательства Российской Федерации, изменения в единый реестр застрахованных лиц не вносятся.

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Оренбурга в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) и Галда Ю.В. к негосударственному пенсионному фонду «РГС» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ между негосударственным пенсионным фондом «РГС» и Галда Ю.В. недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать негосударственный пенсионный фонд «РГС» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации начисленный по итогам предшествующих финансовых лет и с начала нового финансового года до момента передачи инвестиционный доход и полученные негосударственным пенсионным фондом «РГС» пенсионные накопления, отраженные на пенсионном счете на имя Галда Ю.В..

Взыскать с негосударственного пенсионного фонда «РГС» в доход государства расходы связанные с проведением судебной экспертизы в размере.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2014 г.

Суд:

Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

Истцы:

Галда Ю. В., Прокурор Центрального района

Ответчики:

Негосударственный пенсионный фонд "РГС"

Судьи дела:

Гончарова Е.Г. (судья)

Судебная практика по:

Признание сделки недействительной

Признание договора купли продажи недействительным

Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным

Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2014 года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.
при секретаре Майорове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1801/12 по иску Головинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Букваревой А.А. к Некоммерческой организации Негосударственный пенсионный фонд «Норильский никель» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании и переводе накопительной части трудовой пенсии, суд

УСТАНОВИЛ:
Головинский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в суд с иском в интересах Букваревой А.А. к ответчику Некоммерческой организации Негосударственный пенсионный фонд «Норильский никель» и просит признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № от 02.12.2010г., сторонами которого являются Букварева А.А. и Некоммерческая организация Негосударственный пенсионный фонд «Норильский никель» и обязать ответчика перевести накопительную часть трудовой пенсии Букваревой А.А. в Пенсионный фонд РФ.

Свои требования истец мотивирует тем, что Букварева А.А. обратилась в прокуратуру с заявлением о незаконном переводе ее средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда РФ в Негосударственный пенсионный фонд «Норильский никель», поскольку соответствующего волеизъявления она не выражала, договор не подписывала, о переводе средств пенсионных накоплений ей стало известно из уведомления Пенсионного фонда РФ о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц.

В судебном заседании действующая на основании доверенности помощник Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Поставничева М.К., иск поддержала в части требований о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании № от 02.12.10г., пояснив, что не поддерживает требования об обязании ответчика перевести накопительную часть трудовой пенсии Букваревой А.А. в Пенсионный фонд РФ, ввиду передачи ответчиком 30.03.2012г. средств пенсионных накоплений Букваревой А.А. в сумме 26693 руб. 23 коп. в Пенсионный фонд РФ.

Истец Букварева А.А. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась.

Ответчик Некоммерческая организация Негосударственный пенсионный фонд «Норильский никель» о времени и месте судебного заседания извещена, представитель в суд не явился.

Третье лицо ГУ Пенсионный фонд РФ, в лице представителя, действующей на основании доверенности Рыбниковой Ю.В., иск поддерживает.

Суд, выслушав прокурора, представителя третьего лица ГУ Пенсионный фонд РФ, действующую на основании доверенности Рыбникову Ю.В., проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами…

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Букварева А.А. состояла в договорных отношениях по обязательному пенсионному страхованию с Пенсионным фондом РФ и не имела намерения перевести накопительную часть своей трудовой пенсии в Негосударственный пенсионный фонд «Норильский никель». Однако, согласно полученному истцом уведомлению Пенсионного фонда РФ от 17.03.2011г., средства её пенсионных накоплений были переведены в Негосударственный пенсионный фонд «Норильский никель», на основании заявления истца от 16.12.2010г. № о передаче средств пенсионных накоплений из государственного пенсионного фонда в негосударственный пенсионный фонд «Норильский никель», а также вновь поступающих средств пенсионных накоплений, отражённых в специальной части лицевого счёта №, в соответствии с договором об обязательном пенсионном страховании № от 02.12.2010г. (л.д.5-6,17).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, в материалы дела ответчиком Некоммерческой организацией Негосударственный пенсионный фонд «Норильский никель» представлена справка о том, что в соответствии с Уведомлением о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц от 15.03.2012г. № средства пенсионных накоплений Букваревой А.А. (№) в сумме 26693 руб. 23 коп. переданы в Пенсионный фонд РФ 30.03.2012г. в составе суммы 956288514 руб. 08 коп., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № от 30.03.2012г., выпиской из реестра от 30.03.2012г. № (порядковый номер №) (л.д.52,53); ответом на запрос суда Пенсионного фонда РФ от 19.06.2012г. № о том, что средства пенсионных накоплений Букваревой А.А. перечислены Некоммерческой организацией Негосударственный пенсионный фонд «Норильский никель» в Пенсионный фонд РФ 30 марта 2012 года в размере 26693 руб. 23 коп. (л.д.73).

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривает доводы истцов о том, что Букварева А.А. не подписывала договор об обязательном пенсионном страховании № от 02.12.10г., в силу ст.168 ГК РФ, ч.1 ст.167 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что данный договор об обязательном пенсионном страховании, сторонами которого являются Негосударственный пенсионный фонд - Некоммерческая организация Негосударственный пенсионный фонд «Норильский никель» и Букварева А.А., является недействительным, так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Букварева А.А. не выразила волеизъявления на переход из Пенсионного фонда РФ в Негосударственный пенсионный фонд «Норильский никель» и передачу в него пенсионных накоплений, договор с Некоммерческой организацией Негосударственный пенсионный фонд «Норильский никель» не подписывала, а поэтому нарушена требуемая законом форма сделки. Правовым последствием признания договора недействительным является передача ответчиком средств пенсионных накоплений Букваревой А.А. предыдущему страховщику - в Пенсионный фонд РФ.

С учетом установленного в судебном заседании факта передачи ответчиком 30.03.2012г. средств пенсионных накоплений Букваревой А.А. в сумме 26693 руб. 23 коп. в Пенсионный фонд РФ, в удовлетворении требований в части возложения на ответчика обязанности по переводу накопительной части трудовой пенсии Букваревой А.А. в Пенсионный фонд РФ должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в сумме 200 руб., от уплаты которой истец, в силу п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № от 02.12.2010г., сторонами которого являются Негосударственный пенсионный фонд - Некоммерческая организация Негосударственный пенсионный фонд «Норильский никель» и Букварева А.А..

Взыскать с Некоммерческой организации Негосударственный пенсионный фонд «Норильский никель» госпошлину в бюджет г.Москвы в размере 200 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

По данным ПФР, в 2016 году 6,45 млн человек перевели свои пенсионные накопления из одного фонда в другой досрочно. Общие инвестиционные потери граждан от этих действий оцениваются Ассоциацией НПФ в 40 млрд руб. По предварительным оценкам за 2017 год потери составили еще минимум 55 млрд руб. А по итогам переходной кампании 2018 года потери застрахованных граждан, по некоторым оценкам, могут увеличиться до 70-80 млрд руб. Специалисты связывают эту далеко не радужную ситуацию с тем, что граждане просто не понимают установленные законом принципы перевода пенсионных накоплений. Но не последнюю роль в этом также играют злоупотребления, допускаемые недобросовестными НПФ и их агентами.

Рассмотрим подробнее особенности перехода из одного фонда в другой и существующие методы защиты застрахованными лицами своих интересов при незаконном переводе их накоплений.

В теории

Граждане вправе отказаться от получения накопительной пенсии из ПФР и передать свои накопления в НПФ (ст. 32 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ " "). При этом впоследствии застрахованное лицо имеет полное право сменить один фонд на другой. Правда, не чаще, чем раз в год (п. 1 ст. 36.11 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ " "; далее – закон об НПФ). Для этого должна быть соблюдена следующая процедура:

• гражданин заключает договор об обязательном пенсионном страховании с новым фондом;
• застрахованное лицо направляет заявление о смене фонда в ПФР;
• новый фонд ПФР о заключенном договоре об обязательном пенсионном страховании;
• ПФР вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц;
• ПФР уведомляет застрахованное лицо, а также новый и прежний фонды о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц ().

Заявления о переходе в новый фонд могут быть либо "срочными", либо "досрочными". Разница состоит в том, что по "срочному" заявлению переход осуществляется в том году, который следует за годом, в котором истекает пятилетний срок с года подачи такого заявления. Вся сумма пенсионных накоплений и доходы от операций по инвестированию средств пенсионных накоплений гражданина в этом случае сохраняются ( , ). В то же время по "досрочному" заявлению переход в новый фонд осуществляется в году, следующем за годом подачи соответствующего заявления. Право на инвестиционный доход при этом не сохраняется (). То есть переходить из одного пенсионного фонда в другой, сохраняя права на инвестиционный доход, застрахованное лицо может не чаще одного раза в пять лет (). Это касается как перехода из ПФР в НПФ и обратно, так и смены одного НПФ на другой. Более того, как уточнил на своем сайте ПФР, если от инвестирования средств был получен убыток, то и сумма накоплений уменьшится без права на . Таким образом, досрочный переход имеет два существенных риска – невыплата инвестиционного дохода и отсутствие гарантии на сохранение "номинала" уплаченных взносов. Именно этот риск становится одним из ключевых при досрочном, в том числе незаконном переводе пенсионных накоплений в другой фонд.

Чем отличаются способы управления средствами пенсионных накоплений, предусмотренные новой пенсионной реформой? Ответ на этот и другие практические вопросы – в"Базе знаний службы Правового консалтинга " интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Но одно дело, когда застрахованное лицо самостоятельно принимает решение досрочно сменить фонд, и совсем другое, когда перевод пенсионных накоплений происходит незаконно, без ведома гражданина. Так, в ходе организованного в мае прошлого года агентством RAEX круглого стола "Будущее пенсионного рынка" представители профессионального сообщества признали, что из фонда в фонд действительно есть, и они не единичны. Первый вице-президент СРО НАПФ Сергей Эрлик отметил, что в настоящее время на рынке сформировались две группы фондов, имеющие противоположные цели – одна занимается тем, что пытается удержать существующую клиентскую базу, а вторая активно переводит клиентов к себе в фонды любой ценой. Наиболее распространенная схема – составление подложных договоров о переводе пенсионных накоплений от имени граждан. "Не чистые на руку" агенты и/или фонды при этом используют незаконно полученные персональные данные застрахованных лиц и не гнушаются подделывать их подписи. Пострадавшими нередко становятся добросовестные сознательные граждане. Причем не защищены от этого не только те, кто перевел свои накопления в НПФ, но и те, кто остался в ПФР. Система работает одинаково "слаженно" в обоих случаях.

Пробел в законодательстве

Несмотря на довольно сложную процедуру смены пенсионного фонда, в законе есть один существенный пробел: помимо договора и заявления, которые, как показывает практика, может сфальсифицировать любой представитель недобросовестного фонда, никакого иного волеизъявления от гражданина не требуется. Более того, ПФР, которому предоставлено право отказывать в удовлетворении заявления о переходе из одного фонда в другой, детальной проверкой подписи застрахованного лица в договоре и заявлении не занимается ( , ). Правда, в минувшем году застрахованного лица и устанавливать его личность при рассмотрении заявления о досрочной смене фонда. Но касается это исключительно электронных документов, подаваемых через Единый портал госуслуг. Тем самым классические "бумажные подделки", как правило, проходят контроль ведомства.

В результате застрахованное лицо узнает о том, что его пенсионные накопления "перешли" в другой фонд только из уведомления ПФР о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц, а также из соответствующего письма НПФ. Однако на данном этапе как-то повлиять на этот процесс гражданин уже не может. И вот в этом кроется ключевой пробел действующего пенсионного законодательства. Кроме того, нет в законе и четкого алгоритма действий, которые следует предпринять застрахованному лицу в подобной ситуации. Защищать свои интересы таким гражданам приходится самостоятельно. А ведь далеко не каждый может похвастаться юридическим образованием или наличием лишних денежных средств на оплату услуг юриста. Так как же действовать гражданину, если пенсионные накопления были без его ведома переведены в другой фонд?

Алгоритм действий при незаконном переводе пенсионных накоплений

В зависимости от того, насколько гражданин готов включиться в порой весьма длительный процесс восстановления нарушенных прав, можно рассмотреть один из следующих вариантов действий.

Оставить все как есть. Если застрахованное лицо не желает ввязываться в "выяснение отношений" либо, что тоже случается, не так уж и против, чтобы его пенсионные накопления находились в новом конкретном фонде, он может ничего не предпринимать. Но стоит помнить, что при досрочном переходе право на инвестиционный доход утрачивается.

Заключить с прежним фондом новый договор. В этом случае пенсионные накопления будут переведены туда в общем порядке ( , ). Этот вариант подойдет, если гражданин не готов к длительным разбирательствам, но хотел бы вернуть свои накопления обратно. Инвестиционный доход при этом также не сохранится.

Добиваться привлечения виновных лиц к ответственности. В данном случае результатом этого может быть:

• признание договора недействительным ( , ). Для этого следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика (фонда), приложив к исковому заявлению копии договора, запрошенного у нового страховщика, а также заявления и поручения о переходе в другой фонд, полученные от ПФР ( , ). Стоит сказать, что некоторые НПФ готовы взять эту задачу на себя, предлагая своим теперь уже бывшим клиентам написать доверенность на совершение процессуальных действий, необходимых для ведения гражданского дела о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным (как правило, речь идет о коллективных исках). Если гражданин решит передать прежнему фонду такую доверенность, советуем запросить ее копию. Однако следует быть готовыми к тому, что подобный коллективный иск может быть оставлен без рассмотрения;
• привлечение нарушителей к административной ответственности (). Штраф в данном случае может составить до 30 тыс. руб. для должностных лиц и до 500 тыс. руб. – для юрлиц. Для этого можно либо обратиться в полицию по месту своего жительства, либо подать жалобу в Банк России (проще всего это сделать через интернет-приемную (http://www.cbr.ru/reception/);
• привлечение виновных к уголовной ответственности. В этих целях необходимо подать заявление о совершении преступления в полицию по месту своего жительства. Кроме того, с соответствующим заявлением можно обратиться в местную прокуратуру и следственный комитет.

В теории алгоритм действий выглядит логичным и стройным, однако стоит приготовится к тому, что процесс восстановления справедливости займет немало времени.

Теория vs. практика

В распоряжении редакции портала ГАРАНТ.РУ оказались материалы весьма любопытного прецедента, которые как нельзя лучше иллюстрируют уязвимость действующего порядка досрочной смены пенсионного фонда.

История началась в декабре 2015 года, когда А. оформила договор об обязательном пенсионном страховании с НПФ "С". Однако уже в апреле 2017 она получила уведомление о том, что этот договор был прекращен в связи с заключением нового договора с НПФ "Б", о существовании которого до того момента А. даже не подозревала. Запросив в новом фонде копию якобы заключенного с ней договора, она получила документ, в котором были указаны в том числе ее паспортные данные и СНИЛС. При этом:

• местом заключения договора значился регион, который она никогда не посещала;
• ее подпись была подделана (причем налицо старание третьих лиц повторить оригинальную подпись, образцом которой они, очевидно, располагали);
• в качестве контактного телефона указан номер, никогда ей не принадлежавший.

А. решила пойти по самому непростому пути и добиться справедливости. Причем задействовала она все указанные выше способы: оформление доверенности представителю НПФ "С" на обращение в суд с требованием о признании договора с НПФ "Б" недействительным; подача жалобы в Банк России; обращение с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Однако "стройная" в теории система споткнулась о беспощадную практику. На момент подготовки данного материала (апрель 2018 года) какого бы то ни было вразумительного решения ни по одному из своих обращений А. не получила.

Договор так и не признан недействительным. В ноябре НПФ "С" направил в Замоскворецкий районный суд г. Москвы коллективный иск к НПФ "Б", однако иск был возвращен. Как пояснили порталу ГАРАНТ.РУ представители фонда "С", определение судьи было основано на доводах о разделении коллективного иска на индивидуальные. Но поскольку фонд не осуществляет ведение индивидуальных исков, юристы НПФ "С" рекомендовали А. обратиться в суд самостоятельно. Примечательно, что сразу после подачи НПФ "С" гражданского иска представители службы безопасности фонда "Б" несколько раз звонили А. с предложением отказаться от исковых требований за денежное вознаграждение (наличными без оформления каких-либо документов). На встречное предложение заключить мировое соглашение они ответили отказом. Затем в адрес А. пришло письмо, в котором сотрудники фонда "Б" "угрожали" ей судебными расходами, которые "могут превысить суммы инвестиционного дохода". Как первое, так и второе "предложение" А. проигнорировала. На данный момент она направила в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела с намерением в дальнейшем обратиться в суд с индивидуальным иском к фонду "Б".

Виновные лица так и не привлечены к административной ответственности. Получив в мае 2017 года обращение А. о допущенном нарушении, регулятор направил в НПФ "Б" и ПФР предписание и запрос на предоставление документов и сведений в отношении изложенных фактов. 15 декабря 2017 года полученные материалы были направлены Банком России в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве. В том случае, если из правоохранительных органов поступят документы, подтверждающие предоставление НПФ "Б" недостоверных сведений в ПФР, а также подложность договора и заявления, Банком России будет рассмотрен вопрос о привлечении фонда к административной ответственности (). Однако пока никакой информации от правоохранителей ни регулятор, ни А. не получили. Как пояснили А. в ведомстве, сотрудник, который занимался этим запросом, вышел на пенсию, а поиск обращения по входящему и исходящему номерам не дал результатов. В связи с этим А. направила соответствующий запрос на имя руководителя УЭБиПК по г. Москве.

Уголовное дело так и не возбуждено. К слову, до сих пор нет и мотивированного отказа в его возбуждении. Направленное в июне прошлого года заявление несколько раз передавалось из одного ведомства в другое, из одного Управления – в другое: из ГУ МВД России по г. Москве – в Управление внутренних дел ЦАО ГУ МВД по г. Москве, из Прокуратуры г. Москвы – в ГУ МВД России по г. Москве и т. д. В августе А. получила письмо, согласно которому ее заявление было приобщено к неизвестному материалу об отказе в возбуждении уголовного дела. Ни соответствующего постановления, ни иной информации о рассмотрении правоохранительными органами ее заявления до этого она не получала. В связи с чем А. снова обратилась в Прокуратуру г. Москвы с заявлением о ненадлежащем проведении проверки сотрудниками полиции, и в результате решение об отказе в возбуждении уголовного дела (постановление о котором она так и не видела) было отменено. Самое интересное началось потом. 21 декабря 2017 года Отдел МВД России по Басманному району г. Москвы направил А. копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 июля 2017 года . При этом составивший постановление участковый уполномоченный отдела прямо отметил, что установить обстоятельства заключения договора с фондом "Б" "не представилось возможным, так как договор заключался на территории республики Татарстан". Более того, А, добавил участковый, "по неустановленной причине не смогла предоставить копии платежных документов указывающих на перевод денежных средств на счета фонда". Никакой иной мотивировки, позволившей отказать в возбуждении уголовного дела, в документе не содержится. Указанное постановление А. также обжаловала. На текущий момент (апрель) результаты рассмотрения жалобы неизвестны.

Портал ГАРАНТ.РУ уточнил у правоохранительных органов, как часто к ним обращаются граждане в связи с незаконным переводом их пенсионных накоплений и есть ли прецеденты возбуждения уголовных дел по таким обращениям. В пресс-службе ГУ МВД России по г. Москве нам пояснили, что информацией по данному вопросу не располагают, поскольку она находится в ведении Следственного комитета РФ, однако в комитете от комментариев воздержались. Не стали комментировать ситуацию и представители Прокуратуры ЦАО г. Москвы.

Приведенный пример демонстрирует неутешительный результат: защитить свои интересы самостоятельно у рядового гражданина не так много шансов. Предусмотренные законом методы на практике почти не работают, а терпения и сил переломить ситуацию хватит не у многих, тем более, что помощь квалифицированного юриста, как было отмечено выше, также далеко не всем по карману. Наиболее результативным можно назвать способ признания договора недействительным через суд. Но с учетом опыта А. обращаться в суд следует самостоятельно, не прибегая к содействию прежнего НПФ.

Вместе с тем основной проблемой все же остается тот факт, что большинство застрахованных лиц даже не знают о том, что их накопления были переведены, а инвестиционных доход утрачен. Напомним, что уточнить состояние своих пенсионных накоплений можно на портале госуслуг.

***

Устранить существующий пробел и защитить интересы застрахованных лиц призван законопроект , предусматривающий создание административной платформы Банка России, которая должна обеспечить информирование участников данных правоотношений о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании, а также повысить эффективность контроля над деятельностью НПФ. С помощью этой платформы предлагается, в частности, обязать фонды уведомлять ПФР, Банк России и текущий НПФ застрахованного лица о заключенном договоре. Помимо этого, документ предлагает ввести "период охлаждения", в течение которого гражданин сможет прекратить новый договор до его вступления в силу.

Вместе с тем некоторые эксперты относятся к данной инициативе осторожно. Так, президент Ассоциации НПФ Сергей Беляков уверен, что представленный законопроект сложившуюся проблему решит только в том случае, если будет налажена . "У нас нет общения с клиентом. После информирования текущим страховщиком застрахованного лица о том, сколько он потеряет при переходе, клиент должен решить, хочет ли он действительно переходить в другой фонд. Клиент часто даже не знает, что он сделал какое-то волеизъявление. Это проблема агентов и недобросовестного поведения фондов", – пояснил он. В связи с этим эксперты настаивают на необходимости детально регламентировать порядок уведомления застрахованного лица о последствиях перехода в другой НПФ и получения от него соответствующего подтверждения.

Редакция портала ГАРАНТ.РУ обратилась за комментариями к ведущим НПФ: АО "НПФ Сбербанка", ОАО "НПФ "ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ", АО "НПФ ВТБ", АО "НПФ РГС" и АО НПФ "САФМАР", однако ни в одном из фондов оказались не готовы дать оценку сложившейся на рынке ситуации. Тем не менее представитель одного из НПФ в неофициальной беседе рассказал редакции о том, что в настоящий момент фонды совместно с Банком России обсуждают необходимость повышения контроля над агентами в целях предотвращения нарушений с их стороны и недопущения финансовых потерь граждан. Одной из возможных мер может стать централизованное снижение размера комиссионного вознаграждения.

Тем временем рассмотрение обращений А. компетентными органами продолжается. Мы будем внимательно следить за развитием этого дела.

______________________________

С текстом законопроекта № 1060080-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах " и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.